2.01.1992. – Начало "экономической реформы" Ельцина-Гайдара и их американского советника Дж. Сакса
О смысле и ходе ельцинской "экономической реформы" см. в книге «Вождю Третьего Рима», глава V. "Великая криминальная революция: от лжи коммунизма ко лжи капитализма".
Приведем начальный отрывок:
Падение марксистского режима было неизбежно из-за его неприятия народом. Вопрос заключался в том, как сделать, чтобы это произошло с наименьшими потерями для российской государственности – для этого было необходимо заблаговременно восстановить должный положительный идеал. С ним "перестройка" вполне могла бы вестись по-другому и иметь другой результат с другими вождями, которые вместо комплекса неполноценности перед западной "общечеловеческой семьей" вняли бы словам архимандрита Константина (Зайцева), который в 1960-е годы писал:
«...Если татарское иго закрыло нас от Запада, создав атмосферу изоляции, спасительную в смысле возможности сосредоточиться и взрастить свою самобытную духовную культуру, то положительную роль в этом же смысле сыграло и страшное коммунистическое иго. То духовное разложение, о котором мы выше говорили как о "климате" свободного мiра – не коснулось России. Она претерпела материальный урон – колоссальный. Она испытала потерю в людях – неисчислимую. Она претерпевала страдания – не поддающиеся никакому воображению. Она стала жертвой разложения, степень которого, в отношении к отдельным личностям, исчисляемым цифрами огромными, не имеет, конечно, подобия в свободном мiре. Но массив русского народа духовно не разложен большевиками. Россия живет под ними, но не с ними...»[1].
Подлинный вождь Третьего Рима, если бы таковой в 1985-м, или даже в 1991 году оказался у власти, мог бы:
– максимально использовать эти сохранившиеся русские нравственные качества, на которых паразитировал режим, для придания им подлинного значения, то есть принять государственную идеологию на основе православного учения о назначении государства, смысле истории и ввести соответствующее воспитание во всей государственной системе образования, от детсада до вуза и СМИ;
– восстановить преемственность от тысячелетней российской государственности; признать незаконными многие результаты правления незаконной власти большевиков, в том числе их произвольные границы между "республиками", и этим сохранить единое государство и единую армию;
– повести экономическую реформу на основе здравого смысла и русских традиций, поощряя развитие свободных производителей и позволяя росткам рынка естественно пронизать существующую государственную экономику снизу вверх, без ее разрушения и ослабления государства;
– ограничить влияние внешних и внутренних антирусских сил, преследующих эгоистичные интересы обогащения за счет ослабления России.
К сожалению, лишь небольшая часть нашего народа (православные люди внутри страны и в эмиграции) сознавала мiровую раскладку сил и должный идеал для России, к тому же мiровая закулиса агрессивно навязывала свой – либерально демократический. Вернее, под его видом – целый комплекс идей-вирусов, которые должны были разрушить Россию как геополитического противника и воспрепятствовать ее истинному возрождению. Для этого к власти следовало привести не лучших, мудрых и жертвенных людей, а худших и алчных, которые Западу были выгодны. В этом был смысл западной помощи "перестройке" Горбачева. Соответственно победителями в августе 1991 года оказались эгоистичные антирусские силы, внутренние и внешние, вступившие во взаимовыгодный симбиоз.
Они имели цель, выраженную радиостанцией "Свобода": «Должна произойти мутация русского духа» – к «новому типу морали... на твердой почве просвещенного эгоистического интереса». Именно в этом реванше Февраля, начавшемся еще при Горбачеве, заключалась идеологическая цель реформы Гайдара–Чубайса под лозунгом "Нравственно все, что эффективно". Важнейшей ее частью была объявлена приватизация государственной собственности.
Россия не единственная страна, где проводилась приватизация. Аргументы всегда были одинаковы: государство избавится от ненужной ему собственности, не приносящей дохода, получит от ее продажи деньги, под залог этой собственности усердный владелец привлечет инвестиции, таким образом собственность заработает более эффективно на благо всего народа. Хотя ни один из этих аргументов не обусловлен исключительно частным характером собственности, то есть при умелом руководстве эффективно может работать и собственность государственная, общинная, кооперативная, все же отметим, что частная собственность бывала выгодна в отраслях, которыми государству заниматься обременительно или не обязательно.
В этом вопросе сравнение с бывшими восточноевропейскими соцстранами нам проводить не очень уместно из-за разности масштабов и структур народного хозяйства. Но показательно сравнение с коммунистическим Китаем, который вывел свою экономику в число ведущих в мiре. Китайцы (даже без формального отказа от социализма) пошли по пути очевидного здравого смысла, который многие предлагали и для России: нужны не демонтаж управляющей роли государства, не приватизация промышленных гигантов с разрушительной конверсией высокотехнологичного ВПК и не отдача в частную эксплуатацию месторождений, а разрешение инициативным людям создавать частные предприятия (прежде всего в сфере услуг, сельском хозяйстве, строительстве, легкой промышленности), привлекая средства компаньонов и этим создавая легальный частный сектор как дополнение к государственному, часть которого через акционирование тоже переходит на рыночную систему взаимоотношений. Государству было бы достаточно помочь этому процессу кредитами, созданием благоприятной законодательной основы и противодействием преступности.
Реформы же Гайдара–Чубайса руководствовались не государственными целями и благосостоянием народа, а «простейшей идеологической конструкцией» (выражение Чубайса), зеркально противоположной коммунистической: «государственное управление заведомо не работоспособно. Работает только механизм частной собственности, поэтому не имеют значения ни механизм передачи, ни цена, ни объем дохода. Важен только сам факт передачи собственности. И чем быстрее, тем лучше... Мы считали и считаем, что создание частной собственности в России – это абсолютная ценность» – поэтому «приватизация становится наисущнейшей задачей – задачей номер один... сродни борьбе за выживание»[2] (курсив наш).
Эта борьба описана Чубайсом и его соратниками в книге "Приватизация по-российски", которую следовало бы назвать "Экспроприация по-демократически". Ее провел созданный осенью 1991 года Госкомитет по управлению государственным имуществом, который под руководством Чубайса (в 1992 году он одновременно стал вице-премьером) и его первых заместителей П. Мостового и А. Коха замахнулся на весь государственный сектор экономики.
В развернувшейся борьбе на основе «простейшей идеологической конструкции» можно выделить две стороны.
Первая – вопиющая неграмотность Ельцина и некоторых "реформаторов", их самоубийственная вера в то, что свободный рынок "автоматически" приведет страну к процветанию, идеализация американской модели экономики с непониманием внерыночных факторов, обезпечивающих ведущую роль США. Поэтому либерализация цен в РФ с января 1992 года привела лишь к гиперинфляции (рост цен к концу года составил около 3000 %), уничтожению сбережений населения (впрочем, похоже, намеренному), и одновременно это заставило людей увидеть в долларе единственное надежное средство платежа и накопления. Это фактически отдало российские ценности на откуп иностранным приобретателям, получившим огромную привилегию в ходе начавшейся приватизации.
Вторая сторона этой "конструкции" состоит в том, что она намеренно насаждалась мiровой закулисой в этих целях, и менее наивные "реформаторы" это прекрасно понимали, избрав себе мiровую закулису в союзники и маскируя от народа подлинные цели своих "реформ"...
Далее см. в книге «Вождю Третьего Рима», глава V. "Великая криминальная революция: от лжи коммунизма ко лжи капитализма".
Ельцин-Центр, торжественно открытый в 2015 году Путиным и Медведевым
Татарское иго кончилось на Куликовом поле. Коммунистическое иго в его "свободно-демократическом" варианте в самом разгаре. И путь на наше Куликово поле (а не на проспект Сахарова)очень далёкий и одновременно совсем близкий. Как только вспомним завет св. князя Владимира о верности историческому призванию без всяких альтернатив и вариантов, так сразу найдём дорогу.
Как можно не замечать очевидного противоречия между христианством, которое в качестве вируса было навязано миру, и существованием влияния внешних и внутренних антирусских сил, которое является следствием разъедающего действия вируса иудаизма? Почему бы не сопоставить десять заповедей христианства с установками иудаизма? В христианстве – «не убий!», в иудаизме – «лучшего из гоев - убей!»
Какая неграмотность у Ельцина?Он знал цель реформ-угробить Россию,отработать 30 серебренников иудиных.