Недавно один известный протоиерей обратился ко мне с просьбой дать ответ под видео, где меня "разоблачают" Дмитрий Пучков и Клим Жуков:
Дорогой о Господе Михаил Викторович, здравствуйте!
Некий Клим Жуков здесь: https://www.youtube.com/watch?v=UeambEcLwO8 обвиняет Вас по сути в подлоге. Он утверждает, что указанная Вами ссылка в книге "Вождю Третьего Рима" на слова Ленина об известном высказывании П.А. Столыпина (дайте России 20 лет и проч.) не соответствует заявленной информации. Жуков сообщает в этом видео, что перечитал указанный Вами источник и не обнаружил там никаких слов Ленина на эту тему.
Не считаете ли Вы нужным ответить на это? Всё-таки более 1 миллиона человек подписались на эту видеозапись.
С уважением,
Ваш во Христе,
протоиерей Михаил К.
К 100-летию революции в РФ стала усиленно внедряться её новая оправдательная интерпретация в русле "отмывания" советского периода: якобы большевики к разрушению православной России не причастны, её разрушили февралисты, а Ленин лишь подобрал власть, валявшуюся на улице, и этим спас страну от гибели вынужденно жесткими мерами.
Под видеозаписью на указанном сайте youtube (где меня очень залихватски "разоблачают" некие Дмитрий Пучков и Клим Жуков, на фото слева направо, ранее мне не известные) я поставил свое опровержение.
Позже однако заметил, что этот видеоматериал распространен на двух десятках сайтов в том числе в виде текстовой статьи "К истории одной фальшивки" (даже в газете "Аргументы и факты", 7.11.2017: «Историк Клим Жуков, начав разбирать ошибки телесериала "Подлинная история русской революции", добирается до первоисточников "подлинных фактов", которые оказываются фальшивкой... из-под пера Михаила Викторовича Назарова в книге "Вождю третьего Рима"») и везде это "разоблачение фальшивки" сопровождается дружными похвальными благодарностями красных патриотов бдительному Климу Жукову. У меня нет времени ставить везде свое разъяснение. Поэтому публикую его на своем сайте с просьбой к читателям распространить его или ссылку на соответствующих страницах ‒ кто где имеет доступ.
Вот абзац из моей книги, который мои красные оппоненты объявили лживым:
«Дайте нам 20 мирных лет и вы не узнаете России», – сказал Столыпин. Потому он и был в 1911 году убит теми силами, чьи антирусские планы перечеркнула бы окрепшая Россия. Ленин признавал, что при успехе Столыпинских реформ революция будет невозможна[16]; и Троцкий позже констатировал: если бы реформа была завершена, «русский пролетариат ни в каком случае не смог бы прийти к власти в 1917 году»[17]. Достойной замены Столыпину не нашлось. (Книга "Вождю Третьего Рима", гл. II-2: https://rusidea.org/410202)
Ссылки:
[16] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12. C. 193.
Эта ссылка в моей книге по небрежности была указана по 3-му изданию соч. Ленина; в последнем ПСС это соответствует: Т. 17. С. 32. Данное уточнение давно стоит на сайте РИ, и странно, что Жуков, пользуясь интернетом (по его признанию) не видел этого уточнения. И странно, что он говорит, мол, просмотрел все ленинские издания. Он и сам, видимо самостоятельно просмотрев все 55 томов ПСС и при этом не догадавшись воспользоваться моей ссылкой на 3-е издание, все-таки нашел и процитировал (из Т. 17. С. 32) слова с именно таким смыслом, отрицая его. Вот они:
«Рабочие зовут вас теперь [слово выделено] к социальной революции пролетариата, ибо после [слово выделено] "решения" аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной [два слова выделены] революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может». (Статья "По торной дорожке!", 16 апреля 1908)
[17] Троцкий Л. История русской революции. Берлин, 1931. Т. I. С. 72.
Эта книга у меня есть и цитата у меня точная, вот она полнее: «Еслиб аграрный вопрос, как наследие варварства старой русской истории, был разрешен буржуазией, еслиб он мог быть ею разрешен, русский пролетариат ни в каком случае не смог бы прийти к власти в 1917 году».
Жуков утверждает: «цитату Льва Давыдовича автор [Назаров] тоже фальсифицировал. Ну а две подобные ошибки в одном абзаце встретиться не могут чисто статистически. Это сознательный обман, ложь, введение читателя в заблуждение, называйте как угодно». Кто тут сознательно врет ‒ каждый может понять, обратившись к указанным источникам. Ниже отсканированная страница из: Троцкий Л. История русской революции. Берлин, 1931. Т. I. С. 72.
А отвечать в данной теме на аргументы ad hominem в фантазиях жука-ленинца о моей ужасной биографии (вот она: https://rusidea.org/1 ) не вижу надобности.
Впрочем, забавно, что эта газета "Аргументы и факты" ровно 30 лет назад, будучи популярнейшим советским рупором "перестройки", опубликовала обо мне ложь – о моей якобы "службе на Радио Свобода": якобы ЦРУ "перебросило" меня из "Посева" на "Свободу" – для улучшения ее облика: «Видимо, в ЦРУ считают ... Назарова "настоящим русским" и надеются, что он хорошо впишется в хор отщепенцев со "Свободы", состоящий в основном из сионистов» ("Аргументы и факты", 1987, № 45). Я тогда просто ушел из "Посева" в свободную журналистику, но зачем эта ложь понадобилась советским пропагандистам, ‒ не очень понятно, видимо, по их представлениям, противник коммунистической власти может и должен непременно действовать по указке ЦРУ, сам русский человек до этого ну никак не способен додуматься.
Советской власти уже давно нет, но советские "аргументы и факты" в этом издании остались того же тухлого качества советского агитропа: и про русскую эмиграцию, и про власовское движение, пресловутый "фашизм", и про кормушку ЦРУ... Цитирую нынешние "аргументы" Жукова на Аиф, объясняющие, по его мнению, истоки "фальшивки Назарова":
«НТС ‒ это эмигрантская организация, гнусно прославленная прямым сотрудничеством с гитлеровцами и власовцами из Российской освободительной армии в годы Второй мировой войны. В дальнейшем активно работала против СССР в тесной смычке с западными спецслужбами. То есть Назаров ‒ это перебежчик, сотрудник профашистской "фирмы", коллега коллаборантов, избежавших трибунала... То есть его работы ‒ это попросту пропагандистский материал, направленный на вполне определённые цели.
Одной из них, без сомнений, является формирование положительного образа дореволюционной России. Причём образа явно шизофренического: царская Россия периода столыпинской реформы была сокрушена Февральской революцией, а не Октябрьской. В рамках создания образа Империи, которая могла справиться с внутренними проблемами путём реформаторских усилий Столыпина, автор просто неубедительно соврал, придумав ссылку, которую никто не будет проверять.
Народ бдителен, народ проверит. Проверит и проклянёт». (Курсив мой. ‒ М.Н.)
http://www.aif.ru/society/opinion/k_istorii_odnoy_falshivki
Да уж конечно, ЦРУ было очень заинтересовано в моем и энтээсовском «формировании положительного образа дореволюционной России», чем же еще ЦРУ обязано заниматься... Этот аргумент многие сочли бы дебильным, если бы он не подавался со столь самоуверенным апломбом "разоблачителя фальшивки"... В своем видеоролике Клим Жуков добавил к этому еще и мое "антисемитское Письмо 500", объясняя и его моим "нацистским" прошлым (Аиф более разумно решила этот "аргумент" про письмо не ворошить...)...
Главная же цель Клима Жукова очевидна: очернить историческую Россию как якобы не способную к реформам, этим оправдать большевицкую революцию как необходимую и снять с большевицких вождей вину за их преступления. Надеюсь, всё же, что хотя бы часть народа из почитателей этого красного пропагандиста "проверит и проклянет" как палачей-сатанистов Ленина с Троцким, якобы не причастных к разрушению дореволюционной России, так и их нынешних апологетов без ума и совести. (На эту тему мне уже пришлось недавно устроить ликбез для такого же манкурта: "Ликбез для Прилепина".) Советую посмотреть их видеозапись, с каким упоением они в этом безстыдно и безстрашно расписываются. Страха Божия, к сожалению, не имеют...
М.В. Назаров
22.12.2017
ОТ АДМИНИСТРАТОРА
Справка из "Википедии": Клим Александрович Жуков (1977 г.р.) — военный историк-медиевист и писатель-фантаст. Научный секретарь семинара военной археологии при Институте истории материальной культуры РАН. Вёл блоги на информационно-просветительском портале «Красные Советы», на военно-историческом портале WARSPOT.RU. Автор статей на федеральном портале «История.рф» и колумнист газеты «Аргументы и факты». Придерживается материалистических взглядов на исторический процесс. Безпартийный, убеждённый коммунист. Является постоянным гостем Д.Ю. Пучкова в проекте «Разведопрос», где выступает с лекциями на различные темы.
Справка из "Википедии" о партнере Жукова: Дмитрий Юрьевич Пучков (1961 г.р.) ‒ писатель, известный под творческим псевдонимом «Goblin». В 2012‒2015 годах ‒ член Общественного совета при Министерстве культуры РФ. Лауреат премии «Медиаперсона года» (2017) газеты «Комсомольская правда в Санкт-Петербурге». На вопрос о национальности Пучков обычно отвечает, что он советский человек (то есть интернационалист): «Мои соотечественники ‒ советские люди, у которых говорить про национальность было моветоном… сообщаю для особо проницательных: по национальности я нерусский, отчество жены ‒ Абрамовна».
По мiровоззрению является атеистом. Отрицательно относится к официальным религиям и считает, что слово «бог» следует писать со строчной буквы, поскольку это не имя собственное, хотя отмечает, что «Кришну — завсегда с большой буквы пишу, потому что это его, Кришны, имя, а бог — это у Кришны должность такая.. наибольшее впечатление на меня произвела Бхагавад-Гита, в которой Кришна даёт советы своему дружбану Арджуне по поводу того, следует ли ему, Арджуне, своих собственных родственников стрелами стрелять и саблей полосовать. Кришна говорит: вали всех подряд, Арджуна! Потом разберёмся чё-как. Хороший бог Кришна, да. И имя у него смешное. Поэтому я его люблю».
Является противником антисоветизма и русофобии: «Антисоветчик — всегда русофоб, а любой русофоб — это враг моей страны».
В 2014 году Дмитрий Пучков на своём Youtube-канале открыл цикл встреч с интересными людьми, со средней продолжительностью 1,5 часа. До конца 2016 года опубликовано более 700 «Разведопросов».
Ну жидко обгадились ребята,но на то они и"гоблины"
Это в чужой стране у "пучковых" указывать национальность моветоном считается, когда они в свою страну репатриируются, там они гордо эту национальность несут. Ничего не получилось у этих исторических банкротов - ни мировая революция, ни коммунизм, ни советчина, но всё равно продолжают тиражировать свою ложь.
В данном материале я не стремился опровергать хулу на царскую Россию, а лишь показал лживый прием, рассчитанный на то, что его именно "никто не будет проверять" (ходить в библиотеку и т.п.). Замечу только, что красные манкурты в этом почти не отличаются от жидовствующих манкуртов-либералов. И когда приходится с ними вступать в конкретную полемику - им в конечном счете нечего возразить. См., например, мою дуэль с д-ром философии профессором Клямкиным о дореволюционной России, на которую меня они сами же вызвали:
Дискуссия М.В. Назарова с И.М. Клямкиным. Проект Фонда "Либеральная миссия" (июль 2001) https://rusidea.org/12014
Поинтересовалась другими шедеврами Жукова "про историю". У всех общий знаменатель: царская Россия отсталая и прогнившая, а большевики "спасли Россию" и привели от сохи к атомному оружию, хвалят же Россию "антисемиты" и "нацисты-гитлеристы". Вот типичная такая хула на св. Государя Мученика и его правление: https://rusidea.org/forum/
Полагаю, что после доказанной Назаровым сознательной лжи этого "жука", все его цифровые "аргументы и факты" о дореволюционной России, собранные без разбору из совпропагандистских брошюрок, яйца выеденного не стоят. А наш св. Государь от таких "историков" защищен Божией правдой и почитанием православного народа.
О Климушка ветродув опять обосрался ... ;))))
Простите, что не по теме. Только сейчас прочитал по ссылке https://rusidea.org/12014 "Дискуссия М.В. Назарова с И.М. Клямкиным. Проект Фонда "Либеральная миссия" (июль 2001)". И не могу очухаться от чувств переполняющие меня... Имею силы на то, чтобы повторить свой отзыв на эту "Дискуссию" :
"Поразительно! Блестящее выступление!
Видно, что господин Михаил Назаров обрёл на собственной своей правде - Правду Божественного Смысла.
Самое обидное для оппонентов - это опора нашего автора на Божий Промысел.
В целом, блестящее Выступление господина Михаила Назарова достойно войти в учебники в воскресшей России..!
Почему-то не упоминается в биографии Пучкова, что он делал свои переводы фильмов, в которых использовалось огромное кол-во матерных слов (например "Властелин колец"), из-за чего он и стал знаменитым, особенно среди молодёжи.
Михаил Викторович! Я более 10 лет занимался, кроме своей профессии инженера, техническими переводами с немецкого и привык к четкости изложения, которую я с радостью и удивлением обнаружил и во всех без исключения Ваших статьях и книгах. Даже не нахожу с кем Вас и сравнить в этом плане. Проблему вижу в нашей слабости как читателей т.к. чтение М.В. Назарова требует неподдельного интереса и концентрации.Но кто Вас внимательно читает , тот никогда на такие в общем то привычные провокации не поведется.
В дискуссии по приведенной цитате Ленина один человек ради подтверждения своей "красной" позиции вытащил из табакерки ленинскую теорию о том, что сначала должна быть революция буржуазная, а потом социалистическая. Вы не можете сказать, когда эта теория у Ленина появилась? Я помню как в школе об этой теории говорили как о прозорливой. Но когда Ленин впервые озвучил её?
Аргумент про "сначала буржуазную революцию" не имеет никакого отношения к рассматриваемой цитате Ленина. Цитирую из ПСС:
«В работе "Две тактики социал-демократии в демократической революции" [июнь-июль 1905 г.] Ленин доказал, что победоносная буржуазно-демократическая революция, в которой гегемоном выступает пролетариат, должна привести не к завоеванию власти буржуазией, как это было в буржуазных революциях прошлого, а к установлению революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства... Вождем, руководителем буржуазно-демократической революции в России в новой исторической обстановке может и должен быть пролетариат... От того, сыграет ли он роль руководителя народной революции или, как хотели меньшевики, роль пособника буржуазии, зависел исход революции.
Ленин указывал, что победоносным борцом за демократию пролетариат может оказаться лишь при условии, если к его революционной борьбе присоединится крестьянство. Ленин разработал вопрос о союзе рабочего класса с крестьянством при сохранении руководящей роли рабочего класса как непременном условии победы буржуазно-демократической революции. Крестьянство, страдавшее от малоземелья, было заинтересовано в том, чтобы отобрать землю у помещиков, ликвидировать остатки крепостничества в деревне. Осуществить эту задачу возможно было только революционным путем. Только под руководством пролетариата, единственно до конца революционного класса, крестьянство могло получить помещичью землю, освободиться от гнета самодержавия и помещиков». (ПСС Ленина, т. 11, предисловие: http://www.great-country.ru/content/library/knigi/mels/lenin_sobr/11.htm )
Поэтому Ленин делал совершенно логичный вывод: «Рабочие зовут вас теперь [слово выделено] к социальной революции пролетариата, ибо после [слово выделено] "решения" аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной [два слова выделены] революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может». (Статья "По торной дорожке!", 16 апреля 1908)
"Рабочие зовут вас теперь к социальной революции пролетариата, ибо после «решения» аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может."
Но Назаров и дальше будет лгать про революцию вообще. Хотя в цитате ясно видно что такого там нет.
АЛЕКСЕю 05.01.2018 в 14:16
Опять та же лукавая мантра про какую-то "иную революцию" которую якобы хотели большевики. "Никакой иной" в приведенной цитате значит: никакой вообще. Какую же революцию, если не пролетарскую "революцию вообще", они ставили своей целью? Именно о ней пишет Ленин, и ваши увертки непонятны: по-вашему, большевики ставили своей целью не "социальную революцию пролетариата", а какую-то "иную"? И главный руководитель ВОСР Троцкий не писал то же самое? - прочтите. В чем же я "лгу"? И к чему ваш клеветник Клим Ж. вообще с таким апломбом затеял эту кампанию в защиту Ленина и Троцкого от надуманной моей "клеветы"?
Богоборцам Ленину с Троцким и другим палачам русского народа - анафема трижды!
Михаилу Викторовичу многая и благая лета!
Всех православных с Рождеством Христовым и наступающим от Рождества Христова Новым 2018 годом!
Ps. Меня тоже зовут Алексей.
Удивительно! Как идёт Пучкову его творческий псевдоним!!!
"военный историк-медиевист и писатель-фантаст" очевидно, зарапортовавшись, смешал жанры и выдает фантастические истории, а также пишет вилами по воде.. Со товарищи. Успехов им в нелегком оригинальном жанре!
Просыпается русский народ,
Поднимаются веки...
А проснувшись - он вас проклянет
(лениных,троцких,свердловых,войковых
Проклянет вас навеки.
...
Не дано вам, иудам, понять
В чем секрет нашей силы,
И не вычислить и не разгадать
Тайной мощи России.
И. Тальков
Вы воздвигли в сердце Родины
Алтарь сатаны
Осквернили древний Кремль
Мавзолеем Ильича.
Вы проклятьем заклеймили
Процветание страны,
Будто богу покланяетесь
Вы трупу палача.
Ваша тайна коммунизма
В силе дьявола сокрыта
Как кощеева игла
- в саркофаге ваша смерть.
Вы стоите с амнезией
У разбитого корыта,
И придётся вместе с Лениным
В аду вам гореть.
Печатью люцифера
Был помечен Ленин,
Отечеству проклятье
Нес великий демон.
НО ВРЕМЯ ПРОДВИГАЕТСЯ
ВПЕРЕД , А НЕ НАЗАД
- так отправим же мы демона
Обратно в ад...
Прочь Ленина от стен Кремля!
Иеромонах Владимир (Гусев)
Сейчас, полным ходом, идет "кампания" по идеализации образа сталина. По всем "фронтам" - по тельавизору, в интернете. Не к добру это ...
Спектакль разыгрывается - прямо "по Станиславскому". С одно стороны - жиды, вроде сванидзе, и т.п. - якобы "обличают" сталина. С другой стороны - жиды, вроде гоблина, кургиняна, и примкнувшего к ним проханова "возвеличивают" сталина. Так же есть ролик, где на передаче у шапиро соловевьева, выступает чекист мосада яша кедьми с одами во славу сталина - называет русскими всякими плохими словами - "рабы, не любите тиранов" и в подобном духе. Вы представляете до чего уже дошло? Так вот. Весь этот спектакль разыгрывается, только ради одной цели - разделить, как можно сильнее русский народ и потом "по свистку", натравить на друг друга. И это натравка идет не только в гражданской сфере - почитатели совка против анти совков, но и разделяют таким образом и РПЦ. Плюс всевозможные секты, учение и общество - атомизированно - расщеплено на одинокие молекулы. Разделяй и властвуй - основной принцип дьявола.
"Далее. Что, если, несмотря на борьбу масс, столыпинская политика продержится достаточно долго для успеха «прусского» пути? тогда аграрный строй России станет вполне буржуазным, крупные крестьяне заберут себе почти всю надельную землю, земледелие станет капиталистическим и никакое, ни радикальное, ни нерадикальное, «решение» аграрного вопроса при капитализме станет невозможным. Тогда добросовестные марксисты прямо и открыто выкинут вовсе всякую «аграрную программу» и скажут массам: рабочие сделали все, что могли, для обеспечения России не юнкерского, а американского капитализма. Рабочие зовут вас теперь к социальной революции пролетариата, ибо после «решения» аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может." - а где здесь собственно про невозможность революции? ведь именно эта мысль приписывается вождю - где здесь об этом? так что жуков прав - нет в псс ничего про невозможность революции после роформы столыпина.
по поводу сотрудничества с гитлеровцами - так так всё и есть. нтс - сборище недорезанных буржуев, сотрудничавших во время великой отечественной войны с фашистами, а во время холодной войны находилось на подсосе у цру.
идеализация дореволюционных порядков ведётся с подачи америки с 70-х годов пошлого века, начало ей положил архитектор холодной войны джордж кеннан, призвавший западных историков показать позитивные черты и достижения самодержавия. а необелогварждейцы до сих пор служат ему верой и правдой.
ИВАНу.
«...ибо после «решения» аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может." - а где здесь собственно про невозможность революции?»
Так именно в этой фразе.
Безспорную цитату из Троцкого с тем же смыслом ваш фальсификатор Жуков вообще самоуверенно объявляет фальшивкой.
Про НТС и идеализацию дореволюционных порядков - хватит нам талдычить советскую пропаганду. Если нет своего ума, хотя бы не позорьтесь. Впрочем, вы аноним, а анонимы стыда не имут.
полная цитата --- "Рабочие зовут вас теперь к социальной революции пролетариата, ибо после «решения» аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может" --- где здесь про невозможность революции?
насчёт советской пропаганды и слов про фальсификатора жукова --- наклейка ярлыков - крайне продуктивный метод дискуссии. продолжайте в том же духе. почитайте хотя бы википедию - на страничке "русский коллаборационизм во второй мировой войне" ваша славная организация числится в списке основных колллаборационистских формирований. заставляет задуматься, при том что сам ресурс - насквозь антисоветский, золотопогонный и булкохрустный. про сотрудничество с цру - см там же. или википедию до сих пор советские пропагандоны пишут?
ИВАНу.
Я Вам про фальсификатора Жукова уже ответил и ничего нового Вами не предъявлено.
Про "колллаборацизм" и "булкохрустное сотрудничество с цру" Вы судите по своему манкуртскому нравственному уровню. Полемизировать об этом с Вами считаю безсмысленным, Вас можно лишь пожалеть.
К сожалению, на Википедии очень влиятельны Ваши "советские пропагандоны" типа Клима Жукова, которые вместе с евреями препятствуют правдивому изложению ВОВ и всего богоборческого советского периода.
На этом разговор с Вами тут окончен - демонстрируйте свой уровень у единомышленника Клима Жукова.
я так и знал что вы сольётесь с дискуссии. конечно, наш с вами учёный диспут я сохранил для истории (включая и мой последний комментарий, который вы спужались публиковать). теперь у меня есть наглядный пример интеллектуального убожества современных монархистов. стыдились бы - взрослый человек, книги пишете, а какая разница между "никакая невозможна" и "никакая иная невозможна", не понимаете.
с комприветом, товарищ
Прошу прощения за неправильное обращение: только сейчас заметил, что Вы не "ИВАН", а "УБАХ" (так читается Ваше имя на латинице). Я не "пугаюсь" публиковать Ваши "исторические" комментарии, но не вижу в них смысла (все выше разъяснено) и не хочу отнимать время у читателей. И дискутировать с анонимами, тем более "для истории", тоже не люблю.
Уважаемый УБАХ, а в чем по Вашему разница между "никакая невозможна" и "никакая иная невозможна". Ответьте с учетом вышестоящих комментариев МВН от 29.12.2017 в 18:05 и 05.01.2018 в 14:16.
В данном случае своё не только интеллектуальное, но и нравственное убожество являют те, кто за деревьями упорно не видит леса, те для кого толкование цитат из "творческого наследия" троцких может представлять интерес для "учёного диспута" в отрыве от того, что творили в России все эти троцкие (имя им легион), дорвавшись до власти.
МВН-у --- ну ведь не опубликовали же, хотя и не боитесь, при том что я дважды пытался его запостить
Николаю - развёрнутое объяснение содержалось в моём комментарии, который двавжды не пропустила совестливая премодерация ресурса. хотите ознакомиться - скриншот можно посмотреть по ссылке https://pp.userapi.com/c840327/v840327703/666ec/_M5mLOatn8A.jpg ---- может хоть в таком виде дадут высказаться
УБАХу
Не опубликовали, чтобы не захламлять комментарии безконечной тягомотиной, смысла которой Вы и сами не понимаете. Ничего нового Вы не сказали, мои разъяснения проигнорировали (от 29.12.2017 в 18:05 и 05.01.2018 в 14:16) и на вопрос Николая о разнице формулировок не отвечаете - это совершенно очевидно и в Вашем скриншоте.
Главное же, на что обратил Ваше внимание Алексей, - вы вместе с Жуковым просто лукаво пытаетесь уйти от того, ЧТО Троцкий и Ленин сделали с Россией. На этом дискуссия с Вами тут ОКОНЧАТЕЛЬНО прекращается.
Собрались , доктора наук)))))
Смотришь на цитаты Ленина и Троцкого и видишь прямо противоположное тому, как они воспринимаются автором статьи. Ленин прямо пишет о том, что теперь, после столыпинских реформ, никакая иная революция, крмое пролетарской, невозможна. То есть реформы Столыпина подготовили почву для пролетарской революции. Троцкий же пишет, что если бы буржуазия могла решить аграрный вопрос, то революции бы не было. А поскольку она не может этого, то революция неизбежна.
Как можно запутаться в таких фразах?
Да, Павел: у Вас получается - смотришь в книгу, а видишь фигу. К тому же всё уже тут разжевано в комментариях - перечитайте.
Как тут мило принято дискутировать, я смотрю, прямо как у подростков.
Фраза
"Рабочие зовут вас теперь [слово выделено] к социальной революции пролетариата, ибо после [слово выделено] "решения" аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной [два слова выделены] революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может"
вроде бы проста. Рабочие зовут к пролетарской революции, ибо другая невозможна. Как вы это видите? Что революция невозможна вообще? Откуда это берётся?
Ну и если вы хоть чуть-чуть знакомы с марксизмом, то знаете, что Ленин исходил из классической формулы феодализм - капитализм - социализм. И его идея как раз в том, что Столыпин своими буржуазными реформами готовит почву для социалистической революции. Весь пафос марксистов, их полемика в 19-20 веках часто упирались в обсуждение этой формулы. Ленин мог только приветствовать вторжение буржуазных отношений в деревню, ибо они создавали сельсский пролетариат, а пролетариат является могильщиком капитализма. Этому посвящено немало его работ. Более чем странно приписывать Ленину боязнь расслоения села, то есть того, что делал Столыпин. Согласно марксизму, Столыпин вертел колесо истории в нужном направлении, и только приближал революцию.
Павел, мне не важно, подросток Вы или нет. Но смысл ленинской цитаты разъяснен в его ПСС, см. мое сообщение (МВН 29.12.2017 в 18:05). Из этого разъяснения в ПСС четко следует, повторяю (МВН 05.01.2018 в 19:50):
"Рабочие зовут вас теперь [слово выделено] к социальной революции пролетариата, ибо после [слово выделено] "решения" аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной [два слова выделены: ЭТО ОЗНАЧАЕТ "НИКАКОЙ ВООБЩЕ"] революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может".
И для историка, и для филолога (у меня филологическое образование) это совершенно ясно.
И на этом хватит упорствовать и защищать вашего опозорившегося корифея, который заявил, что даже приведенной мною цитаты Троцкого не существует.
Всё очень просто. Те, кто любит Ленина, видят в его словах одно: заботу о русском народе. Те, кто не любит Ленина, читают в обратном смысле. А любить его или нет - зависит от трактовки революции, которую он все-таки осуществил, и от того, правильно или нет он вместо России устроил СССР и убил миллионы людей. Вот о чем идет спор.
Мировоззрение дихотомически делится на научное и религиозное. Все кто здесь защищает/ругает Ленина, Царя-батюшку, Гоблина и т.д. - вы обречены на вечное пребывание в плену глупости. Потому что рассматриваете вопрос с точки зрение моральной стороны, а не гносеологической. Можно "оправдать, не понимая", а можно "понять, не оправдывая". Разницу чувствуете? Так вот, объективная реальность, а именно статистика, говорят о том, что царская Россия, как форма государственности, утратила дееспособность, Временное правительство действовало на дальнейшее разрушение мат.базы страны, а "кровавые большевики" страну довели до уровня космической и атомной сверхдержавы. Принцип "не бывает плохих солдат, бывают плохие генералы" работает прекрасно. Царь и его окружение просрали все на Свете, а большевики превратили необразованных крестьян в ученых,космонавтов,инженеров и т.д. До сих пор мы используем мат.базу именно СССР, потому что все, что у нас есть - инерция развитой большевиками страны.
"Царь и его окружение пр...ли все на Свете, а большевики превратили необразованных крестьян в ученых,космонавтов,инженеров и т.д. До сих пор мы используем мат.базу именно СССР, потому что все, что у нас есть - инерция развитой большевиками страны..."
При Царях Россия стала величайшей державой мiра на 1/6 мiровой суши с огромным потенциалом развития. Французский экономист Э. Тэри прогнозировал: «Население России к 1948 году будет (около 344 млн. человек) выше, чем общее население пяти других больших европейских стран... Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1910 и 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении». Этому помешала революция. Причем даже БСЭ признает: «Для дальнейшего развития науки в стране огромное значение имело то, что за последнее десятилетие перед Великой Октябрьской социалистической революцией уровень науки был очень высок...».
Сталинская же индустриализация разрушенной большевиками промышленности России проводилась на западных технологиях и не безплатно: Запад хотел нажиться и вооружить СССР для войны против европейского фашизма. И цена сталинской индустриализации для народа была ужасной (коллективизация и безбожная пятилетка) с десятками миллионов загубленных жизней. https://rusidea.org/32030 Нужна ли была непременно такая цена? Неужели иначе было невозможно? У Вас, Сергей, очень примитивное и безнравственное забетонированное "мышление". А тот факт, что нынешние наследники КПСС проедают советское наследие - это духовное наследие советского режима, воспитавшего именно таких наследников, разрушивших и разграбивших страну.
Умные слова - дихотомия, гносеология, объективная реальность,... ну, та самая, которая дается нам в ощущениях. А на выходе - советские штампы с лексикой шариковых, для которых мораль и совесть - это все предрассудки, не данные в ощущениях, и поэтому никакой ценности для них не представляют.
Все это, конечно, печально, главное непонятно одно - почему у многих СССР вызывает восторг и уважение, а Российская Империя чувство ненависти.
Православие головного мозга не даёт возможности понимать двухходовые логические конструкции. Не дошло что написал Ленин? Попробуйте напрячь остатки мозгов и вникнуть в смысл фразы. Если что - помогу.
"Рабочие зовут вас теперь [слово выделено] к социальной революции пролетариата, ибо после [слово выделено] "решения" аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной [два слова выделены: ЭТО ОЗНАЧАЕТ "НИКАКОЙ ВООБЩЕ"] революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может".
«Никакой иной» никак не может означать «Никакой вообще». Это означает именно «иной», то есть отличной от упомянутой ранее. А ранее упомянута только «социальная революция пролетариата». Возможно, Вы предполагаете, что «иной» означает отличной от «столыпинский реформы», но эта реформа, а не революция. Так что, данное предположение скорее всего ошибочно.
Антон пишет: "Это означает именно «иной», то есть отличной от упомянутой ранее. А ранее упомянута только «социальная революция пролетариата». Возможно, Вы предполагаете, что «иной» означает отличной от «столыпинский реформы», но эта реформа, а не революция. Так что, данное предположение скорее всего ошибочно".
Антон, я и имею в виду именно ту революцию пролетариата, к которой только и призывал Ленин и осуществил ее, в т.ч. и по той причине, что "решение аграрного вопроса в столыпинском духе" не удалось в полной мере. Так писал и Троцкий. Столыпинскую реформу я революцией не называю. Не понимаю суть Вашего возражения. И вообще - надоело объяснять элементарную суть вопроса.
«...ибо после «решения» аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может." - а где здесь собственно про невозможность революции?»
Так именно в этой фразе."
Эскузу муа, а где здесь все же о невозможности революции? Насколько могу судить я, Клим Жуков заявляет, что Столыпин в данном случае явился смесью прусского "крепкого хозяина" и гоголевского Манилова, поскольку его расчет явился лишь влажными грезами в силу объективных условий окружающей среды.
Ежели по-русски, "хрен тебе, а не 20 халявных лет развития", посмотреть хотя бы на Крымскую войну, когда ВСЕ соседи на Россию прямо или косвенно ополчились.
Это те же яйца, что и теоретический расчет Менделеева о численности русского народа в 600 млн человек - да, в условиях сферической России в вакууме было бы 600 млн, но в условиях Первой Мировой и т. д. "почему-то" не получилось.
Соответственно, прав в данном случае Жуков: в сложившихся условиях провал реформ Столыпина был неизбежен, как неизбежно было поражение России в русско-японской войне: Кондратенко и Макаров погибли - и аллес капут, честных бойцов типа Витгефта и Штакельберга - ага-ага, сплошь русские фамилии - считать бессмысленно, ибо баранина типа царя-тряпки и его любимых прихлебателей командовать в принципе не способна, а растянутые коммуникации и необходимость держать на западных рубежах мощнейшие силы попросту исключала возможность победить одной лишь доблестью русского солдата.
О комментарии Byarsark-а.
И не надоедает же красным манкуртам демонстрировать свою упертую тупость и советские исторические "знания" про Царя... "Гвозди бы делать из этих людей", которыми всех антисоветчиков к кресту приколачивать... Ну ладно, допустим, что таков Ваш уровень понимания русского языка, и Ленин - это Ваша святыня, которую "не трожь!". А что скажете про аналогичную по смыслу цитату из книги ленинского соратника Троцкого, которую, по утверждению Жукова, якобы я вообще придумал?
"BYARSARK: ... прав в данном случае Жуков... неизбежно было поражение России в русско-японской войне... баранина типа царя-тряпки и его любимых прихлебателей..."
Так, кто забыл запереть клетку?
Уважаемый Михаил Викторович!
Как говорится, Injuriam faclius fasias guam feras!
Оцениваемый труд всегда необходимо подвергать пристальному вниманию, дабы впоследствии не быть обвинённым в "подлогах" и "фальсификациях". В частности, исключительно ясно, в Вашем случае такого внимания оказано не было. Смею предположить, Вы ограничились (в лучшем случае) беглым прочтением, либо (в худшем случае) вырыванием из контекста "удобной" Вам фразы, уяснению смысла которой путём а) сопоставления и с материалами цитируемой работы, и с другими работами В.И. Ленина, б) историческому толкованию, в) даже хотя бы сколько-нибудь грамотному буквальному толкованию текста (надеюсь!) времени уделено не было либо (осознаю!) попросту не хватило психофизиологических возможностей.
Следом, часто приводимая в данном обсуждении цитата из работы В.И. Ленина (позволю себе процитировать снова, дабы побудить к очередному прочтению, неистово надеясь на успех чтения в виде уяснения сути): "Что, если, несмотря на борьбу масс, столыпинская политика продержится достаточно долго для успеха «прусского» пути? Тогда аграрный строй России станет вполне буржуазным, крупные крестьяне заберут себе почти всю надельную землю, земледелие станет капиталистическим и никакое, ни радикальное, ни нерадикальное, «решение» аграрного вопроса при капитализме станет невозможным. Тогда добросовестные марксисты прямо и открыто выкинут вовсе всякую «аграрную программу» и скажут массам: рабочие сделали все, что могли, для обеспечения России не юнкерского, а американского капитализма. Рабочие зовут вас теперь к социальной революции пролетариата, ибо после «решения» аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может".
ВАЖНО! В 1908 г. решался вопрос пути капиталистической революции в селе, следовательно, низвержения феодализма.
Очевидно, что В.И. Ленин (подчёркиваю!) прогнозирует следующие результаты реформы Столыпина: а) частная собственность на землю как средство производство окажется в руках обеспеченных крестьян; б) аграрный вопрос не будет решён постольку, поскольку превалирующая часть крестьян (необеспеченных на момент реформы) попросту окажется в нищенском положении ввиду невозможности приобретения земли и, как следствие, отсутствия оной в их частой собственности; в) марксистам В ТАКОМ СЛУЧАЕ (если Столыпинская реформа будет реализована) не останется НИЧЕГО в качестве нешокового средства хоть сколько-нибудь существенного улучшения экономического положения крестьянства (аграрный вопрос не решён, хотя капитализм получил развитие, тогда как ИНОЙ путь позволил бы, по американскому типу, решить и земельный вопрос, и капитализм подпитать) - останется ТОЛЬКО пролетарская революция, поскольку буржуазная свершилась.
Илья. Прежде чем упрекать меня в отсутствии "психофизиологических возможностей" Вам желательно представиться (включая Вашу не только психофизиологическую, но и филологическую квалификацию) и прочесть всю дискуссию по данной теме. Включая приведенную мною аналогичную по смыслу цитату Троцкого, которую Жуков объявляет "фальшивкой". И вообще надо учитывать цель и смысл всех трудов данных деятелей.
Да и если уж Вы решили блеснуть знанием латыни - лучше писать без ошибок (у Вас их две). И вообще эта латинская фраза тут совершенно не соответствует смыслу вопроса. Вы хотите сказать, что я обидел Ленина с Троцким и должен терпеть малограмотность, подтасовки и личную клевету ленинца Жукова?
1. Насколько известно, название "Великая Октябрьская социалистическая революция" было придумано правдистом (был главредом) И.Сталиным в 20-х годах; В.Ленин, не мудрствуя лукаво, называл этот, по более поздней терминологии, путч - Октябрьским переворотом. И это очень важно для понимания события. Почему? У того же Ленина есть работа под красноречивым названием: "Правый уклон под прикрытием (!) левой фразы". Под прикрытием ррреволюционной фразеологии был совершен незаконный, вооруженный, проплаченный сформировавшимся к тому времени мировым сионизмом -захват власти организованной преступной группировкой (ОПГ). Только незрелые умы не понимают, что во главе путча стоял отнюдь не "Ленин" (нужна была руссообразная фамилия), а "главвоенмор" Троцкий-Бронштейн. 2. Что началось после путча? Начался Великий Русский Погром : уничтожение целых сословий русского народа. Были уничтожены "как класс" дворянство, купечество, офицерство, священничество, полиция и жандармерия, нелояльная интеллигенция, работники аппарата управления всех уровней. Это была кровавая месть за еврейские погромы! 3. Что осталось от народа? Осталось то, что читаем в рассказах М.Зощенко, П.Романова и других бытописателей... Это не сатира, это зарисовки с натуры!!! 3. Далее. Захватившие власть наглые "большевики" тут же принялись пировать, поведя отнюдь не пролетарский образ жизни: роскошные апартаменты, персональные автомобили, многочисленные секретарши и т.д. и т.п. А как же? За что унижения терпели? "Замутили" НЭП, загранкомандировки, госмонополия внешней торговли и прочая и прочая... 4. И тут на этом "празднике жизни" возникает Сталин...
Коммунизм--нет денег, личной и частной собственности, алкоголя и табака, бога и попов.
Ваш комментарий станет видимым после его одобрения попами и буржуями. Спасибо . Пошел за вилами...
Не вилами, а наганами, пулеметами и газами вы уже поработали против тех, кто имел против вас только вилы: https://rusidea.org/25081903
Совпатриот ‒ это всегда русофоб.
https://rusidea.org/250942788
А Бога и всего перечисленного нет в аду.
Мда, вы бы пошли поизучали историю, системно, с научным подходом а не удобными для вас урывками. Восхваляете тут царизм и прочую ..гхм.. . Я бы на вашем месте был бы благодарен Коммунистам за то, что вы имеете возможность писать и жить в тепле, за индустриализацию, бесплатную медицину, лучшее в мире образование, космос и спорт, за равенство , братство и справедливость
Большое спасибо Климу Санычу за просвещение народных масс. Наука - луч света во мраке
Алексей (16.04.2019 в 16:23 и 16.04.2019 в 16:25), простите меня за невежливость. Но сколько же можно Вам оставаться манкуртом после всего, что опубликовано и доступно о дореволюционной России, об инициаторах, финансистах и целях революции, о геноцидном коммунистическом режиме? Клим Жуков манкурт идейный, и потому предъявляемые ему источники он с плеча отвергает, это его работа, а Вы почему хотите быть манкуртом? М.б. Вы просто идиот?
Открыл сейчас видеозапись Жукова - разумеется, мой комментарий там удалили.
Я - простой образованный человек науки с двумя высшими образованиями, и еще я коммунист, и таких ,как я миллионы в России. О каких источниках речь? Панасенков? Фоменко?Задорнов со своей псевдолингвистикой? А может быть последователи секты "Славяне все построили, а европейцы все у них украли"?
Скиньте мне эти ваши "источники", только я буду читать лишь научные исследования, то есть должны присутствовать: объект исследования, предмет исследования, методы исследования (должны быть научными).
Алексею (17.04.2019 в 04:26 и 17.04.2019 в 04:29).
Начните с такого источника: "Манифест коммунистической партии" – "первый программный документ научного коммунизма" – об уничтожении частной собственности, семьи, государства, нации, религии. https://rusidea.org/25022502
О претворении этой программы в жизнь почитайте в нашей Библиотеке: https://rusidea.org/32000
Но боюсь, что и после этого Вы не поймете цену вашим "двум высшим образованиям". Потому что для этого нужно раскрыть в себе Образ Божий, а не душить его советским "образованием".
До тех пор прошу тут не демонстрировать нам свою искореженную коммунистическую совесть.
Вчитался в комментарии защитников Ленина и в формулировку его цитаты о невозможности революции в случае преобразований сельского уклада Столыпиным и понял. Слушайте, М.В.Н., да ведь они правы ! - в цитате именно так: сам Ленин противопоставляет "социальной революции пролетариата" какую-то иную революцию, которая "способна изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс". Причём советует крестьянам поторопиться присоединиться к революции пролетариата по причине столыпинских преобразований. То есть он допускал иные, кроме пролетарских, революции, которые бы могли улучшить экономические условия жизни крестьян. Вот это оговорочка! Это или лицемерие "певца диктатуры пролетариата" (для всех признавал только "пролетарскую", но внутри осознавал, что может быть и "иная"), или элементарная логически-филологическая неряшливость при написании Ленининым данного текста. Выбирайте, как говорится, на свой вкус и цвет. Короче, или с логикой, или с совестью, а, может, и с тем , и с другим у Ильича было, мягко скажем, плоховато:
"Рабочие зовут вас теперь [слово выделено] к социальной революции пролетариата, ибо после [слово выделено] "решения" аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной [два слова выделены] революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может".
Мне кажется, Вы другой "подполковник", не тот, который давно появляется в комментариях?
Во всяком случае мне непонятно, какой смысл Вы вынесли из прочтенной тут дискуссии. Позволю себе выразить смысл ленинских слов в таком более наглядном примере.
В одном из небогатых и неблагополучных кварталов города открылся банк, предоставляющий населению безпроцентные ссуды. Банда грабителей планирует ограбить банк и хочет привлечь к этому жителей соседних домов (для подкопа под банк с их подвальной территории). Для предотвращения этого и вообще любых конфликтных ситуаций дирекция банка хочет расположить к себе население квартала, помимо выдачи ссуд, еще и его щедрым благоустройством, переселением из коммунальных квартир в отдельные дома. А бандиты обращаются к населению с прокламациями: "Товарищи, особенно социально близкие! Не верьте банкирам-капиталистам, окажите содействие нашему ограблению, потому что после успеха лукавой банкирской политики по вашему умиротворению никакого иного ограбления банка, только и способного изменить серьезно ваши экономические условия жизни, - быть не может".
Особенно откровенно это написано у процитированного мною Троцкого, что Жук Климов вообще отрицает как якобы мой "подлог".
И главное: разве бандиты Ленин и Троцкий не "ограбили банк"? Именно это ограбление и пытаются оправдать оба наглых мошенника в своем "разоблачительном" видеоролике. По их толкованию, это ограбление и разрушение России было совершено бандитами ("Грабь награбленное!") по "воле народа" для его "великого счастья" и "спасения России".
И сколько оболваненных людей верит им и благодарит за обман!
Манифест коммунистической партии" – "первый программный документ научного коммунизма" – об уничтожении частной собственности, семьи, государства, нации, религии" Читал, полностью поддерживаю каждый пункт!
Кроме уничтожения государства и нации, порядок должен быть в виде гос-ва, а насчет собсвтенности, семьи и религии - да
Алексей, ну так начните уничтожение с себя: со своей семьи и собственности, купите кожаную куртку и поступите хотя бы в отдел зачистки подвалов от кошек. И потом для полноты вкушения "счастья народного" могилку себе выройте, а единомышленников попросите Вас живьем закопать, как это делали Ваши предшественники-коммунисты с "русскими шовинистами" и особенно с духовенством при уничтожении религии. Если не сделаете - Вы безмозглая красная погремушка, которая еще и гордится своей безмозглостью "с двумя высшими образованиями". Уж простите еще раз за такую откровенность: ведь назвать кого-то правдиво тем, кто он и есть на самом деле, - это не оскорбление, а констатация факта.
Да, тот самый я подполковник. Просто, видимо, Вы, М.В.Н., не прочли мой комментарий до конца внимательно. Это же стёб в связи с очевидной абсурдностью "снаучных аргументов" апологетов жидобольшевиков во главе с Ульяновым-Лениным. Вообще, мне кажется, что вы повелись на их пустые псевдологические аргументы. Слишком много внимания уделяете этой теме. Понятно, что у Вас здесь личный интерес - Вас опорочили. Но их нравственностью предусмотрен только один догмат: полезно всё, что способствует революции. Включая ложь, подмену понятий, истребление оппонентов и протчая. Вот они Вас и "истребляют", накинувшись стаей. Бросьте уже с ними возиться, ей-Богу!
Дело ведь не в них, а в тех, кого они обманывают. Надеюсь, хотя бы кто-то из них прочтет эту мою статью.
:АЛЕКСЕЙ
17.04.2019 в 09:54
Манифест коммунистической партии" – "первый программный документ научного коммунизма" – об уничтожении частной собственности, семьи, государства, нации, религии" Читал, полностью поддерживаю каждый пункт!...
17.04.2019 в 09:55
Кроме уничтожения государства и нации, порядок должен быть в виде гос-ва, а насчет собсвтенности, семьи и религии - да"
Господи, семья-то чем тебе не угодила??? Как предлагаешь организовать взаимодействие полов: по шведскому варианту, или по распределению, по мандатам как это было в первые послереволюционные годы? Свою мать, сестру, дочь кому и на сколько по мандатам будешь сдавать в пользование? Ведь сколько уже наворотили такие же скоты и идиоты, а всё неймётся. Всё хочется циркулем вымерить и по бумажному плану построить всемирное счастье. Ну, идиоты же!!!!!!!!!!!!!
По свободе выбора каждого для каждого. Без стереотипов
Еще выстроим, не переживай
Не понравилось, что вывели вас на чистую воду.
Почему я должна вам верить?
Сначала вы лезли в ВЛКСМ, потом в КПСС, потом подались в религиозники-монархисты, родину-мать продали и умыкнули в Неметчину...
Не, таким мы не верим... Сейте там в своём "Посеве" свою брехню.
Мария, верить надо не мне или моим злопыхателям, а фактам. В данном случае цитатам-признаниям Ленина и Троцкого.
Что касается ВЛКСМ - каюсь, но я туда не лез, а был принят в 14 лет автоматически-коллективно вместе со всем классом и не активничал. В КПСС не был. А если бы и был, но лишь позже прозрел - то, полагаю, для Бога это не было бы столь страшным грехом. Есть немало таких достойных людей даже из КГБ (по примеру благоразумного разбойника).
Родина-мать там, где правда о ней и любовь к ее исторической судьбе, а не там, где славят ее насильников и палачей. В Неметчину я ее (Родину) не "умыкнул" (?), а обрел там в народе Зарубежной Руси. И там я ничего не продавал, кроме своего труда: переводческого - для жизни семьи и журналистского - для освобождения Родины от идейного наследия ваших кумиров, Троцкого и Сталина.
Из "Посева" я ушел в свободное плавание в 1987 году в дальнейшем развитии своего опыта и идейно-политического образования.
Вы "таким не верите", - понятно.
А вот я Вам верю, Мария, потому что вижу: вы настолько тупы, что искренне не в состоянии отличить чистую воду от брехни даже на досконально разжеванных Вам примерах. Мне жаль таких людей, ведь именно для них уже полвека стараюсь, а не для тех, кто уже и так знает правду. Но кто-то сказал: "Зачем стадам дары свободы..."
Клим Александрович Жуков человек умный, дисциплинированный, грамотный и образованный. Те, кто тявкают на него, суть просто пиарятся на его имени. Человек известный на всю страну, с солидной аудиторией и тут вылазит никому неизвестный Вася Пупкин и начинает поливать грязью известного человека. Вчера Васю Пупкина никто не знал за пределами его двора в его городе, а сегодня многие обсуждают что всемирно известный авторитет Вася Пупкин думает о ничтожном, никому не известном Климе Жукове. Таких Вась Пупкиных навалом, факт в том, что будь Клим Саныч никому не известным преподавателем истории в институте - и никому не интересен он был бы, что он там сказал о чем он думает всем пофиг. Но когда человек достиг определенных вершин известности Васи Пупкины хотят погреть на этом руки.
Павлу от адвоката Васи Пупкина, греющего руки на.
Паша, может быть, Ваш кумир и грамотный (все буквы знает еще из советской школы - "лучшей в мире") и умный (вещает с расчетливым умом, а не глупо заблуждается) и всемирно знаменит любовью к Ленину с Троцким (однополая любовь и в РФ не запрещена), но врать-то зачем? Постоянно, нагло, дисциплинированно. То есть зачем явную лапшу в стиле "Абырвалг" своей солидной аудитории на уши вешать. Вот что тут стало поводом для обсуждения. Иначе бы большинство читателей нашего сайта так ничего и не знали бы про столь великую знаменитость, достигшую вершин.
«Рабочие зовут вас теперь [слово выделено] к социальной революции пролетариата, ибо после [слово выделено] "решения" аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной [два слова выделены] революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может». (Статья "По торной дорожке!", 16 апреля 1908).
А никого не смущает, что слово "решения" взято в кавычки?
Ивану
"Решение" в кавычках означает, что Ленин не считал Столыпинскую реформу нужным ему решением. Решение ему было нужно только в виде революции. Что Вас смущает в этой очевидности? И как большевицкая революция "решила" крестьянский вопрос, известно: голодоморной коллективизацией и колхозным рабством.
Хотелось бы сказать всем тем, кто радеет за атом и космос, не слыша возгласов о жертвах. Понимаете ли, уважаемые, атом и космос, как и трактора, имели бы место быть без коммунизма. В это не надо верить, вы это поймите. Предпосылки у Российской империи были великие, изучайте. Лично я вижу наследие саморазвалившегося СССР кругом: пьянство, вырождение , воровство, это все из 80хх. Сегодня действительно сталкивает русских, разделенных 100 лет назад... Не к добру.
А где справка из википедии об авторе статьи? Как-то не все участники дискуссии представленыпублике.
Могли бы и сами найти меня в Википедии, если Вам нравится именно Википедия. Вот справка оттуда, составленная евреями в связи с "Письмом 5000", но в ней много тенденциозности и неправды:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Вы не обратили внимания на то, что в данной статье упоминается краткая биографическая справка, размещенная на нашем сайте, Вам достаточно было щелкнуть мышкой: https://rusidea.org/1
Далее, Назаров может оправдываться сколько угодно. Что может знать об истории какой то писатель, типа публицист, типа общественный, типа политический и типа религиозный деятель. Но никогда не трудился по настоящему, он обучился на переводчика бесплатно, выучил иностранный язык бесплатно, поехал работать за границу бесплатно, его лечили бесплатно, дали жилье бесплатно, он пользовался всеми социальными благами бесплатно, пока мои родители работали на производстве и формировали бюджет из которого ему оплачивали все социальные блага, пока я служил, что бы ему спокойно можно было пользоваться этими благами. А он стал типа диссидентом. Назаров - Свинья под дубом - жрет желуди с дуба, а сама роет его корни ради удовольствия. Назаров недостойный гражданин, позор Православной церкви, он не мой единоверец, Назаров достойный сын отца лжи. Назаров неверующий. Назаров оскорбляет мои чувства верующего. Назарову Анафема и Позор!
Уважаемый "se".
Во-первых, в этом материале речь идет о безспорно доказанной фальсификации ‒ но не моей, а моих обвинителей, которые публично опозорились как служащие своему "отцу лжи". Так что оправдываться нужно не мне, а им, но они предпочитают скрывать свой позор и продолжают в своих выступлениях хулить Россию и славить ее разрушителей.
Во-вторых, не только Ваши, но и мои родители в СССР тоже достойно работали на производстве и формировали бюджет, из которого в том числе оплачивалось и Ваше служение на защите советского строя, и мое обучение иностранным языкам.
В-третьих, безплатное образование в СССР КПСС давала для превращения человека в раба и атеиста для служения богоборческому строю и распространения его во всем мiре. Вот, к примеру, из Вас советская власть безплатно сделала такого манкурта, по сей день довольствующегося пожираемыми "желудями" в прежнем советском образовательном корыте, не умеющего отличить правду от лжи и даже гордящегося этим. От тех, кто не желал себе такой участи, для обретения Истины в таком государстве требовалась "плата" ‒ кто-то платил лагерем, кто-то эмиграцией.
В-четвертых, надеюсь, Господь рассудит иначе и в отличие от Вас сочтет, что не только мои родители, но и я для Отечества в своей жизни тоже кое-что смог сделать. А от нынешнего вашего "Дуба" (перекрасившегося из коммунистов в демократов) я даже пенсию не получаю (но налоги плачу как налог за возможность жизни на родине).
В-пятых, не всякий верующий верит в Бога. Вот Вы, к примеру, верите в советский богоборческий "рай на земле" на костях миллионов жертв, и потому Вы совершенно правы в одном: мы не единоверцы. Поэтому Ваша "анафема" (отлучение меня) лишена смысла: я и так никогда не причащался с Вами из одной чаши с кровью из чекистских боен. Если бы Вы были православным, Вы бы, по крайней мере, знали, что не только анафема, но и любое обличение православные должны делать не анонимно, а от своего имени и нести за это ответственность, тов. Sergey.Ryzhkov. А Вы вдобавок еще и трус, брызжущий непереваренной кровавой советской слюной. Жалко Вас, но каждый ответит по вере своей.
SE! Странные у вас аргументация против чести и достоинства человека. Да будет вам известно, если до сего дня не уяснили, что 'бесплатный сыр бывает только в мышеловке ' и еще 'без труда не выудишь и рыбку из пруда'.
К вопросу о бесплатном образовании: - задумайтесь, почему вышло Постановление СМ СССР от 6 июня 1956 г. «Об отмене платы за обучение в старших классах средних школ, в средних специальных и высших учебных заведениях СССР»
Это произошло при реализации крупномасштабных реформ проводимых Н. С. Хрущевым, а сам факт этого Постановления СМ уже говорит о многом.
Подозреваю, что вы сошлетесь еще и на выдающиеся достижения советской власти. Если так, обоснуйте их в периоде от захвата России большевиками и до марта 1953г. Т.е. в период до реформ Н.С. Хрущева. Например: - ликвидация неграмотности, электрификация всей страны, индустриализация, выдающиеся достижения аграрной сельскохозяйственной экономики страны, вплоть до политического и военного гения генералиссимуса и ‘богоданного вождя’ народов И. Сталина.
Аргументируйте своими примерами. Но только без цитирования кривляний уже упомянутых здесь трех манкуртов -маргиналов.. Раздражает сильно, когда кривляющиеся полупридурки изрыгают свою дурь на серьезные темы. Я одного видел на ютуб канале, он отрекомендовался к.и.н. а потом вдруг стал обосновывать юридическую правомочность заголовка ‘Начальнику штаба’ т.н. Отречения. Но надеюсь, что ответственно думающие юристы так не скажут. Например, Судья Конституционного суда Константин Арановский https://rusidea.org/250951976 вряд ли согласится с безответственным словоблудием к.и.н. на ютуб канале.
никогда не думал что православный человек верующий в господа который кстати был евреем, будет указывать что критикуемый еврей писать оскорбления проявляя ненависть и национализм .
# Матфея 24:4-5
⁴ В ответ Иисус сказал им: берегитесь, как бы кто не обманул вас,⁴
⁵ ибо многие придут под именем Моим, утверждая: это я - Христос; и многих обманут.
в дьявола они верят и ненависть распространяют голос разума и правды заглушить хотят
на ремнях немецко-фашистских захватчиков было написано с нами бог, про этого бога тут пишут?
Ув. "человек" (без имени)
Не очень понятно Ваше назидание.
Во-первых, кто тут кого из критикуемых называет евреем? Не вижу такого в тексте.
Во-вторых, по-Вашему, назвать кого-то евреем - это "писать оскорбления проявляя ненависть и национализм"? А как еврея следует называть не обидно для него?
Про значение слова "фашистский" обратитесь к историческим источникам, чтобы не повторять советские штампы.
Про бога писали не только гитлеровцы, но и сионисты, проводя геноцид палестинцев и оправдывая это своим б-гом.
вы пытаетесь оправдать ложь, прикрывая дьявольское учение о национализме, вера этого человека основана на том что он русски православный а все остальные ошибаются евреи. пока он не говорит напрямую, завтра он будет именем бога уничтожать людей в газовых камерах. господь призывал к терпимости, пониманию и прошению а тут противоположные взгляды это религия дьявола.
фашиста определить легко он за крупный капитал который его спонсирует, против евреев и коммунистов где тут православие прошение проповедь одинаковое отношения к любым людям и взглядам заблуждающийся. Забыли что дьявол кроется в деталях а тут уже открыто проповедуют.
Это секта проповедует учение дьявола, спонсируется поклонниками золотого тельца и к православию относится только своим названием.
Человек Вы странный (еврей, что ли?)
В чем ложь-то? И у кого? В чьи ворота Вы тут пытаетесь ломиться?
В первой цитате Ленин пишет не о невозможности революции в России при удаче столыпинских реформ, а о том, что был бы решён вопрос о земле для крестьян, и что на селе сформировалась бы капиталистическая модель отношений, из-за чего лозунг "Землю крестьянам" в 1917 году потерял бы актуальность. Приобрёл бы актуальность лозунг "Смерть кулакам", ибо при таком развитии событий кулачество на селе образовалось бы уже к 1917.
Соответственно, если на деле в октябре 1917 произошёл переход к социализму в городах и капитализм на селе, уничтоженному в 1930х годах пресловутым раскулачиванием и коллективизацией, то при успехе столыпинских реформ раскулачиванием как политический лозунг мог бы быть уже в 1917.
Что же касается 2 приведённой цитаты Ильича
"Если бы аграрный вопрос, как наследие варварства старой русской истории, был разрешен буржуазией, если бы он мог быть ею разрешен, русский пролетариат ни в каком случае не мог бы прийти к власти в 1917 году."
То это вообще не про Столыпина. Это про 17 год. Здесь говорится о том, что если бы Временное правительство не зажмотничало и дало бы крестьянам землю, те бы удовдлетворились и их революционный запал спал бы, и большевики не смогли бы оседлать этот протест.
Учитывая всё это, считаю, что критика Клима Жукова справедлива, а автор увиливает и пытается подсунуть невнимательному зрителю ту самую "фальшивку".
С богоспасаемым началом, к тому же.
Витиеватая речь в стиле священников - не аргумент.
Дима, "зрители" - это в вашем красном балагане с клоунами-фокусниками-акробатами, доверчиво глазеют на их трюки с поп-корном, а тут у нас на православном сайте - читатели. Внимательно прочтите мою статью и всю полемику в комментариях - там всё ясно растолковано даже для самых тупых ленинистов. Вы пытаетесь их превзойти в этом качестве? Если считаете себя корифеем в марксизме-ленинизме, то для начала научитесь хотя бы различать между словами Ильича и словами Давидовича и признайте, что цитата последнего существует, а ваш Жук Климов нагло врёт о том, что якобы я ее выдумал. А потом, если останутся время и извилины - можете подумать и о "богоспасаемом начале". Договорились?
Прочитал все источники и ссылки - сложилось впечатление, хоть Жуков и дуралей по жизни, здесь он прав поболе.
открыл псс том 17 стр32 и там нет приведенной цитаты. Поясните, как же так опять ? Смотрел именно в последнем псс где 55 томов
Али, сочувствую Вам.
Виктору, который "проверил" и установил, "что товарищ Жуков вполне прав".
Невозможно толочь воду в ступе, повторяя одни и те же "аргументы". Прочтите тут всю дискуссию в комментариях. Ничего нового Вы к этому не добавляете, поэтому Ваш отклик удален как очередной повтор, игнорирующий сделанные возражения.
Господин МВН, я внимательно прочел комментарии. Нашел 17 том Ленина, внимательно перечитал статью "По торной дорожке!" Нашел 1 том Истории Русской Революции Троцкого и внимательно перечитал главу Пролетариат и крестьянство, откуда Вы выдрали цитату, совершенно не обращая внимания на контекст. Вы даете одну цитату из Троцкого, а я Вам дам другую: Председатель совета министров Столыпин определил суть новой правительственной политики в крестьянском вопросе как "ставку на сильных".
Это значило: толкнуть верхушку крестьян на захват общинных земель путем скупки "освобожденных" участков и превратить новых капиталистических фермеров
в опору порядка. Поставить такую задачу было легче, чем разрешить ее. На попытке подменить крестьянский вопрос кулацким контрреволюция и должна была
свернуть себе шею". Троцкий Л. Д. История русской революции: В 2 т. Т. 1:
Февральская революция / Общ. ред. и вступ. ст. Н. Васецкого; Примеч. В. Иванова. — M.: TEPPA; Республика, 1997. — С - 71-72. И даже Троцкий был уверен, что буржуазия свернет себе шею при разрешении аграрного вопроса. И, кстати, Вы ,процитировав Троцкого, переврали его мысль. Троцкий называет два условия, которые революцию октября 17 года сделали бы невозможной, способность буржуазии разрешить аграрный вопрос и разрешение оного. В названной главе Троцкий показывает, что буржуазия не в состоянии разрешить аграрный вопрос, и она на нем "сломает себе шею" И где тут "невозможность революции"? Нельзя так вольно интерпретировать классиков. Вы можете опять все удалить .
Тов. Виктору, очередному защитнику светлых идеалов Ленина и Троцкого. Цитата Ленина есть в интернете, малодоступную цитату Троцкого я не "выдрал", а привел в виде фотокопии из книги с сохранением контекста. Вы считаете, что я их "переврал" в отличие от моих обвинителей, заявивших, что якобы я слова Троцкого вообще придумал? То есть, даже после всего сказанного в этой дискусии, Вы упорствуете в том, что эти ваши кумиры-классики вовсе не желали пропагандировать крестьянство на смуту, не обещали им "помещичью землю" путем революции и не устраивали покушений на мешавшего этому Столыпина? А, может быть, вообще революцию не говили, денег от еврейских банкиров на нее не брали и к поражению русского правительства в войне не призывали?
Михаил Викторович! Огромное Вам Спаси Бог. Пучковым и Жуковым и др. Истина не нужна. Они живут
вне Смысла. Вы выиграли бой с нечистью. И для нас это очень важно. С глубоким уважением к вам. Юрий.
Мда, такого бреда давно не читал.
Надеюсь, что сайт закроете
А что еще ожидать от совпатриота с честно-откровенным именем Топор. Спасибо за наглядную иллюстрацию топорности.
Разоблачать и опровергать вы можете что угодно и сколько угодно, но все равно Жукову и Гоблину мы верим больше, чем всем протоиереям мира, вкупе с их друзьями-либералами. И неспособность протоиерея самостоятельно ответить его не украшает, нет. Как и патологическая ненависть церковников к ныне покойной Советской власти.
Добавлю к этому, что Пучков и Жуков нравятся не лично мне, их любит народ. А вас не любит. Оно бы, может и не беда, но... Vox populi – vox dei
Валерий, блестящий ответ. Что и требовалось доказать: Вам истина не нужна. Благодарю за откровенность.
Клим Жуков умеет интересно рассказывать и по-настоящему увлекать своих слушателей, как метким, а порой и крепким словцом, так и массой анекдотических подробностей. Однако в средневековой историографии и источниковедении, к примеру, он не разбирается. Летописец Столетней войны и "Геродот Средневековой Европы" Жан Фруассар, служивший английской короне или её союзникам, у него вдруг становится "автором" официальной истории Французского королевства - "Больших Французских хроник", или "Хроник Сен-Дени.
Обсуждая британский фильм "Король" (2019) о Генрихе V и Азенкуре, Клим Саныч безапелляционно переводит с английского прозвище полководца Генри Перси Хотспура (Henry Percy Hotspur) как... "Потрясающий копьём". То есть примерно так же, как переводится родовая фамилия Шекспира! тогда как в реальности оно прозрачно - "Горячая шпора", и говорит не столько об отваге, сколько о безрассудности его владельца.
В лекции о вооружении участников Крестовых походов Жуков и вовсе заявляет, что в начальный их период рыцари сражались "примерно такими же мечами, что и викинги сотней лет раньше". Тогда как в книге постоянно упоминаемого Жуковым британского оружиеведа Эварта Оукшотта в отношении мечей первых крестоносцев однозначно употребляется термин "раннероманский".
Но самое неприятное, что "между строк" и сам Жуков, и его ведущий Пучков ведут неприкрытую гомофобную и "красно-коричневую" пропаганду. Всячески унижая "заднеприводных" и возвеличивая на словах Иосифа Сталина, а завуалированно - неуклюже подражающего ему Владимира Путина.
Печально, что красноречивый, неглупый, талантливый от природы человек вместо пропаганды реальных исторических знаний занимается пропагандой не только антинаучных, но и антиобщественных идей.
Клим Жуков и Дмитрий Пучков не говорят, а опорожняются ртом. Их аудитория состоит из таких же низких социальных животных, как и они сами.
Интересно, что в историю этот " великий реформатор" вошёл с такими словосочетаниями, как " столыпинский галстук" и "столыпинские вагоны".
Gagarinforeva, позвольте уточнить. С такими словосочетаниями Столыпин "вошел в историю" лживой коммунистической пропаганды, в которой продолжают подвизаться нынешние красные фальсификаторы. А в историю России он вошел знаменитой фразой: "Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!".
Вообще то Жуков все правильно сказал , вы исказили слова Ленина "Далее. Что, если, несмотря на борьбу масс, столыпинская политика продержится достаточно долго для успеха «прусского» пути? тогда аграрный строй России станет вполне буржуазным, крупные крестьяне заберут себе почти всю надельную землю, земледелие станет капиталистическим и никакое, ни радикальное, ни нерадикальное, «решение» аграрного вопроса при капитализме станет невозможным. Тогда добросовестные марксисты прямо и открыто выкинут вовсе всякую «аграрную программу» и скажут массам: рабочие сделали все, что могли, для обеспечения России не юнкерского, а американского капитализма. Рабочие зовут вас теперь к социальной революции пролетариата, ибо после «решения» аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может.
Вот в каком соотношении стоит вопрос о соотношении буржуазной и социалистической революции в России, вопрос, особенно запутанный Даном в его немецком пересказе его русской статьи («Neue Zeit» 28 № 27).
Буржуазные революции возможны, даже неизбежны, в России и на почве столыпински-кадетского аграрного пути. Но в таких революциях, как и в французских революциях 1830 и 1848 годов, нельзя будет и говорить о «полной демократизации общества под знаком радикального решения аграрного вопроса». Или вернее: в таких революциях только мещанские quasi *-социалисты будут еще болтать о «решении» (особенно «радикальном») решенного уже для капиталистически-сложившейся страны аграрного вопроса.
И где вы в этом абзаце увязываете невозможность революции при "успехе" Столыпинских реформ?
Владимиру Петрову.
Прошу прощения у совпатриотов-ленинцев за "оскорбительный" тон, но мое терпение кончилось.
Удивляет Ваше тупое упорство, как и у всех красных шариковых, привыкших читать все тексты и вывески методом "абырвалГ" и учить этому всех, защищая разрушителей исторической России и палачей нашего народа и оскорбляя их жертв-мучеников...
Всё тут уже многократно разжевано в комментариях и ответах - но нет, Вы опять пытаетесь жонглировать "революциями". Хотя бы задумались своей "единственно верной" извилиной: какую революцию хотел делать Ваш кумир-богоборец? Только коммунистическую! - согласно марксову "Манифесту коммунистической партии": с уничтожением частной собственности, семьи, национальности, религии. Только это он считал настоящей революцией и логично предупреждал, что ей препятствовали столыпинские реформы, после которых "никакой иной революции", кроме "буржуазной" (с сохранением частной собственности, семьи, национальности, религии), "быть не может", то есть станет невозможна настоящая коммунистическая революция. Об этом и идет речь. Всё это однозначно изложено и в помещенном Вами отрывке ленинской статьи (если буквы в ней читать не задом наперед), и в книге Троцкого, существование которой интернет-вожак Вашей шариковской стаи отрицает (якобы я ее подтасовал).
Вы, Шариковы, тут НА-ДО-Е-ЛИ!