18.02.2020       16

Член Конституционного суда РФ утверждает, что СССР ‒ «незаконно созданное государство»


Константин Арановский выразил особое мнение о статусе российского государства

Константин Арановский выразил особое мнение о статусе российского государства

Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством» и заявил, что Российская Федерация не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти. По его мнению, Россия должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям». Такие заявления содержатся в мнении судьи по одному из свежих решений КС. Господин Арановский подчеркнул, что современное российское государство было создано не как преемник Советского Союза, а «вместо и против» него. При этом судья уверен, что Россия должна возмещать вред, причиненный СССР, — но не как наследник государства-виновника, а «с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию».

Свое мнение судья Конституционного суда РФ Константин Арановский высказал в дополнение к декабрьскому постановлению КС о возмещении жилья, отнятого в ходе советских репрессий. “Ъ” много писал об этом деле: три заявительницы родились в высылке или спецпоселении, куда были отправлены их родители. Они хотят получить жилье в Москве, где их семьи проживали до репрессий, однако столичное законодательство не давало им такой возможности. Суд встал на сторону женщин; господин Арановский подчеркивает, что согласен с этим решением, но считает необходимым дополнительно высказаться по вопросу правовой ответственности России за преступления, совершенные советской властью. «Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное, что и обязывает ее считаться с последствиями его деятельности, включая политические репрессии»,— уверен он.

Судья Арановский указывает, что реабилитацию жертв репрессий, которую предусматривает действующий закон, нельзя рассматривать как возмещение вреда виновником. «Уже это одно делает спорным правопреемство с перенесением на Россию обязательств коммуно-советской власти из ее репрессивно-террористических деяний»,— считает судья КС. Он подчеркивает, что «вина, бесспорно, присутствует в составе многолетнего злодеяния» советской власти,— но уверен, что нельзя «переместить вину, тем более столь безмерную и непростительную, с одного субъекта на другой, как меняют членство в Совете безопасности ООН».

«Даже в условном юридическом смысле России незачем навлекать на свою государственную личность вину в советских репрессиях и замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма,— говорит судья.— Это невозможно уже потому, что его вина в репрессиях и других непростительных злодеяниях, начиная со свержения законной власти Учредительного собрания, безмерна и в буквальном смысле невыносима. С такой виной государственность не вправе и не в состоянии правомерно существовать, оскорбляя собой справедливость, свободу и человечность».

Он называет советскую власть «незаконными партийно-государственными властеобразованиями», которые нельзя считать «правопредшественниками конституционной государственной власти». «Та власть потому и была иной, что репрессировала множество пострадавших и лишь условно, в приступах слабости, временами реабилитировала часть жертв, оставляя их, однако, "меченными" неясной какой-то виной,— убежден судья.— На себя вину эта власть не брала и вреда своим жертвам не возмещала, ни в чем сама не каялась, и не ей быть правопредшественницей правовой демократии».

По его мнению, Российская Федерация должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям ни "лично", ни в правопреемстве».

«Идеализировать российскую государственность не обязательно, но и вязать ее правопреемством с тоталитарным режимом нет оснований»,— заключает он, добавляя, что «…российское государство учреждено не в продолжение коммунистической власти, а в реконструкции суверенной государственности с ее возрождением на конституционных началах; оно воссоздано против тоталитарного режима и вместо него».

«Не нужно быть преемником и последователем, например, пиромана, чтобы тушить пожары и спасать погорельцев с их имуществом,— заключает судья КС.— Наследовать коммунизму тоже не обязательно, чтобы исправлять последствия тоталитарного зла. Восстанавливать справедливость можно не только по вине, но и просто ради права с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию».

Любопытно, что в поддержку своей позиции Константин Арановский ссылается на слова писателя Захара Прилепина. Цитируя его фразы «Мой Советский Союз не оживить, он умер, я знаю место захоронения» и «То, что вы растерзали, что вытащили из гроба и снова нарядили, вот это все — не моя Родина», судья приходит к выводу, что «российскую преемственность Советам отрицают даже те, кто исповедует им верность».

Он указывает, что Россия — не единственная страна, которая движется от государственного социализма к правовому государству. Но при этом считает, что РФ «не с кого брать назидательные примеры, ибо народы-жертвы держат свой путь на разных скоростях, при неодинаковых издержках и обстоятельствах». Впрочем, он считает, что «ориентирные вехи» такого пути «довольно ясны», и приводит в пример Германию, законодательно осудившую «преступления антиправового режима Социалистической единой партии Германии», и Чехию, принявшую «Акт о незаконности коммунистического режима». «Такие констатации и решения даются иной раз не без колебаний, что вполне понятно, но было бы странно, если бы Россия определяла себя принципиально иначе,— заключает судья КС.— На подобные решения уходит время, как, например, на доказательство известного геноцида, который век спустя признают уже во многих странах, хотя и не везде. Но если решения эти и откладывать, то не так, чтобы в будущем что-то их осложняло и мешало на них настаивать».

При этом Константин Арановский отдельно оговаривает, что сказанное им «не отменяет важные аспекты в частных случаях правопреемства (…) в соглашениях, в признании членства в международных институциях, а также в силу удержания территорий, предметов и комплексов, юрисдикций, доставшихся России от прежних публичных образований ввиду исчерпания их прав на эти объекты или же с их упразднением».

Отметим, что неизвестно, было ли мнение судьи высказано до или после заявления президента Владимира Путина о необходимости конституционной реформы. Традиционно «особые мнения» судей добавляются в постановления КС уже после их вынесения и без какого-то отдельного объявления. Первыми на высказывание Константина Арановского обратили внимание «Адвокатская газета» и портал «Закон.ру» в конце января.

«О законности и незаконности создания СССР в российском праве сегодня ничего не говорится. И естественно, что в юридической плоскости это сегодня не обсуждается»,— заявил “Ъ” представитель правительства РФ в Конституционном и Верховном судах РФ Михаил Барщевский (отметим, что в процессе по делу репрессированных женщин он поддержал их позицию). Юрист рассказал, что существует два вида правопреемства. Сингулярное — частичное,— когда в некоторых вопросах страна становится правопреемником, а в некоторых нет. Либо универсальное — когда принимаются на себя все права и обязательства, которые были у предшественника. «И Российская Федерация выступила универсальным правопреемником СССР, со всеми плюсами, со всеми минусами,— напомнил он.— В 1990 году была принята Декларация о суверенитете Российской Федерации, где было написано, что на территории РФ действуют советские законы в той части, в какой они не противоречат российским. Потом постепенно советское право замещалось российским, но даже сегодня еще действуют нормативные акты СССР». Он напомнил, что Россия признает международные договоры и обязательства СССР, а также политические декларации — например, Хельсинкские соглашения.

«При строительстве новой России, когда в 1993 году произошла демократическая революция, действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — четко и внятно признать то, что Россия разрывает с СССР как с государством террористическим, тоталитарным и преступным,— сказал “Ъ” председатель совета ПЦ "Мемориал" Олег Орлов.— Ничего не было сделано, это очень печально, и отсюда многие проблемы, которые сейчас в России резко обострились. Другое дело, что ответственность — не вину, а ответственность — за политические преступления СССР Россия должна признать. Любая страна, которая возникла на территории бывшего СССР, должна признавать эту ответственность».

Александр Черных, Наталья Глухова
"Коммерсант" №28 от 17.02.2020, стр. 3

Комментарий М.В. Назарова

Можно приветствовать это важное заявление члена Конституционного суда РФ К. Арановского, утверждающего то, на чем всегда настаивали противники коммунистического режима: СССР ‒ не Россия. Он правильно называет т.н. советскую власть «незаконными партийно-государственными властеобразованиями», виновными в «непростительных злодеяниях».

Однако необходимо сделать оговорку: вина и нелегитимность коммунистической власти определяется не «начиная со свержения законной власти Учредительного собрания», которое само было незаконным, поскольку его созыв и состав из революционных партий основывался на Февральской революции, противозаконно свергнувшей последнюю законную власть во время войны и лишившей Россию победы. Именно власть Государя Николая II, свергнутого с престола насильственным отрешением, является точкой отсчета легитимности, что позволяет нашему народу признать юридически ничтожными все последующие антигосударственные деяния февралистов и большевиков, в том числе их антирусские границы нынешней РФ.

Прав судья в своем практическом выводе: Российская Федерация должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям ни "лично", ни в правопреемстве… [нынешнее] российское государство учреждено не в продолжение коммунистической власти, а в реконструкции суверенной государственности с ее возрождением на конституционных началах; оно воссоздано против тоталитарного режима и вместо него... Даже в условном юридическом смысле России незачем навлекать на свою государственную личность вину в советских репрессиях и замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма».

Но, к сожалению, таким государством нынешняя РФ не стала. Именно на исторической преемственности от СССР настаивают нынешние правители РФ во главе с президентом Путиным. Пресс-секретарь президента Песков назвал личным мнением высказывание судьи Конституционного суда Арановского о том, что РФ не должна считаться правопреемником СССР, и заявил, что в Кремле исходят из противоположной точки зрения. И эта муссируемая особенно в последнее время ресоветизация  (чтобы правителям лично не каяться) наносит огромный ущерб нашей стране не только в плане насаждения безнравственного, беззаконного климата в обществе, и не только в подпитывании иностранной русофобской пропаганды, но и в виду возможных предъявлений к РФ претензий на "реституцию" и возмещение ущерба со стороны других государств и народов. Отделаться от этого мантрами об "освобождении от коричневой чумы" (с её заменой репрессивной красной марксистской чумой) нормальных людей это не убедит.

Согласимся, однако, с оговоркой Арановского, что сказанное им «не отменяет важные аспекты в частных случаях правопреемства (…) в соглашениях, в признании членства в международных институциях, а также в силу удержания территорий, предметов и комплексов, юрисдикций, доставшихся России от прежних публичных образований ввиду исчерпания их прав на эти объекты или же с их упразднением». Лишь такое наследие СССР, не противоречащиее национальным интересам нашего народа, должно быть сохранено.

В частности, что касается упоминаемых Хельсинкских соглашений 1975 г., то они утверждали неизменность внешних границ СССР как государства-подписанта (отчасти сохранявшими территорию легитимной Российской империи), что, однако, было грубо попрано в 1991 году и западными странами, и новыми нелегитимными правителями РФ, ради захвата власти и личного обогащения превратившими внутренние границы между частями СССР в государственные.

Постоянный адрес страницы: https://rusidea.org/250951976

Оставить свой комментарий
Обсуждение: 16 комментариев
  1. blank Борис:

    Недолго ему осталось быть в этой должности. Уволят за нелояльность к государству и за разглашение государственной тайны.

  2. blank Русская народная линия:

    Сергей Михеев: «Бред и абсурд. Преступное и аморальное заявление судьи КС Константина Арановского».
    «19 сентября 2019 года Европарламент «отдал дань памяти жертвам сталинизма, нацизма и других тоталитарных и авторитарных режимов в резолюции, принятой 535 голосами "за", 66 голосами "против" при 52 воздержавшихся». Продолжим осуждать своё «преступное» прошлое дальше? Накануне светлого праздника 75-летия Великой Победы над нацизмом, осуществлённой воинами Красной Армии «тоталитарного» режима?

  3. blank Михаилъ:

    Так говорят мы в ООН числимся как "СССР" и никак иначе.

  4. blank Михаилъ:

    ---«19 сентября 2019 года Европарламент «отдал дань памяти жертвам сталинизма, нацизма и других тоталитарных и авторитарных режимов в резолюции, принятой 535 голосами "за", 66 голосами "против" при 52 воздержавшихся». Продолжим осуждать своё «преступное» прошлое дальше? Накануне светлого праздника 75-летия Великой Победы над нацизмом, осуществлённой воинами Красной Армии «тоталитарного» режима?---

    Как понять? Значит "жертв сталинизма..." не было? Или они не жертвы?

  5. blank Александр:

    Как он похож на Гитлера! Выражение лица потрясающе! - талантливо сыграет в любом сериале, на любых подмостках. Снять очки, приклеить усики - вот и готов очередной бесстрашый и правдолюбивый национальный вождь. Политика - самый главный и доходный шоу-бизнес. Политическая хуцпа цветет и пахнет не только в РФ, естественно, - это общий глобалистский перфоманс. Эрефическая бюрократия, чубайсятина, анальные, жирики и всяческая либдема делают очередные финты ушами, - публика бушует!

  6. blank Арсений:

    Если СССР был незаконен то получается и нынешняя Россия тоже незаконна

  7. blank Sergey:

    Больной

  8. blank Михаилъ:

    Царьград предлагал свою форму приемства РФ от Российской Империи, поищите...

  9. blank Евгений Соколов:

    Все верно. Спасибо Михаилу Назарову за помещенный материал и комментарий. Судья Арановский затронул очень важную и больную тему, что вызвало истерику неосталинистов, потребовавших его смещения. Очень бы хотелось, чтобы Российская Федерация вновь стала Россией, а не Совдепией.

  10. blank Русская народная линия:

    СССР - созданная Богом империя!
    http://ruskline.ru/opp/2020/02/20/sssr_sozdannaya_bogom_imperiya

  11. Вот только каким "богом"? Этого совпатриоты на РНЛ до сих пор не способны уяснить - т.е. какому "б-гу" они служат.
    АЛЕКСАНДРу (18.02.2020 в 14:35). Вы поставили высказывание судьи Арановского в разряд "всяческой либдемы, которая делает очередные финты ушами", но почему-то сравнили его с Гитлером, который был полной противоположностью "либдемы". Других аргументов у совпатриотов не находится? А "публика бушует" - это Вы про себя? Бушуйте понятнее.
    СЕРГЕЮ (19.02.2020 в 04:23). Формат откликов на нашей сайте не предназначен для оповещения читатей о Вашем нездоровье.

  12. blank Sergio:

    Арановский без указки кремлевского политбюро вряд ли бы решился на такой "смелый" шаг. Комбинаций просматривается несколько:
    - затушевать преемственность и родственность нынешних управленцев-баранов от ссср-овских, ибо методы их общие и сильно бросаются в глаза
    - установить большую пропасть между низовыми лохами - сторонниками нынешней РФ и сторонниками СССР: надо чтобы взаимная ненависть в обществе усилилась (это нужно для облегчения управляемого конституционного переворота, первую фазу которого мы уже увидели)
    - усилить разность потенциалов по линии "Запад-РФ" (внешняя угроза нужна для усиления внутренней поддержки при перевороте), создать у обывателей РФ образ Запада как врага и злобного противника нашего победобесия, а у западных обывателей образ РФ, как изворотливого и лукавого ужа на сковородке, ловко извивающегося в угоду своей выгоде (на это направлены и постоянные допинг-скандалы с нашими спортсменами)

  13. Sergio, Вы относитесь к тем "аналитикам", которые ни за кем не допускают возможности самостоятельных поступков, а только по указке Кремля, или ЦРУ, или Моссада, "пятой колонны либералов" и проч. Зачем "анализировать" столь примитивно? В реальной жизни это бывает далеко не так. К тому же мне кажутся нелогичными перечисляемые Вами цели таких "комбинаций". Я вижу в поступке судьи Арановского вполне понятную цель: наконец-то по совести и по юридической правде заявить властям, что СССР - не Россия, и потому, если мы называем РФ Россией, то преемственность от СССР контрпродуктивна. Это заявление судьи совершенно противоречит цели кремлевского политбюро (в этом Песков прав).

  14. blank Sergio:

    В разыгранной перед нами интермедии, и Арановский, и Песков находятся в одном штате политбюра Карабаса-Барабаса.

  15. Всецело согласен с Михаилом Викторовичем Назаровым. Убежден, что рано или поздно предсказанное великим русским философом-монархистом Иваном Ильиным опамятование русского народа произойдет. И произойдет оно, по-видимому, сверху: через все усиливающееся опамятование современной русской элиты - как интеллектуальной, так и властной.

  16. blank александр турик:

    Вопрос о преемственности, есть вопрос о самом существовании РФ. Если РФ правопреемник СССР, (то есть преемник кровавого преступного и лживого сатанинcкого режимf)то он и погибнет также безславно и кроваво (Приднестровье, Карабах, Таджикистан, Абхазия, Ю.Осетия, Чечня, Донбасс), погибнет от вранья, глупости и русофобии.

Ваш комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подпишитесь на нашу рассылку
Последние комментарии

Этот сайт использует файлы cookie для повышения удобства пользования. Вы соглашаетесь с этим при дальнейшем использовании сайта.