Недавно внимание православных монархистов (и не только их) привлекли внимание две публикации, касающиеся объявленного бракосочетания "Великого Князя Георгия Михайловича Романова" с "потомственной дворянкой" Ребеккой Беттарини. На это было опубликовано обращение группы известных лиц, возмутившихся такой "фальсификацией истории нашей страны", на которое последовало "опровержение Канцелярии Императорского Дома". На этом обмен мнений на ИА Regnum, похоже, остановился, но мы добавим к нему некоторые уточнения.
«От имени многих ревнителей Истории России, а также потомков исторических родов России мы обращаемся к Вам, не имея более возможности молчаливо наблюдать за фальсификацией истории нашей страны», — говорится в обращении, опубликованном на ИА Regnum.
«Президенту Российской Федерации В. В. Путину
Открытое письмо о незаконных претензиях со стороны части потомков Российского Императорского Дома — М. В. Романовой и её сына Г. Прусского.
20 января 2021 года на сайте так называемого «Российского Императорского Дома» появилась новость о предстоящем бракосочетании так себя называющего "великого князя Георгия Михайловича" и некоей "потомственной дворянки" госпожи Ребекки Беттарини. Всему миру будущая свадьба представлена как "событие века", которого Россия не видела уже более чем сотню лет.
При этом предстоящее событие цинично сравнивается с бракосочетанием последнего Российского Императора Николая Александровича и Императрицы Александры Феодоровны, Святых Царственных Страстотерпцев, которое состоялось в 1894 году.
Больно видеть, как на наших глазах вновь происходит попытка узаконить права потомков Кирилловской ветви рода Романовых на престол — права, которыми они в действительности не обладают и не могут обладать...
Вот уже 30 лет различные сторонники так называемого "Российского Императорского Дома" пытаются получить для Марии Владимировны и Георгия Прусского особый статус от государства, беззастенчиво фальсифицируя и историю Императорского Дома, и саму историю России...
Мы решительно заявляем, что не признаём никаких особых прав за Марией Владимировной и её сыном принцем Георгием Прусским, который по всем династическим законам принадлежит не к Российскому Императорскому, а к Прусскому Королевскому Дому...
Не найдя якобы "равную" своему статусу невесту, принц Георгий Прусский решил жениться на гражданке Италии Ребекке Беттарини, которая неожиданно сделалась "потомственной дворянкой" и, приняв православие в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга, стала именоваться Викторией Романовной.
Фальшивое "дворянство" Беттарини было создано самой Марией Владимировной, не имеющей никакого права это делать. Она, кстати, активно, но совершенно незаконно раздаёт ордена, медали и даже титулы Российской империи...
Мария Владимировна «наградила» итальянского дипломата Роберто Беттарини орденом Святой Анны I степени, благодаря чему его дочь оказалась "потомственной дворянкой Российской империи"!
Вся эта история — история Кирилловской ветви Романовых и их потомков в XX веке — представляет собой череду предательств, лжи, обмана, афер и подлогов. И сейчас очередной подлог пытаются преподнести народу под видом "Императорского Дома" и "императорской свадьбы".
Более того, уже объявлено, что венчание Георгия Прусского и его невесты должно пройти в Исаакиевском соборе Санкт-Петербурга, бывшем кафедральном соборе Российской империи!..»
Источник: Потомки русских аристократов — против Российского Императорского Дома
В основном в этом Открытом письме правильно указываются главные причины, определяющие Марию Владимiровну и ее сына как самозванцев. Полный перечень этих причин см: Легитимизм – это полное соблюдение законов, а не приспособительно-выборочное. Справка о Кирилловичах – претендентах на Российский Престол (2001), поэтому не цитирую Открытое письмо полностью. Замечу только, что порицаемое в обращении антисоветское поведение Великого князя Кирилла в годы Второй мiровой войны вряд ли уместно ставить ему в упрек, о чем я скажу ниже.
В виде опровержения этого обращения был опубликован Ответ на "Открытое письмо о претензиях М. В. Романовой и Г. Прусского" за подписью А.Н. Закатова, который титулует себя как «канд. исторических наук, доцент, директор Канцелярии Российского Императорского Дома».
В своем "опровержении" Закатов в который уж раз повторяет лживую кирилловскую апологетику, давно доказательно разоблаченную, в т.ч. подробнейше в моей книге "Кто наследник Российского Престола?". Для сравнения желающие могут заглянуть туда, там есть и прямой диспут с официальным представителем "Императорского дома". Сейчас приведу лишь несколько примеров жульнических подтасовок Закатова, и начну с самого серьезного.
«Прадед великого князя Георгия Михайловича великий князь Кирилл Владимирович не был и не мог быть лишен права престолонаследия вследствие своего брака, первоначально недозволенного императором Николаем II. Вопрос о возможности этого, действительно, обсуждался, но Особое совещание, учрежденное императором Николаем II, информировало его: «Устранение Верховной властью хотя бы и преслушного воле Монаршей Члена Им (ператорской) Фамилии, без его на то согласия, от прав на престолонаследие, — говорилось в мнении большинства, — должно поколебать незыблемость коренного закона Империи о порядке наследия престола. Всякое же прикосновение к твердости этого закона, являющегося основой наследственной монархии, может в будущем явиться причиною глубоких народных волнений, привести к раздорам в Императорском Доме и подорвать крепость и силу династического начала» (Мемория высочайше учрежденного Особого совещания для обсуждения вопросов, касающихся устранения его императорского высочества великого князя Кирилла Владимировича от престолонаследия (заседание 29 января 1907 г.) (ГАРФ, ф. 601, оп. 1, д. 2139, лл. 119−127)).
В том же 1907 году император Николай II своим именным указом от 15 июля признал брак великого князя Кирилла Владимировича, и с этого момента не только он, но и его супруга и потомство обладали всеми правами, принадлежащими членам Российского императорского дома».
Ложь. История эта такова. В 1900 г. ВК Кирилл увлекся своей двоюродной сестрой (урожденной принцессой Саксен-Кобургской Викторией-Мелитой), бывшей к тому же замужем за Великим Герцогом Гессен-Дармштадтским - родным братом Императрицы Александры Феодоровны! В 1901 г. Виктория-Мелита развелась с мужем, подготовка к новому браку с Кириллом была очевидна - хотя Государь Николай II не раз предостерегал Кирилла против этого «злосчастного увлечения». Например, в письме от 26 февраля 1903 г. он писал: «Ведь ты хорошо знаешь, что ни церковными установлениями ни нашим фамильным законом браки между двоюродными братьями и сестрами не разрешаются. Ни в каком случае и ни для кого я не сделаю исключения из существующих правил... Поверь мне, ты не первый проходишь через подобные испытания; многие... должны были приносить в жертву свои личные чувства существующим законоположениям».[25] Кирилл обещал: «Конечно, я не пойду против твоего желания и ясно сознаю невозможность этого брака»[26].
Тем не менее в 1905 г., будучи в Германии, Вел. Кн. Кирилл Владимирович женился на Виктории-Мелите - своей двоюродной сестре (что было запрещено как церковными канонами, так и тогдашними гражданскими законами Империи даже для частных лиц: «запрещается вступать в брак в степенях родства, церковными канонами возбраненных»[27]), разведенной, неправославной, причем сделал это без разрешения Государя, и даже нарушив свое обещание ему.
То есть этим браком были попраны уже и церковные каноны (а тем самым статья 64 Основных Законов), и статья 185, предписывающая принятие Православия супругой до заключения брака и статья 183: «На брак каждого лица Императорского Дома необходимо соизволение царствующего Императора и брак, без соизволения сего совершенный, законным не признается»; а согласно статье 134, потомки от такого брака «не пользуются никакими преимуществами, членам Императорского Дома принадлежащими».
Получив известие об этом браке, Государь не признал его, уволил Вел. Кн. Кирилла со службы, лишил всех наград и почетных званий и предписал в 48 часов покинуть Россию. «Таким образом мне было дано понять, что я, по сути дела, поставлен вне закона», - писал позже об этом Кирилл.[28]. По данному делу в ГАРфе хранятся следующие документы:
а) Журнал Высочайше утвержденного Совещания для рассмотрения вопроса о возможности признания брака Его Императорского Высочества Великого Князя Кирилла Владимировича... (от 4 декабря 1906 г.) с резолюцией Государя[30] (приложение 6); и
б) Мемория Высочайше утвержденного Особого Совещания для обсуждения вопросов, касающихся устранения Его Императорского Высочества Великого Князя Кирилла Владимировича от престолонаследия (от 29 января 1907 г.)[31] (приложение 7).
Подчеркивания и пометки в тексте Журнала, сделанные рукою Государя, достаточно выявляют его бескомпромиссное отношение к происшедшему нарушению церковных канонов и Основных Законов. Соответственно, в начертанной на Журнале резолюции Государя 15 января 1907 г. сказано: «Признать брак Вел. Кн. Кирилла Владимировича я не могу. Великий Князь и могущее произойти от него потомство лишаются прав на престолонаследие».
Это решение было повторено в виде писем за подписью Министра Императорского Двора барона В.Б. Фредерикса, направленных: а) Вел. Кн. Кириллу от 16 января 1907 г.;[32] б) Министру иностранных дел А.П. Извольскому от 22 января 1907 г.; [33] а также в) в письме Председателя Совета Министров Министру иностранных дел от 17 января 1907 г.[34] Таким образом, лишение Вел. Кн. Кирилла прав на Престол стало свершившимся фактом.
Однако дело приняло неожиданный оборот: впервые в истории Основных Законов их нарушитель отказался подчиниться Государю и добровольно отречься от своих прав на Престол. Понадобилось новое совещание для «всестороннего подробного обсуждения всех вопросов, касающихся имеющей общегосударственное значение ВЫСОЧАЙШЕЙ воли ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА об устранении Великого Князя КИРИЛЛА ВЛАДИМИРОВИЧА от престолонаследия, и в целях установления порядка приведения в исполнение сего ВЫСОЧАЙШЕГО повеления».[35]
Члены этого второго Совещания также решили, что Законы «не оставляют сомнения в том, что ожидаемое от брачного сопряжения ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ КИРИЛЛА ВЛАДИМИРОВИЧА с бывшею Великою Герцогинею Гессенскою Викториею-Мелитою потомство, как происходящее от незаконного недозволенного ВАШИМ ИМПЕРАТОРСКИМ ВЕЛИЧЕСТВОМ брака и не могущее вследствие сего принадлежать ИМПЕРАТОРСКОМУ Дому, права на наследование Всероссийского Престола иметь не будет». Но мнения об уместности принудительного лишения прав Вел. Кн. Кирилла разделились.
Так, Мемория второго Совещания отмечает мнение четырех (из восьми) членов и председателя Совещания, которые, считая отречение Вел. Кн. Кирилла необходимым, тем не менее полагали (насколько обоснованно - это другой вопрос), что Государь даже при столь вопиющем нарушении законов не может принудительно лишать личного права престолонаследия членов Императорского Дома; поэтому следует все же «убедить ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ добровольно отречься от права на наследие Престола... отречение ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ КИРИЛЛА ВЛАДИМИРОВИЧА от наследия Престола должно быть непременно обнародовано во всеобщее сведение, дабы сделать это отречение невозвратным (осн. гос. зак., ст. 38), а также предотвратить возможность наступления в будущем таких прискорбных событий, какие имели место при воцарении ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ I».
(Напомним: после известия о смерти Александра I в 1825 г. его младший брат Николай присягнул следующему по старшинству брату Константину, который, однако, вступив в морганатический брак с неправославной, еще в 1822 г. отказался от права наследования Престола. Это решение, утвержденное в 1823 г. манифестом, держалось в тайне - что и вызвало неразбериху.)
Четыре других члена Совещания высказали мнение, что «в случае расторжения незаконного брака, в коем ЕГО ВЫСОЧЕСТВО ныне состоит, равно как и в случае кончины Его супруги», он «должен будет вновь почитаться имеющим право на наследование Всероссийского Престола». (С церковной точки зрения это было бы не просто, но, как мы знаем, этот брак расторгнут не был.) Поэтому эти четыре члена Совещания предложили оставить решение Государя (в правильности которого они также не сомневались) в тайне, не обнародовав «особого акта об устранении ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ КИРИЛЛА ВЛАДИМИРОВИЧА вопреки Его воле от престолонаследия» во избежание общественного скандала - «в связи с крайней нежелательностью в переживаемую смутную эпоху», тем более, что «за последовавшим... сообщением ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ ВЫСОЧАЙШЕЙ резолюции ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА о лишении Его прав на престолонаследие, никаких дальнейших по сему предмету распоряжений ныне не требуется». И вот роковая рекомендация этих четырех членов Совещания, считавших, что отрешение надо держать в тайне:
«Останавливаясь в заключение на том соображении, что неоглашение в установленном порядке особого акта об устранении ЕГО ВЫСОЧЕСТВА от престолонаследия может в будущем грозить осложнениями и опасностями для государства, 4 Члена считают такое соображение едва ли основательным. ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ КИРИЛЛ ВЛАДИМИРОВИЧ в порядке наследия Престола занимает среди Членов ИМПЕРАТОРСКОГО Дома четвертое место [? - М.Н.], а потому нельзя проводить аналогии между данным случаем и историческим событием отрешения от престолонаследия ЦЕСАРЕВИЧА и ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ КОНСТАНТИНА ПАВЛОВИЧА, который будучи старшим братом бездетного Александра I, должен был почитаться ближайшим законным Наследником Престола. Необнародование в свое время отрешения ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ КОНСТАНТИНА ПАВЛОВИЧА было, без сомнения, крайне неосторожно и имело всем памятные, пагубные для государственного спокойствия последствия. Опасаться их нет, однако, никакого основания в случае, если ныне не будет опубликован во всеобщее сведение особый акт о лишении ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ КИРИЛЛА ВЛАДИМИРОВИЧА прав на престолонаследие, каковое, по человеческим предвидениям, никогда до него и не дойдет»...
(Все цифровые сноски см. в книге "Кто наследник Российского престола?", гл. 3.)
Как мы знаем, эти предвидения были слишком оптимистичными... Однако, по приведенным соображениям, резолюция Государя о лишении Вел. Кн. Кирилла права престолонаследия не была тогда опубликована, хотя НИКТО ИЗ ЧЛЕНОВ СОВЕЩАНИЯ НЕ СОМНЕВАЛСЯ В ТОМ, ЧТО КИРИЛЛ И ЕГО ПОТОМСТВО ОТ ЭТОГО БРАКА ПРИ СОЗДАВШИХСЯ УСЛОВИЯХ НЕ ИМЕЮТ ПРАВ НА ПРЕСТОЛ.
Два года спустя Государь по просьбе родственников Кирилла («Снисходя к просьбе Любезного Дяди Нашего») смягчил наказание. «В путях Монаршей милости» указом от 15 июля 1907 г. брак Кирилла был признан – это обезпечивало ему денежное содержание как члену Императорского Дома. Но это не было полным прощением, ибо въезд Кирилла в Россию все еще был запрещен. Лишь позже он смог приехать на похороны дяди и отца, – но лишение его и его потомства прав на Престол не отменялось согласно решению первого совещания. Оно и не могло быть отменено, ибо это стало бы нарушением законов и обязанностей Императора как блюстителя Православия: даже Сам Государь не имел права закрывать глаза на подобные нарушения церковных канонов. Об этом было четко сказано в цитированном Журнале Высочайше утвержденного Совещания: «изъявление царствующим ИМПЕРАТОРОМ соизволения на вступление лиц ИМПЕРАТОРСКОЙ Фамилии в брак, противный каноническим правилам Православной Церкви, представлялось бы несовместимым с соединенными с ИМПЕРАТОРСКИМ Всероссийским Престолом защитою и хранением догматов господствующей Церкви». (Напомним, что имя Великой Княгини Виктории Феодоровны и в дальнейшем отсутствовало в перечислении членов Царствующего Дома в церковных книгах.)
Членство же в Императорском Доме не связано автоматически с правом на Престол, в него входили и другие лица, не имевшие таких прав. Закатов не мог всего этого не читать в моей книге, но продолжает прежние кирилловские фальсификации из расчета, что никто не заглянет в упоминаемые архивные документы и в книгу.
Государственную измену Кирилла в дни Февральской революции Закатов тоже пытается приукрасить прежними тухлыми оправданиями, противоречащими документальным фактам. А факты таковы: 1 марта 1917 г., еще до отречения Государя, Кирилл в нарушение присяги снял свой Гвардейский экипаж с охраны больной Царской Семьи (при этом несколько человек, противившихся измене, были убиты), привел его под красным флагом в Думу в распоряжение революционной власти, его гвардейцы были поставлены на охрану арестованных членов царского правительства, а сам Кириллл выпустил призыв к войскам: «Я и вверенный мне Гвардейский экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы, и вся вверенная вам часть также присоединитесь к нам. Командир Гвардейского экипажа Свиты Его Величества Контр-Адмирал Кирилл» [55]. Эта измена лишала Кирилла вообще всех прав состояния в Российском государстве, если бы законная власть сохранилась.
Еще одно позорное лукавство Закатова относится ко времени Второй Мiровой войны (оставляю тут титул "Великого князя", который согласно ст. 146 основных Законов РИ вообще не передается далее внуков царствовавшего Императора; таковым внуком (Александра II) и последним законным Великим Князем в этой ветви был сам Кирилл).
«Великий князь Владимир Кириллович не призывал русскую эмиграцию «сплотиться под знаменами» нацистской Германии. Обращение главы Российского императорского дома ко всем соотечественникам (а не только к эмиграции) от 26 июня 1941 года носило антикоммунистический, но при этом патриотический характер. Это сразу поняли нацистские власти, которые в лице министра иностранных дел III Рейха И. фон Риббентропа запретили его распространение под угрозой ареста и интернирования Владимира Кирилловича (Documents on German Foreign Policy.1918−1945. From the Archives of the German Foreign Office. Series D:1937−1945. Vol. XIII. P. 92−93.
https://archive.org/stream/DocumentsOnGermanForeignPolicy-SeriesD-VolumeXiii-June23-/DocumentsOnGermanForeignPolicy-SeriesD-VolumeXiii-June23-December111941_djvu.txt).»
Вот что содержится в указанном письме министра фон Риббентропа послу во Франции О. Абецу (приводимом в этом источнике в переводе на английский язык) о "Великом князе" Владимiре Кирилловиче:
«Русский Великий Князь Владимiр прислал фюреру из Сен-Бриака составленное им воззвание, адресованное всем русские, вместе с сопроводительным письмом. В воззвании все русские призваны к сотрудничеству в освобождении своей Родины от большевизма.
Пожалуйста, немедленно вызовите Великого Князя и сообщите ему следующее:
Правительство Рейха приняло к сведению его воззвание. Это воззвание по своей сути поможет Советскому правительству и усложнит борьбу Вермахта, потому что это дает большевицким правителям возможность пропаганды того, что России теперь угрожает возвращение старого царского феодализма, и это укрепит волю Красной Армии к сопротивлению..
Правительство Рейха вынуждено потребовать от него воздержаться от любого распространения прокламации, а также от всех аналогичных шагов и от любой политической деятельности, и он должен дать строгие гарантии на этот счет.
В случае невыполнения вышеуказанного требования, Правительство Рейха, к его сожалению, будет вынуждено немедленно его интернировать...»
Закатов ссылается на этот документ как на доказательство, что «Великий князь Владимир Кириллович не призывал русскую эмиграцию "сплотиться под знаменами" нацистской Германии». Быть может слова "сплотиться" там и не было, но смысл был именно таким: включиться в освобождение России от советской власти на стороне Германии, воспользовавшись ее нападением (но, разумеется, не ради германских целей). Русская эмиграция именно так и восприняла его призыв: во Франции отдел РОВСа «зарегистрировал более полутора тысяч офицеров, изъявивших желание безоговорочно участвовать в борьбе против большевизма... (Им было зачитано «приветствие Великого Князя Владимiра Кирилловича, "Главы Императорского Дома", и его благословение на "военный подвиг"...». ‒ Исторический архив. Деятельность русской эмиграции во Франции... // Часовой. 1973. № 564. Июнь. С. 14.) На фронте были довольны ими. Многие из них были награждены знаками отличия за храбрость. Были убитые и раненые. Я беседовал с эмигрантами-добровольцами, пережил их первоначальное воодушевление, а позже их разочарование и горечь...», – писал участник с немецкой стороны, а горечь возникла, когда стала очевидна антирусская (а не только антикоммунистическая) политика Гитлера (Штрик-Штрикфельдт В. Против Сталина и Гитлера. Франкфурт-на-Майне, 1975. С. 58–59).
С моей точки зрения ничего предосудительного в этом антисоветском призыве Владимiра Кирилловича не было, это было действительно антикоммунистическое патриотическое действие помощи своему народу, и нужно понимать тогдашнее патриотическое самосознание и поведение русской эмиграции в сложившихся геополитических условиях (см. в книге "Миссия русской эмиграции", гл. 10-12), однако Закатов пытается опровергнуть его смысл, будучи совпатриотом (Закатов как-то опубликовал статью с одобрением даже лозунга младороссов "Царь и советы", которых поддерживал покровительствовавший им Кирилл). Но Владимiр и его семья решили "переписывать свою историю" в просоветском духе, нагло перевирая факты в своих публикациях, и эти перевирания цитировал даже патриарх Алексий, на авторитет которого ссылается Закатов.
«В своем надгробном слове при отпевании великого князя Владимира Кирилловича в Исаакиевском соборе Санкт-Петербурга 29 апреля 1992 года святейший патриарх Московский и всея Руси Алексий II, в частности, отметил: «Характерно, что во время Второй мировой войны, находясь во Франции, Владимир Кириллович установил связь с немецкими офицерами, оппозиционно настроенными к фашистскому режиму, и благодаря этому деятельно помогал советским военнопленным. В 1944 году последовали его арест и депортация в Германию» (Алексий II, патриарх Московский и всея Руси. Слово перед отпеванием великого князя Владимира Кирилловича (29 апреля 1992 года, Исаакиевский собор, Санкт-Петербург) // Журнал Московской патриархии, 1992, июнь).
Документальные свидетельства об этой помощи советским узникам нацистских концлагерей и в целом о патриотической позиции Кирилла Владимировича и Владимира Кирилловича опубликованы на сайте Российского императорского дома: «Дом Романовых и Великая Отечественная война 1941−1945 гг.» http://imperialhouse.ru/rus/monograph/articles/rossijskij-imperatorskij-dom-romanovykh-i-velikaya-otechestvennaya-vojna-1941−1945-gg.html; «Помощь Великого Князя Владимира Кирилловича соотечественникам из СССР, заключенным в нацистских лагерях» http://imperialhouse.ru/rus/monograph/articles/zakatov-a-n-pomoshch-velikogo-knyazya-vladimira-kirillovicha-sootechestvennikam-iz-sssr-zaklyuchennym-v-natsistskikh-lageryakh.html
Великий князь не опасался никакого «возмездия». Во Франции (где вообще коллаборационизм преследовался крайне сурово) ему никогда никто не предъявлял не только обвинений, но и даже малейших претензий, связанных с коллаборационизмом. Отношение к великому князю со стороны властей Франции всегда было уважительным, о чем, в частности, свидетельствует официальное поздравление от президента Франции Р. Коти в связи с рождением в 1953 году дочери Владимира Кирилловича великой княжны Марии Владимировны (см. http://imperialhouse.ru/rus/monograph/articles/zakatov-a-n-pomoshch-velikogo-knyazya-vladimira-kirillovicha-sootechestvennikam-iz-sssr-zaklyuchennym-v-natsistskikh-lageryakh.html). Великий князь Владимир Кириллович жил попеременно в Испании и во Франции и никогда не испытывал каких бы то ни было затруднений во взаимоотношениях с властями этих и иных западноевропейских государств.
А вот что в 1970-е годы рассказывал об этой "депортации" сам Владимiр Кириллович в интервью немецкому еженедельнику: он бежал от наступавших англо-американцев на автомобиле, предоставленном ему германским посольством в Париже (Die Romanows. Seine Kaiserliche Hoheit, Wladimir Kyrillowitsch, Groβfürst von Ruβland, Chef des Hauses Romanow, erzählt exklusiv... // 7 Tage. München, 1975. Nr. 12. 22 März. S. 14). Он присоединился к остаткам антикоммунистической 1-й Русской национальной армии генерала Хольмстона-Смысловского, которая была интернирована в Лихтенштейне, но оттуда вскоре перебрался не домой в освобожденную от немцев Францию, а в Испанию, где получил убежище от генерала Франко, и еще долго не решался навестить свою виллу в Сен-Бриаке, которая за коллаборационизм была опечатана французскими властями (Знамя России. Нью-Йорк, 1957. № 161. С. 14)
Далее Закатов отбывает на манеже старый кирилловский номер:
«Брак великого князя Владимира Кирилловича с великой княгиней Леонидой Георгиевной (урожденной княжной Багратион-Мухранской) в 1948 году являлся не морганатическим, а династическим... Факт состояния Леониды Георгиевны в первом браке никоим образом не отражается на правах великого князя Владимира Кирилловича и их общего потомства, так как не существует никаких правовых норм, запрещающих подобные браки для членов династии или накладывающих какие бы то ни было ограничения. Ничего «тайного» в этом браке не было. О нем было сразу объявлено, и соответствующий акт был опубликован в русской и иностранной прессе. Просто в связи с тяготами жизни в послевоенной Европе венчание прошло скромно, без больших торжеств».
Закатов умалчивает, что поскольку Леонида Георгиевна ранее состояла в браке (с богатым американцем Кирби; разведена в 1937 г.) ‒ тут, помимо сомнительной равнородности (уже до революции Багратион-Мухранские не считались достойными равнородных браков с Романовыми), для Церкви вновь возникает уже описанная проблема брака с разведенной. Поэтому епископы Русской Зарубежной Церкви не дали благословения на этот брак, и претенденты на русский Престол были вынуждены венчаться тайно не в русской, а в новостильной греческой (!) церкви в Швейцарии.[98] (Владимир Кириллович будет позже объяснять это в своей лукакой традиции традиции: «Тогда в Мадриде не было православной церкви [?!]. Ближайшая [?! - М.Н.] была в Лозанне, поэтому мы поехали туда»...)[99] (См. подробнее в моей книге, гл. 7.)
Итак, новый перформанс Кирилловичей ничего не добавляет в традицию их апологетического вранья. Кроме новых восторженных поклонников в государственной "элите" РФ, осыпаемых за это неодворянскими титулами и "императорскими" орденами.
М.В. Назаров
5.5.2021
Не нужно забывать и сионистское происхождение нынешних кирилловичей - ведь супруга Владимира Кирилловича была иудейкой. Это объясняет их великую дружбу с раввинами и, равно с потомственной историей предательства и нарушения законов, их беспримерную наглость.
Да, увы, действительно, сплошная череда скандалов...А вот с идеей о "равнородных" браках, действительно, надо заканчивать. При Рюриковичах и первых Романовых этого не было. Да и Св. Писание, когда повествует о правах и обязанностях Царя, а также о причинах морального разложения Соломона, прямо подтверждает это.
И, кстати, исходя из логики событий, Мария Владимировна должна объявить, что требование "равнородности" брака больше не действительно, что с этого момента количество возможных претендентов на Престол потомков Романовых возрастет. Хотя моё утверждение, конечно, не безспорно.
Хорошо, а с чего сыр-бор? То, что среди монархистов есть оспаривающие
и не признающие династические права Кирилловичей - это известно и не ново. Зачем масло то в огонь подливать? Как это ехидно и со злорадством делают, например, на интернет-ресурсе РНЛ, называя весь этот шум, поднятый доносом пекущихся о недопущении фальсификации истории самому ВВП, - раздраем в стане монархистов - Кирилловичей и их противников?! Видимо тем самвм исключая себя из рядов монархистов-"маргиналов" и проповедуя, видимо, некий непонятный немаргинальный монархизм, раз у них там до сих пор на сайте РНЛ красуется девиз- триада "православие, самодержавие, народность". Который звучит в данном случае как издевательство, да ещё с учётом публикуемых ими в последнее время провокационых " красных" материалов.
Почему князь Георгий не может спокойно жениться и жить в РФ как частное лицо - Дом Романовых не имеет никакого государственного статуса в РФ? Какие у кого проблемы по данному поводу?! В чем фальсификация истории, что для этого надо истерично писать самому ВВП?! В данном случае подписания выглядят как пособники и доносчики и ещё дальше от монархизма,чем не признаваемые ими Кирилловичи...
р.Б. Алексию. В том-то и дело, что Георгий и его мама претендуют на обретение исторического статуса "Императорского дома", не желая быть частными лицами. И раздача ими "императорских орденов" и "дворянства" никак не соответствуют уровню частного лица. А протестовать против этого необходимо, потому что это не только фальсификация истории, но и дикредитация идеи российской православной монархии. Вам-то чем не угодила эта группа лиц? И почему они, по Вашему мнению - "доносчики"?
Депутат ГД одного из созывов, легитимист А. Савельев, используя служебное положение, обращался к Президенту РФ с запросом об официальном статусе Российского Императорского Дома, приравнивая его историческую значимость к РПЦ. Так что МВН прав.
МВН : "...Вам-то чем не угодила эта группа лиц? И почему они, по Вашему мнению - "доносчики"?".
Тем, что ищут суда у внешних, создавая нездоровый информационный шум, чтобы потом такие как "немаргинальные" необольшевики и неосталинисты типа РНЛ потешались раздраем в стане монархистов-"маргиналов". Причём ищут суда и защиты от фальсификации истории у таких внешних, которые сами стоят на страже фальсификаций и симулякров, чтобы исключить любую возможность возвращения России на исторический путь, прерванный в 1917 году...
р.Б. Алексий. По-моему, это обращение к президенту - всего лишь форма предупреждения всех, кто слышит. Не соглашусь с Вами, что это "нездоровый информационный шум". Многим он окажется весьма полезен.
р.Б. Алексий.
07.05.2021 в 10:44
-“…Зачем масло то в огонь подливать? Как это ехидно и со злорадством делают, например, на интернет-ресурсе РНЛ, называя весь этот шум, поднятый доносом пекущихся о недопущении фальсификации истории…”
Как бы там не было и чтобы где не говорили, но ведь будучи в здравом уме и сознании никак невозможно отрицать, что наименование этого ресурса многообещающе манит людей неравнодушных к своим истокам, привлекает к себе именно своим наименованием. Согласитесь, звучит ведь с первых слогов ‘Русская народная…’. Есть еще целый ряд подобного рода завлекающих наименований, например ‘rusopolchenie.borda.ru ‘ или вот РИ. Ну, а коли так, то и другая заинтересованная часть посетителей норовит все это повернуть уже в свою выгоду, прямо скажем враждебную даже возможности пробуждения национально патриотического сознания и возврата к истокам, заветам своих предков. И потому, не без удивления, но даже на такого рода ресурсах можно обнаружить удивительные высказывания и статьи прямо противоположного толка, как например ‘ Богоданный вождь Сталин’ или не менее чудные дезинформирующие вбросы типа,- ‘Облета Москвы с иконой’ как и то, что ‘Сталин тайно принял монашество’ Или вот перл остроумия: - “ Органическая взаимосвязь Сталина и православия, или Сталина – к лику святых!” Это на РНЛ все есть с избытком. Но, вот если ответственный владелец ресурса строго с ответственностью отслеживает содержание входящего контента, то вряд ли подобного рода дезинформирующие перлы будут смущать посетителей. Но, согласитесь, что и там и тут может ведь содержаться весьма важная информация для знания своей истории, как для России, так и для понимания своей Веры, для мира и взаимопонимания людей любой культуры и вероисповедания. Но люди разучились слушать и видеть, пользуюсь во многом дезой, они не способны уже даже в упоре на своих глазах замечать истину данную в откровении с расчетом на разум малолетнего дитя, но при этом с упоением рассуждают на серьезные библейские темы, пророчествах о последнем Царе, о Боге,…
“
-“…В данном случае подписания выглядят как пособники и доносчики и ещё дальше от монархизма,чем не признаваемые ими Кирилловичи...”
- Вот вы подписываетесь “Р.Б. АЛЕКСИЙ” и при этом, вас что совсем не смущает откровенно преступное поведение князя Кирилла в дни февральской смуты. И, как становится понятно из обличительных откровений Родзянко, основоположниками организованного всеми участниками заговора противодействия Самодержцу во время войны в немалой степени (если не в основном) было обеспечено семейством Кирилловичей. Во всяком случае их участие в заговоре не вызывает сомнений, даже не на основании показаний Родзянко и многочисленных иных исторических свидетельств о преступном поведении Кирилла, а уже по наблюдениям за поведением нынешних потомков Кирилла. Или вот, известно, что Кирилл в августе 1924г вдруг короновал себя, а его потомки только в конце века получили на руки официальные свидетельства о смерти Государя Николая Александровича и всей Его Семьи. Заметьте, Кирилл в августе 1924г объявляет себя, а в ноябре 1924г царский следователь в 42 года неожиданно был найден мертвым в саду. Странно? Очень!!! При этом, мне точно известно из сообщений СМИ о обращении Романовых к россиянам (в дни перезахоронения неизвестных останков “ ОБРЕТЕНИЯ“ ), что у следователя Н.А. Соколова была версия спасения части Августейшей Семьи Государя Николая Александровича,….
Р.Б. АЛЕКСИЙ – ваша самоидентификация “р.Б. “ откровенно неуместна, чтобы им быть, надо по меньшей мере соответствовать. С замечанием МВН вам - я полностью согласен.
В Харькове за последние 2 года "покупных" дворян развелось с десятка два, даже "графьёв" четверо.
Орденок дворянский заказать платно вполне возможно. Как в лавке... В.Кн. Марьи Владимировны
А почему обращение к президенту? У нас президент решает вопрос о правопреемстве в Российском Императорском Доме? Или может тогда обращение в ФСБ? Или в "Комсомольскую правду"?
Вон, посмотрите, патриарх принимает Великую Княгиню, они очень уважительно и спокойно общаются, он ее называет Великой Княгиней. Многие-многие архиереи с ней уважительно общаются. Я бы даже сказал: большинство. Я даже не знаю, кто из архиереев занимает такую же радикальную позицию, как автор... Есть ли такие вообще? А вот сочувствующих очень много. И в других поместных церквах. Патриарх Грузинский...
Может и автору тоже скорректировать тональность и спокойно и мирно относиться к Великой Княгине? Или нам и дальше вокруг всех врагами, масонами и евреями обзывать?
Давайте будем более мирными...
Государь своего родного брата Михаила Александровича, и то не лишил престолонаследия, хотя тот женился на простолюдинке Брасовой, дважды разведенной. А передал ему престол... Точнее попытался 2 марта 1917 года.
Я все удивляюсь, читая про то, какой де плохой Великий Князь Кирилл Владимирович 1 марта 1917 года... Явился в Государственную Думу. Ну так это же легитимный орган! Государь сам назначил Львова главой правительства накануне отречения. Львов в Госдуме. Ну а красный бант мы с Вами все носили на груди каждый день. Только он кажется по одним словам имел красный бант один раз, а по другим свидетельствам нет. Ну а мы-то точно носили! Он может быть один раз надел еще до всех преступлений безбожной власти, а мы носили после всех уже бывших преступлений! Так что кто больше оскорбил Государя? Он или мы, которые клялись когда-то Ленину и партии перед вступлением в пионеры и комсомольцы?
Путь вражды - тупиковый...
Христос воскресе! Давно не было от Вас откликов, дорогой отче.
На этот раз Ваше письмо меня удивляет своей аргументацией.
Вы призываете меня "скорректировать тональность и спокойно и мирно относиться к Великой Княгине". Для этого, отче, надо прежде "скорректировать" Основные Законы Российской империи, по которым определяется также и наследование Престола. В частности, ‒ отменить ст. 146, согласно которой Мария Владимировна не имеет право величать себя "Великой княгиней" (а следовательно - самозванка), и не имела бы, даже если бы происходила от правильного брака ВК Кирилла. А поскольку еще и этому важнейшему критерию она не удовлетворяет и по этой причине потомство ВК Кирилла утратило права престолонаследия (к тому же эти потомки продолжают нагло врать), то Вы, стало быть, призываете "скорректировать" и церковные законы, и соответствовавшие этому фамильные и государственные законы, в том числе важнейшую ст. 64, определяющую смысл православной монархии - оправдывая вранье самозванцев.
Даже если кто-то из высокостоящих лиц своими поступками игнорирует законы о престолонаследии (будь то даже сам Государь "передачей" престола брату в обход царевича Алексея) - это не основание считать эти законы недействительными. Прежде их следует отменить законным образом - законной властью.
В 2007 г. вы (имею в виду Вашу РПЦЗ-МП) уже скорректировали обещание вашего (тогда нашего общего) Синода, что «Соединение может быть только в Истине» и скорректировали традицию РПЦЗ таким образом, что теперь у вас глава ‒ "Святейший", который пропагандирует "справедливость" и "энтузиазм" советского богоборческого строя, ратует за "примирение" Христа и Велиара в антихристианской революции и в завоевании России бесами, не желает убирать мумию богоборца с Красной площади и вообще сатанинскую советскую символику и даже учит, что всякая власть богоугодна.
Вот и Вы отче успешно перековались: «Давайте будем более мирными» в отношении к изменникам и сатанистам; «Путь вражды ‒ тупиковый»... Такую "корректировку" отцы и святые РПЦЗ не могли бы считать иначе как предательством.
Быть может Вам, отче, давно пора "скорректировать" и Вашу хорошую статью на нашем сайте: https://rusidea.org/300023 - об участии МП в ВСЦ?
ПС. Вы также удивительно топорно лукавите (научились у совпатриотов в МП?): "Ну а красный бант мы с Вами все носили на груди каждый день" - Вы имеете в виду пионерский галстук и сравниваете это с государственной изменой Кирилла, лукаво оправдывая ее. Мол: "Он может быть один раз надел еще до всех преступлений безбожной власти, а мы носили после всех уже бывших преступлений!" Вот именно: он этим "одним разом" совершил непоправимое преступление, а разве в нашем детстве это был наш сознательный выбор и разве мы при этом своекорыстно участвовали в свержении монархии, арестовывали царских министров, призывали войска переходить на сторону "нового правительства"?
Именно "нового правительства", отче. Неужели Вам "не известно", что Государственная Дума в дни революции уже не была "легитимным органом"? Указом от 25 февраля 1917 г. Государь прекратил занятия Думы и Госсовета; Дума отказалась подчиниться и её членами 27 февраля был образован Временный комитет Государственной думы, незаконно принявший на себя функции верховной власти в виде революционного Временного правительства России. 1 марта нему примкнул и ВК Кирилл со своим Гвардейским экипажем, сняв его с охраны больной Царской Семьи, еще до насильственного отрешения Государя, и при этом были убиты гвардейцы, не согласные с таким решением. И Вы беретесь оправдывать и этого нераскаянного изменника, и его самозванное нераскаянное потомство во главе бутафорского "Императорского Дома"... И еще хуже: оправдываете нынешние нелегитимные олигархические власти РФ с их церковными жрецами-политруками.
МВН.
Надо разделить два разных вопроса - определение наследственных прав Кирилловичей и обращение по этому вопросу ВВП.
И хуже не то, о чем Вы пишите - не признание нелегитимности нынешних олигархических властей. А многократ хуже обращение к этим властям по вопросу определения наследственных прав Романовых. А оправдывают нынешние, трижды нелегитимные с точки зрения законодательства Российской Империи, олигархические власти как -раз таки те, кто пишет не выдержанные в рамках приличия , истерические доносы кому? - этим самым властям-правопреемникам большевиков, уничтожавших Романовых! Дело не о правах Кирилловичей.
Хуже другое - хуже то, у кого хотят судится подписанты, пекущиеся о недопущении "фальсификации истории" в части определения наследственных прав Романовых. По сути это нечто подобное, что и обращение-истерика "нет у нас Царя кроме кесаря" двух тысячелетней давности. Вот что хуже. Да и то римские кесари в этом плане лучше выглядят...
А насчет мнения отцов и святых РПЦЗ....Вот Вы недавно защищали митрополита Антония , которого некоторые его неосторожные поклонники назвали "основателем нашей Церкви", в его понимании догмата Искупления. Хотя сам митрополит говорил - я готов к соборному рассмотрению и если полномочный Собор укажет в чем я не прав, я готов пересмотреть свои взгляды. И вот Вам мнение митр. Антония относительно престолонаследия - митрополит Антоний полность признал право Великого Князя Кирилла на Престол, признал его Императором и призывал к этому всех. По логике это мнение митр. Антония Вы должны тоже принять. Если для Вас этого недостаточно - нет, не для признания наследственных прав Кирилловичей, то хотя бы для " скорректирования тональности" - то можно не признавать наследственные права не так агрессивно, а спокойно и не оправдывая обращения к нелегитимным олигархическим властям. По сравнению с которыми правление ВК Кирилла - это была бы манна небесная для России, если бы русские внчли призыву митр. Антония. А так - вот Вам и ответ почему пророчество Аристоклия Афонского и не исполнилось.
р.Б. Алексей, и чего Вам неймется с этим заявлением? Ну пусть себе люди возмущаются самозванцами, дискредитирующими идею православной монархии, чем это плохо? И я не вижу тут ни "доноса", ни намерения "судиться" у нынешних властей "по вопросу определения наследственных прав". Скорее это критика неграмотности данных властей, государственных и церковных, которые якшаются с этими самозванцами. Вы не нашли других поводов для возмущения происходящим в РФ и в мiре?
"И вот Вам мнение митр. Антония относительно престолонаследия - митрополит Антоний полность признал право Великого Князя Кирилла на Престол, признал его Императором и призывал к этому всех. По логике это мнение митр. Антония Вы должны тоже принять"... Это по какой же логике? В огороде бузина... Тем более что я всегда отмечал эту его ошибку, в т.ч. в книге КНРП. Думаете, призыв м. Антония признать изменника Кирилла, лишенного прав престолонаследия, был бы спасительным? Это с каким же богословским обоснованием? Но это не имеет никакого отношения к догмату искупления. По-моему, Вы демонстрируете, что не компетенты ни в том, ни в другом вопросе - уж извините.
Уважаемый Михаил Викторович!
Огненная ревность о соблюдении законов престолонаследия прекрасна, но только мы видим, что все остальные Романовы без единого исключения женились и женятся уже 3-е поколение морганатическими браками. Будучи последовательными, тогда придется всех без исключения Романовых признать гораздо большими нарушителями, чем Великую Княгиню Марию Владимировну и Великого Князя Георгия Михайловича. И тогда надо из такой логики еще более резкими словами называть остальных Романовых. Если ВК Владимира Кирилловича называть такими грубыми словами за то, что женился на невесте из царского грузинского дома, то тогда еще более грубо нам надо будет называть всех остальных Романовых? Не так ли? Ведь они все поженились на обычных гражданках! Ну и зачем такие грубости? Мы все помним, как протопоп Аввакум за единый "аз" пламенел до испепеления, но в отношении других Романовых это уже не один "аз", а норма.
А давайте лучше поступим по-другому, более по-христиански: не будем ни других Романовых обзывать предателями законов, ни Великую Княгиню с Великим Князем! Будем просто почитать Романовых. Ну хотя бы давайте проявим хоть скупое уважение.
Великий Князь решил жениться на простой аристократке... Он не уголовное преступление совершил. И даже не административное. Он совершает действие, которое считается законным и даже по-церковному каноническим. И даже препятствий к нему нет. Ну просто отнеситесь к этому, как к браку православного христианина без восклицаний о том, что вокруг предатели.
Я не понимаю, какой толк без конца перечислять о небольших отклонениях от закона о престолонаследии, когда у всех остальных они гораздо больше... Чтобы у всех осталось впечатление, что все Романовы должны ассоциироваться с Вашими резкими и ругательными словами?
Да, Государь 26 февраля 1917 года распустил Думу, а Дума отказалась расходиться. Но Сам Государь 1 марта назначил сопредседателя Госдумы Львова премьер-министром. Сам Государь был в переписке с депутатами Госдумы. А Великий Князь Михаил Александрович сам вел переговоры с комитетом Госдумы и отказался принимать власть, предложив им самим временно управлять страной. Но ведь за Великим Князем Кириллом Владимировичем Великий Князь Михаил Александрович тогда по этой логике еще больше погрешил. Ну а некоторые радикалы и самого Государя считают якобы предавшим Россию. Он де предал свой долг и он де виновен в революции и всех ее злодеяниях. Ну конечно же нет.
И Великий Князь Кирилл Владимирович не делал революцию, не желал ее и наоборот пытался умиротворять ее. А вот 400 тыс. рабочих и 120 тыс. солдат петроградского гарнизона -- делали. Да и все толпы народа. Неужели все эти толпы народа и солдат - пустячок, а враг - это тот, кто через 2 дня тоже все потерял и в том числе командование своим гвардейским экипажем?
Да, мы все годами носили пионерские галстуки, эти настоящие "красные банты". Носили после того, как под этими красными знаменами были совершены все ужаснейшие злодеяния. Но об этом мы почему-то сразу позабыли. А вот про тот бант, которого на груди у Великого Князя Кирилла не было по нескольким свидетельствам, почему -то помним. Извините за может быть слишком образное сравнение, но этот как если бы бывшие блудницы стали бы обвинять девушку за то, что ее кто-то кажется видел проходящей мимо дома терпимости. Но сами-то точно много лет были блудницами!
Где логика? Вся страна в громадных толпах в марте 1917-го приветствовала февральскую революцию. Исключений просто не было. Вся страна приветствовала свержение царя. Великий Князь Кирилл сам царя не свергал и более того, сам был тоже вместе с ним свергнут со всех постов. Но виноват в этом он? Неубедительно! А резкость и озлобленность только подтверждают непоследовательность и отсутствие нравственной правды в таких суждениях. А Государь, назначив Львова премьер-министром, неужели тоже подтвердил низвержение и заточение прежнего правительства? Львов гораздо больше сделал в феврале 1917 года, чем Великий Князь Кирилл.
Вопрос с РПЦ МП многократно обсужден. Всемирный Совет церквей -- это по ясному решению Синода РПЦ МП -- просто форум с различными отклонениями и не более того. Можно по этому поводу дискутировать и не соглашаться с присутствием на таком пестром форуме, но считать ересью присутствие на форуме -- это слишком. Декларация митр. Сергия признана несоответствующей норме церковно-государственных отношений. Наверное нам хотелось бы большего, но считать такое мягкое разъяснение нечестием -- тоже слишком.
Досточтимый о. Николай!
Прошу прощения, но Вы по-прежнему удивляете меня приемами (и некомпетентными и лукавыми) своей аргументации в попытках оправдания претензий самозванцев Кирилловичей и упреками меня в нарушении "логики" и в "грубости".
Вы обвиняете меня в том, что якобы в вопросе о морганатических браках я придираюсь только к женитьбе ВК Владимiра на Леониде (Мухранской, Кирби). И якобы не замечаю того, что все другие потомки Романовых после революции вступали в морганатические браки. Я это всегда отмечаю, в т.ч. в моей книге. Но:
Во-первых, другие потомки Романовых не были лишены Государем прав престолонаследия в связи с попранием ими церковных и государственных законов (брак с двоюродной сестрой).
Во-вторых, другие потомки Романовых не совершили государственной измены (участием в Февральской революции), которую Вы вновь стремитесь оправдать некими формальными аргументами, оставляя в стороне ее антимонархическую суть: «Великий Князь Кирилл сам царя не свергал...» (Вы бы его интервью в те дни почитали с одобрением ареста Царской Семьи... А "исключения" были и было их немало...).
В-третьих, я не считаю требование равнородных браков необходимым и постоянно пишу (в т.ч. в своей книге), что его нужно отменить, но это вправе сделать только легитимная Верховная власть: Всероссийский Земский Собор).
В-четвертых, почему вы считаете, что из всех потомков Романовых только Кирилловичи, лишенные прав престолонаследия, имели право провозглашать себя блюстителями и правопреемниками Престола? ГДЕ ЛОГИКА? Почему следует всех других «всех без исключения Романовых признать гораздо большими нарушителями [?!], чем Великую Княгиню Марию Владимировну и Великого Князя Георгия Михайловича»? ‒ ГДЕ ЛОГИКА И ВООБЩЕ СМЫСЛ ЭТОГО УТВЕРЖДЕНИЯ?
В-пятых, и это главное: Вы постоянно игнорируете смысл православной монархии (ст. 64 Основных законов РИ) и лукаво ускользаете от моих аргументов об этом. Вы утверждаете, что «более по-христиански: не будем ни других Романовых обзывать предателями законов, ни Великую Княгиню с Великим Князем!». Причем тут "по-христиански"? Вам не знакомы святоотеческие поучения о том, что христианская любовь ‒ это не потакать лжи и заблуждениям согрешающих, а откровенно говорить им об этом, чтобы они и сами подумали о покаянии и не вводили в грех других людей? Всем своим поведением Кирилловичи дискредитируют смысл православной монархии, и Вы им в этом помогаете.
Вы эту защиту элементарной правды и сути православной монархии называете "грубостью" с моей стороны: т.е. мое указание на постоянную ложь, нераскаянность и непригодность для занятия Российского престола данными самозванцами, которые даже "Великими князьями" величать себя не в праве не только по лишению их прав, но и по закону об этом титуле (ст. 146), даже если бы лишения их прав Государем не было (как это они нагло утверждают).
Но Вы заявляете: «Я не понимаю, какой толк без конца перечислять о небольших [?!] отклонениях от закона о престолонаследии, когда у всех остальных они гораздо больше [?!]... Чтобы у всех осталось впечатление, что все Романовы [?!] должны ассоциироваться с Вашими резкими и ругательными словами?» Измена церковным законам и вообще государственная измена ‒ это, по-Вашему, "небольшие отклонения от закона". И какие же отклонения «у всех остальных они гораздо больше»? ‒ этим Вы утверждаете заведомую неправду в стремлении защитить любезных Вам самозванцев. Может быть они и Вам даровали какое-нибудь "неодворянство"?
Про несоразмерность сознательного изменнического красного банта Кирилла и недобровольности пионерских галстуков у советских пионеров я уже Вам возразил. Но Вы даже на это лукаво настаиваете: «Это как если бы бывшие блудницы стали бы обвинять девушку за то, что ее кто-то кажется видел проходящей мимо дома терпимости. Но сами-то точно много лет были блудницами!» Несмышленные советские дети - "блудницы", а сознательного изменника Кирилла "просто кто-то кажется видел проходящей мимо дома терпимости"... ГДЕ ЛОГИКА?
И последнее ‒ насчет образа блудницы, использованного Вами. Вы оставили без ответа мои слова о Вашей измене традиции РПЦЗ и капитуляции перед советской традицией МП. И даже вопреки своей упомянутой статье (2004 г.) о недопустимом участии МП во Всемiрном совете церквей с целью создания "единого церковного тела", подтверждая это документами ВСЦ, Вы теперь тут лукаво пишете: «Вопрос с РПЦ МП многократно обсужден. Всемирный Совет церквей -- это по ясному решению Синода РПЦ МП -- просто форум с различными отклонениями и не более того. Можно по этому поводу дискутировать и не соглашаться с присутствием на таком пестром форуме, но считать ересью присутствие на форуме -- это слишком».
А вот что Вы, отче, писали в 2004 году о ВСЦ: «Совет не является и простой ассоциацией церквей. В уставных документах утверждается, что он есть «тело», имеющее свой «экклезиoлогический смысл», как об этом прямо говорится в заголовке торонтской декларации.... И этот «экклезиoлогический смысл» ВСЦ, по определению, «не может быть основан на какой-либо одной концепции Церкви», как говорится в пункте 3.3 торонтской декларации. То есть Православная Церковь считается в своей полноте принадлежащей к «телу» с таким «экклезиoлогическим смыслом», который по конституции не может быть православным». ("Православная Русь". Джорданвиль, 2004, № 2).И теперь сами же подпали под собственное определение...
Совершенно очевидно, отче, что у Вас теперь и в церковном вопросе другая логика: примирение Христа с велиаром... Уж простите меня за столь "грубую" откровенность...
Уважаемый Михаил Викторович!
Задайтесь пожалуйста вопросом: законы о престолонаследии по-Вашему обвиняют всех Романовых или только ВК Марию Владимировну и ВК Георгия Михайловича? По-Вашему получается, что только их! Ведь остальных Романовых Вы не называете предателями, врагами, самозванцами и т.п. Так почему к остальным меньше требований? Ведь все они равны перед законом! Или не все?
Ну согласитесь, что жениться на разведенной православной Великой Княгине - это совсем не то, что жениться на инославных актрисах, журналистках, том числе разведенных. И что выйти замуж за герцога, принявшего Православие -- это совсем не то, что выходить замуж за инославных миллионеров, и простых офицеров. Просто люди приложат Ваши обвинения к другим Романовым -- и Вы оказываетесь в не очень хорошем свете, как обвиняющий всех Романовых без исключения. Иначе не получается. Ну нельзя обвинять одних и оставить без обвинений всех других, овинных по этой логике в еще большем. Впрочем, обвинения в нарушениях правил династических браков только в адрес ВК Марии Владимировны и ВК Георгия Михайловича говорит о том, что Вы тайно, и не признаваясь себе, считаете их более ответственными соблюдать законы. И в этом Вашем тайном и неосознанном почтении Вы правы. Но они как раз и стараются гораздо более других в таком соблюдении. Гораздо-гораздо больше! И надо это признать!
Государь действительно поначалу не признал брака ВК Кирилла Владимировича. И действительно, браки двоюродных братьев и сестер не венчаются. Но к таким парам во всех европейских домах относились с почтением. Королева Виктория была замужем за двоюродным братом, император Франц-Иосиф тоже. Нашей Государыни мать была рождена в браке двоюродного брата и сестры. Да, это нарушение канонов Церкви. Но о нарушении, как мы видим, идут разговоры только пока у нарушителей нет власти. Кстати, у Путина дядя, брат матери, был женат на тете, сестре отца. Может и об этом сейчас напишут сельские атаманы с библиотекаршами и лекторшами? Да, в Европе было больше терпимости в признании таких браков. И не мог Государь пафосно обвинять ВК Кирилла Владимировича, поскольку тогда обвинение падало бы на почти все европейские владетельные дома. И Государь этот брак в 1907 году признал. А то, что Вы считаете, что признал, но лишил престолонаследия -- это неверно. Последнего не было. Он по-прежнему в порядке престолонаследия во всех церковных книгах до революции. Его потомство признано и никакого лишения их прав не было.
Родной брат Государя ВК Михаил Александрович не был лишен престолонаследия за женитьбу на дважды разведенной простой гражданке. И давайте не будем вольно или невольно ставить ВК Михаила Александровича под такие жесткие слова... Ведь если одних обвинять вздумаем, то тогда и всех остальных Романовых точно также неизбежно надо будет обвинять. А зачем это? Из ревности? Но если за ревностью уже ничего не осталось, то зачем такая ревность?
По поводу "банта" и "предательства" в феврале 1917 года. Вы разве не знали, что в Думе находился назначенный Государем премьер-министр Львов? Так если в Думе сам премьер-министр, то почему тогда туда не прийти? И если премьер-министр окружен красными знаменами, то какой тогда толк, что у кого-то еще был или не был маленький бантик на груди?
Вы разве не знаете, что тогда все без исключения ликовали о победе февральской революции? Вся страна ликовала. Это сейчас наши СМИ пытаются назвать это англо-американским подковерным переворотом. Сотни тысяч народа признали эту революцию в Петрограде и десятки миллионов по всей стране, как бы нам ни хотелось на это закрыть глаза. И в этой толпе по сути все мы и все наши родители, и деды, и бабушки. И даже почти все участники белого движения тоже приветствовали февральскую революцию. Кроме Кутепова и немногих таких же. И многие архиереи тоже, следуя за ликованием вокруг ... Но сейчас Вы вдруг решили все двести миллионов сторонников февраля забыть и покрыть милостивым покровом прощения, но ВК Кирилла Владимировича единственного извлечь на судилище и обвинять сладостно! Ну не знаю... Неубедительно! ВК Кирилл Владимирович не голосовал большинством голосов (подавляющим) за эсэров и большевиков в ноябре 1917 года на выборах. Это делали все остальные. И почему он за один день 1 марта у законно-избранной Госдумы больше согрешил, чем все остальные за многомесячную поддержку эсэров и большевиков? И потом многолетнюю поддержку компартии? Неубедительно.
Если мы пойдем по такой логике, то нам придется тогда признать самыми большими преступниками, врагами и предателями тех, кто 1 марта 1917 года был вокруг царя и командовал войсковыми частями. Многие наши нынешние двоечники так и считают! Они же могли прекратить революцию в этот день!Царь свят, а вокруг него де -- сплошные враги, заговорщики и агенты Запада! А ликующие толпы народа на улицах - этого не было! А все остальные злодеяния большевиков -- это де просто закономерное следствие из предательства генералов! Таким умникам надо бы просто и коротко сказать: "садись, двойка!"
Предатели -- это те, кто потом десятилетиями ликовали по поводу Ленина, октября, коммунизма, богоборчества, разрушенных храмов. Кто потом клялся Ленину и партии в верности до смерти у пионерских и комсомольских знамен. В их числе и мы с Вами! Да, именно так!
А тот самый ВК Кирилл Владимирович, который один день пришел к законной Думе со своей частью -- он-то меньше всего предатель. Уж меньше всего уместно обвинять его в революционности за один самый первый день из уст много лет потом клявшихся комсомольцев, пионеров, партийцев, ленинцев, сталинцев... Ну и Вас вместе со мной тоже. Мы-то с Вами совершенно одинаковы.
Всемирный Совет церквей сам завтра может вдруг назвать себя кем угодно. Для нас важнее, как к этому относится РПЦ МП. Она официально постановила: это разноголосый форум и не более того. И очень многие церкви в этом форуме относятся к ВСЦ также. И официально ВСЦ не настаивает на своей какой-то божественности. Присутствовать на таком форуме, не считая себя его органической частью -- наверное все равно не следует. Но предательством Православия и ересью назвать это -- тоже слишком.
Милостивый государь, уважаемый отец. Мне действительно приходится перейти на такой "грубый тон" в виду безполезности нашей переписки. А безполезна она потому, что Вы не удосужились прочесть ни моей книги "Кто наследник Российского престола?", ни ссылок в данной статье, ни даже моих ответов на Вашу критику - каждый раз Вы повторяете одно и то же, "не замечая" моих возражений Вам: одни и те же утверждения, лишенные элементарной юридической и исторической грамотности, и даже элементарной логики. Отвечаю на них в последний раз, из уважения к сану и совместному пребыванию в РПЦЗ в прошлом.
«Почему остальных Романовых Вы не называете предателями, самозванцами и т.п. Так почему к остальным меньше требований?» ‒ Повторяю: потому что они не попирали церковные и государственные законы, не совершали измены в дни революции и главное: не претендовали при этом и не претендуют на царство или на возглавление Императорского дома. Если Вам, отче, трудно уловить разницу ‒ это проблема Ваших логических способностей.
«Ну согласитесь, что жениться на разведенной православной Великой Княгине - это совсем не то, что жениться на инославных актрисах, журналистках, том числе разведенных». ‒ Согласитесь, отче, что и жениться на двоюродной сестре ‒ это совсем не то, ибо это было запрещено церковными и государственными законами ‒ и этого Вы упорно "не замечаете". Ссылки на либеральные неправославные законы других государств неуместны в отношении российского православного законодательства. Вам такая логика в голову не приходит?
«Просто люди приложат Ваши обвинения к другим Романовым -- и Вы оказываетесь в не очень хорошем свете, как обвиняющий всех Романовых без исключения». - Если у "людей" будет Ваша "логика", то они могут приложить всё, что угодно, наподобие Вас. Еще раз вижу, что книгу мою Вы не читали и со своими доводами, не соответствующими истине, сами оказываетесь в не очень хорошем свете, дискредитируя священный сан.
Про состоявшееся лишение прав Кирилла я указал на официальные документы, которые Государь разослал министрам, не отменял их и не мог бы отменить согласно ст. 64, и Кирилл никак не мог бы по причине этой статьи наследовать престол (с чем были согласны участники двух совещаний).
Повторяю: упоминание лиц в придворном календаре не означает автоматически прав наследования престола, и семья Кирилла была не единственная такая (подробнее см. факты в моей книге, в т.ч. относительно морганатического брака одной из княжен с представителем грузинского рода Багратион-Мухранских). В церковных же книгах супруга Кирилла как раз и не упоминалась - вопреки Вашему утверждению.
«По поводу "банта" и "предательства" в феврале 1917 года. Вы разве не знали, что в Думе находился назначенный Государем премьер-министр Львов?» ‒ А Вы разве не знаете, отче, что Львова Государь назначил 2 марта одновременно с отрешением от престола, а революционный поход в масонскую Думу Кирилл совершил 1 марта, ДО ОТРЕШЕНИЯ и вынужденного насилием назначения Львова.
«Сейчас Вы вдруг решили все двести миллионов [?!] сторонников февраля забыть и покрыть милостивым покровом прощения, но ВК Кирилла Владимировича единственного извлечь на судилище и обвинять сладостно! Ну не знаю... Неубедительно!... Предатели -- это те, кто потом десятилетиями ликовали по поводу Ленина, октября, коммунизма, богоборчества, разрушенных храмов». ‒ Откуда Вы взяли, что я "покрываю милостивым покровом прощения" всех, поддержавших свержение монархии? И откуда вы взяли таких 200 миллионов, если всё население Росийской Империи было меньше, а если отнять детей и несовершеннолетних, то и 100 миллионов не наберется. К тому же желающих сменить монархию на республику уж точно не было в основной православной крестьянской массе народа. Это была верхушечная революция ("цветная", как говорят сегодня). В выборах Учр. Собрания тогда приняла участие лишь половина взрослого населения в условиях дезинформации; разгромленные еще в Феврале правые (монархические) партии в них участвовать не могли. И даже если дезинформированное либерально-революционной прессой большинство в верхнем социальном слое приветствовало революцию ‒ как их вина, обманутых, а затем и насильно заставленных большевиками детей, может быть уравнена с виною самих революционеров, включая Великого Князя, который своей изменой показал, что даже члены Императорской фамилии на стороне революции, охладив волю к сопротивлению в войсках, которых Кирилл призвал переходить на сторону "новой власти"?
Повторяю: с точки зрения элементарной логики и нравственности неубедительно то, что сознательную и политически показательную демонстративную измену Кирилла с красным бантом Вы объявляете меньшим и простительным грешком, чем пионерские красные галстуки подневольных рабов-несмысленышей.
«Всемирный Совет церквей сам завтра может вдруг назвать себя кем угодно. Для нас важнее, как к этому относится РПЦ МП». ‒ И как же она относится? Вы, отче, видимо, забыли основополагающие документы ВСЦ о едином "церковном теле", которые цитировали в своей статье и которые поддержала МП. Никакого официального протеста против этих документов не было, МП активно участвует во всех экуменических мероприятиях ВСЦ, делая лукаво-успокоительные заявления для народа о "просто форуме".
И Вы, отче, забыли ответить: Вы теперь тоже вместе с Вашим "Святейшим" выступаете за то, чтобы мумия богоборца продолжала оквернять центр страны, и молитесь за "примирение" Христа и велиара? А антихрист будет тоже "властью от Бога", которую потребуется принять «не из страха, а по совести»?
Уважаемый Михаил Викторович!
Ну конечно же я читал Вашу книгу "Кто наследник Российского Престола?". Читал даже неоднократно. И совершенно не согласен с ней.
По Вашему получается, что любой Романов имел полное право в соответствии с законами о престолонаследии жениться морганатически. Главное получается -- не претендовать. И при этом такой Романов имел гарантию не получить от Вас резкого эпитета в свой адрес про самозванство, предательство и т.п. Получается, что раз претендует, то должен исполнять законы. А если не претендует, то может и не исполнять. Но это же не так. Они не претендовали или не претендовали, а обладали или не обладали. Оставались обладать правами даже те, кто явно нарушал. Они обладали по праву рождения, если не отрекались. Например ВК Михаил Александрович, брат Государя. Можно ли сказать, что он претендовал? Или что не претендовал? Как бы то ни было, но Государь ему и попытался передать престол.
Брак ВК Кирилла Владимировича Государь признал и потомство тоже. Конечно же, брак двоюродных брата и сестры не согласуется с канонами, но Государь признал, как признавали их и все европейские королевские и владетельные дома. Ну а раз Государь признал, то зачем сейчас через 115 лет называть это разными ругательными словами. Ведь любые поносительные слова обрушиваются на Государя.
Спасибо Вам за уточнение, что Государь назначил Львова премьер-министром не 1 марта, а 2-го. И что это меняет? То есть ВК Кирилл Владимирович пришел к Госдуме со своим Гвардейским экипажем 1 марта, а Государь назначил активиста этой Думы Львова премьер-министром на следующий день. То есть ВК Кирилл обвиняется за какую-то поддержку 1 марта, а Государь за назначение премьер-министром 2 марта не обвиняется? Так что больше? Сказать "поддерживаю порядок" 1 марта или поставить над всей страной 2 марта?
В Ваших словах о Февральской революции звучит явная неуверенность... И это понятно. Но никуда нам не уйти от того, что ВСЯ РОССИЯ приветствовала революцию или как минимум не сказала ни слова в защиту Государя. А армия так и вообще тут же с радостью отменила подчинение офицерам и начала митинговать. Народ тут же стал поддерживать эсэров и потом все больше большевиков. И в ноябре они вместе завоевали подавляющее большинство на всероссийских выборах. И они все невинные жертвы с пустяковой шалостью, а самый главный виновник -- ВК Кирилл Владимирович?
Он разве ликовал на площадях с сотнями тысяч народа? Он разве рукоплескал Керенскому ? А народ рукоплескал! Поддержка у февральских революционеров была огромной. Потом эта поддержка плавно перетекла к большевикам, а белые страдали от недостатка сочувствия.
Уважаемый о. Николай. Если Вы читали мою книгу, то невнимательно. Впрочем, это Ваше свойство очевидно и в отношении моих ответов Вам тут, в данной дискуссии. Вы опять повторяетесь, не внимая моим возражениям. Но у меня нет желания что-то в ответ повторять до безконечности. Отмечу лишь еще насчет Вашей фразы об армии: "армия так и вообще тут же с радостью отменила подчинение офицерам и начала митинговать" - поинтересуйтесь, кто издал этот приказ № 1 и как отнеслось к нему подавляющее большинтво офицеров. А Кирилл действительно "рукоплескал" революции и хулил Царскую Семью в своих интервью - см. в моей книге и в указанных там источниках. Всего Вам доброго. На Ваши повторы я больше отвечать не вижу смысла.
МВН.
Если с такими требованиями как у Вас подходить к наследованию Царского Престола, так можно ниспровергнуть вообще и историю Византии и объявить не имеющим прав на престол многих византийских императоров. Да и к некоторым нашим Велики Князьям и Царям можно придраться и объявить их не имеющих моральное право на власть. И что дальше? Такой монархизм далёк от реальности и уводит его куда-то за линию горизонта - т.е. в никуда. Могу предположить только одно - власть ВК Кирилла Владимировича, при всех Ваших указаниях его недостоинства, с человеческой точки зрения была бы несоизмеримым благом и благоденствием по сравнению с властями, которые имеет русский народ после 1917 года. Секрет прост- мы этих благ просто недостойны.
р.Б. Алексию. Для того, чтобы избежать злоупотреблений, которые были ранее в истории, в православной России и были установлены четкие Законы престолонаследия. Главное - суть православной монархии как удерживающей зло. Для этого необходимы особенные требования к наследованию престола. Ваше "реальное" мнение о монархии ничем не отличается от языческих норм.
"Несоизмеримое благо" власти Кирилла Владимировича означало бы половину американских миллиардеров в Госсовете России, дарование государственного статуса католической церкви, дружба с масонами и зависимость от них (см. в моей книге).
«Всякая от бога власть»
Не у Бога родилась.
Завелась она в стране,
Присягнувшей Сатане.
Там теперь её жрецы
Месят тесто для мацы
Из которой и облатка
С просфорою выдут гладко.
Там с ломящихся столов
Крохи сыплются для вдов.
И целый век в слепых сирот
Превращается народ.
Уважаемый Михаил Викторович!
Да, мноиге офицеры в дни февраля 1917 года были в ужасе от произошедшего. Но при этом почти все они приветствовали революцию. А вот подавляющее большинство солдат и матросов -- ликовали. И даже не столь важно, кто же писал Приказ №1 и рассылал его. А важно то, что его все разом и с радостью признали. То есть он отражал желания большинства. И на голосовании в Учредительное собрание в ноябре 1917 года 68% (по памяти) Балтфлота проголосовало за большевиков.
И неужели при этом виноват ВК Кирилл Владимирович?
Складывается забавная картина. В день пионерии бывшие пионеры и комсомольцы осуждают за верность революции (!!) великого князя, который был в один день с Государем сам свергнут со всех постов! Те, кто у красных знамен клялся в верности Ленину, проклинал Романовых, и служил безбожникам, осуждают Кирилла Владимировича за то, что произошло еще до победы первой революции!!! Сами же изгнали его вместе с Государем, проклинали его 70 лет, а потом вдруг видишь ли продолжили проклятья, но с другого боку! А может побольше смирения нам иметь?
Ну хорошо, положим надо было Великому Князю 1 марта 1917 года не идти в Думу, а запереться в доме и отстреливаться. Ну, положим, он сходил к Думе и потом его вместе с Государем свергли.
Ну а мы все вместе со свергнувшими плясали 70 лет под Ленина, Троцкого, Сталина, Хрущева...
Он 1 день согрешил кажется, а мы 70 лет точно согрешали!
А потом пионеры и комсомольцы вдруг очнулись и стали писать статьи про престолонаследие!
Мол мы 70 лет были большевиками -- это ничего страшного, ведь в нас больше мудрости, чем в Кирилле Владимировиче за его 1 день 100 лет назад!
ИЕРЕЮ НИКОЛАЮ САВЧЕНКО - СМ. ПРЕДЫДУЩИЕ МОИ ОТВЕТЫ ВАМ.
Даже странно видеть такую упертую слепоту у священника, оправдывающего столь тяжкий грех - судьбоносную измену Помазаннику, которому изменник присягал, - это сродни подвигу Иуды, который ведь тоже, в отличие от нас многогрешных, согрешил всего лишь один разик и всего лишь на жалкие 30 рублей... И он, в отличие от Кирилла, раскаялся, а Кирилл и его потомки до сих пор этот "подвиг" оправдывают... Как и Вы.
Даже в МП таких иереев, по-моему, не так уж много... Вы точно еще православный священник?
МВН.
А где Вы увидели оправдание измены Помазаннику ВК Кирилла? В таком случае можно увидеть и оправдание власти большевиков в Ваших словах что ВК Кирил привёл бы в Россию ставленников американских миллиардеров и масонов, заключил бы унию с Ватиканом - большевики на это не пошли, большевики масонов вроде как запретили, при Сталине осудили экуменизм и никакой унии с Ватиканом, так получается. Вы не православный сталинист?)
р.Б. Алексию.
Оправдание измены Кирилла совершенно определенно состоит в утверждении о. Николая, что эта измена - лишь единичный простительный поступок Кирилла, тогда как вся молодежь в СССР носила красные галстуки и это, по мнению о. Николая, гораздо страшнее. Ваша логика насчет оправдания власти большевиков и "православного сталинизма" - это из серии анекдотов о "женской логике" наподобие: "мама, он меня сукой назвал!" Кстати, насчет "православного сталинизма" - Кирилл хвалил советские успехи и ему нравился лозунг младоросов "Царь и советы" (в 1930-е годы!).
А то, что Кирилл с потомством был лишен прав престолонаследия - это у Вас вообще замазывается.
Если Вы всего этого всего не видите и не знаете, то ничем больше не могу и Вам помочь, уважаемый раб Божий.
Целиком и полностью согласен с Михаилом Викторовичем!
Что же до г-на Н. Савченко, то его демагогия в стиле персонажа братьев Стругацких профессора Выбегалло и совершенно иезуитская изворотливость поистине поражает! Что с людьми "красная церковь"-то творит...
Оппоненту, пишущему от имени "иерея Николая Савченко".
Мне уже трудно допустить, что под этим "ником" выступает священник, а не лукавый тролль, талдычащий одно и тоже, чтобы вынудить оппонента на "грубость". Считайте, что вынудили, и прошу Вас больше сюда не писать.
Ибо я не вижу смысла публиковать два Ваших "новых" отклика, не содержащих ничего нового, одни и те же повторы уже опровергнутой Вашей лжи: якобы "Кирилл пришел к законному правительственному органу Госдуме [??], при этом он призывов к смене власти не делал [???]... Все 100% населения при этом самозабвенно клялись в верности советской власти у пионерских и комсомольских знамен у портретов Ленина и Сталина [????]... ВК Кирилл Владимирович что-то сделал только один день 1 марта, а мы потом десятилетиями служили безбожной идеологии! [????].. И теперь Вы один его день нарисовали более страшным, чем потом все наши десятилетия?.. Поэтому не надо судить других за грехи в тысячи раз меньшие, чем свои!".
В таких случаях вспоминается пословица: плюнь в глаза - Божия роса... Разве я уже не ответил Вам на такую Вашу "логику" оправдания всего лишь "однодневного" Иудина греха? Впрочем, могу допустить, что Вы действительно по каким-то причинам "самозабвенно клялись в верности советской власти у пионерских и комсомольских знамен" - и теперь так страдаете от этого. На моей же памяти прием в пионеры и в комсомольцы в СССР был обычной рутинной формальностью, в настоящий смысл которой никто из детей не вникал. И их вина за повязанные им красные галстуки, за искореженные души тех, кто не смог этому противостоять уже и во взрослом возрасте, лежит не столько на них, сколько на тех, кто сознательно сверг власть Помазанника и сокрушил православную Россию, установив этот революционный террористический режим по расчеловечению человека. И Кирилл сыграл огромную роль в этой катастрофе 1917 года, в чем ни у него, ни у его потомства не было ни малейшего раскаяния..
Степанов: Князь Георгий Михайлович как могильщик легитимизма
После морганатического брака сына главы Российского Императорского дома Кирилловичи ничем не отличаются от остальных Романовых https://ruskline.ru/news_rl/2021/08/09/knyaz_georgii_mihailovich_kak_mogilwik_legitimizma
Просто Степанов теперь почему-то решил отмыться от поддержки т.н. "легитимизма" в лице этих нелегитимных "великих княгини и князя" и их "Императорского дома". Ведь и без этой свадьбы "цесаревича" Кирилловичи происходили от неравнородного брака (Багратин-Мухранские еще до революции считались таковыми), а ранее - от противоцерковного брака, за что вся эта ветвь была лишена прав престолонаследия Государем. Про февральскую измену уж и не говорю. Степанов не может этого не знать, как и значения слова "легитимизм", однако поддерживал этих самозванцев, несмотря на их позорное "демократическое" поведение и в нынешнюю эпоху. Поддерживал, видимо, потому что им благоволил и его "Святейший", и Путин их не отталкивал, тост за столом поднимал, поскольку они его хвалили, как ранее и Ельцина, а может они и Степанову "дворянство" с каким-нибудь "императорским орденом" пожаловали (лень искать информацию).
Объявляя "конец легитимизма", Степанов, похоже хочет вообще объявить утратившими силу российские законы о престолонаследии и открыть т.н. "окно Овертона" в призвании на царство известного персонажа нецарского рода, "идущего по стопам Константина Великого".
"Степанов ...поддерживал этих самозванцев, несмотря на их позорное "демократическое" поведение и в нынешнюю эпоху. " (МВН)
1. Сайт РНЛ, безусловно, сталинистский, трудноотличимый по содержанию от газеты "Завтра", а его главный редактор г-н Степанов, на мой взгляд, духовно повредился под влиянием социалистических идей. Но я как-то не замечал с его стороны какой-либо особой поддержки "кирилловичей". Почему так? Убеждён, что А.Д. Степанов плоть от плоти советский человек в наихудшем смысле этого слова. По этой причине он расколол в свое время единую "Русскую Линию", добавив в название характерное словечко "народная". Отсюда же и сталинизм, присущий многим подобным людям чуть ли не с детских лет. Вот и Лукашенко собрался памятник Вождю поставить. По этой же причине г-ну Степанову претят как Белое Дело, так и беломонархизм, в том числе и "кирилловский".
2. Упомянутая статья А.Д. Степанова о "конце легитимизма" насквозь ошибочна. Если считать Марию Владимировну законной Главою РИД, то как таковая, она имеет власть отменить явно устаревшее законодательство о "равнородных" браках, введенное имп. Александром Первым, и противоречащее Св. Писанию. Но, как известно, закон обратной силы не имеет, так что Георгий получает право жениться на ком пожелает, получив соизволение матери. А остальные морганатические потомки Романовых соответствующие права утратили.
Если же сама Мария Владимировна НЕ является законною Главой РИД, то и говорить не о чем.
3. Как известно, для любого деяния нужна рецепция, то есть приятие народом. Убеждён, что народ Русский и в отечестве и в рассеянии никогда не примет "смуглую династию", сколь бы "легитимна" она ни была.
4. Лично Георгию Михайловичу и его невесте чисто по-человечески желаю счастья.
АГАПИТУ. Является ли Мария Владимировна главой РИД ? Если есть сам РИД, думаю является, если её дед ВК Кирилл Владимирович до революции стоял, кажется, третьим в списке претендентов на престолонаследие. Рецепция народа - вещь необходимая, но спорная. Еврейский народ до сих пор не принял Христа и что? Некоторые не принимают Романовых из-за 'немецкости". Теперь вот речь о смуглости. Но Если отбросить преемственность и легитимизм традиционный монархизм рассыпается.
Р.Б. Алексию.
Уважаемый Алексий! Думаю, что Российский Императорский Дом прекратил своё существование вместе с Российской Империей. С этого печального момента корректно было бы говорить о потомках Дома Романовых. Относительно ВК Кирилла Владимировича скажу так: предатель не может иметь никаких прав на престол. Государыня в те февральские дни писала " Кирилл, полагаю, сошел с ума!" А наш герой приветствовал революцию, разделяя радость со своим дворником. Теперь о рецепции: это вещь совершенно необходимая, если говорить о восстановлении монархии. Ведь монархия-это государство-семья, а не навязанная кем-то диктатура.
Но в возможность восстановления монархии я не верю, так как нет сил, на которые должен опереться монарх: аристократии и военного сословия, духовенства с монархическими взглядами. Вопрос рецепции, а вернее, её отсутствия, стоит ребром.