14.10.2012      7252      6
 

Церковь в РФ и "Всемiрный Совет Церквей"


Вступительное слово к круглому столу по теме "Экуменизм" на Всезарубежном Пастырском Совещании, США, 2003

Экуменизм опасен не только тем, что он стремится исказить Православие, но и тем, что он также разделяет православных. С одной стороны, экуменизм продолжает отравлять жизнь Православной Церкви, а с другой стороны противники экуменизма оказываются раздробленными на много групп, или т.н. "юрисдикций", и с каждым годом их становится все больше. Возникают разделения среди православных. Это тоже плод экуменизма. Это тоже апостаcия. И такая картина всеобщей раздробленности не менее опасна, чем картина членства Православной Церкви в ВСЦ. И одно, и другое посягает на православное учение о единстве Церкви.

Наверное, все без исключения желают, чтобы две части Русской Церкви – РПЦ МП и РПЦЗ – обрели бы общение в Истине. На это есть надежда, ведь за последние годы РПЦ МП сделала заметный шаг прочь от экуменизма. Однако, полного освобождения от экуменизма пока еще нет, и еще остались некоторые препятствия нашему общeнию.

По справедливости, сейчас нельзя сказать, что РПЦ МП в целом проповедует экуменизм. Экуменизм проповедуют отдельные её представители, а подавляющее большинство народа и духовенства решительно отвергают это лжеучение. Сейчас даже трудно себе представить, чтобы в России в продаже в церкви появились бы книги, защищающие экуменизм. Решительно против экуменизма настроено все монашество. Требования выйти из ВСЦ сейчас ослабли лишь потому, что руководство МП убедило монашествующих и народ, что нынешние отношения с ВСЦ претерпели существенные изменения и сейчас нет уже совместных экуменических молитв и церемоний, а представители РПЦ МП – это лишь наблюдатели в ВСЦ. Руководство МП также заверило народ и духовенство, что баламандский и шамбезийский документы не одобрены церковным руководством и поэтому нет оснований для тревоги, хотя, заметим, эти документы не были и отвергнуты или хотя бы оценены должным образом. Почти прекратились экуменические молитвы, которые раньше регулярно проводились в крупнейших соборах. При этом, однако, заметим, они по-прежнему разрешены с благословенiя правящего архиерея. Заметны изменения и на страницах Журнала Московской Пaтpиapxии (ЖМП). Раньше в каждом номере ЖМП можно было найти один-два десятка упоминаний об экуменических и даже межрелигиозных молитвах. Сейчас же в ЖМП трудно найти хотя бы и одно подобное упоминание. В официальном журнале Московской Патриархии теперь нет вообще освещения экуменических мepoпpиятий. Раньше бывали случаи, когда на межрелигиозных конгрессах в Москве (1987-88 гг.) все члены Синода МП во главе с патриархом молились в совместной молчаливой молитве с индуистами и буддистами. Сейчас этого нет, хотя нет и правильной оценки такого явления.

В Poccии уже существует множество таких мiрян и священнослужителей, которые убежденно считают, исходя из своего опыта, что экуменизма уже нет вообще, что он окончательно умер. Taкиe верующие, как правило, искренне недоумевают, почему РПЦЗ до сих пор не сняла упреков в адрес МП за экуменизм. В их глазах мы невольно и по недоразумению оказываемся несправедливыми. Это тоже надо учитывать. В Poccии очень распространено мнение, что наша Церковь [РПЦЗ] якобы призывает вообще не иметь никаких контактов с инославными. Считается, что мы якобы называем экуменизмом любую беседу или любой диалог с инославными и требуем полной так называемой "изоляции". Уже несколько раз за последние два года патриарх Алексий говорил в средствах массовой информации, что Русская Православная Церковь не может быть в изоляции и поэтому будет продолжать участвовать в ВСЦ. Такие воззрения сейчас тоже очень распространены в Россiи.

Сейчас, когда начались собеседования [РПЦЗ] с РПЦ МП, надо спокойно обсудить все вопросы экуменического движения и членства в ВСЦ. Надо мирно и аргументированно показать, что сейчас мешает нашему общению в вопросе экуменизма и, в первую очередь, в вопросе членства в ВСЦ.

В межконфессиональном мероприятии бывает две степени участия. Один случай – это участие с полномочиями простого наблюдателя, то есть не входящего в состав, а лишь стороннего наблюдателя. Другой случай, когда речь идет о полноправном членстве в экуменической организации.

К сожалению, на сегодняшний день РПЦ МП принимает участие в деятельности ВСЦ именно как полноправный член Совета. Именно на этой проблеме мне представляется важным заострить внимание. Ведь больше всего именно членство РПЦ МП в ВСЦ противоречит канонам Православной Церкви, вольно или невольно посягает на само вероучение и поэтому продолжает оставаться препятствием к нашему общению. Можно перечислить ряд причин, почему членство в ВСЦ становится таким препятствием.

1. Первая важная причина состоит в том, что РПЦ МП на сегодняшний день остается в составе высшего руководства ВСЦ и принимает участие в руководстве, планировании и финансировании всей работы ВСЦ.

Официальные представители РПЦ МП входят в Центральный Комитет ВСЦ. Центральный Комитет является органом управления Совета. Он определяет политику ВСЦ, делает официальные заявления вероучительного смысла и даёт нравственные оценки различным явлениям современной жизни в тех пределах, которые ему даны церквами-членами. Состав последнего ЦК ВСЦ был избран на ассамблее ВСЦ в Хараре в 1998 году. Как свидетельствует официальный список членов ЦК ВСЦ, от МП в Центральном Комитете состоят 5 человек во главе с епископом Иларионом (Алфеевым). Всего в составе ЦК около 150 человек, в том числе 9 женщин-священниц, что можно увидеть из официального списка членов ЦК. Последнее заседание ЦК ВСЦ с участием представителей РПЦ МП прошло в конце августа 2003 года.

Кроме участия в ЦК представители МП состоят и в Исполнительном Комитете ВСЦ, в задачи которого входит непосредственное руководство всем аппаратом Совета и организация всех мероприятий. В официальном списке членов Исполкома ВСЦ 24 человека, и в том числе представитель МП епископ Иларион (Алфеев). Кроме него, в составе Исполкома ВСЦ есть представители от Константинопольской Патpиapxии, Румынской Патриархии и от Американской Автокефалии. Последнее заседание Исполкома с участием представителей МП прошло в конце августа 2003 года. На этом последнем заседании был сформирован новый "Комитет по молитве", который должен заниматься подготовкой текста и обряда экуменических молитв. Всего в этом комитете 10 человек, в том числе и представитель МП отец Андрей Елисеев. При этом заместителем председателя "Комитета по молитве" является протестантская женщина-священница. Из-за этого участия РПЦ МП неизбежно оказывается ответственной за все решения ВСЦ, противоречащие догматическому и нравственному учению Православной Церкви.

2. Вторая причина несовместимости членства в ВСЦ с правилами Церкви состоит в том, что Устав Совета предполагает членство в нем не отдельных лиц-"представителей," а именно всей Поместной Церкви во всей полноте. Каждая Поместная Церковь в ВСЦ считается вся в полноте членом или частью инославного сообщества.

В соответствии с Базисом ВСЦ, он есть «содружество Церквей». В этом определении есть существенное отличие от первоначальной формулировки, предложенной комиссией "Вера и устройство" в 1937 году, когда будущий ВСЦ предполагался как «общество представителей Церквей». Разница существенная. Общество самих церквей – это не то же самое, что общество представителей церквей, как об этом говорилось раньше. В нынешнем случае получается, что Православная Церковь считается частью некоего более широкого сообщества под названием ВСЦ. Законодательные документы ВСЦ даже прямо отвергают иное понимание членства, ведь иначе Совет будет уже не Советом церквей. И заявление о вступлении в ВСЦ подается от имени церкви, а не от имени представителей. В заявлении церковь просит принять ее саму в состав ВСЦ. Совет не является и простой ассоциацией церквей. В уставных документах утверждается, что он есть «тело», имеющее свой «экклезиoлогический смысл», как об этом прямо говорится в заголовке торонтской декларации. Уставные документы отвергают лишь понимание Совета как «тела» в отрыве от церквей-членов. А в соединенiи с церквами-членами Совет именно есть «тело» со своим «экклезиoлогическим смыслом». И этот «экклезиoлогический смысл» ВСЦ, по определению, «не может быть основан на какой-либо одной концепции Церкви», как говорится в пункте 3.3 торонтской декларации. То есть Православная Церковь считается в своей полноте принадлежащей к «телу» с таким «экклезиoлогическим смыслом», который по конституции не может быть православным.

Такое понимание членства в ВСЦ как членства всей Православной Церкви имеется и в документах со стороны Поместных Церквей. Как пример можно привести следующую цитату из документа «Православная Церковь и Bceмиpный Совет Церквей». Этот документ был принят на заседании межправославной консультации в 1991 году в Шамбези. В нем в пункте 4 говорится: «Православные Церкви участвуют в жизни и деятельности ВСЦ только при условии понимания ВСЦ как "Совета Церквей", а не как совета отдельных лиц, групп, движений или религиозных организаций, вовлеченных в цели и задачи ВСЦ…» (ЖМП, 1992 год, № 1, с. 62).

Такое же понимание членства всей Православной Церкви в ВСЦ ранее было официально закреплено Всеправославными Совещаниями. Так, Всеправославное Совещание 1968 года сформулировало свое взаимоотношение с ВСЦ следующими словами: «Выразить общее сознание Православной Церкви, что она является органическим членом ВСЦ и твердое её решение, чтобы ВСЕМИ имеющимися в её распоряжении средствами, богословскими и иными, внести свой вклад в прогресс всего дела ВСЦ» (ЖМП, 1968 г., № 7, стр. 51). Последующее 3-е Предсоборное Всеправославное Совещание подтвердило эту формулировку с тем же смыслом в русском переводе. «Православная Церковь является полным и равноправным членом ВСЦ и всеми имеющимися в её распоряжении средствами содействует развитию и успеху всего дела ВСЦ» (ЖМП, 1987 г., № 7, стр. 53). Хотя эти формулировки вызвали в свое время возмущение, однако они до сих пор не изменены, поскольку членом ВСЦ может быть только сама Поместная Церковь. Иное понимание членства исключено. Либо Поместная Церковь является членом или частью ВСЦ, либо нет.

Из вышесказанного получается, что членство в ВСЦ – это не просто наблюдение за деятельностью Совета. Членство – это именно становление частью экуменического сообщества. РПЦ МП не должна быть членом ВСЦ, раз это означает становление частью экуменического сообщества.

3. Третья причина, почему членство в ВСЦ противоречит Православию, состоит в том, что членство неизбежно означает согласие с конституционными принципами ВСЦ и его правилами. Например, в Конституции ВСЦ (глава 3) говорится, что Совет создан церквами-членами для служения экуменическому движению. Означает ли это, что церкви-члены должны или обязаны во всей полноте служить экуменическому движению? По всей видимости, да. Далее Конституция ВСЦ (глава 3) следующими словами описывает обязательства входящих в Совет церквей. «В поиске общения в вере и жизни, проповеди и служении, церкви через Совет будут… облегчать совместное служение на каждом месте и повсюду и… взращивать экуменическое сознание». Из этих слов напрямую следует, что конституционной обязанностью Православной Церкви становится совместная проповедь с протестантами. Еще больше чуждых Православию обязательств содержат Правила ВСЦ – отдельный документ, прямо регламентирующий обязательства входящих в Совет церквей. В Правилах ВСЦ есть глава 2, которая носит название «Ответственности членства». В ней имеются следующие строки. «Членство в ВСЦ означает… приверженность экуменическому движению как составной части миссии Церкви. Предполагается, что церкви-члены ВСЦ… поощряют экуменические связи и действия на всех уровнях их церковной жизни». Эти слова Правил ВСЦ обязывают Православную Церковь воспринимать нынешнее экуменическое движение со всеми его тяжкими ересями и нравственными пороками как часть жизни Православной Церкви.

Еще одним важным конституционным документом является декларация «К общему пониманию и видению ВСЦ». Этот документ был принят Центральным комитетом ВСЦ в 1997 году с участием представителей Поместных Церквей. В нем также содержатся взгляды, несовместимые с православным учением о Церкви. В первую очередь это касается того, как следует понимать краеугольный термин Базиса ВСЦ, что Совет есть «содружество Церквей». В параграфах 3.2 и 3.3 смысл термина "содружество" описывается следующими словами: «Использование термина "содружество" в Базисе действительно убеждает, что Совет есть больше, чем простая функциональная ассоциация церквей… можно даже сказать (используя слова Резолюции по экуменизму Второго Ватиканскаго Собора), что "действительное, хотя и неполное общение (koinonia)" существует между ними <церквами> уже сейчас». Из этой цитаты прямо следует, что церкви-члены ВСЦ считаются вступающими в ограниченное церковное общение с другими членами ВСЦ при всех их язвах и ересях. Документ "К общему пониманию и видению ВСЦ" в пункте 3.5.3 даже прямо распространяет это церковное общение на всю Православную Церковь со всем народом. Документ говорит, что это церковное общение в Совете «не есть нечто абстрактное и неподвижное, оно также не ограничено официальными связями между руководством церквей и их лидерами или представителями. Это скорее динамичная, взаимодействующая действительность, которая охватывает всю полноту церквей, как выражение народа Божия».

Важнейшим документом ВСЦ, имеющим конституционное значение, продолжает оставаться торонтский документ – "Церковь, церкви и ВСЦ". На основании этого документа Поместные Церкви в 1960-х годах вступили в ВСЦ. В нем также отчетливо видны принципы, которые в корне противоречат Православию. Так, пункт 4.8 торонтской декларации гласит: «Церкви-члены вступают в духовные взаимоотношения, через которые они стремятся научиться друг от друга и помочь друг другу, чтобы Тело Христово могло быть построено и жизнь Церквей была бы обновлена». Очевидно, что принцип «построения Тела Христова» противоречит православному учению о Церкви, однако именно он, как здесь видно, прописан в основополагающем документе ВСЦ и никак не изменен. При этом документ в своем заключении так говорит о принципах торонтского документа, в том числе и о принципе «построения Тела Христова»: «Ни одно из этих положительных предположений, заключающих в себе основание Bceмipногo совета, не находится в конфликте с учениями церквей-членов».

Из вышесказанного можно сделать вывод, что членство в ВСЦ предполагает согласие с его конституционными принципами, противоречащими Православию. РПЦ МП не должна быть членом организации, конституционные принципы которой противоречат Православию.

Всеправославное Совещание 1998 года в Салониках постановило, что необходимо провести реформу ВСЦ. В декабре 1998 году была образована "Специальная Комиссия" по православному членству в ВСЦ. Данная комиссия состояла наполовину из представителей Поместных Церквей и наполовину из инославных. Задачей Комиссии было выяснить проблемы участия православных и наметить пути их решения. Предполагалось даже, что, возможно, деятельность Комиссии завершится такими изменениями, что отныне это не будет противоречить правилам Православной Церкви. Такие надежды были очень широко распространены. Однако итоговые документы этой Комиссии не дают оснований для таких надежд. Главные документы здесь – это "Заключительный Отчет Специальной Комиссии", принятый 3 сентября 2002 года в Женеве, а также отчет недавно созданного "Смешанного Комитета" по православному участию в ВСЦ, принятый 7 июня 2003 года в Неаполисе, Греция. Этот "Смешанный Комитет" был создан как постоянный орган при ВСЦ для изучения проблемы членства Православных Церквей в ВСЦ.

Оба указанных документа не говорят ничего принципиально нового, что предвещало бы выход Поместных Церквей из ВСЦ или изменение их участия до уровня наблюдателей.

Так, например, в "Заключительном Отчете" есть мысли, проповедующие теорию ветвей. «Комиссия видит Совет, который поддерживал бы церкви вместе в экуменическом пространстве…, где церкви через диалог продолжали бы ломать барьеры, мешающие им узнать друг друга как церкви, исповедующие одну веру, совершающие одно крещение и служащие одну евхаристию» (раздел "А", пункт 11). Цитата про уничтожение барьеров, мешающих узнать о единстве – это явная теория ветвей в документе, подписанном представителями Поместных Церквей. Кроме этого, Отчет призывает в пункте 30 раздела "А" всем оставаться членами ВСЦ, чтобы (дословно) «обновить приверженность оставаться вместе», а в пункте 39 прямо утверждает, что церкви-члены ВСЦ «достигли прогресса по направлению к единству». И вообще, в документе многократно говорится об успехах, немного об отдельных недостатках и нигде не говорится, что в нынешнем виде yчacтие православных в ВСЦ невозможно.

Не дают итоговые документы также надежд на реформирование ВСЦ. В свое время ОВЦС МП сделал предложение структурно подразделить ВСЦ на несколько частей, выделив часть, в которой остались бы так называемые традиционные церкви. Это предполагалось, чтобы избавить православных от обсуждения самых крайних вопросов, занимающих нынешнее развращенное протестантство. Однако ВСЦ решительно отверг возможность собственного расчленения, и Отчет Совместной Комиссии уже не выступает за такое реформирование. Впрочем, Совет согласен с тем, что ему требуется большое реформирование, но это реформирование не в сторону православных пожеланий. Так, генсек ВСЦ Конрад Райзер в своем отчете на последнем заседании ЦК говорил о необходимости реформирования ВСЦ, но это реформирование, по его мнению, вызвано проблемами глобализации, общественными и экономическими, а о пожеланиях православных он кратко упомянул где-то в седьмом пункте.

Не дают итоговые документы никаких надежд и на прекращение экуменических молитв. Отчет нигде не заявляет, что православные не могут участвовать в совместных молитвах с инославными. Говорится лишь, что нужно различать молитву «конфессиональную» от «межконфессиональной» и эта последняя должна совершаться без смысла уже существующего якобы единства в одной церкви. Если это соблюдено, то документ участие в такой межконфессиональной молитве не отрицает, но даже наоборот, поощряет и многократно доказывает необходимость этой молитвы.

Документ даже не возражает принципиально против совместных молитв с женщинами-священницами или приверженцами противоестественных грехов. В отчете говорится, что организаторы экуменических молитв не должны слишком явно принимать одну из сторон в споре о допустимости женского священства. По мнению документа, надо просто затушевывать спор.

Даже заявляется равенство православного иeрарха инославному мiрянину. Дословно отчет говорит следующее (Приложение А, пункт 20): «Всем участникам нравится равный статус в межконфессиональной общей молитве. Будь это клирик или мiрянин, мужчина или женщина, какой бы ни была наша конфессиональная основа – как простые паломники в экуменическом путешествии мы участвуем как равные в межконфессиональной общей молитве». В соответствии с этим отчетом, по-прежнему возможны такие случаи, когда в центре у престола на экуменической молитве стоит женщина-священница, а сбоку от неё, как будто прислуживающий ей, стоит православный иepapx. Taкиe случаи отчет не рекомендует (Приложение "А" пункт 30), но и не отвергает. По вопросу женского священства эти два итоговых документа говорят примерно то же самое, что и дамасский документ от 1 июня 1998 года, когда было заявлено, что вопросы согласия или несогласия с женским священством, абортами и противоестественными грехами не должны разделять членов ВСЦ.

Нет смысла много говорить о современном экуменическом движении. Дух его нам всем известен. Но надо говорить и даже взывать о необходимости выйти из него, перестать быть его членом или частью. Сейчас перед участниками экуменического движения ясно стоит выбор: с кем они? С нами, православными, или с экуменическим движением? С подавляющим большинством народа и духовенства в России и заграницей или с чуждыми нам всем протестантами? Может ли быть подлинный мир в Русской Церкви, если этот выбор еще не сделан? Может ли быть без этого подлинное единство в Истине? Но если, помоги Господь, этот выбор будет правильно сделан, то тогда настанет настоящий мир в Церкви, о желанности которого мы все молимся пред Святыми Дарами на каждой литургии.

Диакон Николай Савченко
("Православная Русь". Джорданвиль, 2004, № 2)

+ + +

От редакции "РИ"

Следует отметить, что вышеприведенный доклад составлен его автором (клириком РПЦЗ) в очень мягкой форме с целью не клеймить руководство Московской патриархии, а побудить его отказаться от участия в экуменическом движении и тем самым устранить это препятствие в начатых тогда переговорах о соединении РПЦЗ и РПЦ МП. В качестве непреодоленного препятствия экуменизм был упомянут и в резолюции IV Всезарубежного Собора РПЦЗ в 2006 г. в Сан-Франциско.

Тем не менее, тогдашнее руководство РПЦЗ, руководствуясь материально-политическими соображениями, пошло на соединение с МП вопреки этому неустраненному духовному препятствию и вопреки воле Всезарубежного Собора. Несогласная часть РПЦЗ имела безспорное каноничное основание для непризнания совершившегося торжественного Акта капитуляции 17.5.2007, – чтобы сохранить существование РПЦЗ на ее традиционной основе.

Нельзя также не отметить, что пошедшие на такое объединение архиереи РПЦЗ игнорировали и волю значительной части прихожан МП, борющихся против экуменизма. Причем со времени написания этого доклада о. Николаем Савченко положение изменилось не в лучшую, а в худшую сторону как в ВСЦ, так и в экуменической деятельности МП. В частности большое смущение в среде прихожан РПЦ МП вызвали устроенный в июле 2006 г. в Москве в храме Христа Спасителя
"всемiрный саммит религиозных лидеров", на котором была выражена вера в единого для всех участников "Всевышнего", а также совместные молитвы Алексия II с католиками в парижском соборе "Нотр Дам". Множество коллективных писем верующих, в том числе Обращения епископов Ипполита (Хилько) и Диомида (Дзюбана) остались безрезультатными и привели лишь к репрессиям против них (см. многие их документы в нашей православной Библиотеке).

Фото Ю. Клиценко, Седмица.Ru

Фото Ю. Клиценко, Седмица.Ru

Всемірный "саммит" религиозных лидеров 3-5 июля 2006 г. в Москве


Оставить свой комментарий
Обсуждение: 6 комментариев
  1. Петр:

    Если вы начнете читать еще кое что, кроме "Тайны России", "Вождю третьего Рима" и т.д., то может перестанете вешать лапшу русскому народу про "близ грядущего антихриста", "храма Христа Спасителя", где в данном случае слово "храм" должно писаться с большой буквы, а должны бы знать, что данное железобетонное сооружение не принадлежит РПЦ, во-первых, а во-вторых, вам не приходил в голову вопрос, могло ли состояться то, что изображено на фотографиях, в храме Христа Спасителя? Почитайте лучше Сергия Нилуса, может просветлеет в голове.

  2. Администратор - Петру:

    К кому обращено Ваше малопонятное и высокомерное поучение? О храме Христа Спасителя Вы можете прочесть в календаре Святая Русь две статьи: на дату его освящения и на дату разрушения.

  3. Игорь:

    Помнится, Серафим Саровский говорил, что если монах пообщается минут 10 с мирским человеком, то ему(монаху) придется неделю в молитвах приходить в прежнее духовное состояние. Что уж тут говорить об архиереях, которые десятилетия общаются с еретиками, колдунами, раввинами и прочей нечистью — они пропитались насквозь сатанинским духом, как пальто в шкафу нафталином. Что же от них ждать? Они и ведут нас к рогатому.

  4. Адм. - Дмитрию:

    Благодарим за указание на опечатку.

  5. Александр:

    Дозвольте выразить свои заблуждения, сподвигаемые моими душевными тревогами и неимоверной духовной смутою. Я по рождению и самоопределению русский человек.Невоцерковлен. К общению не допущен. К вере Богу шел через разные жизненные коллизии и через них утвердился в собственном личном богопредстоянии и назидательном направлении Создателем.Очень терзаюсь от жизненной суеты и раздираем бесами и в помыслах, и в мыслях, и в деяниях.Мечтаю о Крещении Духом Божиим и возвращении к Создателю. Получивший оголтелое космополитическое атеистическое воспитание обращаю внимание не столько на суть, сколько на проявления. Потому и отношу себя к стаду обывателей. Внутренняя потребность приобщения к Спасителю Иесусу Христу изматывающая. А вот обратиться к "первому встречному" батюшке голос ума не позволяет. Бытую в Москве и случайные встречи с представителями высшей церковной иерархии, вплоть до покойного Алексия Второго, кроме как отвращения и разочарования в их притязаниях на духовную чистоту и причастность к Церкви Спасителя не вызывают. А тут еще и экуменизм. Из прочитанного знаю, что Спаситель, рожденный от Бога Духа, был еще и крещен снизошедшим, аки голубь, Святым Духом. На что и уповаю в ожиданиях от собственного Крещения. Теперь о сути своего обращения к вам: в настоящую данность экуменизм, по всем своим проявлениям противоречащий Апостольским Канонам, не только раскалывает Православные общины, но и не дозволяет прийти к Иесусу Христу пробуждающимся и смутно радеющим в определении своего места в битве Добра и зла. Настоящие события уже не оставляют сомнений в необходимости подобного самоопределения. Зло даже уже неразумным и сомневающимся проявило всю свою истинную ипостась. Так как же я прийду в Храм креститься, если исходя из писанного убежден, что в нем не обитает Дух божий, потому как службы отправляет еретик? Если пастырь размахивает кадилом и говорит одновременно по сотовому телефону, если члены общины, выходят из Храма не с умиротворенными лицами, без Света в глазах. Где мне в этой, уже столице антихриста, искать паству для присоединения к ней, духовника, который укрепил бы меня , направил к принятию покаяния и препроводил бы к Святому Таинству?!!! Вот что для меня Беда, беда ищущего и страждущего, погрязшего и утопленного собственными мудрсвованиями и сомнениями, своими бесами и несуразными мятаниями к Свету и Истине не видя ни того , ни другого. В этом вся гнусность экуменизма и его сподвижников, прикрывающихся саном. Не мне их судить, убогому, но Правда воспринимается мной именно так. Нас не мало страждущих, еще больше заблудших и еще более фарисействующих. Кто укажет нам путь к Спасению? Кто укрепит и направит?!! Кто приобщит к Благодати?!!! На Единного Бога и уповаю. Слышал, что воины могут крестить друг друга в минуту смертельной опасности. На то и надежда. Но вот и то, что когда начнется битва, не выступить бы на стороне зла, подвергшись искусу нечистого, наизощрившегося в своих кознях к человеку… И это тоже несет сомнения и терзания.

  6. это неважно:

    В Новом Завете, в Откр.17.1- и далее, описывается события будующего суда над блудницей! Думаю . что приведенная женщина-ВСЦ. Зверь — один из описаных персонажей в Откр.13.1-18..Впрочем не настаиваю на этой версии! Но уж все подходит при объективном иследовании написаного!

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

На актуальные темы
Последние комментарии
Последние сообщения на форуме
Подписка на рассылку

* Поля обязательные для заполнения