15.09.2017      37348      33

Содержание



Скачать
1,4Mb
 
 

СОДЕРЖАНИЕ

 
 
 
Предисловие
 

1. Основные требования к наследованию Российского Престола

2. Нарушение статьи 185 Вел. Кн. Владимиром Александровичем

3. Нарушение ст. 183,185 и церковных законов Вел. Кн. Кириллом Владимировичем и лишение его и потомства прав на Престол

4. Измена Вел. Кн. Кирилла в дни Февральской революции

5. "Император Кирилл I", Ватикан, масоны и большевики

6. Признание "кирилловской" линии и истинная очередность престолонаследия

7. Снова сомнительный брак …

8. "Блюстительница Престола" и "счастливое событие в Прусском Королевском Доме"…

9. Возвращение к Таврическому дворцу: Владимир Кириллович в СССР и разрыв с Русской Зарубежной Церковью

10. "Кирилловщина" как воплощение феврализма в Династии Романовых

11. Всероссийский Земский Собор и пути восстановления "Удерживающего"

 
ПРИЛОЖЕНИЯ и ПОСЛЕСЛОВИЕ
 

Приложение 1. Утверженная грамота об избрании на Московское Государство Михаила Феодоровича Романова

Приложение 2. АКТ ВЫСОЧАЙШЕ УТВЕРЖДЕННЫЙ В ДЕНЬ СВЯЩЕННОЙ КОРОНАЦИИ ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА И ПОЛОЖЕННЫЙ ДЛЯ ХРАНЕНИЯ НА ПРЕСТОЛЕ УСПЕНСКАГО СОБОРА

Приложение 3. Свод Основных Государственных Законов

Приложение 4. Форма присяги для Наследника Престола при торжественном объявлении совершеннолетия его и Форма присяги для Членов Императорского Дома (кроме Наследника Престола) при торжественном объявлении совершеннолетия их

Приложение 5. Письмо Государя Николая II Вел. Кн. Кириллу Владимировичу и ответ Вел. Кн. Кирилла Владимировича Государю Николаю II

Приложение 6. ЖУРНАЛ ВЫСОЧАЙШЕ учрежденного Совещания для рассмотрения вопроса о возможности признания брака ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЫСОЧЕСТВА Великого Князя КИРИЛЛА ВЛАДИМИРОВИЧА с бракоразведенною супругою Великого Герцога Гессен-Дармштадтского Мелиттою (заседание 4-го Декабря 1906 года)

Приложение 7. МЕМОРИЯ ВЫСОЧАЙШЕ учрежденного Особого Совещания для обсуждения вопросов, касающихся устранения ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЫСОЧЕСТВА ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ КИРИЛЛА ВЛАДИМИРОВИЧА от престолонаследия

Приложение 8. ИМЕННОЙ ВЫСОЧАЙШИЙ УКАЗ Правительствующему Сенату

Приложение 9. ТЕКСТ ОТРЕЧЕНИЯ НИКОЛАЯ II

Приложение 10. ОТКАЗ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА

Приложение 11. ОТКАЗ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ КИРИЛЛА ВЛАДИМИРОВИЧА

Приложение 12. Родословие Дома Романовых

Приложение 13. Ныне живущие мужские потомки Рода Романовых

Приложение 14. Родословные схемы

Приложение 15. Проф. Н.М. Коркунов. "О переходе престолонаследия в женские линии"

 
ПОЛЕМИКА: PRO ET CONTRA
 

С. Думин. История Романовых продолжается

Почтовый ящик для других "разоблачителей"

М.В. Назаров и З.М. Чавчавадзе. Дуэль в связи с правами на Российский престол

Отзывы "pro"

 
ПОСЛЕСЛОВИЕ — Можно ли восстановить монархию в России?
 

1. Смысл и истоки монархии

2. Легитимизм: первородство и Православие

3. Об утрате понимания православной монархии

4. Феномен кирилловского "верноподданничества"

5. Как искать наследника Российского Престола

 
 

«До рождения антихриста произойдет великая продолжительная война и страшная революция в России… реки крови русской прольются. Но Господь помилует Россию и приведет ее путем страданий к великой славе…»
(прп. Серафим Саровский, первая четверть XIX века).
«Я не сам от себя говорю, а сообщаю откровение старцев. А они передавали мне следующее: пришествие антихриста приближается и оно очень близко… Но до пришествия антихриста Россия должна еще восстановиться, конечно, на короткое время. И в России должен быть Царь, предъизбранный Самим Господом. Он будет человеком пламенной веры, великого ума и —железной воли. Так о нем открыто.
Будем ждать исполнения открытого. Судя по многим признакам, оно приближается, если только по грехам нашим Господь Бог — не отменит и не изменит обещанного. По свидетельству Слова Божия и это бывает»
(духовник Царской семьи, архиепископ Феофан [Быстров], 1930).

Назаров М.В.
Кто наследник Российского Престола? – М.: Русская идея, 2004. – 336 с. 3-е издание, исправленное и дополненное.
ISBN 5–98404–004–2

Будет ли кирилловская ветвь Романовых использована как декорация для сохранения власти номенклатурно-финансовой олигархии в РФ под видом восстановления монархии? Уже в первом издании этой книги (1996) было документально показано, что «эта ветвь не пригодна для Российского Престола ни по Основным Законам Российской Империи, ни по канонам Православной Церкви, ни по своему нравственному облику». Ключом к решению всех проблем российского престолонаследия взят религиозный смысл православной монархии.

В приложениях: Утверженная грамота Собора 1613 года о призвании рода Романовых на Престол, Основные Законы Российской Империи, важнейшие архивные документы по проблеме престолонаследия, полное родословие Династии Романовых, включая современное потомство, в том числе в других династиях — все это делает книгу также всеохватывающим справочником по данному вопросу.

Второе издание (1998) было дополнено обширным полемическим разделом: реакцией официальных представителей Кирилловичей на выход книги.

Данное третье издание воспроизводит текст второго с исправлением опечаток и подобных мелких погрешностей, с некоторым сокращением несущественной части полемики, вместо этого обновлены и расширены данные в родословии. Это издание выходит по многочисленным просьбам монархистов из разных городов, поскольку Кирилловичи, надеясь, что понадобятся новому президенту, и пользуясь некомпетентностью многих представителей власти, генералитета и духовенства вновь развернули в России бурную деятельность.

[ВНИМАНИЕ! Данная электронная версия книги взята из интернета и не проверена на соответствие оригиналу. Она содержит погрешности сканирования, а родословные схемы остались старые, из 2-го издания. — М.Н.]

 

Фотографии и факсимильные иллюстрации документов любезно предоставлены Московским мемориальным музеем Российской императорской фамилии, Российским имперским союзом-орденом и Государственным архивом РФ, сотрудникам и руководителям которых автор выражает свою признательность.

Руководитель издательства М.В. Назаров
Ответственный секретарь Н.В. Дмитриев
Адрес издательства: 117133, Москва, а/я 20
mv_nazarov@mail.ru

 


Оставить свой комментарий
Обсуждение: 33 комментария
  1. Татьяна:

    решение великого князя Кирилла Владимировича, — в 1924 году великий князь, пребывая в эмиграции, провозгласил себя императором всероссийским

    Кириллом I. О нем Иван Тхоржевский написал иронические стихи, в которых были такие строчки:

    Всё о троне русском грезит…

    Обожди, отец честной.

    Кто ж христосоваться лезет

    В понедельник на Страстной?

    Ответить
  2. Лариса:

    никого не хочу обидеть, но по-моему это все "прошлогодний снег", т.к. человеческая история заканчивается и пришло время воцариться Царю царей.

    Ответить
  3. Адм. - Иванову:

    Чтобы зарегистрироваться на форуме — надо прочесть правила. Вы что-то сделали неправильно. Ваш текст не сохранился.

    Ответить
  4. Адм. - Иванову:

    Просьба ставить более короткие сообщания. Для пространных есть форум.

    Ответить
  5. МВН - Иванову:

    Прежде чем писать всякую ерунду Вам следует прочесть всю книгу — там Вы обнаружите опровержения всех Ваших "необходимых доводов". У меня нет времени повторять это специально для каждого некомпетентного и невнимательного критика.

    Ответить
  6. Иванов А.В.:

    в случае также с убеждённым монархистом, он пишет:-
    "Я убеждённый монархист, но "Кирилловичам" и под пулемётом присягать не буду… Солгавший раз — кто тебе поверит? А они лгут всем с того момента, как Владимир Кириллович захотел женится на разведённой, неравнородной Леониде." Этого же мнения, из видео конференций М.В. Назарова прозвучала такая же нота, Михаил Викторович утверждает, что брак на Леониде Багратион — Мухранской считается не равнородным, приводя историческую параллель, но это демонстранция незнания самой истории Грузинского вопроса:- http://www.rusempire.ru/forum/topic5400.html?view=findpost&p=35335 , а попытка интерпритации её с целью дескридитации: (про Багратион читайте 3и коментария в ссылке), автора той же притензии, что и Михаил Викторович, утверждавший, что Багратион не обладает царственным достоинством.

    и это ещё одна притензия к данной книге автора, что она не раскрывает историю Грузинской Династии ,но манипулирует сознанием общества, пытаясь скрыть царственное достоинство династии Багратион:

    """Княжна Татиана Константиновна, выходила замуж за Князя Константина Александровича Багратион-Мухранского, Император и Императрица лично сказали отцу невесты, Великому Князю Константину Константиновичу, что они не могут считать брак с Багратионом морганатическим, поскольку эта семья происходит от некогда царствовавшей династии, Николай II: — "подобно Орлеанам, сохранили свое Царское достоинство".
    После смерти мужа в бою с германскими войсками, отрекается от права на Престолонаследие и принимает постриг (впоследствии более известная как игуменья Тамара)"""

    интерпритация же Михаила Викторовича, что Княжна Татиана Константиновна утратила права на Престол в следствии самого брака на Багратион, более того

    "После указа Николая II о признании Брака Кирилла Владимировича и Виктории Фёдоровны, появляется "УКАЗЪ. Объ именованiи Супруги Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Кирилла Владимiровича — Великою Княгинею Викторiею Феодоровною съ титуломъ Императорскаго Высочества и о признанiи родившейся отъ ихъ брака дочери Марiи — Княжною крови Императорской, съ титуломъ Высочества. Николай."

    "дочь Кирилла Владимировича Кира Кирилловна причислена к Российскому императорскому дому, с титулом княжны крови императорской, без ущемления каких-либо прав, в том числе на наследование престола." Николай II был крёстным отцом княжны Киры Кирилловны." таким же статусом обладал и Владимир Кириллович и это главное последствие самого Императорского Указа. Утверждать, что они не имеют прав на Престол, если при жизни Николая II имели, попросту глупо. но Михаил Назаров утверждает именно такую позицию, поэтому я не мог не написать и не указать на такие ошибки (по моему мнению) во взглядах, несомненно умного человека, разбиравший вопрос о престолонаследовании также скурпулёзно и достаточно упорно. Именно упорство и стойкость Михаила Назарова достойна уважения, особенно, если учесть что мне 24 года и по качеству знаний могу иметь недостатки. Поэтому может показаться, что моё утверждение качественно отличается от версии антиКирилловичей, но для этого собраны и составлены мной все необходимые доводы.

    Ответить
  7. Иванов АВ - МВН :

    каноны Церкви это не уголовный кодекс.

    ссылаясь на 54 Правило Трулльского Собора, следует пояснить, что это правило входит в число канонов Православной Церкви, и необходимо понять, какое положение в каноне Русской Православной Церкви оно находилось в период Царствования Николая II, и если внимательно проследить непосредственно этот период, то окажется, что каноны РПЦ дозволяли положение брака "четвёртой степени", но это скорее исключение или особый случай.

    "ЦЕРКОВНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ ПРАВА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ КОНЦА XVIII- НАЧАЛА XX ВВ.
    Главными законодательными источниками являлись: Духовный регламент 1721 г., в 6 статье которого в качестве источников церковного права были закреплены: Закон Божий, законы или правила святых Апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов, императорские указы, определения Святейшего Синода, государственное законодательство, Устав духовных консисторий… "

    /вкраце: — http://moi-saity.ru/index.php/forum/3-Романовы/144-Брак-Кирилла-Владимировича-и-Виктории-Фёдоровны#144
    /полное содержание: — http://lcanekl.livejournal.com/6118.html

    Необходимо пояснить, из чего проистикает 54 правило (или откуда оно берётся) и почему в Р.И при Николае-II "54 Правило" не являлось причиной "лишения прав" "признания или не признания брака", более того брак был дозволен, но спор происходил не по 54 правилу, а причины были совершенно другие:-
    http://moi-saity.ru/index.php/forum/3-Романовы/144-Брак-Кирилла-Владимировича-и-Виктории-Фёдоровны#150

    если вы стоите на принципе тождественности канон-это закон, то в период Царствования Николая II "54 Правило" не входило в канон- т.е в свод законов РПЦ, но входил с поправками,
    и это снова та причина, по-которой необходимо изучить историю появления "54 Правила"…
    более того, нарушение этого правила с т.з истории Церкви и его возникновения, окажется, что появился он лишь в 7 веке, а до этого (с первого века по 7ой век) браки четвёртой степени дозволялись, а так как вы не знаете историю Церкви (естественно всю историю и я не знаю), то окажется, что такой брак не противоречит морали Библии… подробнее читайте в ссылке, это поясняет по какой причине Николай II мог дозволить брак (или мог бы не дозволить, как Александр III в 1883 году).
    вы снова пытаетесь интерпретировать законы Церкви по принципу конституции и, если можно так выразить уголовного кодекса. Т.е Николай II не имел право дозволять брак, а даже если и дозволил, то это не законно, а даже если в то время дозволялись подобные браки, то всё равно не законно, так как противоречит правилу. … но в том то и дело, что здесь действует не уголовный кодекс и принципы конституционной морали (нарушил, значит виновен), нет здесь совершенно другая мораль и другие принципы рассмотрения вопроса). Именно поэтому составил альтернативную параллельную попытку пояснения этих вопросов.

    Ответить
  8. МВН - Иванову А.В.:

    Даже ГОсударь не имел права нарушать церковные законы, см. ст. 54. Это рушит всё Ваше многословное возражение.

    Ответить
  9. Иванов Александр Владимирович:

    /Февральская Революция — ЗАГОВОР ПРОТИВ ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ. Кирилл Владимирович Романов в истории России. — http://russidea.blogspot.com/2012/03/1917_21.html

    /Замечание по книги "КТО НАСЛЕДНИК
    РОССИЙСКОГО ПРЕСТОЛА?", принцип, по которому М.В. Назаров использует материалы не приемлем, потому что в Р.И с 1905 — 1917 годы не существовало конституционной монархии, чтобы можно было ограничить Императорские указы — http://moi-saity.ru/index.php/forum/3-Романовы/144-Брак-Кирилла-Владимировича-и-Виктории-Фёдоровны#150
    , в России существовал Монархический Конституционализм, т.е абсолютная Самодержавная власть описанная в конституционных принципах 20 века, но Государь стоял по прежнему над конституцией, и мог издать Указ, который с т.з версии Назарова, рассматривающий вопрос Престолонаследования с т.з конституционной монархии, — мог противоречить, но с т.з монархического конституционализма 20 века власть Самодержца не была ограничена "конституционализмом" и носила по прежнему абсолютный характер — http://vk.com/topic-23725234_24076970 и это главная ошибка всех, кто не хочет замечать Указы Николая II, через которые (нравится это кому-нибудь или нет) только Государь был вправе обходить те или иные законы и принципы мешающие "ветви Кирилловичей" иметь право на Престол. В случае появления таких указов, сами указы становятся действующими и "легитимными" с т.з права, даже если основные законы и ставили вопрос, но указ постфактум разрешает основные претензии рода Романовых на престолонаследование ветви Кирилловичей: — http://moi-saity.ru/index.php/forum/3-Романовы/144-Брак-Кирилла-Владимировича-и-Виктории-Фёдоровны#150

    /вопрос "Престолонаследования" действует по установленному правилу, если Николай II вмешивается в вопрос Кирилловичей и потомству Кирилла Владимировича даёт все права на Престол (как это описано в ссылке — http://russidea.blogspot.com/2011/11/blog-post_30.html http://moi-saity.ru/index.php/forum/3-Романовы/144-Брак-Кирилла-Владимировича-и-Виктории-Фёдоровны#150), то использовать принцип "конституционной монархии" неправомочно, чтобы продолжать игнорировать тот факт, что власть Царя с 1905 — 1917 год не была ограниченна, а в Императорской России продолжал существовал Монархический Конституционализм с элементами демократической формы участия народа в государственной и политической власти.

    /более того, г. партия в Р.И не имела полномочий упразднения Монархического Конституционализма, более того элементы Учредительного Собрания, если возложить легитимность на этот "институт", то для упразднения Монархии через УС у депутатов не хватило конституционного большинства и правомочность упразднения Монархии так и остаётся революционной формой захвата власти государственной думой: —
    "Историческое преследование. Или почему Монархия так и не была упразднена. — http://russidea.blogspot.com/2011/11/iii.html

    … вообщем, "легитимность" права Николая II, участвовать в вопросе "Кирилловичей" по средством Указов, оставляет нас рассматривать эти документы, как решающие в споре.

    Назаров пытается через Конституцию Р.И. утверждать то, что Кирилловичи не имеют Прав на Престол(по средствам нарушения их основных законов, брака на Виктории Фёдоровне и прочее прочее …
    но это системная Ошибка, так как решающим доводом остаётся Указ Николая II, более того, рассматривая брак Кирилла Владимировича и Виктории Фёдоровны, указ Николая II также остаётся действующим и легитимным с т.з права и (указы) стоят выше основных законов, по которым производит исследование М.В Назаров, ставя законы выше Императорских указов или исключает их характер воздействия на собственные утверждения. Но нужно рассматривать вопрос в рамках той действующей модели Власти и действующего канонического права….
    — Легитимность и Церковное Право Российской Империи. [о каноничности брака] — http://moi-saity.ru/index.php/forum/3-Романовы/144-Брак-Кирилла-Владимировича-и-Виктории-Фёдоровны#144
    , почем так важно понять «церковное и каноническое» право Церкви в Р.И, для того чтобы понять участие Святейшего Синода в революции 1917 года: — http://vk.com/topic-3560737_25717472?post=5547 http://russidea.blogspot.com/2012/05/blog-post.html

    /п.с прошу, от своего имени, читайте предоставленные "ссылки", составленные мной, информация может иметь интерес для тех, кто хочет изучить вопрос "легитимность" не с т.з конституции, а с т.з Самодержавной и канонической Власти, пусть это будет альтернативным исследованием вопроса "КТО НАСЛЕДНИК РОССИЙСКОГО ПРЕСТОЛА?"

    Ответить
  10. д-р э.н. Николай Щербинский-Арсеньев:

    Считаю Вашу работу чрезвычайно важной для восстановления попраной и попираемой истины в нашей многострадальной стране, почти столетие подвергавшейся и подвергающейся "обработке"бесчисленными лже-пророками и псевдо-историками. Готов обсудить вопрос о переиздании книги. Генеральный директор Русского Заграничного Исторического Архива Н.Щер-
    бинский. E-mail: rus.global.news&gmail.com

    Ответить
  11. Иванов Александр Владимирович:

    [три ссылки на собственное независимое исследование Русского Вопроса

    КТО НАСЛЕДНИК
    РОССИЙСКОГО ПРЕСТОЛА?]
    ———————-
    ПОЧЕМУ

    Георгий Михайлович Романов — наследник Российского Престола.

    http://lcanekl.livejournal.com/38414.html (зеркало: — http://russun-idea.livejournal.com/3425.html )

    http://russun-idea.livejournal.com/3192.html

    — в дальнейшем, всё что будет касаться Грузинского Вопроса о достоинстве Мухранской ветви Багратион, см. ниже:
    http://www.rusempire.ru/forum/topic5334.html?view=findpost&p=34121
    http://www.rusempire.ru/forum/topic5334.html?view=findpost&p=34306
    http://www.rusempire.ru/forum/topic5334.html?view=findpost&p=34323

    Ответить
  12. леонидович:

    Да никакой разницы между царём и президентом,кроме маленького но.
    Влать царя от Бога,а власть президента-попущенная Богом за грехи наши.

    Ответить
  13. С.Н.- Олегу:

    Это из чего следуют такие выводы ?

    Ответить
  14. Олег:

    Простите, но Романовы — узурпаторы Русского Престола, не имеющие на него никаких прав. Но троне должен быть только Рюрикович!

    Ответить
  15. Василий:

    Автор заслуживает уважения

    Ответить
  16. Аристократка:

    Неможет быть,что погибла последняя императорская династия Романовых!!Хотя у меня были встречи с потомками российских императоров и вот можно смело называться Великой княгиней.

    Ответить
  17. Алчи:

    Не самозванцы, а претенденты. Все мы с того света люди званные, этот мир принадлежит лишь Богу.

    Ответить
  18. Владимир:

    Смотрю я на толпу самозванцев и мне страшно становиться. Не уж-то нам нам опять хочется вляпаться в бесовщину. Своих бесов нам мало так подавай чужих.

    Ответить
  19. В. Леонидов:

    Монархисту стоило-бы прочесть "Закон о Наследовании Престола" оригинале, а не в пересказе г-на Назарова. И тогда -бы Вы знали ,что все прочие Романовы — полное позорище! Николай Романович — сын Кн. Романа Петровича — республиканец женатый на католичке, его брат Дмитрий — просто филантроп, без каких-либо политических взглядов, все Михайловичи — вообще граждане США, так-же как и Свл. Князья Ильинские — потомки Вел. Кн. Дмитрия Павловича…Так, что других-то Романовых — просто нет, а уж чтобы они соответствовали представлениям Назарова о том, какой должен быть Русский Царь — таких людей, я думаю в природе не существует, за исключением схимонахов!!! Но монах-Царь — это уже особый экстрим…Хотя у такого рода людей как Назаров, с его сектантским сознанием всё возможно. Даже невозможное.

    Ответить
  20. Ученик :

    какая разница между царём и президентом ? ни какой . и там и там толпой элитарное общество глобальный невольничий строй . мы боремся со злом всемирным сионизмом . и кстати фундаментальная концепция еврейского фашизма золожена в Библии . как не горько мне верующему во Иисуса это признать . и пока Христианство , а это иудо — Христианство будет таким как оно есть мы не победим зло .

    Ответить
  21. Александр:

    Все это, конечно, хорошо, но о кирилловичах раньше написал Леонид Болотин, с изложением всех фактов несостоятельности притязаний на Российский Престол Кирилла Владимировича и всех его отпрысков. Так что Михаил Викторович не первооткрыватель.

    Ответить
  22. "ни-бельмеса-непонимающий":

    "Ветвь Романовых" была "искоренена"! И, не уподобляемся ли мы древним иудеям, ожидавшим пришествия земного царя, но не признавшим Христа?
    "Падать — легче", и мы, падая, почти что — век, неужто все еще достойны Царя? Кому Он нужен, кроме "малого стада"? "Подниматься" до того, (хотя-бы) уровня, что был, придется "тыщу лет", а Времена то — "последние", да и = все написанное — исполнилось!
    Или, вот еще, в возражение: "Се, Творю все новое", сказал Господь! Он не нуждается в повторениях, (это замашки "обезьяны Бога"), да и знаем мы из истории, цену тем же "декоративным" монархиям.
    Св.Отцы говорили иначе? А кто их слышал, тоже — "св.Отцы"?

    Ответить
  23. Монархисть:

    Думаю, что, так называемый, "император Кирилл", всилу своего февральского демарша под красной тряпочкой и с красным бантиком, не имел морального права на наследование императорского достоинства. Он изменил присяге, а следовательно изменил Господу Богу. Изменил своему Родственнику Николаю Александровичу и потому потенциально несет ответственность за его гибель.
    Нынешний "наследник" Георгий Михайлович является потомком потомком Кирилла Владимировича, внука Александра второго. Однако, потомки Кирилла Владимировича забывают о том, что Романовых много и эти Романовы являются тоже потомками Михаила, родоночаьника рода Романовых.
    Так что вопрос о том, кто является наследником Российского престола, очень сложен.
    Люди читайте серьезную историческую литературу. Анализируйте. Вы должны иметь собстенное мнение по этому вопросу, основанное не на желтеньких статейках, а на фактах.
    Книгу прочел. Автору огромное спасибо.
    Да хранит его Господь!

    Ответить
  24. Сергей:

    Если Россия и покается то это будет не скоро,да и покается ли?

    Ответить
  25. Игорь Востокский:

    Книга очень нужная и своевременная. Готов помочь в ее распространении. Спаси Господь.

    Ответить
  26. Алексей Новый:

    с самозванцами вас доргие братья и сестры, а также с еретиком патриархом (кирилом как минимум нарушен и не однажды девятый символ веры), рука руку моет, сие есть два симулякра (Симуля́кр (от лат. simulo, «делать вид, притворяться») — «копия», не имеющая оригинала в реальности.) соответствено и монархия созданая ими будет симулякром, главное в данном деле не вестись на форму а смотреть в суть.

    Ответить
  27. Админ.:

    скачать книгу можно со страницы: https://rusidea.org/4 — см. справа от книги значок для скачивания. Учтите, что в эл. виде родословие еще из 2-го издания (не обновлено с бумажного варианта).

    Ответить
  28. иг. Сергий:

    Можно ли эту книгу скачать на комп и как это сделать?

    Ответить
  29. Анна:

    С приходом нового патриарха эта идея нетакая заоблачная.Есть ещё момент в СМИ,во многих комментариях,в частности относительно останков семьи,пишут,что не все погибли в ту страшную ночь.Длительный срок поиска всё нехватающих останков наводит на эту мысль.Спрашивается,а зачем доказательства их смерти так упорно ищется.Кому это надо?Почему Николай2 заранее готовился к событиям 1918 года,почему он их ждал и мог ли он,наделённый безграничной властью и состоянием подготовить почву для спасения тех,кому суждено было спастись,тем более по пророчествам он знал,кто выживет.Попробуйте самим себе ответить на эти вопросы.Другое дело хотят ли выжившие выдать себя после таких трагических событий,тем более за Трон до сих пор идёт ожесточённая война,где гибнут даже священнослужитнли.

    Ответить
  30. Слогар:

    Если и дальше нами будет править прозападная бюрократическая и безбожная олигархия, то нам дадут не Царя, великого вождя русских и истинно православного, а какого-нибудь дегенерата-западника, а монархия станет конституционной, т.е. станет прикрывать эту олигархию! Для того у нас и идет пропаганда монархии.

    Ответить
  31. Феодор:

    Господа, ну, что вы ругаетесь?! Если, по промыслу Божьему, на Руси опять будет Царь, то будет тот, кого Бог благословит. По=моему, не столь важно, из какого рода будет русский Царь, главное, чтобы он был православным не номинально, а еще главнее, чтобы он готов был душу положить за Россию и ее народ!

    Ответить
  32. Анатолий:

    Саше. Во-первых слово "Царь" пишется всегда с прописной (т.е.большой) буквы. Во-вторых русские — это в своём большинстве совки, т.е. некие черепахи с панцирем, но у которых начинка (извини) вполне русская. Будет именно Романов (это закон преемства — его никто не отменл).

    Ответить
  33. Саша:

    Кто наследник российского престола? Наверное, никто из Романовых. Династия была совершенно явным образом (неизлечимая болезнь наследника) прекращена. Может, это потому что Романовы не смогли вести правильную внутреннюю политику и допустили катастрофу в государстве русских. Поэтому если русские покаются, то им будет дан царь, но не Романов. А если не покаются…

    Ответить

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Последние комментарии
Последние сообщения на форуме
Подписка на рассылку

* Поля обязательные для заполнения