К 100-ЛЕТИЮ ПАМЯТИ СВ. ПАТРИАРХА ТИХОНА (†25.03/7.04.1925)
"Московский комсомолец" опубликовал статью с жареным названием "Как Церковь свергла царскую власть: историк, открывший правду, боится удара топором".
Она содержит интервью с историком Михаилом Бабкиным, в котором историк нам в очередной раз рассказывает историю, как святой Патриарх Тихон будто бы лично (!) помешал спасению Царской Семьи.
Цитирую:
У Церкви была реальная возможность спасти царскую семью в период безвластия, наступивший после свержения Временного правительства, но Тихон распорядился использовать собранные для выкупа Романовых деньги на церковные нужды. Деньги, о которых идет речь, предназначались охране царской семьи в Тобольске, состоявшей из трех гвардейских стрелковых рот — 330 солдат и 7 офицеров. В августе 1917 года им было назначено двойное жалованье, однако, когда власть поменялась, выплаты прекратились.
Охрана была согласна передать царскую семью любой власти, кому угодно, кто погасит образовавшийся долг. Об этом стало известно монархистам Петрограда и Москвы. Деньги были собраны, тайно доставлены в Тобольск и переданы местному епископу Гермогену.
Но к тому времени структура церковного управления поменялась — появился патриарх. И Гермоген не решился действовать самостоятельно, обратился за благословением к Тихону. Тихон же принял то решение, о котором вы уже сказали, — запретил использовать эти ценности по изначальному назначению. Куда они в итоге делись, неизвестно. Ни НКВД, ни КГБ не смогли отыскать никаких следов. Ну а Романовых в конце концов выкупили большевики. В апреле 1918 года в Тобольск прибыл отряд красноармейцев во главе с уполномоченным Совнаркома Яковлевым, доставивший гвардейцам задержанное жалованье. И увез царскую семью в Екатеринбург, на их голгофу.
Михаил Бабкин - интересный историк. Его основная тема - соучастие церковной иерархии в катастрофе 1917 года. Собранные им материалы настолько интересны, что я даже скопировал их в свой ЖЖ (См. Церковь и свержение монархии в России (1) и Церковь и свержение монархии в России (2)). Но всем нам свойственно увлекаться, особенно когда речь идет о деле всей жизни. Судя по всему, это случилось и с Бабкиным. Его мысль становится все более масштабной и веобъемлющей, его идеи и подозрения принимают эпический характер. Теперь он уже подозревает РПЦ не только в сотрудничестве с февралистами (а это несомненный факт), но и в сотрудничестве с большевиками [видимо, М. Солохин имеет в виду высказывания М. Бабкина, относящиейся к 1917 году. ‒ Ред. РИ]. А ради борьбы против большевиков увлекающиеся люди, как известно, порой готовы заключить союз даже с дьяволом. На таком фоне совсем не удивительным представляется сотрудничество с "Московскими комсомольцами".
При всем при этом Бабкин пока остается вполне добросовестным историком. На вопрос комсомольцев:
— Вы уверены, кстати, в достоверности этой истории?
Бабкин честно отвечает:
- Строго говоря, источник у меня не вполне надежный, но я ему склонен доверять.
Вспоминая советскую поговорку "Доверяй, но проверяй", я решил проверить, какому же такому источнику доверился Михаил Бабкин. Это было нетрудно, так как все необходимые для этого сведения содержались в этом же самом интервью.
Во-первых, впервые вся эта история была опубликована в 2003 году в историческом журнале «Родина», учредителями которого являются Администрация Президента России. Источником информации у Бабкина был тобольский архивист Александр Петрушин. По образованию он советский историк, однако работал в КГБ СССР, потом — в ФСБ РФ. Лет 10 как вышел в отставку. Какое наслаждение - приникнуть к такому источнику, к советскому историку-чекисту, подумал я, и стал копать дальше.
По словам чекиста, человека с холодной головой и горячим сердцем, он в силу своих должностных обязанностей искал в Сибири золото Колчака. Золота он не нашел, но при исследовании местных архивов НКВД наткнулся на такую историю: в 1930-е годы НКВД расследовал дело о каком-то контрреволюционном подполье, по которому проходил епископ Иринарх (Синеоков-Андриевский). Как интересно, подумал я. Если дело расследовал НКВД, да ещё в 30-е годы - то уж можно не сомневаться, что добыта чистая правда. Самая что ни есть подноготная! Уж эти-то умели правду выявлять, выводить на чистую воду!
Ну, хорошо, подумал я. А кто такой есть епископ Иринарх Синеоков-Андриевский [1871‒1933]?
В эпоху Интернета узнать что-либо проще, чем потом рассказать об этом...
Оказывается епископом Иринарх стал на волне революции. 16 июля 1917 года в Петрограде хиротонисан во епископа Берёзовского, викария Тобольской епархии. То есть, в нехорошее время, краткую эпоху крайнего революционного безумия, охватившего не только всю страну, но даже и почти всю церковную иерархию. Если человек рукоположен в это время - это может быть признаком, что перед нами человек нового времени.
После убийства 16 июня 1918 года мученика епископа Гермогена (утоплен большевиками в реке Тура) встал во главе Тобольской епархии. Во время пребывания Царской Семьи в Тобольске (август 1917 ‒ апрель 1918) он был викарием Тобольской епархии, то есть, помощником Гермогена. В это время в Тобольске были большевики. И вот, спустя 15 лет он якобы сообщил мастерам запречных дел из НКВД, что "деньги были тайно доставлены в Тобольск, но Гермоген не решился действовать самостоятельно, обратился за благословением к Тихону, Тихон же запретил использовать их по изначальному назначению, и куда они в итоге делись, неизвестно". А куда они все-таки делись? Правдивые комсомольцы подают это так: Тихон распорядился использовать собранные для выкупа Романовых деньги на церковные нужды. Так "неизвестно" или "на церковные нужды"? По логике вещей, если уж викарий был в курсе переписки Тихона с Гермогеном, то тем более должен был знать о церковных нуждах и о деньгах для этих нужд. А если не на церковные нужды, то куда же делись денежки?! Гермоген был убит ‒ и?
Далее в Сибирь пришли белые. Спустя год, в июне 1919 года повсеместно проходили празднования годовщины победы Белой армии в регионе, и Церковь принимала прямое участие в этих мероприятиях.
В конце 1919 года в Западной Сибири вновь была восстановлена власть советского правительства. После четырёхмесячного тюремного заключения епископ Иринарх в статье «Правда о большевиках из уст служителя церкви. Беседа с Тобольским епископом Иринархом» признавался, что «духовенство с ужасом ждало прихода красных… Но красные войска, заняв Тобольск, никого из духовенства не тронули», в городе сохранялись мир и спокойствие. Епископ Иринарх также выразил свою радость, что советская власть перешла от разрушения к строительству, поскольку считал идеалом "союз автономной Церкви и христианского государства".
Прочитав эти слова, я немного удивился. То есть, что человек выйдя из тюремного заключения, тут же публично благодарит Советскую власть за то, что она "никого не тронула" ‒ это понятно.
Но как это он умудрился проповедовать большевикам идеал Февральской революции: союз автономной Церкви и христианского государства?!
Снова арестован в 1922 году по делу об изъятии церковных ценностей.
В 1932 году снова арестован. Проходил по групповому «делу архиепископа Синеокова-Андреевского в Тюменской области. Особым совещанием при Коллегии ОГПУ был приговорён к 5 годам по статьям 58-10 и 58-11. Скончался в концлагере.
Итак, Бабкин доверяет рассказам бывшего чекиста, который якобы видел документы, в которых сообщается, что рассказал Департаменту Правды человек, который в 1917 году явно был на стороне Февральской Революции. Сам Бабкин является противником революции и он подозревает святителя Тихона в способности сделать такое нехорошее дело (украсть деньги, собранные для спасения Царской Семьи) именно потому, что в его глазах Тихон ‒ сторонник революции. Где логика?
Почему "революционный" епископ Иринарх заслуживает большего доверия чем "революционный" патриарх Тихон?
Но главное все-таки ‒ какого доверия заслуживает историк-чекист?
В целом, вся эта московско-комсомольская дрянь произвела на меня удручающее впечатление.
Куда понесло Бабкина?
Одно дело - обвинять церковную иерархию в сочувствии и содействии Февральской революции. Тут ничего особенно нового нет, сама история Церкви начинается с того, как один из Апостолов продал своего учителя, чудотворца, небесного Царя Иисуса Христа за тридцать сребренников. Что значит сравнительно с этим предать земного Царя, притом оклеветанного по неузнаваемости?! Мы в Церкви видали и не такое.
Но совсем другое дело - порочить святых на основании своих подозрений и умозаключений. Ведь в данном случае, мы имеем дело не с фактами, а с подозрениями, основанными на вере... во что?
... Моя цель в данном случае была не обсудить личность святого патриарха Тихона, а всего лишь прокомментировать текст "Московского Комсомольца". Вопрос о патриархе Тихоне - один из главных пунктов моего несогласия с Галковским, но обсуждать эту тему мимоходим, в связи с какими-то там "московскими косомольцами" на уровне бабкиных сплетен значило бы подвергнуть большинство моих читателей риску бана. Не вижу нужды в такой поспешности. У нас ещё будет время поговорить на эту тему спокойно и обстоятельно. И начинать разговор надо совсем с другого конца.
Пока моя цель проста: отделить факты от сплетен. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Благодарю за внимание!
PS. Да, ради прикола опубликую в качестве Постскриптума:
— Анафеме вас еще не предали за ваши исследования?
— Нет, но угрозы физической расправы от некоторых, скажем так, представителей духовенства получать приходилось. Трижды.
— Неужели так все серьезно?
— Да. На протяжении нескольких лет я, откровенно говоря, ходил и думал: сегодня получу топором по голове или завтра? Правда, это было уже довольно давно. Пока они собирались, я успел опубликовать все, что хотел, и мотив, надеюсь, отпал...
Михаилу Бабкину не дают покая лавры Александра Меня, а Комсомолец смотрит дальше и прочит ему лавры Льва Толстого. Мечты, мечты!
Максим Солохин
10.12.2017
https://palaman.livejournal.com/350788.html
Желающие могут посмотреть нашу более подробную публичную дискуссию с М.А. Бабкиным и его единомышленниками на эти темы в Славянском Фонде 25 марта/7 апреля 2009 года.
МВН. Михаил Анатольевич Бабкин заслуживает признания за свои исследования об отношении церковного руководства к Февральской революции. Он ввел в научный оборот важные документы. Однако сделать из этого честный научный вывод ему помешала априорная настроенность против РПЦ МП, с которой у него в молодости случились личные счеты (был послушником в монастыре и покинул его). При этом М.А. нередко использовл домыслы и натяжи подобные описанной здесь истории с деньгами.
Хуже всего то, что суждения и выводы Бабкина послужили основой для утверждений некоторых "ревнителей" (Артема Стадника, еп. Диомида и др.) о том, что необходимо "деканонизировать" немалую часть духовенства того времени, заплатившего смертью за свое февральское цареотступничество, потому что это было им "заслуженное возмздие". И якобы «Патриарх Тихон в первые недели, месяцы советской власти вполне благосклонно к ней относился и, повторяю, возлагал на неё определённые надежды» (!). И даже, что Русской Церкви "больше нет" (почему еп. Диомид и провозгласил себя "единственным"...). К сожалению, это было подхвачено и разнообразными противниками Церкви и муссируется постоянно непогрешимыми "ревнителями". Поэтому данная статья Максима Солохина нисколько не устарела.
См. также:
Зачем проф. Бабкин извращает явление Державной иконы Божией Матери в день сокрушения Российской монархии
О "цареборчестве" и о "деканонизации Новомучеников"
Вечер памяти св. Патриарха Тихона. Дискуссия на вечере Московского отдела СРН в Международном Славянском Фонде 25 марта/7 апреля 2009 года.
