Мысли, навеянные празднованием 70-летия победы над Германией

Мысли, навеянные празднованием 70-летия победы над Германией

[Статья 2015 года из интернет-издания российских немцев в Германии, с сокращениями. Прислана в редакцию в порядке дискуссии. ‒ Ред. РИ.]

Вспомним, до 1991 года существовал только один формат девятомайского события: "советский народ победил фашизм". Сегодня ситуация существенно изменилась: советского народа больше нет, а о тех, кого этот советский народ победил, известно намного больше, чем прежде. Даже троечники перестали путать фашизм с нацизмом и со всякими другими "бяками". Подробности «спасения Европы от Гитлера» раскрылись очень и очень неоднозначные. Не говоря о многих аспектах войны на территории Советского Союза. Однако мифология победы с каждой девятомайской датой становится всё более яркой и всё более оторванной от реальности. Победе в 1945 году придают едва ли не сакральное значение: «силы добра победили силы зла»...

Ясно, весь этот псевдорелигиозный туман нужен именно для того, чтобы замаскировать все неудобные аспекты противостояния, и в первую очередь то, что война 1941-1945 годов была второй гражданской, была не только войной вермахта против Красной армии, но и войной антикоммунистов против большевистской власти – за историческую, русскую Россию.

Кстати, именно эта сторона так называемого «коллаборационизма» замалчивалась советской властью особенно тщательно. Если «предателя Власова» ещё иногда упоминали, то про атамана Краснова, про Смысловского, про Русский корпус, про Каминского и Локотскую республику, про казачьи части на стороне немцев, про трагедию Лиенца молчали наглухо.

Таким образом, абсолютно ясно, что в 1945 году Сталин победил не только Гитлера, но и всё ещё живые силы русского национального сопротивления, всех, кто до 1945 года ещё надеялся на возрождение в Кремле русского правительства, а после 1945 года навсегда потерял эту надежду.

Поэтому, в сущности, сегодня логичны претензии отодвинутых от власти коммунистов, что 9 мая солдаты на параде вышагивают под «власовским флагом». Только нужно добавить, что условный Власов (Власов как символ всего антикоммунистического движения) был просто последним, кто поднял этот символ русской государственности.

А 9 мая «знаменем победы» стал красный коммунистический прямоугольник с серпом и молотом, придуманный незадолго до этого правительством Ленина и Троцкого.

Сегодня же нам пытаются внушить, что победа 9 мая была «русской победой». И всячески пытаются затушевать, затенить тот факт, что в 1917 году новая пролетарская, большевистская, коммунистическая власть отреклась от исторической России, ритуально убила всех великих князей, могущих законно претендовать на власть, и начала новую историю новой страны с чистого листа.

Декоративное возвращение погон на комиссарские плечи в 1943-м иначе как издевательством считать нельзя.

Власть отреклась и от религии... (...)

В 1945 году советские победили не только Германию, но и окончательно победили коренную, историческую Россию. Победили настолько, что даже не имеют уже шансов этого понимать: дореволюционная Россия непонятна почти всем сегодня и очень многим ненавистна...

Именно 1945 год, добив русское антибольшевистское движение, послужил индульгенцией кровавому сталинизму.

Сегодня коммунизм сгнил, но вместо него не пришло ничего – ни исконного православия, ни русского национализма. Власти уже 20 лет бьются над «объединяющей идеей», пытаются соорудить империю, но без императора, без царя, без Бога... Многие буквально молятся на Джугашвили... Жалкое зрелище. Увы!

А в Германии, в Европе? Здесь насаждается чудовищный культурный марксизм... Давится любое национальное возрождение. Это всё идеологические плоды 1945 года. Германия-то проиграла, а кто выиграл?

После 1991 года, когда исчез СССР вместе со всеми своими пролетарско-большевистскими атрибутами, русское взрождение, казалось, замаячило. Тогда историческая Россия вернулась к нам вместе со стихами Гумилёва, Цветаевой, эмигрантской литературой, возник интерес к подлинной, немарксистской истории страны, громко зазвучали имена Столыпина, Витте, Ильина.

День 9 мая тогда стал восприниматься в значительной степени как день окончания войны и памяти о погибших. Воевавшие против Сталина русские люди переставали восприниматься как предатели, многим стала понятна трагическая безысходность их положения.

Сейчас подросло поколение, не видевшее реального «победившего социализма», оно объято ностальгией по всему советскому. Появилась почва для спекуляций на военно-патриотическую тему и создания нового мифа о «победе и спасении человечества». Это очень удобно: можно отодвинуть в тень все преступления власти после 1917 года, а 1945 год представить кульминацией в жизни страны, достижением в жизни народа, а не трагедией. Любые разговоры о правде отметаются под лозунгом «хватит поливать грязью наших дедов, которые победили Гитлера».

Позиция либеральной Европы, для которой последний канцлер рейха является воплощением инфернального зла, парадоксальным образом подыгрывала в этой политике Кремлю. Сегодня тупиковость этой позиции становится всё более очевидной. Идеология либерализма, как и идеология марксизма, дошла до своего логического конца. Крайний индивидуализм, культ свободы, который превратился во вседозволенность, губительны для цивилизации Европы. Губительно пренебрежение интересами коренных народов.

Европа, как и Россия, – на перепутье. Увидим ли мы верную дорогу на этом историческом перекрёстке? Сможем ли преодолеть тот морок, что наведён культом 9 мая? Очень хочется надеяться, что сможем.

Если просто посчитать...

Рассказ о том, что «фашисты на захваченных землях СССР вывозили весь чернозём», наверное, читали или слышали многие.

Это утверждение можно встретить в различных «исторических» текстах про войну, оно укоренилось в умах обывателя: даже наш чернозём вывозили! – уверены они. (Хотя, замечу в скобках, так и лезет с языка ответ: большевики-то всё равно не могли своими почвами распорядиться по-настоящему, голод в СССР не прекращался.) Причём говорится об этом факте всегда не вполне прямо, как-то вскользь, но при этом как о чём-то настолько всем известном, что и доказывать тут ничего не нужно.

Но давайте всё-таки обратимся к рассуждениям.

Я, не скрою, задала вопрос трезво мыслящим и умеющим считать людям. Итак, чтобы вывозить из страны чернозём, то есть верхний слой почвы, допустим сантиметров в двадцать, по грубым прикидкам, необходимо гнать 10 составов в день.Чтобы вывезти чернозём с 2000 гектаров, надо только этим и заниматься. Вспомним, что связывала Германию с территорией России и Украины только ветка через Польшу. А сколько грузовиков и горючего необходимо, чтобы довезти эту землю до железнодрожных станций! Тут даже и подсчёты никакие не нужны, и так ясно, что картина совершенно фантастическая. Работа прифронтовых структур была бы просто парализована.

В дополнение к своему рассказу привожу также развёрнутую цитату с сайта Prioratos.tk. Один аграрий пересказывает воспоминания своего тестя, Героя Советского Союза Гридина Вениамина Захаровича, из его военной жизни:

«На Украине немецкие войска упорно сдерживали наступление наших войск на большой железнодорожный узел и гнали эшелон за эшелоном в сторону Германии. Думали, с хлебом, так как станция имела огромный элеватор. Когда всё-таки с трудом захватили последний эшелон и открыли вагоны, то были поражены: немцы вывозили не хлеб в голодающую Германию, а знаменитый украинский чернозём!».

Есть ещё один эпизод, причём оба случая относятся к моменту, когда Украина была ещё или уже прифронтовой зоной, а не глубоким тылом. То есть находилась под юрисдикцией тыловых служб действующей армии. Получается, других дел не было у вермахта, как грузить чернозём вагонами.

Ещё бы можно было поверить, если бы подобное происходило в тот период, когда на оккупированных территориях действовала гражданская оккупационная администрация (с августа 1941-го до августа 1943-го). Но у военных во время войны были куда более насущные проблемы, чем заботиться о развитии сельского хозяйства в далёком «фатерланде».

И когда ж они воевать успевали?..

Истории о вывозе чернозёма с российских территорий выглядят ещё менее убедительно, чем в случаях, когда речь идёт об Украине. Потому как если на большей части Украины хозяйничала гражданская оккупационная администрация (дистрикт Галичина, рейхскомиссариат Украина), то российские территории были под управлением военной администрации.

Наконец, у немцев были слишком серьёзные проблемы с транспортом, чтобы тратить столько усилий на вывоз земли. Рейхсминистр вооружений и руководитель «Организации Тодта» (строительные работы) Альберт Шпеер впоследствии вспоминал: «Левый фланг наших войск, наступавших восточнее Киева, становился всё длиннее и длиннее. Вскоре он приблизился к Сталинграду. Пришлось предпринять неимоверные усилия для того, чтобы наладить кое-как на захваченных землях железнодорожное сообщение и обеспечить доставку на фронт солдат и вооружения».

Несмотря на распространённость информации о вывозе захватчиками чернозёма, в серьёзных исторических исследованиях она подтверждения не находит. Между тем документы свидетельствуют, что наиболее активно немцы вывозили в рейх железную и марганцевую руду, а также металлический лом. Отличающиеся скрупулёзностью немцы вели подсчёт вывозимых ресурсов.

Кстати, во многом именно из-за марганцевых рудников немцы в октябре 1943 – январе 1944 гг. упорно удерживали Никопольский плацдарм. Из-за этого в начале февраля 1944-го в окружение попали (но всё же сумели прорваться) пять дивизий вермахта. Возможно, именно отсюда продолжали уходить последние эшелоны с ценным сырьем. Но это был не чернозём, а марганцевая руда и/или концентрат (Prioratos.tk).

Байка с чернозёмом не единственное обвинение, которое при ближайшем рассмотрении оказывается абсурдным. Иногда кажется, что борьба с этими бесчисленными ветряными мельницами-чудовищами бессмысленна.

Однако я убеждена: опровержение безмерного количества обвинений немецкого вермахта в массовых преступлениях имеет смысл несмотря даже на то, что голос опровергателей плохо слышен в громком и слаженном хоре устоявшегося «общественного мнения». Вопреки всему эта кропотливая работа необходима. Её можно сравнить с трубочкой для дыхания, которая позволяет не умереть человеку, погружённому в воду или тяжело больному. Болотная трясина отступит. Больной непременно выздоровеет, ему надо продержаться только самый трудный период.

Приплыли, или достаточно ли сильно мы любим наш родной телевизор?

Год назад полуостров Крым «приплыл» назад в покинутую гавань, и радости это событие вызвало не меньше, чем встречаемое ежегодным ликованием патриотов празднование 9 мая. Честно говоря, я, было, подумала, что наконец-то немцев (в смысле – «немецко-фашистов») оставят в покое... Дудки. (...)

Казалось бы, о «любимых» пропагандистами тех самых «фашистах» должны наконец забыть, но нет: «фашисты» были ориентиром, градусной сеткой, на неё наносили распятых мальчиков и сравнивали. Вывод был суров – эти ещё хуже тех.

Однако «немецко-нацистско-фашистким зверствам» телевизор не давал слишком сильно померкнуть в сознании своих верных зрителей. Конвейер по производсту кинопродукции «Метро-Голдвин и Илья-Эренбург» не простаивал, ритмично выдавая один патриотический «экшн» за другим. Ведущие (даже «Новостей»!) тщательно следили, чтобы события 70-летней давности не стали для граждан России историей, а продолжали оставаться животрепещущей информацией: сегодня день освобождения Одессы, наши войска вступили в Харьков! Освобождён Ки... Гхм... Кишинёв!..

Народ на диване вертел головй: а как там в Дебальцево? Что Мариуполь?

Как ни старались услужливые телевизионые головы подсовывать зрителям необходимые порции свежеразмороженных «ужасов фашизма», реальной сегодняшней войне они были не конкуренты.

Может быть, в Германии картина выглядит по-другому, но отсюда, из Москвы, совершенно очевидно: дурость «дуроскопа» становится всё более очевидной самым широким массам даже очень доверчивого российского населения. (...)

Трудно сказать, поумнел ли за 15 лет телезритель, но сам телевизор поглупел катастрофически. И смотрят его гораздо меньше. Впрочем, не только в России.

Так что российским немцам, которые русскоязычное телевидение связывают со страной, где они родились, не стоит слишком огорчаться пропагандистскими антинемецкими эскападами ведущих типа Владимира Соловьева.

Отношение к таким персонам среди русских очень неоднозначное. Многие вполне видят всю лживость и продажность политиков, которые с экранов пытаются зомбировать население. Есть, правда, темы, в которых, так сказать, позиции сближаются максимально, например, тема Крыма, но таких тем совсем немного.

У массового человека, даже самого простого, существует некий предел внушаемости, ограниченный вполне банальным здравым смыслом, и границы этого здравого смысла телеактивисты уже давно переступили. К тому же тема «фашизма» настолько приватизирована властями и настолько ими замылена, что в сознании обывателя она с живыми да ещё теперешними немцами связана слабо. Обычный человек, которого, допустим, спросят, как он относится к детям и внукам ветеранов вермахта, скорее всего, ответит, что ничего против них не имеет. Люди объясняют такую позицию по-разному: привычным «сын за отца не отвечает», или несколько патетическим «Мы, русские, незлопамятны», или «немцы уже расплатились» и тому подобное. Такие опросы и темы в сети всплывают регулярно, так что я знаю, что говорю.

И ещё, мне кажется, у людей в подсознании, в глубине коллективной памяти хранится такая трудно залечиваемая рана тяжелейшего и несправедливейшего прошлого их родителей, что они просто не в силах затрагивать эту тему, ворошить её.

Они прикрывают эти раны «георгиевской ленточкой», надеясь, что она поможет. Ну что ж, если сравнивать, то она всё же лучше, чем аршинный Джугашвили на кумачовых транспарантах неосталинистов. Наверное.

Немного о пацифизме, или как Европа отмечает своё «освобождение от фашизма»

Несмотря на то, что в Москву на майский парад европейские лидеры приехать отказались, судя по всему, радуются они «спасению от фашизма» не меньше пост-советских россиян.

Узнала недавно про фильм испанского телевидения «Solos contra Hitler» («В одиночку против Гитлера») – рассказ о семейной чете, которая два года (1940-1942) разбрасывала по центру Берлина почтовые открытки с текстами, агититрующими против «фашистского режима», против Гитлера то есть. На неизбежные восторги испанцев по поводу «прозревших борцов с режимом» можно ответить просто. Их счастье, что в 45-м от «освобождения» – испанцев защитил другой фашист, их собственный, каудильо Франциско Франко. В противном случае они могли бы получить замечательную возможность сравнить свой родной «фашизм» с настоящим – сталинским, при котором не только никто не смог бы два года разбрасывать подрывные антисоветские и/или антивоенные листовки, но даже и один день, даже 10 минут привели бы в подвалы ЧК и этих двоих, и всю их родню, сослуживцев и соседей.

Впрочем, наверняка в сталинском СССР-е даже мысли о листовках не возникло бы ни у кого. Вот что такое настоящий фашизм, господа антифашисты.

Возникает и другой вопрос: а возможны ли были какие-то антивоенные акции в 41-м, 42-м годах в Лондоне, в Вашингтоне? Не заподозрили бы тогда в подрывной работе на противника любого пацифиста в этих «оплотах демократии»? Впрочем, возможно, пацифистские акции и были, просто о них нам никто не рассказывает...

Героиня испанского фильма об антифашистской паре в Берлине «прозрела» после того, как погиб её брат. Допускаю, что горе было искренним и порыв – тоже искренним.

Но – опять же – разве у американок и англичанок не гибли братья, мужья и сыновья? И неужели им не приходил в голову элементарный вопрос: как Гитлер угрожает простым американцам? Не зря ли гибнет где-то в тысяче миль от родины близкий человек? И англичанки не задавались вопросом: стоило ли поддерживать своё правительство, которое вздумало начать глобальную войну из-за далёкой и малопонятной им Польши?

Что-то подсказывает мне, что вопросы возникали и, вполне возможно, высказывались вслух... Только персон этих никто не героизирует. Вполне возможно, что таковые даже и пострадали как агенты вражеской стороны, и это, в общем, по-своему логично: пацифистская пропаганда в военной ситуации всегда играет на противника.

Давайте подумаем, актуальна ли сегодня тема пацифизма, антивоенной пропаганды?

Вполне. В мире, в том числе и в Европе, были и есть очаги военных конфликтов, очаги очень опасные. Но про это распространяться, видимо, не так интересно (и не так выгодно), как обличать Гитлера, который давно в могиле.

А между тем стоит посоветовать свободолюбивым европейцам снимать кино не про этих «прозревших» 80 лет назад, а про сегодняшних зрячих, которые тоже раздают листовки, а также пишут статьи, выступают на митингах, чтобы прозрели уже сегодняшние европейцы и немцы. И некоторые за это даже идут в тюрьму.

Итальянскому писателю Игнацио Силоне приписывается меткая цитата, дающая кратчайшую характеристику тому явлению, которое сегодня называет себя «антифа»: «Новый фашизм не будет о себе говорить: «Я – фашизм». Он будет говорить: «Я – антифашизм». Современный "фашизм" – а он на самом деле никуда не делся, дорогие мои, – во много раз хитрее того "фашизма". Он не запрещает листовки напрямую, но делает жизнь авторов листовок невыносимой. Он не запрещает демонстрации, но маргинализует их участников, нейтрализует при помощи ручных банд «антифа» или же просто никак не реагирует: ходите с плакатами хоть до скончания веков!.. У современного "фашизма" миллион способов подавить инакомыслие, причём совершенно незаметно для публики.

И ещё о пацифизме и Второй мировой войне. Великим пацифистом выступил в 40-м году маршал Петэн, который сделал неимоверно много для французского народа в момент национальной катастрофы. (...) Поражение Третьей республики стало предлогом для свёртывания «парламентской говорильни» и прихода к власти правых, национально-ориентированных элементов, которые винили (и совершенно справедливо) в катастрофе 1940 года прогнившую демократию.

Что, собственно, представляли из себя «свободные французы»? Если изучать историческую литературу, а не пользоваться дилетантской и поверхностной Википедией, то можно убедиться в том, что движение де Голля «Свободная Франция» (затем «Сражающаяся Франция») не обладало абсолютно никакой легитимностью и пользовалось почти нулевой поддержкой среди французов. Законность петэновского режима казалась на первых порах незыблемой даже самому де Голлю, который в своём легендарном обращении 18 июня (которое не расслышали ни во Франции, ни в колониях) ничего не сказал про «антиконституционность» прихода Петэна к власти и отделался обтекаемыми укорами в «измене». Это уже потом голлистские пропагандисты положили начало настоящему «апокрифическому» жанру и, изменяя текст «речи 18 июня» для листовок, вставляли туда всё больше и больше ругани в адрес Виши.

А как обстояли дела с восприятием призывов де Голля рядовыми французами? Для начала нужно напомнить, что на момент зарождения «резистанса» ненавистный «предатель» Петэн находился во Франции, со своим народом и пытался в апокалиптических условиях спасти панически бегущую армию, которую де Голль призывал «продолжать сопротивление», т. е. идти на верную смерть. Свои пламенные призывы к ошалевшим от поражения и потерь французам де Голль строчил в уютной семейной обстановке (жену и детей он заблаговременно переправил в Лондон), не зная нужды и страдания...»

Так что не так всё просто и с пацифизмом, и с фашизмом, как представляют это любители получать гранты на антифашистскую пропаганду.

Хочется ещё сказать, что заигрывание с декоративной демократией сегодня сопровождается полным игнорированием настоящих нужд народа (это так в России и во многом в Европе), европейская цивилизация оказалась в таком серьёзном кризисе, которого, как считают, ещё не было в истории.

А масс-медиа продолжают изо всех сил пугать народ «Гитлером и нацизмом»...

Нина Тумасова, Москва
Журнал «Ost-West-Panorama“
http://www.volksdeutsche-stimme.eu/presse/gedanken70_2015.htm

Ред. РИ. Кое-что в данной статье можно было бы уточнить, но на нашем сайте в разделе "Библиотека/История" собрано достаточно материалов, в которых это уже сделано. Статья Н. Тумасовой заслуживает внимания, поскольку за прошедшее десятилетие отмеченные ею контрпродуктивные особенности неосоветской и "антифашистской" пропаганды еще сильнее выражаются в фальсификации и ВОВ, и советской власти, и всей истории ХХ века (в стиле и духе упомянутого В. Соловьева), ‒ препятствуя и пониманию возобновившейся Мiровой войны против России, главной ареной которой стала русская земля Украины, насильно втиснутая туда большевиками. Наша страна не сможет устоять и победить в этой войне, пока мы не будем четко понимать, кто эту войну ведет во всей истории человечества. К сожалению, ни нашим сегодняшним правителям, ни нашим врагам эта правда одинаково не нужна и противоречит их целям.

---