Субъективные воспоминания о восприятии украинской проблемы в РФ
Когда-то давным-давно мне показывали книгу, написанную про «российских украиножёров» (т.е. «украинофобов»), где мне была отведена почётная целая глава. Эта тема изучаема мною с прошлого века, так как свою первую статью по проблеме украинства я написал ещё в 1994 году (Исторические корни «украинства», мировая политика и русское единство // Русский вестник. №10–12, 1994), будучи студентом Санкт-Петербургского государственного университета.
С полным правом могу считать себя глубоким ветераном в этой теме.
Это было время, когда Ельцин говорил о том, что каждый, встав утром, прежде всего должен был подумать, что он сделал для Украины.
Несмотря на крайне невыгодный для РФ развод с Украиной, российское руководство не только согласилось её отпустить в объёме выдуманных большевиками границ, но и обязалось гарантировать сепаратистам территориальную целостность и долговременные скидки на энергоносители.
Тогдашнее руководство взахлеб дружило с набиравшимися наглости сепаратистами. Ничего не желая знать, кроме интересов газовой трубы. На Украину посылались самые странные дипломатические посланцы, считавшими самым последним для себя делом как-то разбираться в делах, происходящих у соседа, внезапно вылупившегося из давно высиживаемого советского яйца (УССР).
В самой РФ происходившее на Украине мало кого волновало. Девяностые годы были для подавляющего большинства «не сахарным» временем. Если что-то и писали, так только в тоне окончательно свершившейся «вековой справедливости».
В 90-е годы было всего несколько книг, резко диссонирующих с этим умиротворяющим хором наиглупейшего или проплаченного благодушия: книга эмигрантского историка Н.И. Ульянова «Происхождение украинского сепаратизма» (1996) и подготовленный мною сборник «Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола» ((М., 1998).
Критика книг была беспощадна. Все крутили палец у виска: мол, какие-то сумасшедшие борются с «самоочевидными истинами» — Украина братская страна, никакой русофобии там нет и соответственно политической опасности быть не может. Нас ждёт только светлое демократическое братство народов и всяческий прогресс мировой демократии.
Каждый последующий президент Украины воспринимался тогда как пророссийский. Но после прихода его к власти, договариваться становилось всё труднее и труднее. Почему так? Откуда это всё растёт? Чем подпитывается? Продолжало мало интересовать.
И вот в 2004 году Кучма, один из самых «пророссийских» президентов, как нам рассказывали, вдруг выпускает здоровенную книгу «Украина не Россия». И где? В самой Российской Федерации. Да ещё и на русском, и на украинском языках. Её помпезно представляют неразумным гражданам РФ как дружеское разъяснение, что никакие мы не братья, а даже и не родственники, а захватчики и эксплуататоры.
Могу ошибаться, но, по-моему, я был чуть ли не единственным, кто посвятил этой книге большую статью с рассмотрением всех её русофобских мифов («Украйна» — не Россия, «Украйна» — это болезнь).
К этому времени я редактировал журнал «Имперское возрождение», издававшийся в 2004-2010 годах, и занимался книгоизданием.
Один добрый русский человек, так же, как и я, понимавший, что Украина является агрессивной анти-Россией и рано или поздно будет приведена к мысли о противостоянии с исторической Россией не только идеологически, но и физически, посодействовал материально в возможности издать несколько книг, рассказывающих о реальной идеологии украинства.
За несколько лет были изданы следующие книги, содержавшие классические подходы к украинской проблеме: С.Н. Щеголева «История «украинского» сепаратизма» М., 2004, ««Украинская» болезнь русской нации» М., 2004, «Русская Галиция и «мазепинство»». М., 2005, Каревин А.С. Русь нерусская. Как рождалась «рiдна мова». М., 2006, Пашаева Н.М. Очерки истории русского движения в Галичине XIX—XX вв. М., 2007, Соколов Леонид. Осторожно: «украинство»! М., 2009.
Параллельно я редактировал специальный журнал по этой теме «Вестник Юго-Западной Руси» и писал многочисленные статьи по украинству: Украинский туман должен рассеяться, и русское солнце взойдет (1998), Нисхождение украинского сепаратизма (1998), Региональный вызов «украинского» провинциализма (2004), Современное положение России и феномен «украинского» отщепенства (2004), История украинского сепаратизма в XX столетии после 1912 года (2004), «Украйна» — не Россия, «Украйна» — это болезнь (2004), Украинская «Русь подъяремная», Русская Галиция и «мазепинство» (2005), Русский мир и «украинский» миф (2005), Православие и украинство (2005), «Люди с черным нёбом» или Своеобразие «украинского традиционализма». К проблеме Православия и «украинства» (2010) и другие.
Были неоднократные встречи с «ответственными» людьми из «занимавшихся» Украиной специальных ведомств. Очень своеобразные. Младшие встречались с большой заинтересованностью, просили писать и разъяснять. Но как только дело доходило до старших, здесь были люди, «глубоко удовлетворённые жизнью» и никак не желавшие её себе усложнять каким-либо новым противником. С младшими встречи были простыми, без пафоса. Старшие же приглашали в хорошие и даже экзотические восточные рестораны и проводили время в своё удовольствие.
Всё это навевало глубокое уныние и понимание того, что Россия столкнётся с проблемой украинства, совершенно не готовая к ней, без всякого понимания её реальной опасности.
Далее была работа в Российском институте стратегических исследований, в должности заведующего центром отвечающим за страны СНГ. В центре был целый сектор, занимавшийся Украиной. Тексты, которые он поначалу производил, были в стиле всё с Украиной у нас хорошо, главное — экономика и никаких контактов с русским или русскоязычным движением на этой территории.
Только помощь директора РИСИ Л.П. Решетникова помогала хоть как-то вносить в этот дружный хор другое понимание сложившейся ситуации.
Удалось издать принципиально важную книгу «Украина — это Россия» (М., 2014), что немедленно вызвало реакцию — моё попадание на сайт «Миротворец».
Пожалуй, только с событий в Крыму, можно было почувствовать некоторые подвижки в осознании украинской проблемы.
Дальше были годы продолжающейся идеологической борьбы без особой официальной позиции.
И наконец, разорвалась настоящая информационная «бомба», которую долгие годы ожидал от власти всякий погружённый в эту тему, — вышла статья президента Путина «Об историческом единстве русских и украинцев». Стало понятно, что власть понимает идеологический объём опасности украинского движения.
Проблема оставалась только в одном: в упущенном времени, за которое анти-Россия отравила большую часть своего населения русофобией, объяснив им, что украинец — это прежде всего антирусский человек, который должен ненавидеть и бороться как с Россией, так и с любым проявлением русского духа у себя на территории.
Если бы Россия осознала украинскую проблему хотя бы к концу 90-х годов и повела бы широкомасштабную деятельность на южнорусских землях — победа над Украиной произошла бы раньше и значительно меньше стоила бы для России всевозможных современных затрат.
Михаил Смолин
"Наследие Империи"
+ + +
М.В. Назаров. Уважаемый Михаил Борисович, несомненно, в последние десятилетия внес большой вклад в РФ в освещение истоков украинского вопроса. Он вообще проявил большую работоспособность как издатель ценных трудов, в т.ч. по этой теме. Правда, эти книги по украинской теме были написаны и многие многократно переиздавались ранее, и в русской эмиграции и некоторые в России, начиная с "перестроечных" лет конца 1980-х годов. В свое время все их я усвоил еще в своем энтээсовском ликбезе и популяризировал в своих статьях, поскольку в эмиграции шла постоянная "война" с украинскими сепаратистами, которых в годы Холодной войны щедро финансировали в США и Канаде (именно по их инициативе в 1959 г. обеими палатами Конгресса в день убиения Царской Семьи был принят т.н. "Закон о порабощенных нациях" (о расчленениии России), под знаком которого и шла украинско-русская война в эмиграции.
Этот закон не отменен по сей день, и именно он, ставший непререкаемой стереотипной "истиной", является причиной нынешней горячей войны НАТО на Украине, а нашей победе в ней мешает тупое следование этому закону как в СССР (создавшем УССР), так и в постсоветском Олигархате. И продолжается до сих пор! Упомянутое выступление Путина в начале СВО так и осталось внутренним пропагандным жестом, который потом не помешал ему издать миллионы школьных учебников на украинском языке по всем предметам для "освобожденных" территорий УССР. Правители Олигархата не могут отказаться от советского наследия, поскольку объявили себя его преемниками в своей конституции и боятся возрождения русского народа не меньше большевиков.
Одна из моих статей, написанная в предвидениии падения советского интернационалистического режима и переизданная в СССР на его закате, называлась "Вселенские корни и призвание славянской культуры" ("Посев", 1989, № 7; ж-л "Москва", 1990, № 8 и др.). В ней, основываясь на суждениях Г.П. Федотова по "многоярусному" украинскому патриотизму (от малой родины к Третьему Риму) и в надежде на такое трезвомысленное взаимоуважительное окончание войны и достижение по-христиански единственно взаимоприемлемого многоярусного решения проблемы, мне казалось необходимым не обострять её "битьём по головам", а призвать к уяснению "семи неправд украинского сепаратизма" (т.е. мифов, о чем речь в моей статье) и достичь согласия. Но даже это с украинской стороны было воспринято в штыки и даже один архиерей МП с Украины (!) опубликовал отповедь мне в том же журнале "Москва". (Впрочем, и с другой стороны не понял моей миротворческой цели уважаемый категоричный Сергей Родин.)
То есть проблема оказалась неизлечима доброжелательными попытками.
А когда в результате ельцинской Августовской революции Кравчук провел на Украине лукавый "референдум" за незалежность с заранее предписанным единственным выбором ‒ картина ещё более прояснилась: население Украины, не освободившись от советского национального "мифотворчества", с утопическим энтузиазмом восприняло новое западное, русофобское. Пытаясь хоть что-то лично сделать против этого, я накануне референдума заготовил конверты со своими материалами для ведущих газет на Украине, но паломник-казак с Украины в Мюнхенский монастырь РПЦЗ, взявшийся их доставить в редакции по возвращении, позже покаянно признался, что не сделал этого. Наученный горьким опытом, в искупление своего греха он создал и подарил мне в 2006 году сайт издательства "Русская идея".
Сейчас стало очевидно, что янычарская ненависть украинства к исторической России имеет глубокие духовные корни: это забесовленность ‒ историософская ненависть к удерживающему Третьему Риму. Его, конечно, уже нет, но Путин всячески питает эту ненависть своей ресатанизацией "освобождаемых" до тла городов, водружая над руинами богоборческое знамя Интернационала и тупо обвиняя в бандеровщине современную Германию, но не советские репрессии.
Тем не менее, у меня нет злобы в отношении забесовленных янычар ‒ мне их искренне жаль и по-христиански, и по родственным причинам. Есть у меня на эту тему статья: "Русские и украинцы в драме истории".
Не остаётся другого пути решения проблемы как военная победа, русская, но не советская. Однако хитроплановый Путин и её затянул и извратил, поправ все свои "красные линии", с огромным материальным, человеческим и моральным ущербом для нашего единого народа.
