27.01.2026       3

О социальной справедливости

Илья Рябцев и М.В. Назаров 

Токсичный миф о социальной справедливости

Миф о социальной справедливости остается и, похоже, долго ещё будет оставаться главным и универсальным джокером в краплёной колоде всевозможных самозванных борцов за "народное счастье", какую бы новую идеологическую личину, созвучную переменчивому духу времени, они на себя ни примеряли. Именно миф о социальной справедливости является испытанным, самым надежным запалом бывших и будущих смут, майданов, всех кровавых и "бархатных" революций. Это то общедоступное сивушное пойло, которым всякий раз до одурения опивается человек толпы перед тем, как приняться самозабвенно крушить основы вдруг ставшего "несправедливым" окружающего мира.

И дело даже не в том, что понятие справедливости исключительно субъективно и зависит от большого числа факторов: способностей, образования, воспитания, социальной среды, психологических особенностей и многого прочего. Дело в том, что "социальной справедливости", одинаково удовлетворяющей всех, попросту не существует. Это всего лишь фигура речи, похмельный бред и пропагандистская галлюцинация. Единственно возможная социальная справедливость заключается в обеспечении равных возможностей в реализации дарований (способностей), отпущенных нам Богом. Однако дарования эти в нас совершенно различны и неодинаковы во всех отношениях.

И в этом смысле люди, безусловно, неравны. Один бежит стометровку за 10 секунд, другой — за 14, один решает дифференциальные уравнения с переменными коэффициентами, другой едва способен запомнить таблицу умножения, один любит Adagio 23 фортепианного концерта Моцарта, другой — холодец с хреном. И единственно возможной "социальной несправедливостью" было бы противоестественное  уравнение и тех и других в итоговом результате. Проблема в том, что древняя как мир басня о мнимой "социальной справедливости" большинством обывателей воспринимается исключительно в шариковском смысле — "все поделить", что чаще всего понимается на редкость просто: "Поделитесь со мной тем, что есть у вас, но не претендуйте на то, что есть у меня!"

Пробуждение именно этой маргинальной психологии классовой и социальной зависти с последующей тщетной попыткой контроля и направления её разрушительной стихии в нужное русло и есть главная задача революционеров всех времён и народов, в действительности заботящихся не столько о так называемой справедливости, сколько о возможности реализовать свои темные  и небезкорыстные инстинкты в мутной воде вызванного ими хаоса.

В конечном итоге оживление токсичного мифа о "социальной справедливости" и есть эпистемологическое ядро, сверхзадача современных коммунистов и неосоветчиков типа зюгановаприлепинапроханова, безпардонно спекулирующих на этой незамысловатой "старой песне о главном".

Илья Рябцев
https://vk.com/id231454914?w=wall231454914_930

+ + +

МВН. Можно согласиться с уважаемым автором в том, что «миф о социальной справедливости является испытанным, самым надежным запалом бывших и будущих смут, майданов, всех кровавых и "бархатных" революций». И поскольку это в самом страшном виде было продемонстрировано в нашей России красными "борцами за социальную справедливость", установившими сатанинскую рабовладельческую деспотию с многомиллионным Русским холокостом ‒ очень часто сегодня, при виде беснований нынешних коммунистов, наши видные патриоты пишут о недопустимости любых революций независимо от их движущих сил, их средств и целей.

Между тем, разве плоха была революционная контрреволюция генерала Франко, спасшая Испанию от сатанинского разгула красных бесов? Или переворот канцлера Дольфуса в Австрии, установивший спасительную диктатуру от левых сил и нацистов? А переворот адмирала Колчака в Сибири? Разве их целью было «пробуждение маргинальной психологии классовой и социальной зависти с последующей попыткой контроля и направления её разрушительной стихии в нужное русло»? То есть всё-таки следует делать оговорку, что в зависимости от движущих сил, их средств и целей даже применение силы в обороне народа от зла допустимо (этому посвящена хорошая книга И.А. Ильина "О сопротивлении злу силою", одобренная архиереями консервативной Русской Зарубежной Церкви и осужденная деятелями либерально-демократического православия).

То же самое хочется сказать в защиту социальной справедливости. Зачем  запальчиво утверждать что «..."социальной справедливости", одинаково удовлетворяющей всех, попросту не существует»? Ведь уважаемый автор сам верно пишет: «Единственно возможная социальная справедливость заключается в обеспечении равных возможностей в реализации дарований (способностей), отпущенных нам Богом». А если этого в данном государстве нет, позволительно ли желать осуществления такого общественного строя? Полагаю, что да. Зачем же столь категорично понятие социальной справедливости отбрасывать в разряд "мифов", "сивушного пойла" и "майданов" прежде чем уточнить её смысл? То есть и тут нужна оговорка (которая автором сделана и тут же забыта.)

Разумеется, этим понятием могут злоупотреблять мошенники с краплёными колодами и всевозможные лукавые самозванцы. Но нужно ли вместе с водой выплёскивать и ребёнка, не лучше его отнять у мошенников? Такую цель ставила русская религиозная философия ХХ в., говоря словами о. Сергия Булгакова: отнять у Маркса и вернуть Христу несправедливо отнятое социальное призвание Церкви.

Социальная, то есть общественная, справедливость основана на уважении к образу Божию в каждом человеке и равенстве его прав перед Богом, следовательно это понятие не из разряда "холодца с хреном", не материалистическое, как его трактуют марксисты, а духовное. Христианское государство должно защищать эту ценность законами, соответствующей формой власти, системой воспитания и образования, правоохранительными органами. В том числе защищать от горлопанов, призывающих "всё отнять и поделить".

Стремление к установлению такого государственного строя ‒ это благородный нравственный императив, который в истории осуществлялся мудрыми правителями. В частности, так стремились развивать реформами Россию наши мудрые монархи с XIX века вплоть до революции, которая именно поэтому и была устроена объединёнными внешними и внутренними противниками для превращения нашего государства в духовно и материально ведущую мiровую цивилизацию.

В Европе после торжества жидомасонской мiровой закулисы в Первой мiровой войне стремление к искомому христианскому идеалу социальной справедливости осуществилось в национально-корпоративных государствах: Австрии, Испании, Португалии. Это была на Западе последняя попытка сопротивления Новому мiровому порядку. Подавляющее большинство идеологов, философов, церковных деятелей русской эмиграции надеялось применить этот опыт в России после падения коммунизма. Мiровая закулиса вместе с перекрасившимися коммунистами этого не допустила. Нынешний Олигархат РФ ‒ полная противоположность тем надеждам.

Но категорические утверждения о невозможности социальной справедливости (сводя её к "мифу" и "сивушному пойлу") и о недопустимости коренного изменения нынешнего компрадорско-олигархического строя (сводя его реформу к "майдану") ‒ это служит лишь закреплению и увековечению режима "социальной несправедливости" ‒ вдобавок еще и как "богоугодного", так проповедуют "святейшие жрецы", называя главным пороком нынешнего российского общества "зависть к чужому богатству". То, что оно приобретено правящим слоем ценою грандиозного государственного преступления и удерживается оболваниванием народа ‒ это "духовных вождей" Олигархата не безпокоит, как и отношение Господа Бога ко всему этому...

Постоянный адрес страницы: https://rusidea.org/250980824

Оставить свой комментарий
Обсуждение: 3 комментария
  1. И.А. Ильин "Социальность или социализм?"

    Эти два понятия отнюдь не совпадают. «Социальность» — это живая справедливость и живое братство людей; и потому всякое установление, всякий порядок, всякий закон, от которых жизнь становится справедливее и братство крепнет,— «социальны». Понятно, что первое условие «социальности» — это бережное отношение к человеческой личности: к ее достоинству, к ее свободе. Порабощение и унижение человека исключает «социальность», ибо социальность есть состояние духа и порядок духовной жизни; говорить о социальности, унижая человека, делая его рабом,— нелепо и лицемерно. Сытые холопы остаются холопами; роскошно одетые и в комфорте живущие рабы не перестают быть рабами и становятся тупыми, развратными и самодовольными рабами. Режим угроз, страха, доносов, шпионажа, лести и лжи никогда не будет социален, несмотря ни на какую возможную «сытость». Человеку нужны, прежде всего,— достоинство и свобода; свобода убеждений, веры, инициативы, труда и творчества. Только достойный и свободный человек может осуществить живую справедливость и живое братство. Рабы и тираны всегда будут хотеть другого и проводить в жизнь обратное.

    На фото: Иван Ильин

    Это коварный обман обещать людям под именем «социализма» справедливость и братство и потом отнять у них достоинство, свободу, способность к братству и путь к справедливости. Именно так поступили в наше время социалисты (в их коммунистическом обличии), и они могут быть уверены, что человечество никогда не забудет им этого. Итак, «социальность» есть цель и задача государственного строя, создаваемого, по слову Аристотеля, «ради прекрасной жизни». «Социализм» же есть только один из способов, предложенных для осуществления этой цели и этой задачи. «Социальность» нужна при всяких условиях; а «социализм» — только при том условии, если он действительно осуществляет «социальность». «Социальность» завещана нам Евангелием, как любовь к ближнему, основанная на любви к Богу; но о социализме в Евангелии нет ни слова, ибо раздача личного имущества и нестяжательность, как высшая ступень христианской добродетели,— не имеет ничего общего с социализмом. Социализм не раздает из любви, а отнимает из ненависти и зависти; он есть разновидность земного стяжательства; он ищет коллективного обогащения и для этого создает личное нищенство для всех; он сулит всем равное потребительное богатство — и обманывает. Первые христиане попытались достигнуть «социальности» посредством своего рода добровольной складчины и жертвенно распределительной общности имущества; но они скоро убедились в том, что и такая элементарная форма непринудительной негосударственной имущественной общности — наталкивается у людей на недостаток самоотречения, взаимного доверия, правдивости. и честности. В Деяниях Апостольских (4. 34 — 37; 5. 1 — 11) эта неудача описывается с великим объективизмом и потрясающей простотой: участники складчины, расставаясь со своим имуществом и беднея, начали скрывать свое состояние и лгать, последовали тягостные объяснения с обличениями и даже со смертными исходами; жертва не удавалась, богатые беднели, а бедные не обеспечивались; и этот способ осуществления христианской «социальности» был оставлен как хозяйственно несостоятельный, а религиозно-нравственный — неудавшийся. Ни идеализировать его, ни возрождать его в государственном масштабе нам не приходится. Общность имущества вообще есть дело претрудное и требующее легкой и свободной добровольности. Но именно добровольную общность не следует смешивать ни с социализмом, ни с коммунизмом (как делают анархисты-коммунисты). Неразделенный крестьянский двор, где ссорятся две-три семьи, не есть образчик социализма. Добровольную общность части имущества мы наблюдаем в артели, в ученом обществе, в студенческой организации, у скаутов [1], у Соколов [2], в кооперативе, в акционерной компании и т. д. Во всем этом нет никакого социализма, ибо это есть общность добровольная, не отменяющая частную собственность и могущая быть прекращенною. Социализм же принудителен, окончателен, бессрочен и враждебен частной собственности. Элемент социализма имелся в русской крестьянской общине, государственно-принудительной, бессрочной и orраничивающей свободное распоряжение землей. Община казалась целесообразной и «социальной» потому, что связанные ею крестьяне старались преодолеть ее отрицательные стороны справедливым распределением пользуемой земли и несомого бремени (переделы по едокам и круговая порука). Но на деле это повело к аграрному перенаселению в общине и во всей стране, к экстенсивности и отсталости крестьянского хозяйства, к стеснению и подавлению личной хозяйственной инициативы, к аграрным иллюзиям в малоземельной крестьянской среде и потому к нарастанию революционных настроений в стране; ибо замаринованные в общине крестьяне воображали, будто в России имеется неисчерпаемый запас удобной земли, который надо только взять и распределить, — тогда как осуществившийся в начале революции «черный передел» дал им на самом деле прирезок в две пятых одной десятины на душу (чтобы затем отнять у них и все остальное). История показывает, что с социализмом всегда связывались всевозможные иллюзии и самые необоснованные надежды. Наша эпоха призвана разрушить эти иллюзии, погасить эти надежды. Разъединенные телом и душой, духом и инстинктом самосохранения, — люди способны выносить общность имущества лишь постольку, поскольку им удастся преодолеть это разъединение любовью, дружбой, совестью, щедростью, личным благоволением, духом, внутренней дисциплиной и, главное, добровольным согласием. При всяких иных условиях общность имущества будет вести только к разочарованию, вражде, насилию, воровству и хозяйственным неуспехам. Она будет создавать каторжный, тоталитарный режим, всеобщее рабство и падение культуры. Современному человечеству, захваченному социалистическими иллюзиями, придется все это изживать до протрезвления.
    (27 июля 1948 г.)

    [1] Скауты (от англ. scout — разведчик) — члены массовой организации внеучебного воспитания, объединяющей молодежь в возрасте от 8 до 18 лет. Скаутское движение зародилось в конце XIX в. в Англии. Основатель его — полковник Р. Баден-Поуэлл.

    [2] «Соколы» — молодежное гимнастическое общество, основанное русскими эмигрантами в Праге в 1921 г. и впоследствии получившее признание среди соотечественников в других странах. Общество имело свою газету «Русский сокол» и помимо пропаганды спорта организовывало дни русской культуры, вело воспитательно-патриотическую работу. Св. Георгий Победоносец был покровителем «Соколов». После войны их деятельность переместилась из европейских стран в США.

  2. От Ильи Рябцева
    Уважаемый Михаил Викторович! С интересом прочитал Ваши оговорки и практически со всеми согласен. Не вижу практически никаких разногласий в наших с Вами позициях. Мой пост имеет обобщающий, несколько даже абстрактный характер, Ваши же "оговорки" более конкретны. Я лишь хотел под другим углом выразить вполне хрестоматийную, если не сказать банальную, мысль о том, что "справедливость" - атрибут Бога, у людей же в лучшем случае отдаленное её (справедливости) подобие, чаще всего произвольно искаженное (в виду падшей человеческой природы) или даже пародийное, если бы не трагические последствия неизбежно присущие всякому человеческому общественному строительству. Так что, Михаил Викторович, обижаться мне не на что, напротив, могу только поблагодарить Вас за сделанные к месту замечания и уточнения.

  3. blank Александр Турик:

    Главный порок марксизма и его варианта социализма коммунизма - это его главный постeлат: В начале было брюхо. Даже то обстоятельство, что русское живот, означает и жизнь, этой порочности не устраняет, так как не выясняет ни происхождение жизни человека, ни его предназначения, ни смысла человеческого общества. Марксизм исходит из постулата, что накопление и распределение богатства и является главной задачей общества, выводя за скобки и другие отношения людей, совсем даже не материальные, например, отношения полов, когда влюбившийся богач, готов бросить богатство, ради возлюбленной, или еще массы человеческих взаимоотношений, в которых играют роль обстоятельства совершенно нематериального свойства. Это очень хорошо подметил Достоевский в "Зимних записках о летних впечатлениях" или те же Стругацкие в "Понедельник начинается в субботу". Ещё М. Меньшиков писал,что чаемое будущее благополучие от введения всеобщих гарантированных пенсий приведет к вымиранию. А потом подтвердили и советские демографы, что наименьшая рождаемость наблюдается в наиболее благополучной части советского общества в совпартхозноменклатуре. Это же мы наблюдаем и сегодня. Поэтому-то коммунисты и скрывали статистику преступности, потому как преступность в СССР многократно превосходило и царскую Россию и капиталистический Запад... И большую ее часть давали, "освобожденные от капиталистической эксплуатации рабочие и колхозники".

Ваш комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подпишитесь на нашу рассылку
Последние комментарии
  • Галина Ивановна 27.01.2026 в 13:19 на Что такое музыка?Согласна с о. Георгием Титовым!
  • Георгий Стрижак 27.01.2026 в 12:53 на Что такое музыка?Начало музыке, как таковой, судя по всему, положено еще до сотворения видимого мира. Мы ведь знаем, что Творца все воинство ангельское непрестанно
  • Александр Турик 27.01.2026 в 12:26 на О русском и западном менталитетеКараганов, Медведев, Шапиро прямо призывают начать ядерную войну против Европы и США, по сравнению с которой Донбасс покажется дракой школьников портфелями...
  • Александр Турик 27.01.2026 в 12:20 на О социальной справедливостиГлавный порок марксизма и его варианта социализма коммунизма - это его главный постeлат: В начале было брюхо. Даже то обстоятельство, что русское
  • о. Георгий Титов 27.01.2026 в 12:03 на Что такое музыка?Статья точна и, в силу этого, прекрасна. Нельзя сказать, что о том, что такое подлинное творчество никто не говорил. Но, как всегда

Этот сайт использует файлы cookie для повышения удобства пользования. Вы соглашаетесь с этим при дальнейшем использовании сайта.