Размышления о зле и приметах времени

(Размышления любомудра)

Духовенство часто учит свою паству уклоняться от зла и даже от размышлений о нём как опасных для человека с его несовершенным умом. Особенно от размышлений о правящем зле (страха ради иудейска). Но ведь для того, чтобы понять, что такое зло и отвращаться от него (Рим. 12:9), сопротивляться ему, предострегатьот него детей, ‒ мы должны сами уяснить его суть.

Поэтому и в литературе (Достоевский), и в философии (напр., "Чутьё зла" И.А. Ильина), и в богословии было немало размышлений, объяснений, поучений именно с целью обороны от зла. Все Отцы Церкви размышляли о природе зла и оставили нам свои мысли об этом.

Например:
Свт. Василий Великий. "Беседа о том, что Бог не виновник зла".
Свт. Афанасий Великий. "Зло не от Бога и не в Боге" (Слово на язычников).
Свт. Григорий Нисский. "Не причина зол Бог – Творец существ" (Большое огласительное слово).
Свт. Диадох Фотикийский. "Бог не сотворил ничего злого" (Подвижническое слово, разделенное на сто глав деятельных, исполненных ведения и рассуждения духовного).
А свт. Иоанн Златоуст (Против иудеев").

Ближе к нашему времени и очень подробно, с обширным разбором иностранных богословов: Протоиерей Тимофей Буткевич. "Зло, его сущность и происхождение" (Харьков, 1897).

Надеюсь, не будет предосудительным и для грешного мiрянина, на основании этих трудов, ещё раз подумать о причине мiрового зла и о современном уровне зла в мiре, в том числе в связи с нашумевшим  "Делом Эпштейна". Тем более что шум этот в его эпицентре гасится (суд в США запретил оглашать наиболее важные имена), превращаясь в банальный выпуск пара в свисток...

Между тем "Синагога Эпштейна" ‒ это не фантастическая страшилка "конспирологов", как её часто подают, а наглядный признак конца времён: в Священном Писании говорится о подобном умножении беззакония к концу земной истории. «Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержаны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся» (2 Тим. 3: 1-5). «В последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям» (2 Петр. 3:3), «и многие последуют их разврату;... суд им давно готов, и погибель их не дремлет» (2 Петр. 2:1–3). «Глаза у них исполнены любострастия и непрестанного греха; они прельщают неутвержденные души; сердце их приучено к любостяжанию: это сыны проклятия» (1 Тим. 6:10). И таких предсказаний множество.

Эта неожиданно вскрывшаяся реальность нашего современного мiра взбудоражила ту часть человечества, которая ещё помнит предсказания Священного Писания о конце, не утратила Образ Божий и исходящие из него нравственное чувство, потребность в высокой культуре, стремление к добру. Эта часть народов христианской традиции (пусть даже уже во многом апостасийных) шокирована открытием.

При этом скандал поражает своим мiровым размахом и своей неправдоподобностью: ну как это могут высшие слои ведущих стран цивилизованного общества, носители власти, богатства и того, что называется европейской культурой, ‒ не просто предаваться ужасному разврату (который бывал и в других гнойниках истории: в языческом Риме в эпоху его заката, в различных оргиастических сектах), но ещё и соединять этот сексуальный разврат с садизмом, убийствами и каннибализмом ‒ переходя ту онтологическую грань, которая отделяет в человеке его Образ Божий от звериной сущности.

Причём они "дозрели" до такого действительно животного состояния, что уверены: зла нет, всё относительно. Поэтому сначала о сущности зла.

О происхождении зла в мiре

В православном богословии тинственная проблема зла рассматривается как сложная и многоуровневая. С точки зрения Священного Писания, зло ‒ это всё, что не согласуется с волей и целями Бога, сотворившего мiр и человека в нём как венец творения.

Зло в нашей жизни имеет разные виды: природные стихийные бедствия из-за поврежденности природы, страдания, наши болезни, неизбежная смерть каждого человека ‒ всё это следствия т.н. первородного греха, который наследуется от согрешившего Адама всеми людьми вследствие духовного единства человечества со своим родоначальником (см.: Размышления о тайне первородного греха). А гармония земного мiра извращена, потому что таковой стала природа её венца творения. Искупительный подвиг Иисуса Христа и установленное им таинство Крещения освобождает природу людей от рабства первородному греху, что достигается Крещением, но не от его последствий в виде удобопреклонности ко злу, с которой каждый человек должен бороться своим волевым усилием, приобщаясь к Церкви и её спасительным таинствам.

Соответственно есть и ближайшая разновидность зла в нашей жизни, присущая не всем людям, но склонным к греху ‒ с современными его причинами, как социальными, так и духовными, и прежде всего причина в таковой свободной воле людей и их греховных поступках.

«Весь мiр лежит во зле» (Ин. 5:19) говорит Священное Писание и объясняет это зло злоупотреблением свободной твари своим даром Свободы, полученным от Бога для обретения Истины и служения Ему на её основе. Но почему случилось это злоупотребление и в ангелах, и под их влиянием в человеке? Церковное богословие объясняет это эгоистичной гордостью своего "Я", то есть желанием твари "уравняться" с Богом независимо от Бога, незаконным способом: вместо должного духовного возрастания к Богу в богопознании (конечно, непостижимому в Его безконечном Величии) ‒ попытка достичь этого путем "многомятежного хотения", своеволия, ‒ что и становится злом.

Сначала согрешил первый ангел из гордого желания сравняться с Богом и освободиться от Его главенства. Затем под его влиянием ("будете как боги") согрешили и люди. Так в мiре появилось зло.

Однако не Бог является источником зла, и оно не существовало всегда, а возникло в тварном мире. Следовательно, зло не имеет своей собственной бытийственной природы. Исток зла, согласно Отцам Церкви, коренится в эгоисточной свободной воле разумных творений.

Поскольку Бог не сотворял зло, то в нём нет онтологической сущности (самостоятельного бытия), и Отцы Церкви понимали его как "отсутствие добра". Но к этому добавляли, что есть и реальные носители и служители зла, избравшие себе такой смысл существования и находящие в нём удовлетворение своему "Я". И у них уже не просто "отсутствие добра", а ненависть к Богу как довлеющая над ними сила действенной злой воли, от которой они не способны избавиться. Помнится, у нас была об этом  дискуссия с Игорем Ростиславовичем, в которой мы говорили о разных уровнях этой проблемы, каждый о своём, и признаюсь, я не догадался тогда чётко обозначить эти два уровня: зло как феномен "отсутствия добра" и как реальных носителей зла, из-за чего дискуссия не была убедительной.

Но есть и ещё один, таинственный уровень проблемы: в чём же первопричина зла, то есть первопричина эгоистичной гордости твари? Откуда и почему появляются эти носители зла, превращающие "отсутствие добра" в его реальную противоположность: в преступления, преступные сообщества, революции, войны, ереси, разрушение культуры и устоявшихся в истории духовных ценностей ‒ в реальное зло?

Тайна дара Свободы "обоюдоострого"

Рассуждающие об этом часто недоумевают: в Библии, во второй главе Бытия, написано: «И посадил Господь Бог в землю всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла» (Быт. 2:9);  плоды его вкусили Адам и Ева вопреки запрету. Для чего Бог насадил в раю это опасное дерево, зная в Своём всеведении, что люди соблазнятся его запретным плодом? Из этого у сомневающихся рождается обвинение Бога как первопричины мiрового зла.

Христианское оправдание Бога (теодицея) в целом верно исходит из того, что Образ Божий в человеке давал ему полную свободу воли и свободу выбора, потому что Господь хотел только свободно выбирающих послушание Ему людей, иначе без свободы они были бы не созданными по Образу Божию, а безвольными "игрушками", не несущими нравственную ответственность за свои поступки, за свои духовные достижения и за весь итог жизненного развития на Суде Божием.

Свободная воля человека предоставляет ему необходимый выбор, который он должен сделать, – это выбор между следованием воле Божией и отказом следовать Божественной воле. В таком сознательном выборе служения Богу ‒ и духовная ценность личности, и основа Веры в Бога.

Такова, видимо, великая тайна свободы как божественного дара "обоюдоострого": и необходимого, чтобы быть человеком, и опасного. Была ли у Господа возможность сотворить мiр и человека в нём без столь необходимой и столь опасной Свободы? Это тайна, непостижимая человеком.

Таким образом, запретное древо было символом и критерием свободного послушания Богу и предоставляло человеку необходимую свободу выбора, так что если бы его не было, то сатана в споре с Богом на Страшном Суде не мог бы аргументировать в свою пользу тем, что в его случае люди послушались его и нарушили Божий запрет добровольно, имея выбор: есть или не есть запретный плод, ‒ а вот Бог, если бы помешал им в свою пользу, ‒ нарушил бы их свободу воли и они бы не имели заслуги в правильном выборе.

Почему Бог не уничтожил сатану?

Это ещё одна таинственная проблема. Но в то же время Бог как любящий Отец не стал бросать человека во власть сатаны в повреждённом мiре, во зле лежащем, а дал ему возможность вести в этом мiре жизнь, обороняясь от злых воздействий, приобретая этим заслугу в служении Богу, и обещал послать Мессию для возможности спасения к совершенной жизни вечной в Его Царстве. До того времени Господь, как можно прочесть в святоотеческой литературе, после очистительного Потопа не позволял силам зла полностью поработить души абсолютно всех людей, но не уничтожая зло, а используя зло во благо в воспитательных целях для более точного и осознанного познания людьми Добра "от обратного" и обретения заслуг в этом. Об этом говорится в книгах Ветхого Завета, важных для понимания смысла истории как драмы борьбы сил добра и зла.

О жизни людей в мiре, во зле лежащем, святитель свт. Григорий Богослов говорил так:

«Бог Слово не истребил диавола единым движением воли, которым создал целый мир и которым мог бы погубить и его, если бы захотел, ибо трудно укрыться от разгневанного Бога. Однако оставил врага моего и попустил ему быть среди добрых и злых, и воздвиг между ними жестокую брань, чтобы как враг подвергался и здесь ужасному позору, сражаясь с теми, которые немощнее его, так и подвизающиеся в добродетели всегда прославлялись, очищаясь в жизни, как золото в горниле. Впоследствии, может быть и скоро, когда вещество сгорит и наступит огненное воздаяние, понесет наказание этот неукротимый, уже во многом заранее смиренный в мучимых служителях своих. Ибо такова казнь породившему зло».

Такова же и мысль свт. Иоанна Златоуста: «Если же кто скажет: почему Бог не уничтожил древнего искусства [искуса], то (ответим, что) и здесь Он поступил так, заботясь о нас... Если бы лукавый овладевал нами насильно, то этот вопрос имел бы некоторую основательность. Но так как он не имеет такой силы, а только старается склонить нас (между тем как мы можем и не склоняться), то зачем устранять повод к заслугам и отвергать средство к достижению венцов? Бог для того оставил диавола, чтобы те, которые были им уже побеждены, низложили его самого».

Разумеется, не все люди были на это способны, большинство из них продолжали грешить. Прот. Т. Буткевич поясняет это так: «Бог, даровавший человеку свободу воли при его создании, по своей неизреченной благости, не отнял у него этого драгоценного дара и после его падения. Роптать на Бога за то, что Он попускает совершаться в мире злу, значит – требовать от Него, чтобы Он отнял у человека свободу воли, т.е., требовать, чтобы Он Сам совершил величайшее зло... Поэтому роптать на Бога, что он не препятствует человеку делать зло, значит – роптать на то, что Он дал ему превосходнейшую природу, что соединил с его действиями возвышающую его нравственность, что дал ему право на добродетель...».

Парадоксально то, что зло сыграло свою роль даже в казни и Искупительном подвиге Воскреснего Христа-Мессии, победившего таким образом сатану и смерть, будучи Богочеловеком искупившего первородный грех Адама («Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут». ‒ 1 Кор. 15:22), разоблачившего зло и его носителей и приведшего человечество к победе ‒ к церковным вратам спасения.

Кроме того, церковные авторы отмечали, что болезни и страдания человечества нельзя вменять в вину Богу ещё и по той причине, что после смерти, в ином мiре, человека ждёт заслуженная награда, многократно превышающая испытанные страдания.

О еретических толкованиях зла

Однако следует признать, что из-за сохраняющейся таинственности проблемы некоторые оппоненты церковной теодицеи подвергли сомнению то, что свободная воля одного человека может породить тот уровень зла, который присущ всему мiру, погрязшему во зле. В еретических течениях появились утверждения, что первородного греха нет ‒ или что зло сотворено Самим Богом сознательно, как необходимый элемент мiроздания, в частности это утверждается в языческих религиях и в хасидской каббале, в которой обожествляется еврейский народ.

В талмудическим иудаизме очевидно даже разделение зла на "хорошее" и "плохое" на том принципе, что «б-г создал мiр для евреев, только евреи люди, неевреи ‒ не люди, а подобны скоту». Поэтому любое враждебное действие (обман и или убийство) является злом, когда оно совершается неевреем в отношении еврея, но то же самое действие еврея в отношении нееврея злом не считается. Современные геноцидные откровения еврейских лидеров в отношении палестинцев и персов тому яркое свидетельство.

В первые века Христианства ему противостояли различные течения гностицизма, утверждавшие, что мир был создан вместе со злом несовершенным богом. Таково было и манихейство, "оправдывавшее" Бога от ответственности за зло тем, что оправдывало необходимость существования в мiроздании Света и Тьмы. Создатель манихейства Мани исходил из изначального и равноправного сосуществования этих двух противоположных принципов, необходимых друг другу и не зависимых друг от друга.

Порок всех подобных концепций зла гностически-манихейского толка состоит в том, что в них злу отводится равноправное место с Добром в самом бытии – или в тварном, или даже в нетварном (якобы зло в нём существовало до Бога, как "бездна" у Бердяева).

Евангелист Иоанн Богослов дал другой образ света и тьмы: «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» (1 Ин. 1:5). Свет – это излучение благодати Божией. А тьма – это отсутствие света в мiре, особенно этот образ подходит к повреждённому мiру, так его толкуют и Отцы Церкви.

Философ Готфрид Лейбниц, введший в оборот понятие теодицеи, возражая на обвинения Бога как не Всемогущего и потому устроившего мiр со злом в нём, утверждал, что существующий мир ‒ это лучший из всех мiров, который мог создать Бог. Далеко не все подобные рассуждения Лейбница о зле приемлемы с христианской точки зрения (падшего мiра Бог не создавал и он не лучший в сравнении с тем, который Он первоначально создал), но одно суждение кажется близким к истине: поскольку по определению Бог Всемогущий, Всеведающий и Всемилостивый, то он «действует всегда самым совершенным и наиболее желательным образом, и Его выбор из разных вариантов всегда будет лучшим», ‒ так аргументировал Лейбниц свои слова о «лучшем из мiров».

То есть, согласно этой логике, лучшего мiра создать невозможно, несмотря на всю его драматическую земную историю с "обоюдоострой" Свободой и допущенным в него злом по воле твари. Нам остаётся повторить, что в этом тайна.

Иначе возникает мысль: быть может, было бы лучше не сотворять вообще мiр, допуская его во власть сил зла? Размышляя об этом, о грехопадении, свт. Кирилл Александрийский ставил вопрос так: «Если сотворенный человек имел дойти до столь великого несчастия, то не справедливо ли думать, что ему гораздо лучше было бы и не иметь бытия?». И возражал на это. Во-первых, по мнению святителя, бытие как дар Божий само по себе лучше небытия; во-вторых, Бог даровал человеку не просто жизнь, а блаженную жизнь в раю, и наконец, в-третьих, человек в будущем должен стать причастником Божьей благодати, но так как на пути к этой славе грех стал преградой, Господь нашёл подходящее врачевство: тление человеческой плоти и последующую за ней смерть. «С пользою придумана смерть плоти, – говорит святитель, – не к совершенной погибели приводящая, но скорее к обновлению и, так сказать, к будущей переделке соблюдающая его, как бы разбитый сосуд. А что живому существу придется потерпеть нетление, этого не не ведал Зиждитель, но напротив знал, что вместе с этим последует и разрушение непотребных дел, и уничтожение тления, и возведение к лучшему состоянию, и восприятие первоначальных благ».

Даже если Всеведущий Господь заранее знал (а Он не мог не знать), что земная история человечества закончится глобальным царством "иного" мессии-антихриста, Его цель истории – подготовить в "мiре, во зле лежащем", в сопротивлении этому злу ‒ Своих стойких и верных подданных для Царства Божия. И ради этого стоило попустить в мiре столь драматический процесс их качественного духовного отбора.

«Которые говорят о себе, что они Иудеи; а они не таковы, но – сборище сатанинское» (Откр. 2:9)

Эти слова Тайнозрителя Апокалипсиса о гордом еврейском народе в конце времён, они еще раз повторяются в (3:9). Кого Священное Писание именует иудеями, сказано в Послании апостола Павла к Римлянам: «Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога» (Рим. 2:28–29). И в другом месте: «Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники» (Гал. 3:29).

То есть не "иудеи" ‒ значит не Народ Божий, названный в Писании Израилем. Мы его сегодня и видим: "Израиль" в кавычках, завершающий свою жидонацистскую Мiровую войну и более в ней не притворяющийся "вечно гонимым страдальцем", а разрывающий своим рогом тела соседних государств в прорезании "Великого Израиля от Нила до Еврафа с Третьим Храмом для антихриста в Иерусалиме, делая это при помощи США как своего вассального орудия. Эта цель войны на Ближнем Востоке уже не скрывается самими евреями (о чём заявил американский журналист Такер Карлсон, обруганный за эту откровенность Трампом).

Об этом "железном звере" империи Анти-рима США, похоже, и говорится во втором видении Даниила: «зверь четвертый, страшный и ужасный, и весьма сильный; у него – большие железные зубы; он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами; он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него... И вышел между ними еще небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно». Достигнув своей цели, этот рог "Израиля" бросит в пучину внутреннего самоистребительного хаоса и Америку, больше ему не нужную (но не ранее этого).

А "Синагога Эпштейна" ‒ это их современное культовое святилище, о каковых свт. Иоанн Златоуст говорил: «синагога есть жилище демонов». Эпштейн показал всему мiру, что в оргиях этой сатанинской синагоги добровольно принимает участие правящая "элита" современного мiра. И глядя на состояние мiра, можно предположить, что таких святилищ у неё много.

Она же во главе с Трампом провозглашает на Святой Земле (!) "Совет мира (или мiра)" для обезпечения "безопасности" ("Великого Израиля"). Но нам было предсказано: «когда будут говорить: «"мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами постигает имеющую во чреве, и не избегнут...» (1 Фес. 5:3).

Конец земной истории известен из Священного Писания: грешный мiр будет уничтожен, и та часть человечества, которая делает свободный выбор служения Богу, будет спасена в преображенный Новый мiр Царства Небесного.

А те, кто готовил царство антихриста как антимiр с его анти-истиной, анти-добром и анти-красотой, кто молился за восстановление Третьего Храма для антихриста (как на днях в овальном кабинете Трампа), ‒ в числе спасённых быть не смогут по определению. Они этого и не хотят, веря в своё земное господство.

А что же Россия?

Правящий слой Олигархата РФ по своему мiровоззрению мало чем отличается от западного постхристианского и мечтает стать его частью даже в роли сырьевого придатка. Они востановить Россию не способны и не хотят, так как вследствие этого потеряют свою власть и богатства.

Православные антисоветчики в ХХ веке верили в пророчества наших подвижников о чудесном восстановлении Русского удерживающего Царства на малое время перед концом времён ‒ по молитвам наших святых, "искупивших" Россию своим подвигом. Кто-то и сегодня ещё верит, несмотря на уже вековую оккупацию России слугами того самого "сборища сатанинского". Разумеется, у Господа ничего невозможного нет, но Он не станет этого делать против воли народа. А такой воли нет: она в век Русского холокоста была расстреляна, уморена голодом и каторжным трудом, нищетой, оболваниванием и прополками зёрен, выраставших между обильно сеемых плевел, вплоть до нашего времени. Нынешние оставшиеся "Десять праведников" лишь символически удерживают момент, отодвигая катастрофу в надежде на чудесное образумление народа, но воссоздание Русского Царства не является их миссией: это не по их малым силам. Это возможно лишь Богу, но правители превратили оккупированную Россию в "богоубежище", охраняемое сатанинскими истуканами.

Миссию восстановителей Русского Царства перехватили певцы сталинисткого "Катехона" с программой и "молитвой" Кобе о его воскрешении. От затасканного на сталинистской РНЛ слова "Катехон" рябит в глазах, он, уже и не выглядящий священным, тонет там в блевотине, на которую возвращаются советские псы-шариковы согласно Притче Соломоновой (26:11). И этим "катехонистам" блевотина не претит, даже их "духовенству" – это у них "божья роса" и «благодаря Сталину мы имеем Новомучеников»...

Но разве могут спасать и сами быть в числе спасённых эти хлестающие себя патриотическими плетками с шипами красные мазохисты в кожаных ремнях с "бабочками", восхваляющие разрушивший православную Россию сатанинский "Бич Божий", якобы "спасший Россию" и, мол, потому он должен быть для нас сейчас "священным идеалом"?!

В связи с этой кощунственной ересью можно привести замечание прот. Тимофея Буткевича применительно к этому сталинскому "Бичу": «Из книги Иова, равно как и из многих других мест Св. Писания, мы знаем, что Господь, действительно, попускает испытания людям. Но попускать не то же, что желать или одобрять, а тем более совершать зло. В этом отношении Бог, так сказать, только не препятствует тому, что совершается... Он попускает совершаться злу не иначе, как в преддверии последствий, соответствующих Его святости, благости, премудрости и всемогуществу. Затем, – из того, что Бог попускает совершаться на земле злу, вовсе не следует, что Он его не осуждает, что оно Ему угодно, и что оно поэтому есть то, что должно быть, т.е. добро. Иову причиняет зло не Бог, а дьявол по попущению Божию, так как Бог, по своему всеведению, знал, что это зло не погубит праведника, и что последний выйдет победителем из борьбы с ним. В других случаях эти испытания происходят от самих же людей, но также по попущению Божию...

Итак ясно, что даже и те испытания, иногда весьма тяжкие, которые попускаются Богом, не суть добро сами по себе, почему они и не совершаются непосредственно Самим Богом. Если бы они были добром сами по себе, то Господь наш Иисус Христос не наставлял бы своих последователей ежедневно молить Бога: «Отче наш! Не введи нас во искушение» (Мф. 6:9,13) – не говорил бы им: «бодрствуйте на всякое время и молитесь, да сподобитесь избежать всех сих будущих бедствий». «Молитесь, чтобы не впасть во искушение» (Лук.  21:36; 22:46)».

И ещё оттуда же для прот. А. Шаргунова, восхваляющего страдания и смерть как цель жизни христианина: «Неужели человек создан для того только, чтобы страдать и умереть? Но против этого говорит уже то, что нам от природы вложено убеждение, что мы рождены для блаженства, а не для страданий. Каждый хочет быть счастливым и каждый ищет этого счастья. Какой же смысл имело бы это прирожденное нам стремление к счастью, если бы мы созданы были только для страданий и скорбей?»

М.В. Назаров
11 марта 2026 г.

---