Комментарий МВН к статье: Архимандритъ Константинъ (Зайцевъ). Экзаменъ свободы — не послѣдній ли?
Многие современные православные не согласятся с представленной положительной оценкой о. Константином ограничения свободы в допетровской Руси как похвальным и строгим монашеским идеалом: церковно-православнымъ отсѣченіемъ воли. Ибо с тех пор Россия сильно изменилась, и свобода человека в ХХ веке уже в дореволюционной России воспринималась как общественная ценность, которую учитывали царские реформы, проводившиеся со второй половины ХIX века (отмена крепостного права, земская и судебная реформы). А подавление свободы коммунистами стало их уязвимой ахиллесовой пятой и привело к краху их режима. И тем самым ценность свободы, также и под влиянием Запада, утвердилась окончательно, хотя освободительная послекоммунистическая эйфория рассвободила и новые силы зла, растерзавшие Россию.
То есть свобода ‒ несомненная ценность, но как и любой ценностью ею грешный человек может злоупотреблять.
Позволю себе тут свое частное мнение, поскольку меня всегда увлекали размышления о сущности свободы как дара Божия и как существенного свойства мiроздания, без которого, с одной стороны, человек не был бы создан по образу и подобию Божию, а с другой стороны, ‒ этот дар неизбежно оказывается опасным. Именно злоупотребление даром свободы (сначала в мiре столь же свободных ангелов) становится причиной поврежденности земного мiра, проникновения в него зла («весь мiр лежит во зле» ‒ 1 Ин. 5:19). Но, видимо, и защита от этого зла невозможна без уважения свободы как сущностного качества человека, которое требует должного уважения, воспитания правильного распоряжения им и защиты, для чего может использоваться и ограничение свободы государством ‒ как ограничение произвола и греха.
В Церкви свободу также отчасти пытаются ограничить воспитанием прихожан в послушании, но и тут необходимо такое же оправдание этого и соблюдение справедливой границы. Ибо для многих неприемлемо послушание как слепое подчинение любым распоряжениям церковной власти, которая ведь далеко не во всем бывает права и безошибочна, особенно если явно лукавит и уподобляется жречеству. Кроме того, немалая часть духовенства, любящего свою паству и милосердно относящегося к ней, особенно "интеллигентного", ценят свободу как основу воспитания народа к спасению, созревание к которому может быть только свободным, не принудительным: уважением «свободы какъ цѣнности, которая можетъ быть и должна быть использована человѣкомъ во спасеніе» (как это формулирует о. Константин).
Очевидно, в этом и заключается проблема: как и властям, и народу правильно пользоваться даром свободы. И это, конечно, зависит от многих конкретных условий.
Отец Константин верно отмечает, что «Россія православная, обрѣтая ее (гражданскую свободу) въ общеніи съ Западомъ», делала это «увы! — не во имя Неба и приближенія къ Нему.., а во имя интересовъ земныхъ. Практически къ землѣ тянула насъ воспринимаемая съ Запада культура». Результат был катастрофическим: ведущий "интеллигентный" слой народа перестал понимать ценность православной монархии и миссию удерживающего Третьего Рима, допустив его сокрушение врагами.
И сейчас в РФ культивируется западническое материалистическое понимание свободы в быту и культуре, хотя и с некоторыми ограничениями в силу остающегося народного консерватизма, который вынуждена учитывать в целом западническая власть. Конечно, свободы нет в сфере государственного образования, исторической науки, СМИ, идеологии, политики ‒ тут у нас ст. 282 УК. Угроза свободе нарастает со стороны власти и посредством усиливающегося электронного контроля, причем главная опасность тут не столько в технической стороне цифровизации (она может использоваться и в разумных рамках без унижения человека и посягательств на его свободу), но в эгоистичном материалистическом духе власти.
Такая власть не может воспитывать народ в верном понимании свободы и не может защитить народ от западного злоупотребления свободой ‒ в конечном счете от царства антихриста.
В Священном Писании содержится предсказание об антихристе и конце истории именно вследствие злоупотребления грешным человечеством богоданной свободой. Это неизбежно. Начало этого злоупотребления ‒ в бунте ангелов во главе с возгордившимся сатаной, затем в нарушении первыми людьми (поддавшимися сатанинскому обману: "будете как боги") запрета есть плоды с древа познания добра и зла.
Кто-то, особенно атеисты, могут из этого вынести "обвинение Богу", мол, Он Сам создал такой несовершенный мiр, чреватый злом. (Язычники и каббалисты так прямо и учат, что Бог создал и добро и зло как необходимые свойства мiроздания.) Ведь если Он Всеведущий, Он не мог не знать, к чему это приведет. Но нам тайны Божии неведомы. Ясно одно: свобода была дарована людям как их бытийственная сущность и условие их богоподобной человечности ‒ в отличие от заводных механических игрушек, какие были не нужны Богу и не имели бы никакой ценности. Только свободное, а не запрограммированное служение Богу имеет для Него такую ценность. И эта свобода, включавшая в себя возможность непослушания (иначе бы она не была полной свободой), таила в себе опасность греха и самоубийства. Поэтому первым еще далеко не мудрым людям и был дан запрет своевольно есть опасные плоды от Древа познания добра и зла, который они нарушили. Но был ли у Бога другой способ создания Себе верных насельников Царства Божия, как только таким их сознательным свободным отбором для этого?..
Итак, трагедия свободы как обоюдоострого дара Божия близится к концу. В т.н. демократии свобода служения и духовного совершенствования превращена в свободу греха с легализацией всё больших его разновидностей ‒ как средство сатанинского порабощения человечества. Самоубийственный процесс апостасии человечества ныне уже неостановим, ибо оно своим безбожным эгоизмом и гордыней уже довело саму планету до грани саморазрушения. Его можно только ненадолго замедлить на отдельно взятой территории, отсрочив конец, ради возможности спасения последних достойных этого людей... Но сделать это можно не запретом свободы, а только ее облагораживанием и самоограничением. Для этого нужна богоугодная власть ‒ государственная и церковная, которым народ может добровольно подчиняться как служащим Богу и спасению. Но их, к сожалению, нет и их появление не предвидится... Если только не смилостивится Сам Господь, дав нашему народу такой шанс ради сонма наших святых Мучеников и сохраняющихся неведомых нам хотя бы "десяти праведников"...
М.В. Назаров
7.12.2023
(Этот комментарий я забыл тогда опубликовать вместе со статьей о. Константина.)
