Ко "Дню знаний" 1 сентября.
Размышления любомудра для юноши Адриана О., выдержавшего серьёзный экзамен и поступившего в престижный Лувенский политехнический университет.
Философия науки примыкает к философии техники, о которой тут уже были дискуссионные размышления с одним строгим протоиереем, который считает грехом всю "технику", начиная с того момента, как согрешившие люди увидели себя голыми и сделали себе одежду из смоковных ветвей. Предлагаю к той статье небольшое дополнение.
Созданию техники предшествует "наука", то есть идея любой технической конструкции, учитывающая её назначение, размеры, свойства материала, возможности и опасности его обработки и использования, и, конечно, законы природы. Если отвергать "технику" как принципиально греховную, то строгому протоиерею придётся отвергнуть и "науку", но как он тогда объяснит, для чего человеку дан ум, если не для постижения мiроздания, созданного Богом для человека? Впрочем, есть и такие духовные отцы, которые учат отсекать свой ум ‒ не только в ненужном нам легкомысленном мудрствовании о непостижимых тайнах и судьбах, но и во всей жизни, духовной и бытовой, полагаясь на водительство своего духовника: встречал одного такого ведомого юрисконсульта, который во всех вопросах сначала советовался со старцем и полагался на его решение: браться или нет за то или иное дело.
(К этому почитаемому старцу, пользуясь случаем, я тогда тоже рискнул обратиться с важным, хотя и заведомо щекотливым для него, вопросом: вот, мы прихожане Зарубежной Церкви, потому что не можем по совести согласиться с тем, что богоборческая власть была послана от Бога для "радостного" служения ей сознательного, не из страха, в по уму и по совести, как призвал митрополит Сергий в 1927 году. Старец испуганно замахал на меня руками: что ты, что ты! грешно не уважать власть! ‒ и на этом моя "юридическая консультация" с ним закончилась. Впрочем, об отношении к уму наглядный практический ответ был мною получен: пользование умом может быть разным, вплоть до его неумного отсечения вместе с совестью... Кстати о власти: в походном иконостасе того юрисконсульта был портрет Сталина...)
Наука ‒ это и есть пользование умом для жизни в окружающем мiре, который сохранил красивые следы своего Сотворения (их хочется рассматривать как знаки Величия Божия), но и опасен внесённой в него порчей, от которой нужно защищаться, ‒ и как же, если не с использованием ума, в том числе для создания технических приспособлений от смоковных листьев до каменных крепостей? Строгий протоиерей полагает, что в раю это было не нужно, так как и опасностей не было, и всё необходимое людям давал бы Сам Господь: «В раю никакой техники не было и быть не могло... Техника всегда противоестественна как человеку, так и вообще природе, ибо корни её – в отпадении человека от Бога и нарушении человеческой автономией Богозданного космического порядка»... Сомнительно, однако, чтобы Господь видел человеческий идеал жизни в роли иждивенца-тунеядца, не способного и не призванного к труду, ведь сказано ему было владеть мjром и возделывать его (Быт. 2:15).
Но не буду повторять сказанное в той статье Философия техники. Обратимся к философии науки (естественных наук), которая в большинстве случаев в истории человечества имела прикладное техническое назначение, но не обязательно такое. Всегда существовала "наука ради науки", то есть ради познания Божиего мiра и Величия Господа. В частности, современные естественные науки (астрономия, атомная физика, генетика и др.) содержат доказательства Сотворения мiра Богом и невозможности самовозникновения жизни и её саморазвития от простого к сложному. Но и в научной области, разумеется, должны быть нравственные ограничения ‒ без дерзкого замаха на роль Творца и "науки по ту сторону добра и зла". А поскольку человек несёт в себе последствия первородного греха, ‒ любая его наука не может быть избавлена от него. Нельзя не видеть, что нынешние учёные-безбожники дерзают на соперничество с Богом и в деторождении, и в изменении биологической природы человека и животных, и через проникновение в тайну материи разрушительной бомбардировкой её частиц.
Надо полагать, что именно этом смысле Господь запретил людям есть плоды с Древа познания, то есть греховного познания, которые «умножают скорбь» (Еккл. 1:18). Однако разве не богоугодно то благочестивое познание мiра, которое способствует обороне от зла и свидетельствует о Величии Творца? Ведь Екклезиаст имел в виду суету и скорбь, если жизнь проходит без Бога и Его Правды (потому его пессимистическая книги и включена в Библию).
М.В. Назаров
4 сентября 2026 г.
ПС. А это скорее для младшего возраста.
ЗАПРЕТ ДРЕВА ПОЗНАНИЯ
Познанье мiра Богом нам дано,
Но и опасное оно,
Как для детей игра со спичками
и ядовитыми красивыми вещичками.
Закон есть: Жизни или Смерти ‒
таков наш выбор на земле,
иначе нам никак, поверьте,
не избежать беды во зле.
Запрет познания был нужен,
чтоб не умножить в мiре грех,
когда не Богу этим служит
несчастный гордый человек.
И вот дошёл он до порога
самоубийственной гордыни:
познанье сущего без Бога
сродни знахарской медицине,
когда путём кровопускания
калечат Божье мiроздание.
Земля бунтует, небо, солнце,
И время ускоряет бег
к концу истории несётся
антихристов сверхчеловек.
Сентябрь 2026
