03.03.2008      20447      121
 

Мифология «православного» сталинизма и клевета на Белое движение


Наградной знак 1-го Кубанского Ледяного похода

 

Думаю, что ни один здравомыслящий православный человек, и даже просто патриотически настроенный русский, не станет оспаривать утверждения, что вся русская история после 1917 г. – для подлинно русских людей – это сопротивление антирусским силам и преодоление последствий этого самого злополучного 17-го года. В этом смысле, русская история, начиная со 2 марта 1917 г., то есть с так называемого «отречения» Св. Царя Николая II – это прежде всего история Русского Национально-Освободительного Движения. История борьбы за русскую Россию.

Вопрос о том, как, под чьим руководством и какими методами русский народ, в лице своих лучших сынов и дочерей, вел эту борьбу, является чрезвычайно важным для современного Русского Патриотического движения. И с величайшей скорбью приходится признать, что в настоящий момент, к сожалению, ясного представления об этом у многих современных патриотов нет. И прежде всего, нет осознания непрерывности и преемственности русской борьбы за национальное освобождение. И такое положение вещей отнюдь не случайно.

Не следует думать, что такие вопросы, как историческая и идеологическая преемственность, легитимность нашей деятельности и, наконец, ее духовные основы, являются второстепенными. Большевицкий тезис, что «бытие определяет сознание», принципиально неверен. То есть, на практике, губителен. Не наша жизнь формирует наше сознание, а сознание определяет то, как и где мы живем. Следовательно, важнейшая битва, так сказать, битва битв – это сражение за сознание; сознание каждого отдельного человека, и сознание всего общества в целом.

В свое время Дж. Оруэлл дал формулу, суть которой такова: кто контролирует прошлое – тот контролирует будущее. Тот, кто пишет историю, одновременно вырисовывает этим эскиз будущего. Именно поэтому нам, православным русским националистам и монархистам, следует очень бережно хранить память о нашем историческом прошлом, и пресекать всякую попытку его искажения. Ибо лишиться русской истории – это значит искалечить русское будущее.

Как это, увы, нередко бывает, суть проблемы первыми ухватили наши враги. И приняли меры.

О том, как враждебные нам силы разлагают Патриотическое движение, говорится обыкновенно довольно много (хотя, к сожалению, по делу говорится как раз крайне мало). Разного рода «тресты», если судить по практическим результатам, отнюдь не канули в прошлое. Об одном из них – идеологической диверсии, направленной на раскол единого стана православных патриотов и реабилитацию большевицкого режима (в его сталинской версии), сегодня назрела настоятельная необходимость сказать несколько слов.

 

Основы мифологии «православного» сталинизма

"Гомером", который создал уродливый эпос лжеправославного сталинизма, по праву и вне всякого сомнения, может быть назван Олег Анатольевич Платонов. Будучи известным в патриотических кругах автором, именно он в своей монументальной (если говорить об объемах бумаги) работе под общим названием «Терновый венец России» изложил основные положения вышеназванной мифологии. Которые, увы, были некритически восприняты очень и очень многими людьми. Вкратце, суть их такова:

1) В 1917 г., вследствие жидомасонского заговора, пало Русское Самодержавие. Людей, готовых встать на его защиту, почти не нашлось. В скором времени в России, в наступившей Смуте, начинается борьба между масонским либеральным лагерем и большевиками, которая вскоре вылилась в гражданскую войну. Первые и создали Белое движение. О.А. Платонов: «Белое движение по своей сути было такой же антинародной силой, как и большевизм. Так же, как и большевизм, оно не пользовалось широкой поддержкой, а опиралось на довольно узкие слои населения».

2) Белое движение было однозначно антимонархическим и по духу своему безбожным. В сущности, это белые были ничуть не лучше большевиков, и даже в чем-то хуже. Платонов: «Идеология Белого движения – продолжение либерально-масонской идеологии Временного правительства… Белые генералы по своим убеждениям являлись сторонниками космополитической республики, ни один из них не выступал за сохранение традиционного государственного строя России – Православной монархии, а только она одна могла в то время объединить широкие массы русских людей».

3) Большевизм – это «чумная бацилла», которая так же, как и Белое движение, связано с масонством. То есть в гражданскую войну воевали масоны с масонами и жиды с жидами. Однако в отличие от белых, среди красных нашлись лица, которые оказались способными к последующей эволюции в национальном и даже православно-монархическом направлении. И первым среди них, вождем и учителем, был, само собой, И.В. Сталин.

4) Истребив в 1930-е гг. еврейскую ленинскую гвардию — «еврейских большевиков», Сталин направляет страну на путь национального развития. Своего апогея его деятельность достигает в послевоенное время, когда Православная Церковь получает свободу, или что-то около того. Возрождается русская культура и русский патриотизм, и наступает не то что советский термидор, а прямо «возрождение монархии». Страна близка к окончательному изживанию большевизма.

5) Не случилось этого из-за того, что И.В. Сталин умер; а возможно, и был убит – откуда-то вновь возникшими «еврейскими большевиками». После этого начинается возрождение большевизма, Россия была возвращена вновь в положение оккупированной территории, и в итоге это привело к катастрофе 1991-1993 гг.

Очерченный остов идеологии «православного» сталинизма густо окутан иными многоразличными мифами. Причем – надо отдать должное – творцом большинства из них О.А. Платонов не является, это уже творческое развитие его учения «православными сталинистами». Тут и сказка про то, что юный Джугашвили пошел в большевицкую партию чуть ли не по благословению некоего старца, дабы спасти Россию. И всегда был глубоко верующим православным человеком. Мол, грабил банки, убивал людей и морщился, так противно было; но ничего, «за послушание» пришлось, ничего не поделаешь, чтобы потом уничтожить врагов России сверху. И мифический текст «православного завещания» Сталина сочинили. Другие мифы исходят из собственно коммунистических кругов, от реликтовых персонажей вроде Нины Андреевой – такова, например, вымышленная речь Черчилля, в которой он нахваливает Сталина и рассуждает о том, как счастлива была при нем Россия, и т.п.

Главными же в этой идеологической схеме являются две идеи:

1) Искажение исторического преемства. Наследником православной, исторической России является не Русское Сопротивление – Белое Движение в России и Зарубежье, а сталинский СССР. Сталинизм рассматривается как национально-русская форма социально-государственной организации, а не как антирусский оккупационный режим.

2) И практический вывод из этого: возможность, причем возможность на грани объективной необходимости, эволюции антихристианского антирусского режима в православную государственность. Что предполагает, на определенном этапе, сотрудничество патриотов с таким государством, с целью содействия такой позитивной эволюции. То есть вместо непримиримой борьбы – коллаборационизм.

Но прежде, чем привести примеры практической реализации этой порочной идеологии, рассмотрим некоторые исторические факты, опровергающие ложь «православного» сталинизма.

 

«Отречение» Государя Императора Николая II и русское общество: кто виноват?

В настоящий момент даже среди многих искренних православных патриотов стало уже общепринятым мнение: Царя предали генералы. Те самые генералы, которые впоследствии стали белыми.

Когда же возникает вполне логичный вопрос относительно того, как же можно на всех вождей Белого движения возлагать вину нескольких личностей (генералов Алексеева и Корнилова – но и относительно их вины надо бы еще разобраться), то звучит ответ: даже если они и не участвовали в заговоре против Государя, то все равно виноваты, так как не встали на его защиту. То есть нарушили присягу, предали Царя и народ, они предатели и т.д. и т.п.

Допустим, что это так. Однако прежде, чем осуждать царских генералов, задумаемся над следующим: а должен ли был кто-то в тот момент, кроме них, встать на защиту Православной Монархии?

Во-первых, поскольку речь шла о судьбе Православного Царства – Удерживающего (2 Фес. 2:7), то прежде всех прочих свое слово в защиту Самодержавия должно было сказать Священноначалие Русской Церкви. С какими же словами обратился, после так называемого «отречения» Государя, Святейший Синод к русскому народ? Слова эти известны. Когда, после коленопреклоненной просьбы Керенского, и Великий Князь Михаил Александрович подписал так называемое «отречение», Синод так напутствовал весь русский народ своим «Обращением…»:

«Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути. Возлюбленные чада Святой Православной Церкви! Временное Правительство вступило в управление страной в тяжкую историческую минуту… ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо России, доверьтесь Временному Правительству; все вместе и каждый в отдельности приложите усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы».

Святейший Синод этим обращением 1) подтвердил законность «отречения» Св. Царя и 2) благословил всех православных русских людей, оставив «всякие распри», объединиться вокруг Временного Правительства.

И если современные сверхрьяные монархисты называют «мерзавцами» и «предателями» белых, среди которых не все поддерживали идею реставрации монархии, то что они скажут о составе Святейшего Синода, который принял это выше процитированное «Обращение…»? Что, по мнению таких «верноподданных» задним числом, вроде О.А. Платонова, следовало бы сделать с такими архиереями? Но прежде, чем давать ответ на этот вопрос, вспомним, что среди подписавших этот документ были и свт. Тихон, будущий Патриарх Всероссийский, и свщмч. Владимир, Митрополит Киевский. Дерзнут ли «православные» сталинисты осуждать их? А если нет, то почему они столь категоричны по отношению к белым генералам, а с ними вместе и ко всему Белому Движению?

Во-вторых, почему в те переломные, трагические дни в 1917 г. никак себя не проявили иные представители Династии Романовых? Где был будущий самозваный «император» Кирилл, известно, как и то, что члены его семьи с большевиками дружили и были отпущены ими на белую территорию. А что сказать об остальных Романовых, которые дали письменные подписки о присоединении к отказу Великого Князя Михаила Александровича? И можем ли мы их за это винить?

И вот только после того, как мы ответим на вышеперечисленные вопросы, нам следует уже рассуждать о том, почему в феврале-марте 1917 г. те или иные русские генералы, русские офицеры, которые вскоре, с захватом власти богоборцами-большевиками, положат начало Белому Движению, не вступились за Царя. Лег ли на них грех цареотступничества? Безусловно. Но не на них одних, а на весь русский народ (хотя и были, разумеется, многие личные исключения). В том числе лег и на тех, кто в самом скором времени засвидетельствует страданиями и смертью свою верность Христу. Слова Св. Царя-Мученика Николая II – «кругом измена и трусость и обман» – были буквальной реальностью тех дней. И предательство Помазанника Божия, совершавшееся тогда в России, было во многом схожим с тем отступлением от Христа, которое постигло большинство учеников Господних. Вспомним пример Св. Апостола Петра: «И он опять отрекся с клятвою, что не знает Сего Человека…И вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня. И выйдя вон, плакал горько» (Мф. 26:72, 75). Лишь оказавшись вовне – сначала вне Православной Империи, а потом и вне самой русской земли, многие стали «плакать горько», раскаиваясь в своем отречении от Государя.

Но не будем забывать, что, несмотря на свое отречение, св. Апостол Петр остался Апостолом, причем Апостолом первоверховным. Грех может быть омыт покаянием. А борьба за восстановление национальной России – разве это нельзя рассматривать, если говорить о духовном ее содержании, как акт деятельного покаяния? Конечно, к такому уровню осознания Белой борьбы многие ее участники пришли не сразу, но в большинстве своем, со временем, все же пришли.

Где-то была  измена. Кто-то прямо изменил Царю, но сознательных изменников было немного. Кто-то просто был введен в заблуждение массированной антицарской пропагандой, кто-то  боялся что-то делать, предпочитая «отсидеться». Многие были обмануты; обманут, несомненно, был и сам Государь Император, что его отречения «требуют армия и народ». Обманывался и Святейший Синод, утративший понимание православной симфонии и удерживающей власти православного Царя. И мудрено ли, что обмануто оказалось и русское офицерство?

Кто осудит русского воина, который, узнав об отречении Государя, о том, что в стране, в соответствии с его Государевой волей, правит Временное Правительство да еще и с благословения Священноначалия Русской Церкви, – не поднялся сразу на защиту Императора? Разобраться ведь в один момент в том, что произошло, было очень не просто. Новая революционная действительность, порожденная переворотам, была первоначально завернута в тогу легитимного правопреемства. Формально она была законной властью, вдруг возникшей данностью, которую надо было учитывать. То, что она основана на безбожном антирусском заговоре и на лжи, станет известно позже. И даже не то чтобы станет достоверно известно, а выявиться из реальных дел. Даже нам, живущим 90 лет спустя после тех событий, когда уже открыты многие архивы, произведены основательные исследования, непросто бывает разобраться в случившемся тогда. Как же можно обвинять русское офицерство в том, что оно не смогло сориентироваться в течение нескольких дней или недель?

Грех предательства не является только лишь неким «генеральским» грехом. Он лежит почти на всех русских людях, за исключением считанных единиц. И потому тем безумцам, которые любят рассуждать, что они бы «этих белых» «пристрелили», и что это долг всякого «порядочного человека», следует понимать: «пристреливать» им бы пришлось почти всех русских людей, начиная со Святейшего Синода и Династии Романовых. А поскольку многие члены Синода, а также представители Династии ныне прославлены в лике Свв. Новомучеников и Исповедников, то таким виртуальным «стрелкам» надо бы задуматься: какого они духа? Да, не белогвардейского, это уж точно. Но и однозначно не христианского.


Знамя Прикамского стрелкового полка

 

С кем была Православная Церковь?

О.А. Платонову мы также обязаны еще одним мифом: Православная Церковь, и ее Первосвятитель – Св. Патриарх Тихон, Белое Движение не благословили, и вообще относились к нему негативно. Платонов утверждает: «Безусловно, Патриарх Тихон знал о безбожии значительной части офицеров Белой армии, знал он и о масонском окружении (или даже личной принадлежности к масонским ложам) многих руководителей Белого движения. По-видимому, именно поэтому он отказался благословить Белое движение».

То, что атеисты среди белых были, не секрет. Как были они и за полвека до того в Русской Армии. Но вот только не понятно: а что значит «значительная часть»? Половина? Треть? Сто, двести человек, или всего один? И если среди белых было так много безбожников, почему они пели: «Смело мы в бой пойдем/ За Русь Святую…»? Почему у них были полковые священники? Почему именно на белых территориях сформировалось Временное Высшее Церковное Управление? Почему Деникин и Врангель регулярно исповедовались и причащались? (О генерале Дитерихсе тоже стоило бы вспомнить). Почему атаман Семенов, очистив от большевиков Забайкалье, восстановил все дореволюционные права и привилегии Православной Церкви на подконтрольной ему территории? Почему Адмирал А.В. Колчак, принимая звание Верховного Правителя, присягал, целуя крест и Св. Евангелие? Для безбожников поведение более чем странное; зато совершенно естественное для православных христиан. И такого, разумеется, не могло бы быть, если б атеисты действительно имели серьезное влияние в Белом движении.

Ожидать, что Патриарх, находящийся в красной Москве, открыто благословит белых с амвона какого-либо московского храма, было едва ли разумно. Если б такое случилось, то Свт. Тихон, скорее всего, был бы немедленно убит. Однако свое благословение Свт. Тихон Белой Гвардии все же передал, через епископа (впоследствии – митрополита) Нестора Камчатского.

Преосвященный Нестор, как достоверно известно, осенью 1919 г. прибыл в Омск. И 4 декабря 1919 г. «Новое слово» (одна из сибирских газет) напечатало следующее: «Прибывший к Колчаку из Москвы епископ Нестор привез благословение Патриарха Тихона и словесное обращение ко всему русскому народу, взявшемуся за оружие для того, чтобы освободить священный город». Устное же патриаршее послание, со слов Владыки Нестора, было таково: «Скажите народу, что если они не объединятся и не возьмут Москву опять с оружием в руках, то мы погибнем и святая Русь погибнет с нами». Сообщение это было широко известно, в том числе стало известным оно и в подсоветской России. Но – что показательно, и на что обратила внимание ЧК! – Свт. Тихон не выступил с опровержением данной информации. Кроме того, известно, что епископом Нестором в благословение адмиралу Колчаку и его воинству была привезена от Патриарха икона Свт. Николая Чудотворца (с мечом в руке), с которой в последующем совершались в Омске крестные ходы. В которых, кстати, участвовал не только простой народ да омский архиепископ, свщмч. Сильвестр, но и члены правительства Колчака.

Известно, что Православная Церковь на свободных от большевиков территориях всегда неизменно поддерживала Белое Движение. В ноябре 1918 г. Временное Высшее Церковной Управление, сформированное в Омске, обратилось с посланием «…к воинству, подвизающемуся на всех фронтах», в котором мы читаем: «Воины Христолюбивые, доблестные защитники Святой Церкви и дорогой Родины!.. на вас обращены теперь наши взоры, к вам взываем о помощи: спасите Родину от гибели и позора!.. Встаньте теснее около своего Верховного Вождя (т.е. Верховного Правителя, Адмирала А.В. Колчака – Д.С.), плотнее сомкните вокруг него свои ряды, чтобы защитить отчизну от насильников и предателей». И первой под этим обращением стоит подпись архиепископа Омского и Павлодарского Сильвестра, который в 1920 г. примет мученическую кончину от рук большевицких убийц (ныне причислен к лику святых). Для Свщмч. Сильвестра белые – воины Христолюбивые. Для Платонова – «антинародная сила, как и большевизм».


«В воздаяние доблестных геройских заслуг, мужества и храбрости, жалую Ижевской стрелковой дивизии Георгиевское знамя. Знамени этому оказывать почести и хранить его, согласно надлежащих установлений. Адмирал Колчак»

 

Иногда белым вождям ставят в вину то, что они опирались, в некоторых случаях, на поддержку иностранных государств. Однако они рассматривались белыми как союзники России и Русского Царя в Міровой войне и в этом их поддерживала Православная Церковь. При этом белые политики надеялись на то, что большевицкий богоборческий режим (в котором они, вполне обосновано, видели германскую агентуру) должен рассматриваться и союзниками как общий враг. Показательно постановление Общего Собрания Приходских Советов г. Читы (от 10 апреля 1920 г.) под председательством епископа Мелетия:

«Общее собрание Приходских Советов Градо-Читинских церквей, состоявшееся 10 Апреля 1920 года в г. Чите… обсудив выступление Японии против большевистской тирании и анархии в России, верит, что это выступление дружественной нам великой державы имеет своею целью оказать искреннюю помощь восстановлению… государственного единства нашей России, установлению в ней государственного строя, отвечающего интересам подавляющего большинства русского народа… Служители Православной церкви и ее верные сыны приветствуют этот шаг Японии…».

Надо сказать, что духовенство и мiряне Забайкальской епархии не ошиблись: именно Япония до самого последнего момента будет по-рыцарски прямо и последовательно поддерживать белых – своих союзников по Антанте, в отличие от Англии, Франции и США, пытавшихся (небезуспешно) погреть руки на русском пожаре.

Из всех вышеприведенных фактов, документально установленных, подтвержденных множеством свидетельств, совершенно очевидно: Св. Православная Церковь неоднократно благословляла Белое движение. Отрицать это могут либо люди неосведомленные, истории гражданской войны не знающие, либо сознательные лжецы. О.А. Платонову и его поклонникам определиться с тем, к какой категории они относятся, мы предлагаем самостоятельно.

Что же касается отношений Церкви и большевиков, то широко известны 1) анафема, наложенная на них Свт. Тихоном за антицерковный террор, и 2) его же обращение по поводу позорного Брест-Литовского сговора. К этому добавим еще то, что архиепископом Андроником было также сделано специальное распоряжение, запрещавшее христианское погребение красноармейцев «как преданных за антихристианские поступки и убеждения проклятию» (данное распоряжение имелось в архивах Забайкальской епархии). Из этого также может быть лишь один, вполне однозначный, вывод: большевизм и большевики были анафематствованы Церковью.

Картина совершенно ясна: если белые были на свою борьбу благословлены Церковью, то красные были преданы анафеме. Тот, кто пытается представить Белое движение и Красный Интернационал в качестве двух равных «антинародных сил», уравнивает благословение с анафемой, Христианство с сатанизмом, пытается установить согласие Христа с Велиаром (2 Кор. 6:15). Да избавит нас Бог от такого безумного богохульства! (В связи с этим необходимо подчеркнуть, что подобная оценка Белого движения в одной из книг митрополита Иоанна (Снычева) – «две головы одного дракона» – отчасти применимая к некоторым политикам-масонам, участвовавшим в первом этапе Белого движения, не может быть справедливой относительно всей Белой борьбы.)

Несмотря на все недостатки, несмотря на всю человеческую накипь, которая присутствовала в Белом лагере, все-таки именно этот лагерь был тогда станом православным. Именно белые провозгласили тогда своей целью борьбу за поруганную Христовы веру. И в их ряды вставали тогда те, кто считал своим долго защищать Веру и Отечество.


Знамя 18-го Тобольского стрелкового полка

 

Было ли Белое движение монархическим или нет?

Излюбленная тема всех мнимо «правых» критиков Белого движения: его якобы республиканский характер. Вновь слово О.А. Платонову: «Белые генералы по своим убеждениям являлись сторонниками космополитической республики, ни один из них не выступал за сохранение традиционного государственного строя России – Православной монархии». Разумеется, Олег Анатольевич, со свойственной ему предусмотрительностью забывает упомянуть конкретные имена белых генералов – «сторонников космополитической республики».

Как наверняка уже догадался проницательный читатель, Олег Анатольевич пишет неправду. То есть лжет. (Хотя, может быть, и не сознательно, а по незнанию – он ведь все-таки не историк, а специалист по экономической статистике.)

Действительно, нельзя утверждать, что абсолютно все белые генералы были монархистами. Но хотелось бы узнать имя хотя бы одного из них, бывшего сторонником именно космополитической республики? Атаман Г.М. Семенов определяет свои взгляды как национализм. Националистами были и остальные вожди Белого движения, во всяком случае, генералы. Политические идеи, оглашаемые ими в разное время и в разных ситуациях, бывали порой весьма различны, однако общим был один принцип: Россия единая неделимая. В своей борьбе за великую русскую державу белые генералы, за редким исключением, были настолько последовательны, что утрачивали даже минимальную политическую гибкость. В частности, это проявлялось в действиях А.И. Деникина, который вел борьбу с грузинскими сепаратистами ради единства Империи; причем тактически это шло явно во вред противобольшевицкой борьбе. Правительство А.В. Колчака заняло весьма уклончивую позицию даже относительно признания суверенитета новообразованных Польши и Финляндии, которые и до революции имели особое положение в Империи (хотя такое дипломатическое сопротивление также явно подрывало позиции белых, ибо это толкало новообразованные государства к соглашательству с большевиками, щедро раздававшими русские земли). Из всего этого видно, что державно-националистические убеждение белых генералов были столь сильны и однозначны, что порой даже лишали их способности к политическому маневру. Можно ли назвать таких людей сторонниками «космополитической республики»? Уж кем-кем, но космополитами никто из них не был.

Вопрос о том, каких именно убеждений придерживались белые вожди, далеко не всегда может быть выяснен вполне определенно. Достоверно известно, что из  белых генералов, возглавлявших на разных этапах Белое движение, убежденными монархистами были: М.К. Дитерихс и П.Н. Врангель. К этим именам можно также добавить имена донского Атамана П.Н. Краснова и Р.Ф. Унгерна. Что же касается политических убеждений других выдающихся белых деятелей, то относительно них существуют самые различные свидетельства. По этой причине, представление о политических воззрениях тех или иных белых лидеров приходится восстанавливать буквально по крупицам, и работа эта еще далеко не закончена.

Когда хотят доказать «республиканский» характер Белого движения, обычно приводят в пример те или иные прокламации Белой Армии (преимущественно, до 1920 г.), а также вспоминают знаменитую фразу о том, что если б белые выдвинули лозунг «Народный Царь!», то победили бы всенепременно.

Однако при этом обыкновенно забывают, что в ужасающей Смуте гражданской войны белым генералам приходилось учитывать не только настроения русского простонародья. (Да и настроения эти также не были столь однозначны, как порой рисуют их нынешние ультрамонархисты «задним числом»: антимонархическая пропаганда революционеров сильно повлияла и на народ, и изживалась она не сразу.) Огромную роль, особенно в самом начале Белого движения, играла так называемая интеллигенция – относительно образованная (начиная от университетского уровня, и заканчивая несколькими классами гимназии) революционно настроенная часть российского социума. Крайне малочисленная на фоне русского крестьянства и казачества, а также и рабочих, она при этом была чрезвычайно активна, и на начальном этапе гораздо лучше организована. Это делало ее мощной социально-политической силой, с которой невозможно было не считаться. Из мемуаров участников Белого движения, начиная от его вождей и заканчивая простыми добровольцами, видно, какой язвой были для Белого дела многочисленные слегка образованные агитаторы, сколь легко они могли порой убедить следовать за ними простого и доверчивого русского мужика. В разного рода мелкотравчатых правительствах самозваных республик, которые покрыли в 1918 г., как парша прокаженного, русскую землю, интеллигенция, либерально или социалистически ориентированная, играла нередко ведущую роль. Белая армия на Юге России начиналась с нескольких сотен человек, потом достигла нескольких тысяч. Рассчитывать на поддержку достаточно широких слоев народа в тот момент было трудно, так как простые люди еще не осознали тогда значимости совершавшихся событий. И в таком положении, имея «винтовку и четыре патрона», пренебрегать мнением многочисленных интеллигентских квази-элит было просто невозможно.

Такие понятия, как «монархия» и «старый режим», были для этой публики тем же, чем и красная тряпка для быка. И можно было быть уверенными, что если б они ее обнаружили, то сделали бы все для того, чтобы осложнить жизнь белым. Это и заставляло, волей-неволей, делать белых вождей разного рода реверансы по адресу «рабочего вопроса», «свобод», заявлять о своем отказе от «реакции» и т.п.

Другим важным фактором, который белые не могли не учитывать, была позиция Франции, Англии и США. На их поддержку уповали многие белые лидеры (Деникин, Врангель, Колчак), и действительно, активного военного вмешательства стран Антанты, даже и не очень значительного, хватило бы для того, чтобы в несколько недель окончательно покончить с большевиками. Между тем, либеральные правительства Западной Европы и США, признавшие ранее либеральное же Временное Правительство, явно симпатизировали республиканцам, и явно негативно рассматривали перспективу возрождения Самодержавия, и даже монархии. С этим также приходилось считаться, тем более что этот (внешнеполитический) фактор был тесно увязан с фактором внутриполитическим – той самой интеллигенцией, о которой было сказано выше.

Этим-то и объясняется мнимое «противоречие» в высказываниях ряда вождей Белого движения. В официальных прокламациях мы читаем про рабочий день и землевладение, про грядущее Учредительное собрание и диктатуру как орудие республики, а из свидетельств людей, близко знавших видных деятелей Белого движения, узнаем, что и Колчак, и даже (казалось бы) явный республиканец Корнилов заявляли о себе как о монархистах. Известны слова Л.Г. Корнилова, произнесенные им незадолго до гибели: «После ареста Государыни я сказал своим близким, что в случае восстановления монархии мне, Корнилову, в России не жить. Это я сказал, учитывая, что придворная камарилья, бросившая Государя, соберется вновь. Но сейчас, как слышно, многие из них уже расстреляны, другие стали предателями. Я никогда не был против монархии, так как Россия слишком велика, чтобы быть республикой. Кроме того, я – казак. Казак настоящий не может не быть монархистом…». Сказано это было им тем собратьям-офицерам, которым он мог доверять. Вопрос о том, как расценивать эти слова, остается открытым. Однако из них очевидно одно: республиканская тога, которую навязывали вождям Белого движения либералы и их американо-европейские покровители, была большинству из них отвратительна.

Что же касается настроений среднего командного звена и рядовых добровольцев, то там количество монархистов было весьма велико, и именно они были костяком Белого движения. Замечательной художественной иллюстрацией политических настроений белогвардейцев служат стихи ставшего знаменитым в Харбине русского поэта Арсения Несмелова (он же Николай Дозоров). Уже будучи в эмиграции, он станет членом Всероссийской Фашистской Партии; в годы гражданской войны он, кроме прочего, участвовал в освобождении Екатеринбурга. И вот какое стихотворное описание этого было им дано:

Пели добровольцы. Пыльные теплушки
Ринулись на запад в стукоте колёс.
С бронзовой платформы выглянули пушки.
Натиск и победа! или – под откос.

Вот и Камышлово. Красных отогнали.
К Екатеринбургу нас помчит заря:
Там наш Император. Мы уже мечтали
Об освобожденьи Русского Царя.<…>

Почему ж нет песен, братья, почему же
У гонца из штаба мёртвое лицо?
Почему рыдает седоусый воин?
В каждом сердце – словно всех пожарищ гарь.

В Екатеринбурге, никни головою,
Мучеником умер кроткий Государь.
Замирают речи, замирает слово,
В ужасе безкрайнем поднялись глаза.

Это было, братья, как удар громовый,
Этого удара позабыть нельзя.
Вышел седоусый офицер. Большие
Поднял руки к небу, обратился к нам:

– Да, Царя не стало, но жива Россия,
Родина Россия остаётся нам.
И к победам новым он призвал солдата,
За хребтом Уральским вздыбилась война.

С каждой годовщиной удалённей дата;
Чем она далече, тем страшней она.

Из этого пространно процитированного фрагмента стихотворения А. Несмелова – человека, который сам был одним из тех добровольцев, которые «мечтали об освобожденьи Русского Царя», ясно виден тот дух, который был присущ белым бойцам. Рыдающий «седоусый воин», «в каждом сердце – словно всех пожарищ гарь» – могли ли родиться все эти поэтические образы в голове республиканца, распевающего, как живописует Платонов, что «Царь нам не кумир»?


Знамя 42-го Троицкого стрелкового полка

Подводя итог, процитируем фрагмент недавно обнаруженного в белградских архивах письма П.Н. Врангеля П.Н. Краснову: «С величайшим вниманием остановился я на той части Вашего письма, где Вы пишете, что настало, по Вашему мнению, время с полной откровенностью поднять знамя «За Веру, Царя и Отечество»… Вы не можете сомневаться в том, что по убеждениям своим я являюсь монархистом и что столь же монархично, при том сознательно, и большинство Русской Армии. Я останавливаюсь на слове «сознательно», так как этим хотел подчеркнуть, что нынешняя Русская Армия, в отличие от старой, Императорской, стала сознательной, но, конечно, не в дурном, опошленном революцией смысле этого слова, а в лучшем его значении. Тяжелые испытания последних годов, а в особенности пребывание на чужбине, научили многому каждого из чинов Армии до простого солдата включительно… Вместе с тем, на первое место выдвигается понятие о «Родине» и яркое осознание необходимости посвятить себя служению Родине является той мошной нравственной силой, которая связывает всех чинов Армии в единое стройное целое и которая позволила ей выйти победительницей из пережитых ею испытаний. В Императорской России понятие «монархизма» отождествлялось с понятием «Родины». Революция разорвала эти два исторически неразрывных понятия… Нужна длительная работа, чтобы в народном сознании оба эти понятия слились воедино».

Безусловно, взгляды, высказанные П.Н. Врангелем (в 1922 г.), не вполне однозначны. Однако его слова о политических убеждениях – как его самого, так и Белой Русской Армии – откровенны и ясны.

То, что в Белом движении поначалу существовало, причем достаточно мощное, немонархическое течение, объединявшее разные толки демократов и социалистов, отрицать невозможно. Однако именно монархическое направление победило, в конце концов, в Белом движении, увенчав Белую борьбу за Россию Приамурским Земским Собором, организатором которого стал генерал М.К. Дитерихс.

Разумеется, никто не отрицает того факта, что белые вожди допустили ряд серьезных, в том числе и духовно-идеологических, просчетов (кстати, и сами они этого впоследствии не отрицали). Однако просчеты, допущенные ими, ни в коей мере не могут рассматриваться как свидетельство их приверженности «либерализму» и «космополитизму». И уж тем более это не дает ни малейших оснований считать их «по своей сути было такой же антинародной силой, как и большевизм». Это кощунственная клевета на наиболее жертвенную часть нашего народа.

 

Черносотенство и Белое движение

Разумеется, все (или почти все) критики «Белого движения» «справа», почитают себя преемниками дореволюционного черносотенства. А белых, кроме прочего, упрекают за то, что они либо не были монархистами, либо были некими «неполноценными» монархистами. Которые, разумеется, не могли быть наследниками черносотенной борьбы предреволюционного периода.

Однако для того, чтобы составить верное представление о том, на какой стороне были в период революционной Смуты русские черносотенцы, есть довольно простой способ: вспомнить, где и что они делали в это время, и что тогда говорили.

К 1917 г. некогда единая черносотенная организация – Союз Русского Народа – была расколота. Ее наследниками (если говорить о более или менее влиятельных структурах) можно считать: Всероссийский Дубровинский Союз Русского Народа (возглавляемый А.И. Дубровиным), Союз Русского Народа (во главе с Н.Е. Марковым) и Русский Народный Союз им. Михаила Архангела (во главе с В.М. Пуришкевичем).

Биографии названных людей, которых по праву можно считать вождями русского монархического движения до февраля 1917 г., известны. А.И. Дубровин почти сразу после февральской революции был арестован, и до ноября 1917 г. находился в заключении. Выйдя на свободу, он с женой переезжает к сыну в Москву, где тяжело заболевает: почти два года он будет прикован к постели, и лишь в апреле 1919 г. окрепнет настолько, что сможет выходить из дому. Понятно, что в столь плачевном физическом состоянии (не будем забывать также и того, что основателю Союза Русского Народа шел уже седьмой десяток лет) он не мог вести сколько-нибудь активную политическую деятельность. Присоединиться к Белому движению, в тот момент, даже если бы он и был вполне здоров, он едва ли бы смог; а при вышеописанном болезненном состоянии об этом даже не могло быть и речи.

Н.Е. Маркову удалось, в период владычества Временного Правительства, избежать тюремного заключения. Сначала он пытается, и небезуспешно, создать нелегальную православно-монархическую организацию, главной целью которой станет освобождение Царской Семьи. К сожалению, Маркову и его соратникам спасти Государя не удастся. После этого, спасаясь от грозящей ему в России гибели, осенью 1918 г. он эмигрирует в Финляндию. Но уже весной 1919 г. он вернется в Россию, вступив в Северо-Западную (белую) армию, в рядах которой он будет служить (в звании обер-офицера) вплоть до того момента, когда она, потерпев поражение, отступит в Эстонию.

В.М. Пуришкевич, подобно Н.Е. Маркову, почти сразу после февральской революции начал подпольную деятельность, целью которой было свержение установившегося либерального режима. Из всех вождей русского черносотенства В.М. Пуришкевич наиболее тесно взаимодействовал с основателями Белого движения. Более того, в их число может быть зачислен и он сам, поскольку созданное им еще до февральской революции «Общество Русской государственной карты», совместно с людьми генерала Алексеева, стало собирать первые кадры будущей Белой армии. В последующем именно организация Пуришкевича начала переброску петроградских юнкеров-артиллеристов на Дон. А вскоре и сам он отправится на юг, где сражалась Добровольческая Армия, с которой он будет вместе до самой своей смерти, случившейся в феврале 1920 г.

Мы видим, что из трех наиболее влиятельных вождей русского черносотенства два принимали участие в Белом движении. Причем один даже может считаться одним из основателей его, а единственный, не участвовавший в Белой борьбе – доктор А.И. Дубровин, не мог этого сделать из-за тяжелой болезни. Из этого следует ясный и определенный вывод: несмотря на наличие либеральных и даже социалистических элементов в Белом движении (особенно на начальном его этапе), несмотря даже на бывавшие случаи притеснений черносотенцев, находившихся в рядах Белых Войск, все-таки именно в белых русские монархисты-черносотенцы видели своих. И именно в ряды белых они вставали, полагая, что сражаясь в Белой Армии, они сражаются за Веру, Царя и Отечество. И они не ошиблись.

Критики «справа» очень часто приводят, в качестве (как им кажется) убийственного аргумента те или иные негативные высказывания белых вождей о черносотенстве и «старом режиме». Однако и этот вопрос не так уж прост, как кажется.

У нас, православных русских националистов и монархистов, такое понятие, как Черное Сотня, не только вызывает уважение. Более того: для нас оно священно. Но не стоит забывать, что Русское Черносотенство, остановившее масонско-еврейскую революцию 1905-1907 гг., было старательно (и во многом успешно) разлагаемо врагом. Расколы, взаимные (часто просто нелепые) обвинения, и множество провокаторов и провокаций, прикрытых флагом Черной Сотни – все это создавало, как и рассчитывали инженеры революции, удручающе-отталкивающий облик русского монархического движения, в котором далеко не все деятели были на должной нравственной высоте. И если для нас сегодня черносотенство – это свт. Тихон и свщмч. Ефрем Селенгинский, св. Царь Николай II и свщмч. Иоанн Восторгов, Дубровин и Марков, то у многих русских людей, причем порядочных, честных монархистов девяносто лет назад слова «Черная Сотня» вызывали ассоциации с такими личностями, как Сергей Труфанов (Илиодор), с разного рода амбициозными крикунами, с которыми им лично приходилось иметь дело. И нужно понимать, что в тех случаях, когда заходила речь о «крайностях» или «реакционности» черносотенства, белыми могли подразумеваться не преданные Церкви и Трону члены Союза Русского Народа, а разного родам «накипь». «Накипь», которая либо искала карьеры и материального прибытка в рядах черносотенцев, либо даже сознательно входила в эти ряды, чтобы нанести вред.

Что же касается критического отношения к социально-государственному строю Императорской России, то оно у абсолютного большинства белых вождей действительно было. Впрочем, столь же критически оценивались предреволюционные реалии и русскими черносотенцами, что даже нашло отражение в Уставе Союза Русского Народа. В примечании к четвертому пункту Программы Союза об этом говорится предельно ясно: «…Союз отмечает, что современный бюрократический строй, заслонивший светлую личность русского Царя от народа и присвоивший себе часть прав, составляющих исконную принадлежность русской самодержавной власти, привел отечество наше к тяжелым бедствиям, и потому подлежит коренному изменению».

И для такой позиции как до февраля 1917 г., так и после были все основания. К сожалению, многие «махровые» монархисты в правящем слое, еще недавно бывшие на 100 % верноподданными, в Феврале забыли про все свои клятвенные обещания. Кто-то откровенно предал Государя, а кто-то, сохранив (если находился вне досягаемости большевиков) свои убеждения, при этом ничего не делал для спасения России. И не только сам не делал, но еще и нередко пытался воспрепятствовать другим. Г.М. Семенов в своих воспоминаниях дает следующую характеристику этой публики: «Безпристрастно говоря, мне пришлось, ведя борьбу с большевиками, с не меньшим упорством бороться с представителями отжившей российской бюрократии, как в лице старых администраторов, так и в лице большинства наших дипломатических представителей за границей».

Ситуация, в которой оказался русский националист атаман Семенов в 1919-1920 гг., была практически тождественна той ситуации, в которой находился Союз Русского Народа после подавления революции 1905-1907 гг. В то время та же самая гнилая бюрократия начала давить русское черносотенство, видя в нем (надо сказать, вполне обоснованно) угрозу своему положению некого тиранического «опекуна» Русских Самодержцев. Такого рода «монархистам» было дорого не Православное Самодержавие, а свое весьма комфортное положение в сложившемся и отнюдь не идеальном строе Империи петербургского периода. И.А. Ильин дает блестящую и при этом разгромную характеристику такого рода «монархизму» и «монархистам». По мнению Ильина, это те, которые  «…тянут направо во имя личных, групповых или классовых интересов; кто хотел бы принести русскому простому народу месть, темноту и покорность; кто думает строить государство на мертвой букве и пустой форме; кто мечтает о политической и социально-имущественной реставрации и готов идти «хоть с ч…м» (т.е. в соглашении с большевиками, если бы они того захотели) против революции».

Это течение, действовавшее преимущественно в среде эмиграции (ибо активная борьба в России, тем более с оружием в руках, эту публику, как правило, не прельщала), не исчезло и поныне. Наиболее яркое выражение свое оно приобрело в движении так называемых кириллистов – последователей самозваного «императора» Кирилла и его потомков. Нет такой силы, с которой эта публика не была бы готова (по сей день) сотрудничать ради достижения власти, ради создания собственной квази-монархии. Этакого фальшивого «самодержавия», с «императором» в Барвихе, жандармерией на Лубянке и боярами на Охотном Ряду; ну и, разумеется, с «купечеством» в лице Абрамовичей и Фридманов. (К этому можно добавить, пожалуй, еще и Императорскую Академию Художеств во главе со Швыдким и Ксюшей Собчак.)

Для такой публики чрезвычайно характерна привязка к «мертвой букве и пустой форме» – начиная с Закона о престолонаследии (весьма избирательно трактуемого) и заканчивая мишурой разного рода новодельных орденских лент, бумажек с гербовыми печатями, а также посиделками в различных Дворянских Собраниях, члены которых годами мучительно размышляют над вопросом: а зачем, собственно говоря, они здесь собрались?

Там, где исчезает христианский дух, начинается тяготение к мертвой форме. Это мы видим у кириллистов. И тоже самое наблюдается в стане «православных» сталинистов, которые тоскуют по «сильной руке», и для которых в конечном итоге неважно, чья это будет рука: православного Царя или диктатора-инородца.

Такое мiровоззрение не может быть признано православно-монархическим, то есть черносотенным. И потому не надо смущаться теми, подчас весьма жесткими характеристиками, которые давали белые вожди или те или иные мыслители – участники Белого движения, дореволюционной российской действительности. Столь же сурово подчас оценивали ее и русские черносотенцы. Как справедливо говорил Н.Е. Марков, «монархисты не должны быть реакционерами в смысле возвращения старых ошибок… Не к возвращению грехов и пороков прошлого, не к старым порядкам, а к старому порядку должны мы стремиться». Этот дух был присущ и знаменитому Рейхенгальскому съезду бело-монархистов в Баварии в 1921 году: «без старых недостатков, но на старом фундаменте».

И в этой общности взглядов мы находим еще одно свидетельство того, что по духу своему Белая борьба явилась продолжением черносотенной борьбы предреволюционного периода. Ибо и черносотенцы 1905-1917 гг., и белые воины 1917-1922 гг. могут быть определены великолепным термином И.А. Ильина: добровольцы русского государственного тягла.

Что же касается «непредрешенчества», то с этим, порочным по сути политическим курсом русские монархисты-черносотенцы мирились, как с временной необходимостью. Даже в 1926 г. такого рода позиция признавалась не раз уже упомянутым Н.Е. Марковым возможной. Вот его слова, сказанные на Зарубежном Съезде в 1926 г.: «Мы пришли сюда для внепартийного и сверхпартийного дела… Мы сознательно свернули наши знамена. Мы им не изменили. Мы остаемся им верны, но бой сейчас идет с другим врагом – с палачом всего русского народа…, вот почему мы сознательно свернули монархические знамена»; «Мы монархисты, готовы работать со всеми, и с республиканцами, если они искренно идут на свержение большевиков». Такова точка зрения Н.Е. Маркова – русского православного христианина, националиста и монархиста, главы Союза Русского Народа и белого офицера. Также думали и многие другие его соратники по Белому делу.

Совершенно очевидно, что черносотенство не было антагонистом Белого движения, но было его прямым предшественником в борьбе за национальную Россию – Россию Христа и Царя.


Знак Ачинского конно-партизанского отряда

 

Приамурский Земский Собор – Бело-Монархический путь преодоления революции

Совершенно очевидной полная несостоятельность заявлений О.А. Платонова и других хулителей Белой борьбы становится тогда, когда мы обращаемся к заключительному этапу Белой борьбы в России – деятельности генерала М.К. Дитерихса и Приамурскому Земскому Собору.

Если рассуждать по-христиански, то жизнь всякого человека можно достойно оценить лишь после его кончины, ибо чаще всего в столь смутные времена мы учимся истине на ошибках, которые нам для того и попускаются Господом. Поэтому мы судим о человеке не потому, как он начал свой жизненный путь, а главным образом по тому, как он этот жизненный путь закончил. Логично было бы таким же образом оценивать и религиозно-политические течения – по тому, чем они закончились.

И вот очевидный факт: Белое движение, начинавшееся с непредрешенчества, в рядах которого состояли не только либералы и республиканцы, но даже и социалисты, завершилось открытой декларацией монархизма.

В 1922 г., на русском Дальнем Востоке, во многом благодаря Японии, присутствие войск которой гарантировало еще на какое-то время свободу этой части России, был созван Приамурский Земский Собор. Решительно были отвергнуты чуждые православно-русской государственной традиции западные демократические идеи. Собор был созван на основании принципа сословного представительства, и впервые за всю историю Белой борьбы открыто провозгласил верность национальной русской идее: «Православие – Самодержавие – Народность!». Почетным Председателем Приамурского Земского Собора был избран свт. Тихон, Патриарх Всероссийский. Приветственную телеграмму Собору, в ответ на Соборное послание, прислала вдовствующая Императрица Мария Феодоровна.

Земский Собор признал, что права Верховной Власти в России принадлежат Дому Романовых; в связи с этим, решено было просить возглавить Приамурский Земский Край в звании Верховного Правителя кого-либо из Великих Князей. Так, на восточной окраине некогда могучей Российской Империи, 3 августа (н. ст.) 1922 г. было провозглашено восстановление власти Дома Романовых – а самое Самодержавие должно было быть реставрировано уже Всероссийским Земским Собором. В первом своем указе Правитель Приамурского Государственного объединения, М.К. Дитерихс так пишет об этом:

«Здесь, на краю земли Русской, в Приамурье вложил Господь в сердца и мысль всех людей, собравшихся на Земский Собор, едину мысль и едину веру: "России Великой не быть без Государя, не быть без преемственно наследственного Помазанника Божьего". И перед собравшимися здесь… последними людьми земли Русской стоит задача… направить все служение свое к уготовлению пути Ему – нашему будущему Боговидцу… Он завершит наше служение Родине, и Господь, простив Своему народу, увенчает родную землю Своим избранником – Державным Помазанником».


Стяг Воеводы Приамурской Земской рати

Именно на этом этапе Белое движение, очистившись от всех чужеродных духовно-идеологических примесей, превратилось в Бело-Монархическое Движение, поставившее своей целью вернуть Россию на путь ее исторического призвания и служения, на ее подлинно национальную, православную и монархическую, дорогу.

Знамя Русского Самодержавия, взвившееся над Дальним Востоком, было поднято, казалось бы, на очень короткий срок. То, что Белое дело в России стоит на краю гибели, было, если говорить о внешних, политических формах, очевидным. И в скором времени, действительно, Приамурский Земский Край будет растоптан большевицкими бандами. Однако М.К. Дитерихс понимал – понимал, вероятно, лучше абсолютного большинства своих соратников – что поднятое тогда Белое Знамя Русского Самодержавия станет маяком Русского Сопротивления не на несколько месяцев борьбы на Дальнем Востоке, но на многие десятки лет. Поистине пророческим является последний Указ Правителя Приамурского Земского Края (№ 65, от 17 октября 1922 г.). Поскольку текст его малоизвестен, мы считаем необходимым процитировать его полностью:

«Силы Земской Приамурской Рати сломлены. Двенадцать тяжелых дней борьбы одними кадрами безсмертных героев Сибири и Ледяного похода без пополнения, без патронов решили участь Приамурского Земского Края. Скоро его уже не станет. Он как тело умрет. Но только – как тело.

В духовном отношении, в значении ярко вспыхнувшей в пределах его русской, исторической, нравственно-религиозной идеологии, он никогда не умрет в будущей истории возрождения великой святой Руси.

Семя брошено. Оно упало сейчас еще на мало подготовленную почву; но грядущая буря ужасов коммунистической власти разнесет это семя по широкой ниве земли Русской и при помощи безграничной милости Божией принесет свои плодотворные результаты.

Я горячо верю, что Россия вновь возродится в Россию Христа, Россию Помазанника Божия, но что теперь мы были недостойны еще этой великой милости Всевышнего Творца».

Так было, так и есть! Святое знамя Православного Самодержавия, яркая звезда, вспыхнувшая в Приамурье, стала путеводной звездой Русского Национально-Освободительного Движения. Эта звезда озаряла путь героев-каппелевцев, дававших последний бой на русском Дальнем Востоке. Эта звезда сияла для бойцов Кутеповской организации, не сложивших оружие, даже оказавшись вне России. Она озаряла чужое небо китайского Трехречья, под которым жили забайкальские казаки, под которым собирал своих бойцов Родзаевский. Она освещала горные тропы Балкан для бойцов Русского Корпуса. Она вела русских монархистов в Отечестве сквозь «темный бред» «советских подлых, проклятых лет». Свет этой звезды сияет нам и поныне.

И никому из красных пигмеев, пигмеев духа и интеллекта, его не погасить.


Награды Белого Движения на Георгиевских лентах

 

Идеологический «трест» и Бело-Монархическое движение на современном этапе

Как можно видеть, ведущую роль в очернительстве Белого движения ныне играют люди, в той или иной мере причастные к службе коммунистическому режиму, члены КПСС, сотрудники КГБ, потомки большевиков. Чтобы не каяться в своем личном пособничестве богоборческой антирусской власти, у них возникает потребность ее приукрасить: мол, не все было плохо. С другой стороны немало людей с патриотическими убеждениями поддаются описанному выше очернительству Белого движения и возвеличиванию национал-большевизма просто по незнакомству с подлинной историей ХХ века, а также из мифологизации "жидобора" Сталина, когда желаемое выдается за действительное (чему поддался даже известный православный издатель С. Фомин). Это как бы "естественные" причины живучести столь уродливого и кощунственного по сути явления. Однако есть и иная причина: сам нынешний перекрасившийся правящий слой РФ не желает каяться в былой причастности к коммунистическим преступлениям и целенаправленно замазывает их. В том числе и агентурной деятельностью против современных преемников Белого дела, что вполне наглядно выявилось в расколе Союза Русского Народа после смерти его воссоздателя В.М. Клыкова в 2006 г.: новый председатель СРН (ЛГИ) собирает свой Главный Совет под портретом Сталина, а белые соратники Клыкова оклеветаны как "раскольники" и "агенты ЦРУ". Но это лишь последний яркий пример. Проблема стоит шире.

В настоящий момент мы не располагаем достаточной, в том числе и документальной, информацией для того, чтобы обвинять тех или иных конкретных людей в том, что они сознательно отравляют Патриотическое Движение мифами «православного» сталинизма и клеветой на белых. Однако старый латинский ключ ко многим загадкам и головоломкам: простой вопрос: «кому выгодно?», позволяет многое выяснить.

Действительно, кому выгодно, чтобы единое Патриотическое Движение, ведущее свою преемственность от Черной Сотни и белых героев, оказалось искусственно разделено? Кому выгодно, чтобы кровожадного вурдалака Сталина чтили как некоего «православного Богоданного Вождя», а гигантский концлагерь под названием СССР восхваляли как продолжение Российской Империи? И при этом кощунственно плевали на могилы тех, кто самую жизнь свою отдавал ради спасения Родины? Трудно поверить, чтобы все это множество нелепых мифов родилось просто из одной лишь духовной малограмотности экономистов, напяливших на себя тогу "православных историков". (Даже Дитерихса хотят оторвать порой от Белого движения, забывая, что он не только до Земского Собора был его участником, но и в эмиграции был членом – и даже главой Дальневосточного отдела – РОВСа, организации самой что ни на есть белогвардейской.)

Кому выгодно? Ответ один: врагам Православия и Самодержавия, врагам национальной России. Или, как их называл М.К. Дитерихс, «изуверам из евреев и ворам из русских». Про операцию «Трест» и сменовеховцев 1920-х годов, младороссов и евразийцев 1930-х мы знаем; а сколько таких «трестов» нам неизвестно? Мы знаем, кому выгоден миф «православного» сталинизма и клевета на Белое движение. Мы знаем, что пропаганда и того, и другого требовала определенных – и не таких уж маленьких – затрат. И самое главное: апологеты Сталина и хулители Белой борьбы, и прежде всего, О.А. Платонов, не раз уже призывали к коллаборационизму с нынешним оккупационным режимом как «наиболее патриотической силой». Косвенных признаков слишком много для «случайного совпадения». Судя по всему, мы имеем дело с очередным идеологическим «трестом», направленным на развал Патриотического Движения и пропаганду коллаборационизма. (Однозначно утверждать это – повторюсь – не можем, но похоже чрезвычайно сильно.)

***

Сегодня Союз Русского Народа вместе с Русским Обще-Национальным Союзом и Российским Имперским Союзом-Орденом вновь открыто поднял Белое Знамя, провозгласив создание Бело-Монархического Движения. Каждая из названных организаций – наследница традиций Русского Сопротивления. Союз Русского Народа – черносотенной борьбы 1905-1917 гг. Российский Имперский Союз-Орден – традиции Белой борьбы и монархического движения в Русском Зарубежье. Русский Обще-Национальный Союз – это традиция национального Сопротивления постсоветского времени.

Наше преемство зиждется не на юридических формальностях и ворохах бумаг, а на преемстве идеи и преемстве реального дела. Мы помним свое прошлое, чтим своих православных святых, чтим своих героев, и это дает нам духовную опору в настоящий момент. Мы ясно видим наше прошлое и уверено смотрим в будущее. Некогда М.К. Дитерихс написал: «Мы бедны в земле, но с нами Бог». Мы еще беднее в земле. Но – с нами Бог. И только так можно надеяться на Его помощь, которую мы стараемся заслужить верностью удерживающей исторической России. Яркая звезда Бело-Монархической идеи, зажегшаяся на закате вооруженного сопротивления Белой Армии в России, по-прежнему ведет нас. И несомненно, рано или поздно, приведет к победе, ибо с нами Бог!

Димитрий Саввин
Использованы иллюстрации:
Знамена Белого движения на Востоке России

См. также: I Всесибирское Бело-Монархическое Совещание в мае 2007 г. (в конце материалов III съезда Союза Русского народа в Иркутске). Там же приложения:

Бело-Монархический Манифест

ПОЛОЖЕНИЕ о Бело-Монархическом Движении

АКТ об основании Бело-Монархического движения

II Бело-Монархическое совещание состоится 28-29 марта 2008 г. в С.-Петербурге.

О зарождении Белого движения см. кратко в календаре "Святая Русь":
2.11.1917 (15.11). — Зарождение Добровольческой армии
22.02.1918. — Начало героического "Ледяного похода" Добро­вольческой армии ген.Корнилова


Оставить свой комментарий
Обсуждение: 121 комментарий
  1. Блаженная Матрона и Сталин:

    Все вы врете: Великий Сталин был православным монахом — см. в газете "Русский Вестник": http://www.rv.ru/content.php3?id=7359

  2. Димитрий Саввин:

    Н-да. Такого высокого внимания я не ожидал. Сам товарщи Сталин меня решил изобличить. Впечатлило.

  3. Большевистская зараза больше к русскому народу не пристанет.:

    Своевременная статья в условиях нынешнего последнего пика большевизма в России, который уже всем надоел, да сказать боятся, отсидеться думают.

  4. Надежда:

    К сожалению, большевицкая зараза никак не отстает от русского народа. На каждое фактическое разоблачение облика Сталина на этом сайте, даже на разоблачение явных фальшивок наподобие похвалы Черчиля, непременно выплескивается поток возмущений сталинистов. Потому что сталинизм — это не факты и логика, а ВЕРА. Этих добровольно слепых идолопоклонников ничем не поколебать, как и ее хитроумных жрецов. Крепко держит сатана тех, кто не желает каяться, а нуждается в самооправдании. Приведенная ниже ссылка из газеты "Склизкий Птенчик", редактируемой бывщим сотрудником Отдела пропаганды ЦК КПСС — тому наглядный пример.

  5. Андрей:

    Да, ведь в концепции Платонова куда больше правды, чем во всей назаровской историографии.
    Вообще, когда ревнителями нацциональной идентичности выступают бывшие вещатели радио"Свобода", которое было и остается отделом ЦРУ, становится грустно. Значительная часть эмиграции не только прочно интегрировалась в те общества, куда она бежала, но и прямо служила интресам этих государств.

  6. Ополченец:

    Первыми, кто предал Государя и Россию были генералы, которые впоследствие стали основой Белого Движения. Много ли из них воевало именно за восстановление Самодержавия?;)
    По сути, Гражданская война была столкновением двух антирусских сил. Бог жестоко наказал предателей руками большевиков. И поделом.

  7. М.В. Назаров:

    Ополченцу. Вы, видимо, статью Саввина читать не стали, т.к. и без нее все знаете — и потому сразу поставили свой отклик? Все же советую прочесть.
    Андрею. У Назарова нет своей историографии (Вы, видимо, хотели сказать историософии, т.е. концепции) — Назаров всего лишь придерживается православного учения о смысле истории и о месте России в ней. Если Вы полагаете, что правы не Новомученики, а их палачи, то есть что у сталиниста Олега Анатольевича "куда больше правды", чем в Православии — оставайтесь при таком мнении. Кроме того, не считаю грехом "вещать" правду Православия в тех СМИ, которые предоставляют такую возможность. И мой традиционный вопрос к подобным обвинителям: а что лично Вы, Андрей, делали для России в те коммунистические времена, когда Назаров раз в месяц "вещал" в религиозной программе "ЦРУ" протоиерея Кирилла Фотиева, писал статьи в черносотенном "Вече", махрово-белогвардейском "Посеве" и в немецких "натовских" газетах? (Кстати, многие из них размещены на нашем сайте: https://rusidea.org/6000 )

  8. Надежда:

    Михаил Викторович, Вы забыли свой второй традиционный вопрос к подобным обвинителям: по-православному надо всегда представляться полностью, а не подлаивать из подворотни.

  9. Виктор:

    "Случайную" дату выбрали автор и редакция сайта для публикации этого бреда. Кто вы — тупые начетчики или продажные разжигатели распрей среди простого народа?

  10. Валентина Прокофьева:

    Статья очень предвзятая и направлена против Сталина и коммунистических идей.
    Рекуомендую почитать книгу настоятеля Кентерберийского Собора в Англии "Коммунизм и христианство". Там четко показано, что многие заповеди Иисуса Христа были реализованы именно в коммунистических странах и в том числе в СССР при Сталине.
    Руководатель коммунистов в Крыму Л.И. Грач считает, что коммунисты и православные должны объединиться. Этого объединения боятся на Западе.
    Автор предлагаемой статьи на службе Запада?

  11. Надежда - Виктору:

    Иногда, как говорит пословица, простота хуже воровства. Это именно тот случай. Хватит быть "простым народом", позволяющим себя обманывать разным служителям сатаны и помогать им разрушать Россию. Пора становиться православным народом, ответственным за свою судьбу. Стать православным надо и для того, чтобы понять невозможность объединения народа Христа и народа Велиара, к чему призывает "простая" Прокофьевна. Вот такие простецы очень удобны всем врагам России — и красным, и желтым, и их смеси — оранжевым. И Господь все еще не избавляет Русь от страданий, потому что слишком много вот таких простецов-кощунников, не способных принять Божию помощь.

  12. Ополченец - М.В. Назарову:

    Да нет, прочитал. Просто автор занимается явным забалтыванием. Неубедительно.
    Вот смотрите:
    "Разумеется, все (или почти все) критики «Белого движения» «справа», почитают себя преемниками дореволюционного черносотенства. А белых, кроме прочего, упрекают за то, что они либо не были монархистами, либо были некими «неполноценными» монархистами. Которые, разумеется, не могли быть наследниками черносотенной борьбы предреволюционного периода.
    Однако для того, чтобы составить верное представление о том, на какой стороне были в период революционной Смуты русские черносотенцы, есть довольно простой способ: вспомнить, где и что они делали в это время, и что тогда говорили."

    Как связаны между собой эти два абзаца??? В первом идет речь о приверженности белогвардейцев Монархии, второй — на чьей стороне были черносотенцы. Налицо жонглирование словами. Ну и далее, разумеется, вывод: белогвардеец=монархист. Просто убийственная логика!:(

  13. Виктор - Надежде:

    Вот взялись Вы, Надежда, отвечать вроде бы мне, и что же Вы ответили по-существу? Да ничего, одни лишь выспренные словеса. И не надо передергивать: я писал про простой народ, а Вы про "простецов" каких-то. Похоже, что статья действительно нацелена на стравливание патриотов и православных между собой, на радость врагам нашей страны (в какие-бы одежды они не рядились).

  14. Надежда - Виктору:

    Вы характеризуете автора и редакцию: "тупые начетчики или продажные разжигатели распрей среди простого народа". Других вариантов и целей у статьи Вы не предполагаете. Вот это и есть та простота, которая хуже воровства. Вас-то и натравливают и на Белое движение, и на его сегодняшних продолжателей. Вы, претендуя на "русский патриотизм", но не понимая сути России, невольно становитесь инструментом врагов России. Множество таких, как Вы, — огромное препятствие в деле ее возрождения. Разве может Господь оказать помощь столь "простому" народу?

  15. Леонид - Виктору:

    "Кто вы — тупые начетчики или продажные разжигатели распрей среди простого народа?" —
    А я бы еще добавил, что скорее всего агенты влияния ЦРУ (осознанные или неосознанные). Чтобы уничтожить какую-либо идею или движение, надо либо противопоставить что-то аналогичное, либо уничтожить изнутри путем доведения идеи до абсурда, направления по ложному пути и т.п.

  16. Димитрий Саввин:

    Госпожа Прокофьева! То, что англикане, которые признают не только женское "священство", но и однополые "браки", считают, что коммунисты реализовывали "христианские заповеди" — неудивительно. Как и неудивительно то, что православные русские люди не год и не два, а ни одно дестяилетие (в Иркутской области, например, где-то до 1936 г.) регулярно поднимали восстания против большевизма. Союз с коммунистами — не идиллия, а уродливая химера. В том числе и по чисто политическим соображениям. В 1996 г. компартия подарила победу ЕБНу, хотя тогда — в 96-м — люди были готовы выходить на улицы. В очередной раз коммунистические вожди предали и продали Россию. Мы с коммунистами, педерастами, феминистками и т.п. публикой объединяться не намерены.

  17. Виктор - Надежде:

    Однако, Вы оказывается можете не только лозунги-обвинения-ярлыки выкрикивать. Чтож, давайте попробуем спокойно и серьезно поговорить. На Ваш вопрос про "другие варианты и цели статьи" я отвечу вопросами же. А какие иные цели могут быть у этой статьи:
    А) опубликованной в годовщину смерти Сталина — человека, которого, как ни крути, уважают очень много простых людей?
    Б) обвиняющей Сталина голословно, не приведя ни одного факта?
    В)восхвалющей Краснова, ставшего фашистким прихвостнем, присягавшего Гитлеру, убивавшему дедов и отцов простых людей?
    и еще можно вопросов по существу статьи задать, да формат отзыва ограничивает.

  18. Виктор - Надежде (продолжение предыдущего отзыва):

    Поймите Надежда, наших предков — НАСТОЯЩИХ простых людей — и Белых, и Красных,и еще каких — помирила Победа (под руководством Сталина, кстати) над настоящими врагами страны. А те, кто сейчас сеет семена раздора — это и есть враги, которых, Бог даст, мы еще сможем и обязаны победить.

  19. Леонид:

    И какого, извиняюсь, хрена Николай II ввязался в эту войну? Да еще направив на эту бойню русских солдат?

  20. Надежда - Виктору и его единомышленникам, которые в откликах на такие статьи всегда преобладают:

    Не буду продолжать дискуссию, т.к. мы говорим на разных языках. У вас ВЕРА в Великого Сталина и Окт. революцию, и в "плохого Царя", и в "агента ЦРУ" Назарова. Верьте себе на здоровье. Но если после этой статьи хотя бы один человек задумался над сказанным — он может прозреть и присоединиться к подлинно Русскому делу сопротивления. Для таких людей и создан этот сайт. Вас же мне искренне жаль — Вы даже не способны осознать свое духовное состояние…

  21. Владимир:

    Димитрию Саввину.
    Это статья о Викторе и его единомышленниках, т.е. о тех — "…кто пытается представить Белое движение и Красный Интернационал в качестве двух равных «антинародных сил», уравнивает благословение с анафемой, Христианство с сатанизмом, пытается установить согласие Христа с Велиаром (2 Кор. 6:15). 1917 -2008… гражданская война продолжается — за Веру, Царя и Отечество!

  22. Доктор Смерш:

    Читайте историю, недоучки, а не играйте в ряженых с лампасами.
    Белое движение — миф, придуманный задним числом британской и германской спецслужбами. В реальности были местные штрафбаты при оккупантах сначала германских ( краснов, Скоропадский ) а потом прочих ( Антанта, японцы, американцы.)
    Учите историю, недоделки!

  23. р. Б. Павел :

    Прекрасная познавательная статья основанная на реальных фактах, при том, хочу заметить, что автор объективен, он указывает и на голые раны Белого Движения — неорганизованность, разобщенность. По сути Белое Движение составлял именно простой Русский Народ сопротивлявшийся красному террору, террору против всего Русского, всего православного, всего дорогого Русскому сердцу, убивавшему умнейших сынов Отечества, отнимавшему хлеб у простого люда!

  24. р. Б. Павел (продолжение):

    Правильно делает автор, когда указывает на разобщенность и неименее твёрдой идеи у представителей Белого Движения. Оглянитесь вокруг, то же твориться и с нами, с нынешним русским людом, которого терроризируют наследники прежних чекистов! Мы такое же Белое Движение — разобщенное, увлекающееся ложными идеями (сталинизмом, неоязычеством и пр. лабудой), не имеющее ни общей идеи, ни единого сильного руководства и постоянно проигрываем!

  25. монархист:

    "…сталина, которого, как ни крути, уважают очень много простых людей" — наивысшая степень русского идиотизма это уважание "православного(!?) сталинизма". Господи, спаси Ты нас от русских дураков, от врагом мы и сами избавимся!

  26. р. Б. Павел (продолжение):

    Но всё же в нашем нынешнем Патриотическом Движении имеется сильный монархический и черносотенский стержень!
    Все диагнозы Белого Движения присутствуют и в нынешнем Патриотическом Движении! По сути нынешнее Патриотическое Движение — точно такое же Белое Движение! А это доказывает народность Белого Движения, его стихийность! Белое Движение -Русский Народ, такой же разобщенный, как и тогда (кто-то верит в социалистические идеи, кто-то ещё в какую-то чушь, а кто-то в Господа)!

  27. раб Божий Павел :

    И представьте себе, что если мы не победим в этой Гражданской Войне, то следующие патриоты будут говорить: "тогдашние либералы и "патриоты" были двумя головами одного дракона! Тогдашние "патриоты" предали Государя и нас — наше потомство, а либералы их растоптали и по делом им! А Путин, скажут слудющие патриоты, был вождём Русского Народа, Православным был!" Горько будет, горько на том свете нам!
    Поглядите на их иконы, на их песни, на их стихи! Разве можно их назвать враждебными Русскому Духу? Нет! Это такой же запутавшийся, заплутавший Русский народ, как и мы с вами!

  28. р. Б. Павел:

    А Платонов и прочие ему подобные, основываются не на фактах, а на собственных фантазиях и домыслах! Запутались они, а вы прстачки такие же — Прокофьевны, Ополченцы и прочие, им верите!Поистинне простота — наш враг! Конечно, нужно быть простыми, как голуби, но в то же время нужно быть и мудрыми, как змии! Так учил нас Спаситель, а вы лишь одну заповедь его исполняете, а о другой забываете! Но даст Господь — преодолеем мы коммунистический дурман доведший нашу страну до нынешнего состояния, как и прочие дурманы преодолеем! Преодолеем точно так же, как Белое Движение преодолело, дурманы либерализма, социализма и антимонархизма! Слава Руси!

  29. Яков Самуилович Солонкевич -крещеный:

    Уважаемая мадам Надежда! Обвиняя всех в анонимности, не могли бы Вы сами представиться полностью: ФИО. А то как-то несолидно получается, всех упрекаете в анонимности, а сами скрываетесь за псевдонимом. И не надо выдавать свои "ПЕРЛЫ" за истину в поседней инстанции. Судя по отзывам, с Вами мало кто согласен. Или Вы тут прирабатываете к пенсии? Это неплохо, но давайте без яростной агрессии, не присушей православной женщине, за которую Вы пытаетесь себя выдать.
    Уважаемый Михаил Викторович! Кадры подбирать надо тщательнее, а то атмосфера на сайте из-за таких Ваших сотрудников, как Надежда, допускающая хамство, неприятная. А, ведь, когда-то сайт был очень полезен и интересен.

  30. Игорь Авдеевич:

    Хочу поблагодарить уважаемого мной Димитрия Саввина ,за столь интересный и полезный материал. Думаю его ценность,видна невооруженным глазом, оттого и всплески эмоций. Нам черносотенцам приятно и почетно нести знамя движения ,вновь поднятое Клыковым в борьбе за очищение многострадальной России от всякого смрада .

  31. воин Илия:

    Главная беда "православных" сталинистов-пЭтриотов — они не православны. Ни по духу, ни по делам своим. Вот и весь ответ, почему они так криво мыслят.

  32. Мария Ивановна - Игорю Авдеевичу:

    Позвольте полюбопытствовать, многоуважаемый черносотенец, и долго ли вы будете ПРИЯТНО и ПОЧЕТНО нести свое знамя? И в чем состоит ваша черносотенная борьба за очищение многострадальной России? И что вы имеете ввиду под "всяким смрадом?" И как Вы думаете, пока вы, черносотенцы, будете ПРИЯТНО и ПОЧЕТНО шествовать со своим знаменем, в "многострадальной России" останутся обыкновенные русские люди, кроме черносотенцев и так называемых "новых русских"?

  33. Олег Маликов:

    С Божией помощью нужно выиграть не "гражданскую войну", а сражение с инфернальными силами, поменьше отвлекаясь на "граждан" этих сил — "Яковов Самуиловичей", всяких "ополченцев", "докторов" и их пациентов "смершей", "андреев-леонидов-викторов-прокофьевых" и прочий люд — персонажей этого разваливающегося уже театра, по грехам нашим заменившего жизнь народа и страны. И победит наше Бело-Монархическое Движение. Ради Господа победит.

  34. пок:

    Не то, все не то. Один нафталин!

  35. Администратор:

    Уважаемый Яков Самуилович! У нас не запрещается ставить отклики анонимно или только под именем, без полного ФИО. Но если кто-то решается обвинять других людей ("тупые начетчики или продажные разжигатели"), то по православным правилам это сначала следует делать лично, затем в кругу единомышленников, и лишь затем публично. И уж разумеется с полными ФИО и адресом и с доказательствами. В этом Надежда совершенно права. Если она станет кого-то обвинять в подобном, надеемся, тоже укажет свои данные. Пока она не обвиняет, а защищает. Просим также указать, где в ее откликах Вы нашли "хамство" и "яростную агрессию, не присущую православной женщине". М.б. Вы спутали ее с какой-то другой Надеждой на другом сайте?

  36. Несовецкий русский офицер:

    Нападки на мнение Назарова и в нынешних откликах — клише интернетбригады ГБ, действующей на всех сайтах русского Интернета. Их методы примитивны: 1.Личные оскорбления. 2.Грубая ложь. 3.увод дискуссии в сторону. 3.накидывание "исторических фактиков" без конца, только успевай отбиваться и разоблачать ложь. 4.сплочённость нападок ("рой ос") Технология таких заказных интернет-бригад давно разоблачена и изучена. Главное в заказе от их хозяев при передачи 30 сребрянников — глушение критики чекизма в России и оскопление Веры православной. Русских сделать хотят с еврейским менталитетом. На славянских костях Прирастить мясо жида. И следом — спидоносную веру. Лишь в этом смысл гэбешных бригад. Так держать, г-н Назаров

  37. Владимир:

    Уважаемый Михаил Викторович! Вы умно поступаете, когда публикуете чуждые по духу сообщения (например Я.Солонкевича). Лучше и убедительнее самих авторов с их откликами о них никто не скажет.На такой случай у нас, русских, есть пословица — "На воре и шапка горит".
    Уважаемая Надежда! У Вас прекрасное оптимистичное имя Надежда. Вы настоящая русская женщина, которая в годину лихих испытаний вдохновляла нас русских мужиков на подвиг и самопожертвование.
    Господин Солонкевич! Даже назвавшись полным именем, для меня и других незнакомых с вами людей, вы остаетесь псевдонимом. Хочу вас предупредить, что ваши "ПЕРЛЫ" очередная капля в чашу терпения русского народа. Помните, она может переполниться!

  38. Юрий - ДВ:

    Платонов начал с обеления Сталина(считаю Сталина великми злодеем . Если делить по принципу "белое — чёрное", то отношу его деятельность к "чёрной"),заканчивает призывами к поддержке существующей власти, уже даже не стесняется, видно, хорошо прикормили. Ни какой Сталин нам не поможет. Только мы сами можем вернуть нашей Руси Святой её свой, исторический, а не навязанный из вне путь развития.

  39. Юрий - ДВ - Валентине Прокофьевне:

    Валентина Прокофьевна, русские должны объединиться, а не коммунисты и православные. Просто не надо делиться на коммунистов и православных. Коммунизм предполагает социальную справедливость. А русская идея разве её отрицает? Тогда зачем нам коммунизм? Почему Сталин во время войны обратился именно к русскому(славянскому) национализму? Русские как-то жили тысячелетиями без коммунизма, а Сталин без национализма прожить не смог.

  40. раб Божий Александр:

    Бог Вам в помощь дорогой Михаил Викторович, и знайте, что вы найдёте много сторонников во всём русском рассеянии.К сожалению на нашей многострадальной Родине, и народ русский, и истинное православие находится под страшным игом чкнквдкгбфсб (читай жидовским).И если бы не Ваши книги и Ваши интернетстраницы,то думаю многие (как это не грешно, пребывали бы в глубоком унынии.)Огради Вас Господи силою честнаго и животворящаго Своего Креста и сохрани Вас от всякого зла. Аминь.
    Раб Божий Александр- Святая Русь(Германия)

  41. Юнкер:

    Замечательная статья! Всем совецким мразям -анафема! Убирайтесь в ад! "Монархисты задним числом" — хороший термин. Сначала такие продукты жизнидеятельности советской системы, вскормленные МП, порочат честь Белого Движения, потом — Св. Церковь, в итоге остаются наедине с самими собой и сатаной. Спаси Господи от такого конца! Да воскреснет Бог! Боже, Царя храни! Железом и кровью вернём себе Царя!

  42. Валерий (Иркутск):

    Актуальная статья! Если бы не иллюзии, порожденные безбожным коммунизмом, не было бы такого провала в 90-е годы, Россия возрождалась бы быстрее…
    Дмитрий, верная тональность — этим кастратам не погасить русского духа.

  43. р.Б.Вадим:

    Возлюбленнейшии.Знать историю-хорошо, а знать историю правдивую просто необходимо.Россию в данный момент может спасти только чудо, а чудеса возможны благодатью Божьей.А чтоб вернуть эту благодать нам всем нужно искренне покаяться в том, в чем все мы виновны, а именно во иудином грехе предательства и вероотступничества.Только тогда силен Бог, когда есть наше произволение.

  44. Мария:

    На месте автора статьи я бы не стала придерживаться столь радикального разделения на "ваших" и "наших", потому как даже то время ни иначе как Смутой не назвать, хотя это было настоящее противостояние. Война. Большинство населения было дезориентированно и не понимало за кого и за что воюет,свято веря, что за Родину. К несчастью,это болезнь с вирусом которой невозможно договориться; он проявляется в разное время, в разных местах, с одинаковыми симптомами. Подобный "винегрет" в умах, можно наблюдать и у большинства наших соотечественников, что понятно: враг тот же, лишь слегка поменял обличие для маскировки,и та же цель — дизориентация общества и скорейший развал уничтожением себе подобных. Вдумайтесь, если бы Сталин был таким злодеем, как евр

  45. Димитрий Саввин:

    Глубокоуважаемая Мария! Мы, простите, все на своих местах. И с коммунистической "искренней и честной" клиникой и с откровенными подонками уже "наконтактировались" — в общем, напрыгались и наскакались. Хватит уже. Ничего хорошего из этого не вышло и не выйдет, и это уже очевидно. Последние 2-3 года работы СРН это лишний раз подтвердили. И последнюю точку (для нас, черносотенцев) здесь поставил О.А. Платонов, опустившийся до откровенного коллаборационизма. То, что красные боролись "за Родину" — неправда. Абсолютное большинство их — и об этом прямо заявлялось — боролись за землю, хлеб и т.п. За всемiрную республику советов. Но не за Россию, самое название которой они вытравили с карты мира.

  46. Николай Иванович:

    Наследники Бело-Монархического движения. Кто-нибудь из вас, таких гордых, умных и грамотных, не мог бы объяснить простую вещь? Почему таким белым, пушистым, таким русским патриотам Господь не дал победы над большевиками-атеистами-интернационалистами-иноверцами? Известно пророчество Св. преподобного Серафима Саровского, что "много дворян будет побиено за Государя." Так может большевики и были Бичем Божиим для ваших кумиров? И какое единодушие у вас и у жидов в вашей лютой ненависти к Сталину! Для вас, таких истинно-православных, за коих вы себя выдаете, даже Св. блаженная м.Матрона не является авторитетом!

  47. Мария:

    (продолжение)Вдумайтесь,если бы Сталин был таким злодеем, как евреи его сегодня малюют, победил бы Союз фашизм,стал бы потом Великой Державой в противовес жидовской Америке?Стал бы О.Платонов так грамотно,подробно и искренне разоблачать жидов в своих произведениях,будучи их "другом"?Так,стоит ли записывать в стан врагов тех, кого так легко, на первый вгляд,оклевитать.Мыслите шире, господа и не уподабливайтесь мелкотравчатым, картавым сатанистам.Нам надо объединяться перед общим врагом, а не сеять очередную смуту

  48. Надежда:

    Николаю Ивановичу. "Какое единодушие у вас и у жидов в вашей лютой ненависти к Сталину". — Какое единодушие у вас и у жидов" в лютой ненависти к к белому православному патриотизму. "Даже Св. блаженная м.Матрона не является авторитетом!" — Для нас не являются авторитетами "Скользкие Птенчики", которые способны и святым приписывать свою любовь к исчадиям ада.

  49. Надежда:

    Марии. "если бы Сталин был таким злодеем, как евреи его сегодня малюют, победил бы Союз фашизм,стал бы потом Великой Державой в противовес жидовской Америке". 1. Злодеи часто побеждают злодейскими методами. 2. Войну выиграл не Сталин, а народ. 3. Поинтересуйтесь значением слова "фашизм". Да, это была победа мировой закулисы над европейским национальным сопротивлением посредством русской крови (см. в календаре Св. Русь на 9 мая). 4. К сожалению, в этой войне Сталин одержал и свою победу — над собственным народом. 5. Где же теперь эта "великая держава в противовес Америке"? Получилась великая сырьевая колония Америки — благодаря мудрости сталинской марксистской идеологии.

  50. Надежда:

    Якову Самуиловичу. Меня зовут Надежда Николаевна Селезнева, окончила с отличием Лувенский университет по специальности политология и международные отношения. Внучка врангелевского полковника. До пенсии мне еще работать 15 лет. Редакции мой адрес известен. Но общаться с Вами у меня нет желания.

  51. Надежда:

    И еще Марии. "Стал бы О.Платонов так грамотно,подробно и искренне разоблачать жидов в своих произведениях,будучи их "другом"? — Только малограмотные могут считать, что Олег Анатольевич разоблачает их грамотно. О его ляпсусах вроде "речи Даллеса" см.: https://rusidea.org/12001
    Даже его клевета на движение "ЖБСИ!" — по-совецки топорна и малограмотна. И в этом он вполне выступает как "друг жидов". (Кстати, так его тут никто не называл; это Вы сами назвали его столь метко.)

  52. Олег Маликов:

    Николаю Ивановичу. Ваш вопрос действительно настолько простой, что ответить на него доступно даже Вам, пусть не столь "гордому, умному и грамотному", как сетуете Вы, глядя на наследников Бело-Монархического движения. Просто вспомните: почему Господь Отец не дал видимую победу (именно в том смысле, о котором столь заботитесь Вы) Господу Сыну Божию над жидами-фарисеями-саддукеями-пилатами?

  53. Олег Маликов:

    Николаю Ивановичу — ПРОДОЛЖЕНИЕ. Чтобы искупить грех, нужно взойти на Крест. Как вослед Христу взошли на Крест тысячи первохристианских мучеников, так вослед Русскому Царю-Искупителю взошли на свой Крест Белые защитники России Христа. Остальной же народ потребовал себе Варавву, и с Вараввой пробавлялся до сего времени, пока, действительно, не пришел уже Бич Божий…

  54. р.Б.Вадим:

    Только капище,,кровавых вурдалаков,, могло породить себе подобного кровавого вурдалака-Сталина. Только хищник может пожрать себеподоного.Волею Божией Сталин был на своем месте.Все это плоть от плоти.Нам бы разодрать свои одежды и посыпать главы пеплом, тогда бы Господь не попустил подобного.Нынешнии чем лучше прежних? Сколько нас уже выздохло миллионов,простите?

  55. Андрей Ч. - Олегу Маликову:

    Не могу смолчать, читая подобные ереси! Зачем вы называете св.Царя-Мученника "Царём-Искупителем"?? Какие и чьи грехи Николай II своей смертью мог искупить? Неужели Вы не понимаете, что этим лже-православным утверждением Вы уничижаете Крестную Жертву Того, Кто для нас и есть Тот Единственный Искупитель, наш Живой Бог Спаситель мiра Иисус Христос. 14/83!

  56. Олег Маликов - Андрею Ч.:

    Для краткости, отвечу Вам так. Произошло, видимо, долгожданное для таких, как Вы, "борцов с ересями", объединение РПЦ МП и РПЦЗ. Царю-Мученику Николаю в РПЦЗ был канонически принят Акафист (богослужебный текст), в котором Святой Царь Николай II несколько раз назван Искупителем, подражавшим подвигу Самого Христа. В РПЦ МП до этого объединения подобного Акафиста принято не было. Т.о. упомянутый Акафист РПЦЗ — ныне официальный богослужебный текст РПЦ МП, в котором Св.Царь Николай Именуется Искупителем. Вот, можно сказать, откуда эта "ересь". А вот откуда Ваше "обличение" этой "ереси", как не из страстных частных мнений Вас, Ридигеров и вам подобных?

  57. Евгений Русин:

    Довольно странная статья…
    Автор приложил много усилий (и выдумки), для того, чтобы обелить "белых" генералов и вместе с ними Белое движение, но почему-то упустил из виду, что читателями сего могут быть люди, понимающие православие и знающие историю.
    И так, по порядку…

  58. Евгений Русин:

    Вот авторский вопрос: <<Однако прежде, чем осуждать царских генералов, задумаемся над следующим: а должен ли был кто-то в тот момент, кроме них, встать на защиту Православной Монархии?>>
    Нет. Кроме них – никто. Армия приносила присягу лично Государю Императору. Следовательно, армейское командование (генералитет) обязано было эту присягу исполнить.
    В связи с такой постановкой вопроса, хочется спросить у автора – в чем же тогда евреи провинились, ведь Христа распяли римские легионеры.

  59. Евгений Русин:

    Автор пишет: <<Где-то была измена. Кто-то прямо изменил Царю, но сознательных изменников было немного>>, далее упирая на некий обман и одномоментность произошедшего.
    Допущено либо лукавство, либо собственное заблуждение. Даже не вспоминая декабристов, революционные события 1905 года и следовавшие вслед за этим т.н. народные волнения говорят о длительном изменении мировоззрения всех слоев общества. Синодальное «свершилась воля Божия» явилось итогом этого процесса. После этого разговоры о том, что Церковь, мол, не раз благословляла Белое движение, будут красивыми словесами до тех пор, пока мы не зададимся «правильным» вопросом: «благословляла на что?».

  60. Андрей Ч. - Олегу Маликову:

    О том, что в РПЦЗ был "канонически" принят упоминаемый Вами Акафист, я прекрасно знаю и сам. Но ничего, кроме состояния духовного падения и апостасии в РПЦЗ это не доказывает. Что касается Вашего вопроса, откуда моё обличение этой ереси, то здесь я руководствуюсь не сомнительными "богослужебными текстами" РПЦЗ, а ЧИСТЫМ ОРТОДОКСАЛЬНЫМ вероучением,которое в одном из анафематствований в чине Торжества Православия провозглашает:"Неприемлющим благодати искупления Евангелием проповеданного, яко ЕДИНСТВЕННОГО нашего ко оправданию пред Богом средства: анафема." Церковь отвергает и проклинает безумцев-царебожников, своей кощунственной ересью смеющих хулить нашего Господа.

  61. Андрей Ч. - Олегу Маликову:

    И ещё. На каком основании Вы решились утверждать, что я являюсь приверженцем сталинской фальшивки-подделки под Церковь, этой экуменической блудницы "РПЦ МП"?

  62. Передвижник.:

    В Козельской краснознаменной гвардейской дивизии, рядом с Оптиной Пустынью,по приказу Минобороны,введена служба раввината. Причем,раввины в данную,конкретную военную часть,присланы со стажировки из США.Почему бы не написать об этом?"Размазывать сопли",как однажды изрек их главковерх,вокруг Сталина,может уже менее актуально,чем обсудить эту новость?

  63. Олег Маликов - Андрею Ч.:

    Вот Вы и "доруководствовались" "чистым учением" — без Церкви, без Личности. Коммунисты так же руководствовались "марксизмом-ленинизмом" — деперсонифицированной абстракцией. У православных же есть Бог, Личность, есть Духоносные Подвижники, есть и Церковь, Собор. И разум на понимание Ортодоксального Вероучения нужен Духовный или Соборный. А Вы смешите нас куцыми поделками своего слабенького умишки. Встречный Вам вопрос: на каком основании Вы вообще решились что-либо утверждать? Вы ,видимо, из супер-православных какого-либо пошиба? Глашатаем истины себя мните?

  64. Андрей Ч. - Олегу Маликову:

    Все мои утверждения только на основе вероучения Святой Церкви. Но оставим на вашей совести все эти ехидные выверты в мой адрес, и коль уж вы,не в пример моему "слабенькому умишке", обладаете высокоразвитым интеллектом, то прошу всё же не увиливать и ответить на мой ПРОСТОЙ ВОПРОС: Какие и чьи грехи Николай II искупил своей мученической смертью?

  65. Андрей Ч. - Евгению Русину:

    Совершенно согласен с Вами. К великому сожалению глубокоуважаемый мною Димитрий Саввин пошел по пути банального забалтывания факта предательства российского генералитета с прицелом обелить "белых", и более широко — факта падения русского общества во главе с епископатом Греко-Российской Православной Церкви. Без осознания той Катастрофы и правильных выводов из неё, мы обречены на медленное и методичное уничтожение в жерновах антирусского псевдогосударства "Эрэфия".

  66. Андрей Ч.:

    …И уже не вызывает такого удивления, что именно в бело-эмигрантской среде расцвела такая злочестивая языческая ересь как "царебожие". Не может худое дерево приносить добрых плодов. Нынешнее разложение РПЦЗ (которая подобно обломленной ветви какое-то время ещё могла давать живые побеги) — тому доказательство.

  67. М.В. Назаров - Андрею Ч.:

    Милостивый государь. Возможно Вы бываете правы в каких-то мелких делалях (но не в данном случае). Однако прошу Вас: утихомирьтесь с Вашим яростным духовным настроем, в котором Ваша самоуверенность не вполне соответствует Вашей исторической и духовной грамотности при частом отсутствии элементарной логики. Вы уже достаточно показали свое "неразложенное православие" на форуме — Вашей защитой языческой свастики и провозглашением племенного национализма. Напоминаю, что право обвинять других мы даем лишь тем, кто имеет смелость это делать от своего полного имени, т.е. лично отвечать за свои обличения. Это условие для Ваших дальнейших высказываний на нашем сайте.

  68. Димитрий Саввин - Евгению Русину:

    Историю надо знать. Чего и Вам желаю. Присягу в Российской Империи давали и студенты, и чиновники. Наконец, весь народ в 1613 г. присягнул за себя и за своих потомков. А не одни только генералы и офицеры (тогда и слова такие в русском обиходе отсутствовали). Церковь, в том числе и в лице своих святых, благословляла белых на борьбу с безбожным большевизмом. Упоминание про легионеров уместно, но наводит на выводы, обратные Вашим: Вы как раз и пытаетесь сложить всю вину на "легионеров" Корнилова и Алексеева, а не на богоубийц и цареубийц-евреев.

  69. Юрий - ДВ:

    Андрей Ч, статья не ставит целью обелить Белых. Тем более написана вкратце. Простым русским людям пытаются в очередной раз задурить головы(с помощью платоновского православного сталинизма)- и Белые, и жидобольшевики плохие, а Сталин — спаситель русского народа. Статья — попытка не дать русским людям в очередной раз обмануть себя. Истоки февральско-октябрьского переворота — в расколе 17-го века. Синоидальная Российско-Греческая Церковь(обучающаяя прихожан революционно-либеральным идеям в своих приходах)- следствие этого раскола. Но это другая тема.

  70. Димитрий Саввин - Юрию ДВ:

    Спаси Господь! Благодарю Вас за то, что Вы обратили внимание на один важный фактор — непреодоленный раскол XVII в., который во многом и запрограммировал трагедию 1917 г. Сейчас как раз собираюсь написать об этом. Хотя Ваши суждения о Православной Церкви, принявшей новый обряд, безусловно, гиперкритичны, и с ними согласиться я не могу. Но — Вы правы! — это уже другая тема.

  71. Олег Маликов - Андрею Ч.:

    Очень странно, что руководствуясь "только вероучением Святой Церкви", Вы до сих пор не поняли, что наши "слабые умишки" нуждаются не в "высокоразвитых интеллектах", а в духовно мудром просвещении и наставничестве: "Подобно тому, как Христос Был распят на Голгофе за грехи всего мира, всеми оставленный, так и Государь принесен в жертву за грехи всей России, также всеми оставленный" (Епископ Сеаттлийский Нектарий (Концевич)). "Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России: я буду этой жертвой — да свершится воля Божия!" (Государь Николай II)

  72. р.Б.Вадим:

    Глупо, когда голова лежит на плахе,говорить палачу,что он негодяй, тем самым потешая его. Не нужно спорить, в споре не рождается истина. Нас ведут на закалание. Нужно объединить те жалкие крохи, что остались от церкви,честных и способных мыслить людей, порядочных верноподданных земли русской, чтоб хоть как-нибудь противостать тому, что твориться вокруг. Не место сейчас для распрей. Белые, красные, Сталины, Путины- это все либо предатели, либо враги и чуждо христианскому боголюбивому духу.Всё напыщенно самостью.Нет места воле Божьей. Господу помолимся.

  73. Евгений Русин - Дмитрию Саввину:

    Мало кто с 1613 года дожил до года 1917. А потому все сословия присягали Государю Императору как при вступлении нового на престол, так и при начале своей деятельности. Только одно дело служить верой и правдой с пером или паникадилом в руке, а другое дело — с ружьем. Разыщите текст воинской присяги на верность Царю и Отечеству на имя Государя Императора Николая Александровича (доступен в сети) и прочитайте, что должно было делать русскому воинству.
    Да и в почтении своем к еврейству Вы переборщили — не в силах десяток тысяч (а очень активных и того меньше) политически активных евреев полностью изменить государственный строй только своими силами.

  74. Дмитрий Саввин:

    В 1613 г. русские люди присягали за себя, и за своих потомков — в клятве говорится о том, что Цари из Дома Романовых на Руси должны править "из рода в род". И никому бы не пришел в голову такой маразм, что соборные клятвы распространяются лишь на современников Собора. Вы, в этом смысле, являетесь известным новатором. О том, почему сразу же вся армия на поднялась защищать Государя, в моей статье сказано предельно ясно. Можете перечитать, переписывать здесь для Вас не буду. Кстати, паникадило — это церковный светильник (вроде люстры), ничего общего с собственно кадилом, которым кадят и которое держат в руке, не имеющий. Ваше замечание про службу "с паникадилом в руке" ясно показывает, насколько Вы в реальности далеки от православной традиции. Что, собственно, совершенно логично. Уж простите за прямоту.

  75. р. Б. Павел :

    Паникадило в руке? 🙂 Я не могу, вот, смех-то! Что за богатырь-то такой, что такую громадину в одной руке-то держит! :):):) Это же надо такое ляпнуть! Прошу у Вас прощения Евгений Русин, но это — просто смешно!

  76. bak:

    Интересная позиция у сталинистов – дескать, троцкисты- ленинцы сплошь ставленники мировой закулисы, а Джугашвили – херувим. Получается, что большевистская верхушка на минимум на 9/10 состоящая из еврейских революционеров выбрала главарём русского националиста? Такое в жизни бывает? Многим ведь доводилось иметь над собой в начальниках шайку из «малого» народа, и был ли у кого ни будь хоть один единственный случай, чтобы они поставили хоть малым начальником не своего?
    Откуда взялся миф о том, что он мочил только еврейскую мафию? Это что, если в Одессе один цемен прикончит другого в бандитской разборке он уже «борец с еврейской мафией»?
    Кстати Джугашвили уничтожил, в том числе и великое множество грузинской аристократии: для них не было загадкой его фамилия — в переводе на русский «еврейский инородец»
    Другой миф – победа в войне. А почему не спрашивают, как же он её допустил? Ведь царя тоже заставили участвовать против воли, а потери у него были по справке царского генштаба к февралю 1917 0,56 миллиона убитыми – технический уровень первой мировой не слишком отличался от уровня второй мировой – не было авиации, но ведь применяли газы! Правда советские историки умудрились приплюсовать к этому революционную бойню 17 -18 годов и получилось аж 2,5 миллиона.
    Вождь всех народов умудрился перебить 30 миллионов сограждан. И каких! Ведь главная подлость наступательной войны (вождь другую не признавал) в том, что она выбивает самых храбрых – первых, кто встаёт в атаку, тех, кто честно до изнеможения работал в тылу на голодный паёк. В результате уцелевшие подонки дали обильный приплод, к 90 годам они выросли и пришли во власть. Совсем не трусы и не дураки были правительства европейских стран и Турции, они спасовали в войне, и имеют сейчас нормальное поколение. В то, что сумасшедший ефрейтор смог бы править миром ни один нормальный человек не поверит – марионетку без рода и племени отравили бы сразу, если бы ему удалось подальше пройти на восток.
    Результат сталинского правления – полностью исчерпанный генофонд нации. Какая разница кем был Сталин – посмотрите просто вокруг, чем сталинизм кончился.

  77. Мария:

    Надежде.Никаких арументов во всех ваших пунктах, одни злобные эмоции.Незачем так истерить.Если вы поведали, что такая грамотная и голубых кровей, это не значит, что все с вами должны соглашаться

  78. Мария:

    Дмитрию Саввину/То, что красные боролись "за Родину" — неправда. Абсолютное большинство их — и об этом прямо заявлялось — боролись за землю, хлеб/А за что боретесь сегодня Вы? За то же самое, поскольку вам уже фактически ничего в этой стране не принадлежит.Свою точку зрения я высказала по этому вопросу, вы же слишком прагматичны и претендуете на истину в последней инстанции, совершенно забывая о том ,что раньше у людей не было ни исторического опыта, ни интернета и каждый фактически выбирал сам на чьей стороне ему воевать.

  79. Димитрий Саввин - Марие:

    Мы боремся за национальную Россию — за то, чтобы русский народ был подлинно православным и был хозяином на своей земле. За торжество правды Божией в мiре. За духовное, во-первых, и за материальное (во-вторых) благополучие русского народа, а не за торжество красного Интернационала и изобилие еды лишь для "пролетариата" (как фабричного, так и сельского). А хлеба может быть вдосталь и у рабов. Я не претендую на истину в последней инстанции. Что же до выбора… То причем здесь, простите, интернет? Рабочие-ижевцы, офицеры-каппелевцы, семеновцы и красновцы, Свщмч. Сильвестр — и мн. другие разобрались и без него. А многим, как видно, трудно разобраться и с интернетом вместе.

  80. Мария:

    Дмитрию Саввину Я ни за "красных", ни за "белых"! Все были хороши и всем досталось.В том то и дело, что РАЗБИРАЛИСЬ в ситуации единицы, а в основном народ был хитро обманут обещаниями типа: "идем с нами, отберем у того, кого и так всего много.Всё должно быть честно поделено.И тебе ничего за это не будет".Был мастерски устроенный хаос.А когда у бОльшей части населения нет четкого понятия куда идти, то и получается море крови и непросто найти виноватых.

  81. Димитрий Саввин - Марие:

    "За кого" Вы — это Ваше дело. Однако если Вы считаете, что "все были хороши" — и те, кто грабил, пытал, сжигал церкви, "венчал" священников с кобылами, и те, кто пытался этому противостоять — то у Вас, простите, серьезный дефицит естественного нравственного чувства. И разобраться вот в этой ситуации — что хорошо (сжигать или сохранить храм, выпотрошить престарелого чиновника и еще живого закопать в землю, или нет), а что плохо, могли не единицы. Но лишь немногие нашли силы — духовные, прежде всего, — противостоять большевицкому террору.

  82. Семен Аркадиевич - Димитрию Саввину:

    "Мы боремся за национальную Россию — за то, чтобы русский народ был подлинно православным…"

    Ах, какие вы молодцы! Да при такой вашей борьбе скоро не только православного, но, похоже, даже просто русского человека не останется! Тем, кто это осуществляет, очень нужна такая "оппозиция", как ваша, чтобы выпускать пар в свисток и давать какую-то "надежду" стаду, ведомому на ритуальный жертвенный убой. Дивиденты хорошие получаете?

  83. Евгений Русин - Дмитрию Саввину:

    Паникадило… Действительно… Ну, случается 8) Статья от этого лучше не стала… За что же воевали "белые", какие лозунги вдохновляли бойцов Белой гвардии? <<Вся власть Учредитдльному собранию!>> И это против <<Вся власть Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов!>> и <<Земля — крестьянам, фабрики — рабочим, власть — народу!>>. Неудивительно, что автор, напустив тумана про личные политические взгляды отдельных руководителей Белого движения, "ушел на восток". И правильно сделал, ибо только там в 1922 году генерал М.К. Дитерихс открыто провозгласил: <<За Веру, Царя и Отечество!>>. Нельзя исключить, что это произошло потому что главным (единственным) союзником генерала была императорская Япония. При этом необходимо помнить, что прошло целых ЧЕТЫРЕ года войны, да и Приамурье находится очень и очень далеко от европейской части России (достаточно обратить внимание на количество новостей о восточной части нашей страны в наше время "развитОго телевидения").

  84. Семен Аркадиевич - Димитрию Саввину:

    Не так давно Путин, отвечая на вопрос, в какое время он хотел бы жить, заявил, что хотел бы жить во времена февральской революции. А совсем недавно он объявил себя и Медведева — РУССКИМИ НАЦИОНАЛИСТАМИ! Вы еще не приглашали хотя бы одного из них, или сразу двоих, войти в состав вашей монархической Белой Гвардии? По-моему, подходящая компания.(В 1917 году Путин вполне мог оказаться в рядах Белого Движения с такими взглядами, не находите?)

  85. Александр:

    (Димитрию Саввину) /и те, кто грабил, пытал, сжигал церкви, "венчал" священников с кобылами, и те, кто пытался этому противостоять/
    Однако и те, которые этому противостояли, тоже нередко позволяли себе зверства. Все-таки соотношение было не столь черно-белым, как бы Вам хотелось.

  86. Димитрий Саввин - Евгению Русину:

    "Напустить туману"? — я цитирую источники, в том числе привожу подлинные высказывания белых вождей. Сибирь и Дальний Восток — это такая же Россия, как и Поволжье, и как и земли Тихого Дона. И тех умственно скудных двуногих существ, пораженнных столичным снобизмом, которые этого не понимают, мне жаль — хотя и не слишком. Бедные, бедные — телевизоры им об этом мало говорит. И в интернете мало пишут (дорогой ведь он и медленные, в нашей сибирской провинции). Почему, спрашивается, слова Деникина где-нибудь в Новочеркасске значят больше, чем слова Дитерихса во Владивостоке? О том, под какими лозунгами белые шли в бой, см. выше (на знаменах).

  87. Администратор:

    Уважаемые господа критики. Нам кажется, что Вы ничего нового возразить не способны. Все ваши аргументы уже рассмотрены и отвечены автором и участниками дискуссии. Кроме того, нам кажется, что некоторые (Семен Аркадьевич и др.) пришли сюда с другой целью — дразнить и отнимать время. Если не будет новых существенных аргументов — повторные ваши "приколы" ставить не будем.

  88. Димитрий Саввин - Семену Аркадьевичу:

    Глубокоуважаемый Семен Аркадиевич! Сказать по правде, не люблю отвечать на откровенно идиотские вопросы, особенно заданные откровенно хамски. Но специально для Вас отвечу: 1) Дивиденды — во-о-от такие, присылайте счет, поделюсь; 2) Войти в состав БМД Путину и Медведеву не предлагали. 3) Гебист в отставке Путин, вернувший советскую мелодию гимна и красный флаг, с его нашистским комиссарами, создатель новой формы КПСС — "ЕдРа" — от Белого движения более чем далек. Да и не может быть к нему близок враг исторической России. 3) По поводу всех остальных Ваших идей и фобий настоятельно рекомендую проконсультироваться у психиатра.

  89. Димитрий Саввин - Александру:

    Формат комментария не предполагает отображения всей — в чем Вы правы — многообразной духовной и нравственной палитры Белого движения. Но, не нужно забывать о том, что: 1) Белые никогда не узаконивали террор (в отличие от красных — декрет о красном терроре), и 2) и белые в большинстве случаев лишь реагировали на то, что творили красные. И когда расстреливали, рубили головы (а то еще и чего похуже) красным активистам, то, в большинстве случаев, было за что. И приходится лишь поражаться тому, что после всего, увиденного белговардейцами в подвалах Киевской ЧК, представители известной нации в Киеве избежали поголовного истребления.

  90. Монархист Юрий:

    "Пусть не всегда подобны горнему снегу одежды белого ратника — да святится во веки память его!"
    И. А. Бунин.
    И этим все сказано!
    Остервеневшие голоса, призывающие испоганить память Белого Ратника после всего, что произошло с Русью за последний век, лишь подтверждают ту инфернальную суть, которая почти необратимо изуродовала духовно неокрепшие души.
    Тут самую суть, с которой мы находимся в отношении категорической непримиримости!
    Слава Белому Делу!
    Делу людей, не пожелавших склониться перед злом!
    Мы русские — с нами Бог!

  91. Сергий:

    Жизнь Для стяжания Даров Святого Духа-жизнь Христианина любой национальности .
    Дар рассудительности также от Бога.
    Растить семена , наших дтей , в православном духе — самое важное сейчас дело!

  92. Александр Евгеньевич фон ден Бринкен:

    Прекрасная — содержательная и точная по наблюдениям и оценкам статья многоуважаемого Димитрия Саввина. Спаси Бог! Представленная ниже обильная критика и неприятие исторического русского Белого движения и его современных продолжателей со стороны многих заблуждающихся, хотя и патриотически настроенных людей, не удивляет — все это есть последствия 70 лет "Великого дурмана", которые преодолеваются русским народом с превеликим трудом. Тем актуальнее и полезнее эта статья Д.Саввина.

  93. Александр Евгеньевич фон ден Бринкен - Виктору и его единомышленникам:

    Вы писали Надежде, что наших предков — и белых, и красных — помирила Победа над Гитлером под руководством Сталина. А знаете ли Вы, как конкретно выглядело это "примирение"? Вы ничего не слыхали, например, о расправе Красной армии по приказу Сталина над многими тысячами казаков с семьями в Австрии в 1945 г.? Англичане подсуетились и выдали Сталину на растерзание массу истинно русских людей. Об этом Вы могли бы прочитать, в частности, в книге "Свято-Русское Казачье Войско", Москва, "Русская идея", 2004.

  94. Александр Евгеньевич фон ден Бринкен - Марии:

    Вот Вы-то, милостивая государыня, и "истерите" — взамен аргументов — одни эмоции, притом неправедные. Вам не нравится, что Надежда Николаевна Селезнева грамотная и голубых кровей. Вот Вы и пытаетесь вновь противопоставлять и сталкивать "черную" и "белую кость", разделять русских по классовому признаку. Замечу здесь также, что Ваше чувство плебейской неприязни к "белой кости" не свойственно нормальным, в том числе простым русским людям. Это чувство свойственно черни. А чернь — это деклассированная толпа, но отнюдь не народ.

  95. Александр Евгеньевич фон ден Бринкен – критикам Белого движения:

    Господам, столь резко и предвзято критикующим Белое движение, рекомендую задуматься над следующим историческим фактом. В 1918 году была Гражданская война между белыми и красными также в Финляндии. Однако там белым удалось сравнительно быстро победить – благодаря быстрым и решительным действиям выдающегося финского военачальника маршала Маннергейма (между прочим, он до революции был генерал-лейтенантом Императорской русской армии и верою и правдою служил России, в том числе сражался на ее стороне в Первой мировой войне). Где ныне в плане состояния генофонда и процветания государства Финляндия, и где Россия?

  96. р. Б. Павел :

    Абсолютно согласен с Александр Евгеньевичем фон ден Бринкеном. И касательно "чёрной" и "белой" костей тоже. Сам я "чёрной" кости, но считаю, что незачем делить нас — старших и младших братьев! У нас один Бог, одна Вера, одно Отечество. Нас уже один раз пытались разделить и много кровушки (и господской, и мужицкой) пролили. Кстати, многие крестьяне были на стороне Белого Движения. Слава Руси Святой, слава Вере православной, слава Господу Иисусу! Слава Русским Героям против оккупантов-инородцев и разбойничей красной грязи сражавшимся!

  97. Евгений Русин - Дмитрию Саввину:

    У каждого солдата вермахта на пряжке ремня было написано то же самое "С нами Бог" (правда не по церковнославянски). И что с того? Личные "идеалы" белых вождей никак не повлияли на общую идеологию Белого движения в целом. (Современный пример: Путин "пиарится" как православный, разве курс возглавляемого им руководства можно назвать православным?) Белое движение возникло как противодействие октябрьской большевизации (а не февральской советизации) власти. Только через ЧЕТЫРЕ года (за такой же срок Советский Союз разгромил Германию!) на перифирии империи (под "опекой" императорской Японии) единственным! воюющим белым генералом были открыто провозглашены лозунги о восстановлении монархии. Статья в целом субъективна и более раскрывает личные пристрастия автора. Жаль…

  98. Евгений Русин - Александру фон ден Бринкену:

    И что же? Победа финских белых привела к восстановлению православной монархии в Финляндии?

  99. Надежда - Евгению Русину:

    Победа белых в Финляндии привела хотя бы к тому, что там не уничтожили верхний культурный слой нации, духовенство, патриархальное крестьянство. Кроме Дитерихса на Дальнем Востоке, были попытки создания монархических армий и в Европейской части ген. Келлером и др. в самом начале Белого движения. Видно календарные ссылки выше Вы не прочли — и так все знаете?

  100. Димитрий Саввин - Евгению Русину:

    "Пиариться" в псевдоправославном амплуа и быть православным — это не одно и тоже. Неужели Вы не видите разницы между верой и лицедейством? Кониловское выстпуление, которое, по сути, и явилось началом Белой борьбы в XX в., состоялось в августе 1917 г., задолго до большевицкого октября. Монархистами среди белых были не только многие их вожди, но и (тут, пожалуй, процент даже был много больше) многие рядовые его участники. Зачем Вы приплели Вермахт, совсем непонятно. Видимо, очередное Ваше "паникадило". Да и Ваш вопрос Александру Евгеньевичу более чем странен: неужели в истории когда-то существовало Православное Финское Царство? (Чтобы белые его восстановили).

  101. Александр Евгеньевич фон ден Бринкен – Евгению Русину:

    За меня Вам уже прекрасно ответили Надежда и Димитрий Саввин. Добавлю здесь лишь, что Финляндия в результате победы белых сохранила независимость от жидомасонского красного Интернационала, смогла утвердиться и успешно развиваться как национальное, гармоничное, во многом корпоративное государство. Восстанавливать же православную монархию Финляндии было бы абсурдно – она входила в состав Российской Империи на правах автономного Великого княжества и православной страной никогда не была (более 90% населения – протестанты, со времен шведского владычества). Автономия ее была весьма широкой – своя администрация, в т.ч. парламент и судопроизводство, а также своя полиция и даже армия (правда, подчиненная русскому Императору). О каком же восстановлении православной монархии в Финляндии могла бы идти речь?

  102. Александр Евгеньевич фон ден Бринкен:

    Как мне представляется, обсуждаемая статья Димитрия Саввина достойна более широкой публикации. Может быть, издательству «Русская идея» стоило бы подумать об издании ее отдельной брошюрой, либо вместе с главой «Приспособительная мутация марксизма под русский народ: сталинизм» из книги М.В.Назарова «Вождю Третьего Рима» и разделом «Национал-большевизм» из книги И.Р.Шафаревича «Русский народ на переломе тысячелетий. Бег наперегонки со смертью» (2000), а также другими материалами, разоблачающими «православный сталинизм»?

  103. Евгений Русин - Александру фон ден Бринкену и Надежде:

    Уважаемые, и я о том же. Не было Белое движение монархическим. Примером чему служит государственный строй Финляндии и генерал Келлер. Генерал отказывался от приглашений участвовать в "белом" сопротивлении из-за республиканства этого движения. Только после смерти Императора он поддался на уговоры возглавить Северную армию, при условии принятия ею монархических лозунгов (чего окончательно не состоялось).

  104. Евгений Русин - Дмитрию Саввину:

    Учите историю! Найдите приказы Корнилова N897 от 28.09.1917 г. и N900 от 29.09.1917 г., в которых он говорит о целях предпринясого им выступления (предотвращение активизации большевиков) и подтверждает свою приверженность идеалам февраля. Дальнейший обмен мнениями считаю удобным вести здесь https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=13733#13733

  105. Димитрий Саввин - Евгению Русину:

    Г-н Русин! Вы напрасно полагаете, что мне нечем заняться, кроме как вести с Вами "обмен мнениями". От Вашего самодовольства я уже устал. Любые аргументы противной стороны Вы просто не воспринимаете. Генерал Корнилов выступил де-факто именно против февралистов, с их приказами о ликвидации воинской дисциплины и т.п. И именно так они его выступление и восприняли — как контрреволюционное — иначе он не стал бы знаменитым "быховским пленником", и едва ли бы стали оказывать ему сопротивление. О "восстановлении монархии" в Финляднии Вам уже ответили — яснее некуда, Вы предпочитаете этого не замечать. Относительно генерала Келлера Ваши суждения поверхностны — скорее, он не отказался присоединиться к Добровольческой Армии, а не смог это сделать по политическим причинам (об этом хорошо написали Цветков и Гагкуев). Да и Келлер не был единственным монархистом в России. (Про Н.Е. Маркова, напр., Вы почему-то предпочитаете не вспоминать.) Вы постоянно — и безуспешно — пытаетесь уцепиться за какой-то мелкий фактик, не рассматривая Белое Движение целиком, в его развитии. Однако даже и все эти мелочи, в которые Вы так хотите впиться, подтвержадют Вашу правоту лишь в очень субъективной, тенденциозной трактовке, а при более тщательном рассмотрении оборачиваются против Вас. Вообще же, как я понял, Вам очень хочется оставить под моей статьей свое последнее слово — дабы придать ему тем фактом, что оно последнее, хоть какой-то вес.

  106. Димитрий Саввин:

    Во избежание дальнейших прецедентов переливания из пустого в порожнее вынужден сообщить всем господам критикам и "критикам": 1) На вопросы, ответы на которые содержатся в моей статьей, здесь, в комментариях, я повторно отвечать не буду; 2) Также я не намерен комментировать каждый отдельный второстепенный документ эпохи гражданской войны, каждый отдельный частный случай и т.п. — общее отношение к политическим декларациям Белого движения и политической позиции разных белых вождей выражено в моей статье. Проводить безплатный он-лайн занятия по русской истории я не имею возможности.

  107. White:

    Ни к чему уделять столько места и времени вопросу, каким было по сути Белое Движение, монархическим или антимонархическим. Даже если принять догму о Белом Движении как о "февралистском" и "масонском", то это не означает, что мы должны от него отрекаться. Как не отреклись многие верные монархисты (Врангель, Краснов Диттерихс, Каппель, Семенов). Надо помнить, что в те времена наступил момент, когда все патриоты России, вне зависимости от партийной и идеологической принадлежности, обязаны были сплотиться против чумы XX века — коммунизма, и невиданной ранее деспотии над русским народом — большевистской деспотии. Нет ничего зазорного в объединении с февралистами и эсерами против большевизма — главного врага русского народа. Ведь патриотизм мало связан с партийной принадлежностью. Об этом писал Иван Ильин в своей замечательной работе "СССР не Россия". Февраль однозначно меньшее зло по сравнению с большевиками. Даже такие жидовские злодеи как Ельцин и Чубайс меркнут по сравнению с палачами русского народа Лениным, Сталиным, Троцким. Для истинно-русского монархиста антикоммунизм должен стоять всегда на первом месте. В уставе Российского Имперского Союза Ордена совершенно правильно записано: "Имперцы должны всегда помнить, что "враг номер первый" это коммунизм, с которым невозможно никакое, даже временное, перемирие."

  108. Василий Анатольев:

    Цитата:
    "Надо помнить, что в те времена наступил момент, когда все патриоты России, вне зависимости от партийной и идеологической принадлежности, обязаны были сплотиться против чумы XX века — коммунизма, и невиданной ранее деспотии над русским народом — большевистской деспотии. Нет ничего зазорного в объединении с февралистами и эсерами против большевизма"

    Таким образом, "белые" — это общее название тех, кто объединился против большевизма: и монархистов, и февралистов, и эсеров.

    Цитата:
    " Февраль однозначно меньшее зло по сравнению с большевиками."

    Без февраля не было бы и октября. И почему мы вообще должны выбирать из двух зол?

    Цитата:
    "В уставе Российского Имперского Союза Ордена совершенно правильно записано: "Имперцы должны всегда помнить, что "враг номер первый" это коммунизм, с которым невозможно никакое, даже временное, перемирие.""

    Вообще-то наш враг номер один — это сатана и его земные слуги — мировая закулиса. А коммунизм — это всего лишь один из их проектов.

  109. р.Б.Олег:

    Всякая власть от Бога.Противлене власти- противление промыслу Божиему.Результат:миллионы убитых русских людей и репрессии на долгие годы.
    А Господь даровал победу не белым.А,может быть,и гонения на Церковь связаны со служением священников в Белой армии?А что защищали белые-право легально не соблюдать заповедь "Возлюби ближнего как самого себя".Как может человек,соблюдающий эту заповедь,стать богатым?
    Никак!

  110. Бур - Олегу:

    Никак не пойму, помогите. Это у Вас природная глупость или 80-летние отложения жидобольшевицких фекалий в мозгах? Советую промыть их с керосином. Это надо же: именно с белыми только и могли быть священники и православные русские люди. Потому что жидобольшевики — антихристиане, кощунники, богоборцы. Попущена нам была эта сатанинская власть Богом по грехам нашим, для вразумления, но такие, как Вы, продолжают кощунствовать и множить наши народные беды. Скоро признаете и антихриста "властью от Бога", несчастные рабы сатанинские — не Божии.

  111. Voltchina:

    Фраза апостола "Несть власти аще не от Бога" переводится на Русский язык очень просто: "Нет власти, если он не от Бога".
    Нигде в Новом Завете не сказано "Всякая власть от Бога".

  112. Дмитрий:

    Скорее как "Если власть не от Бога, то она для меня не власть".

  113. Владимир:

    Попав под прародительское проклятие Земского собора 1613-го года, народ наш превратился в скопище выродков родной земли, в подобие жидов распявшим Христа. Все! От прихожанина до патриарха, — от солдата до генерала, от гражданина до генсека — президента. А вот во истину достойных святости, кто с Царской семьей смерть принял, даже имен не знаем,- просто д.Боткин и царская прислуга.
    Какое белое движение и какие белые вожди? Предатели генералы возомнившие себя правителями обезглавленной и растерзанной Руси. А как они драпали по заграницам. А о церкви и говорить нечего,попы с патриархом по сей день власти не от Бога многие лета поют. Так что, граждане хорошие, не утешайте себя, якобы тем, что происходит духовное процветание России, лучше снимите розовые очки, и сопли мотать на локоть не выход, а вот Св.Патриарх Гермоген и гр. Минин с кн.Пожарским и народом русским Великий пример для подражания.

  114. Сергей:

    Есть медальон именной или же это именная награда 42 полка подаренный капитану рожалину в г в 1916 году в виде подкова с оружием по боках. Есть ли информация о нём у вас? 80683225544

  115. Дмитриев:

    Статья просто замечательная: издать бы её отдельной брошюрой! Но вот допускать на сайт целую свору злопыхателей, право дело, не стоило бы. То, что "православных сталинистов" и прочих "народных патриотов" в постсоветской Росси целые легионы — понятно и так. Доказывать Истину зтим несчастным безполезно — только душу травить. Что же касается, якобы изменивших Царю генералов, — они честно следовали Его письменному указанию: служить Временному Правительству до созыва Учредительного Собрания. Что, думается, также повлияло на не выбрасывание Белыми вождями монархических лозунгов. Вообще же, свалить всё на генералов, находившихся на фронте, вдали от думских и правительственных интриг (высказавших, по просьбе Государя, по телеграфу свое мнение по поводу не отречения, а передачи Престола Брату), — удачная выдумка истинных виновников февраля, оказавшихся потом на Западе с солидными капиталами. В отличие от чудом уцелевшего после всех боёв с красными нищего русского воинства, включая и белый генералитет.

  116. Алексей:

    Те кто поддерживает миф о "воцерковлённости" Сталина и о прочей подобной чепухе просто пытаются плавно повести приемственность нынешней России от СССР. Но сделать это невозможно — гражданская война не закончена. Каждому гражданину нужно определиться чей он наследник — революционных матросиков, рабочих комиссаров, ленинов и сталинов или он наследник тех кто с ними боролся — Белого движения. По рождению и воспитанию я потомок победителей (судя по вечной желудочной неудовлетворённости и жажде справедливости), но с недавнего времени смотрю на свою родню с ужасом и всею душою хочу быть наследником Белого движения.

  117. Историк 2:

    Хорошая статья. Молодец Дмитрий Савин. Даже не ожидал…

  118. Святослав:

    Какой дикий бред! Статья антиисторическая, пестрит логическими ошибками и ложью. Впрочем, чего ещё ожидать от сектантов?

  119. Russkaja:

    Izvinite, sto pisu na latinice, v dannij moment ja daleko ot Rossii. U menja vopros — eto kakoj takoj greh lezit na vseh bez iskljuchenija russkih ljudjah, za iskljuchenijemm neskolkih jedinic? I kto eti "izbrannie" edinici?

  120. Чернова Марина:

    Спасибо за хорошую статью.
    И благодарю р.Б.Евгения,который порекомендовал ее для прочтения.

  121. Русский Имперец:

    Касательно Белого движения: то генерала-монархиста Михаила Дитерихса я уважаю. А вот соучастники масонского февралистого заговора против Царя — Алексеев с Корниловым особых симпатий у меня не вызывают.

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

На актуальные темы
Последние комментарии
Последние сообщения на форуме
Подписка на рассылку

* Поля обязательные для заполнения