2.11.1917 (15.11). – Начало записи добровольцев в Добровольческую армию ген. М.В. Алексеева
Зарождение Белой армии
Генерал М.В. Алексеев, будучи начальником штаба Верховного Главнокомандующего Русской армии, как известно, предательски способствовал насильственному отрешению от власти Государя Николая II в умопомрачительные дни Февральской революции. Первое отрезвление для таких военных, как он и Л.Г. Корнилов, наступило быстро в том же году, когда в демократическо-социалистическом хаосе власть стали прибирать к рукам большевики, финансируемые Германией. Корниловское выступление в августе было началом противодействия им со стороны военных, но предательство Керенского помешало этому. Пришлось начинать все с нуля.
2 ноября 1917 г. (день прибытия в Новочеркасск генерала М.В. Алексеева) можно считать днем зарождения Добровольческой армии. С первых же боевых дней на Дону части добровольцев, не завершив еще своей организации, вынуждены были принимать участие в борьбе против большевиков, защищая Донскую землю. 6 декабря в Новочеркасск прибыл генерал Корнилов, эта дата стала поворотным днем в жизни Добровольческой армии, ибо с этого момента формирование ее приняло определенные и устойчивые формы. 9 января 1918 г. в Новочеркасске было официально провозглашено создание Добровольческой армии, затем все ее учреждения были перемещены из Новочеркасска в Ростов.
Для данного первого этапа становления Белого движения (до окончания Первой Міровой войны в ноябре 1918 г.) была характерна зависимость добровольцев от союзников Антанты, которые обманно обещали помощь при условии востановления фронта против немцев и верности идеологии Февральской революции. Некоторые военные руководители, действительно, были республиканцами, либералами, конституционными монархистами (Деникин), другие предали Государя Николая II как "негодного правителя", но в сущности не были против монархии (Алексеев, Корнилов), а большинство офицерства было убежденными монархистами (яркий пример тому – генерал граф Ф.А. Келлер), и "непредрешенческая" позиция даже монархического офицерства объяснялась нежеланием вносить идеологические споры и раскол в формировавшуюся с великими трудностями, на голом энтузиазме, антибольшевицкую армию. Ведь была очевидна безусловная необходимость защиты отечества от разгула богоборческой жидобольшевицкой банды, захватившей власть в России, – с перенесением на "потом" проблем восстановления монархии.
Однако обращает на себя внимание столь ранняя смерть в самом начале Белого движения всех вождей-основателей Добровольческой армии: Корнилова, Алексеева, Маркова, Дроздовского... Словно своими смертями они искупали вину за Февраль: кто за свое активное участие в свержении монархии (Алексеев, Корнилов), кто за бездеятельное "непредрешенчество" в те роковые дни... Не будем слишком строго судить их за то умопомрачение, в которое тогда впала дезинформированная большая часть ведущего слоя России и даже ее духовные вожди-архиереи... Господь всем им Судия. Мы же должны молиться за них, сознавать их ошибки, покаянно преодолевать отступнические грехи нашего народа и не продолжать их, не усугублять эти грехи в нашей сегодняшней политической, общественной, государственной и церковной жизни.
Белое движение не победило, поскольку полагалось на силу оружия и не сразу осознало духовные причины российской катастрофы. Оно несло в себе непреодоленное наследие демократического Февраля, надеялось на помощь союзников по Антанте – и было предано ими.
Архиепископ Иоанн (Максимович), причисленный к лику святых, говорил о белых вождях: «Они дороги многим своим соратникам, и дороги за свои положительные качества... Но нам самим надо ясно отдавать себе отчет не только в похвальных сторонах их деятельности, но и отрицательных, чтобы знать причины наших бедствий, чтобы самим не подражать им... Если бы высшие военачальники и общественные деятели вместо "коленопреклоненных" умолений Государя об отречении выполнили то, что следовало по присяге – искусственно устроенный петроградский бунт был бы подавлен и Россия спасена... Насколько кто загладил свой грех, ведомо Богу. Но открытого покаяния почти никем проявлено не было... со стороны главных виновников, считавших себя героями и спасителями России». В этом была главная причина того, почему Патриарх Тихон отказал в благословении Добровольческой армии, сформированной под политическим руководством февралистов (но благословил и генерала Ф.А. Келлера, и адмирала А.В. Колчака).
У участника Белого движения, барона А.В. Меллера-Закомельского находим и такие строки: «Страшную внутреннюю болезнь мы пытались вылечить наружными средствами. Мы боролись с большевизмом как с явлением политическим... Многие из нас поняли, наконец, что мы сами были заражены тою же болезнью, от которой хотели излечить Россию, с той лишь разницей, что в нас она протекала в ползучей, скрытой форме, а в большевизме она прорвалась бурно и страстно... Мы поняли слишком поздно (и сколь многие из нас не поняли и до сих пор), что у "бесноватых", которых мы бросились усмирять, было какое-то отчаянное, заблудшее искание истины, что в нем они обладали своей внутренней правдой и силой, которых не имели мы... Антихристианский социализм-коммунизм есть явление религиозное, и только религиозным подъемом христианской веры возможна над ним победа. Смиренно сокрушаясь о немощи своей, в сострадании и покаянии, в любви к заблудшим своим братьям будем искать истинный путь к исцелению. Не кованный ненавистью и местью меч, а меч-крест, светлое знамение Христово – "сим победиши" – даст нам силу победы».
Лишь в заключительный период на Дальнем Востоке при генерале М.К. Дитерихсе в проведенном им Приамурском Земском Соборе, и затем в эмиграции, на печальном опыте осознания своих ошибок и мiровой раскладки сил, Белая идея обрела законченные формы, как ее выражал И.А. Ильин.
На политическом уровне это стало разоблачением единого глобального фронта разрушителей православной России, в котором коммунизм и либеральная демократия были союзниками (под руководством международного еврейства), а не противниками.
На идеологическом уровне, на анализе всех систем, противоборствовавших в ХХ в. – коммунизма, либеральной демократии, фашизма, – Белая идея от непредрешенчества вернулась к монархической государственности.
На духовном уровне это привело к восстановленному осознанию православной России как Третьего Рима, всемiрного Удерживающего – за что и должна вестись борьба.
Только путем небывалых страданий и последующего покаяния, а не вооруженной силой и надеждами на помощь западных демократий, суждено было нашей стране весь ХХ век идти к осознанию этого пути спасения как единственного. Но, к сожалению, к моменту крушения СССР эти выводы были сделаны лишь небольшой частью нашего народа, почему трагедия и продолжается в новой форме...
М.Н.
Обзор основных этапов Белого движения и причин его поражения см. в книге "Вождю Третьего Рима", гл. III-6.
О развитии Белого движения от непредрешенчества до монархизма см. также статьи календаря от "Ледяного похода" до Приамурского Земского Собора, биографические статьи о белых военачальниках: М.В. Алексеев, барон П.Н. Врангель, А.И. Деникин, М.К. Дитерихс, М.Г. Дроздовский, А.И. Дутов, В.О. Каппель, граф Ф.А. Келлер, А.В. Колчак, Л.Г. Корнилов, А.И. Кутепов, С.Л. Марков, Е.К. Миллер, А.Н. Пепеляев , атаман Г.М. Семенов, барон Р.Ф. Унгерн фон Штернберг, Н.Н. Юденич и др.
См. также: М.В. Назаров. "Всемiрное значение Белого движения". К 90-летию начала Белого движения.
добровольческая армиия и есть истиная армия а не красная
Во главе Белой армии стояли изменники монархической России, причем не раскаявшиеся. По сему говорить о Белом движении, как об однозначно положительном (для России) явлении, вряд ли уместно.
Весьма некорректно рассуждать с точки зрения нашего с Вами современного восприятия тех событий и, тем более, судить людей живших в тех конкретных исторических и социальных условиях. Важны не декларируемые цели, а исключительно методы достижения этих целей. Потому, что результат возникает не благодаря декларациям, а только в результате применения ряда методологических действий
- методов и, поэтому, негодные методы дают негодный результат. Свинство порождает свинство, насилие - насилие и, как показала история, негатив имеет свойство усиливаться. А дальше просто - думайте вне "прописных истин" - это путь к пониманию.
Если предположить"однозначную положительность" Белого движения,Господь иначе бы судил о дальнейших судьбах России.Конечно,оно было неоднородно и во многом противоречиво. Но и отрицательный,печальный результат тоже может быть благом.Набив шишку на голове,извлекаем из этого пользу-становимся опытнее и умнее.А насчет изменников монархической России.Конечно,тяжелый грех,безусловно препятствовавший общему делу.Но суд здесь,наверное,один Господь может верно определить.
Большевики во главе своих банд "красных" шабесгоев со своими преданными "псами" латышами и китайскими наёмниками стали для русского народа Божиим гневом за его грехи богоотступничества и предательства Помазанника Божия Русского Царя Николая II. А теперь и для нас спустя век, отпущенного нам для вразумления милостью Божию, наступил последний выбор. Позволим ли показ богохульного фильма "Матильда" или нет!? Вышли на протест Осипов В.Н. (глава Союза"Христианское Возрождение"), один священник и четыре сестры православные. В Питере побольше вышло - человек пятнадцать. А где "СРН", "Великая Россия" А.Савельева, "РОНС" И.Артемьева и др. c призовом хотя бы на молитвенное протестное стояние!? Да и Поклонскую Н.В. по настоящему из монархических Союзов никто не поддержал, промямлили что-то в своё оправдание. Ни тпру, ни ну-у! В общем ждёмс как в 17-ом, когда в "подвалы" поведут!
Глядя на поведение нынешних "раскаявшихся" в Перестрое, некогда активно в нем участвовавших на стороне либералов, лучше становится понятным та катастрофа 1917. Тогдашние раскаявшиеся либералы и нынешние - близнецы и братья, и представляют собой лишь небольшую массовку, которая на весах истории ничего не значит. А значат только те, которые хранили истину всегда - и до, и после. И вот таких хранителей истины - кот наплакал. Гораздо меньше тех, кто стоит на стороне зла. Оттого и наши беды, что Россия потеряла силу и перестала быть деятельной хранительницей истины, а сохранила лишь только идею, мысли, мечты об этой истине. Хотя, м.б. в конце времен и этого хватит.