Помимо "Русского Вестника", постоянно уделяющего внимание данной теме, на нашу книгу положительно откликнулись многие другие средства информации, и их было значительно больше, чем "кирилловской" критики. Приведем хотя бы отдельные такие высказывания из изданий самого широкого политического спектра.
«Появление книги известного русского историка Михаила Назарова... следует считать событием в истории отечественной монархической мысли, причем сразу по нескольким соображениям. Во-первых, книга вышла как никогда вовремя, поскольку споры о перспективах восстановления монархии в России, похоже, перестают быть простым теоретизированием, свидетельством чему - формирование на уже официальном уровне особой экспертной группы (под руководством Б. Немцова - В. Аксючица), уполномоченной практически рассмотреть данный вопрос. Во-вторых, работа М. Назарова написана на высокопрофессиональном уровне, с привлечением большого количества документальных материалов, с редкой для нашего времени корректностью. В-третьих - здесь непосредственно суммируется вообще вся история данного вопроса, и таким образом даже неискушенный читатель может составить себе вполне адекватное представление не только о чисто идейных, но и о технических аспектах проблемы законного восстановления у нас монархической власти (вопрос т. н. легитимности).
Сам автор книги в полной мере может быть причислен к православным монархическим легитимистам, ибо поиск наиболее безупречного, с законной точки зрения, решения вопроса о возрождении в России монархической традиции составляет главную канву всего произведения... Книга М. Назарова является незаменимым пособием по фундаментальной истории вопроса о вероятных формах легитимности русской монархической власти в принципе» (В. Видеманн. "Императив". Берлин. 1997. № 3).
«Весьма значительна 11-я глава книги Михаила Назарова "Всероссийский Земский Собор и пути восстановления Удерживающего"... вопрос о престолонаследии имеет не только юридический аспект, но и высокий духовный смысл... Владимир Кириллович был готов на любую, даже декоративную монархию, что, конечно, не соответствует значению русской самодержавной монархии. Глубокий вывод, который делает в заключение своей книги М. Назаров, следует привести, на мой взгляд, полностью: "Главное, что требуется от нас..." [далее приводятся два последних абзаца текста книги на с. 85]» (В. Захаров. "Мир". М. 1997. № 9).
«... Новая книга Михаила Назарова благодаря важным документальным приложениям представляет собой ценное справочное пособие по династии Романовых вплоть до наших дней... Назаров на основании законов и документов не только убедительно показывает, что данная ветвь изначально не имеет прав престолонаследия, но и объясняет сам феномен "кирилловщины" на политическом и духовном уровне как явление по сути антимонархическое» (Н.Ф. "Русь Державная". М. 1997. № 3).
«Есть ли у Российского Престола законный наследник?.. Можно не соглашаться с политическими взглядами автора, но его строгий подход исследователя к данному вопросу полностью одобрен патриархом отечественной русистики Д.С. Лихачевым...[200] Оппоненты Назарова (Станислав Думин... "Независимая газета") упрекают его в предвзятости, вольном трактовании "Закона о престолонаследии"; в своем ответе в той же газете Назаров упрекает в том же этих оппонентов. Но ни одна сторона не поставила главный вопрос возможным претендентам: что они сделали за все эти годы для освобождения России от большевиков? Не поставила, потому что ответ очевиден: ничего!» (А.О., А.Ш. "Посев". М. 1997. № 7).
Представитель аргентинской газеты "Наша страна" в Мюнхене В. Зарубин написал в газету "Черная сотня", что «Великий Князь Георгий Михайлович - не является Гогенцоллерном» так же, как «самая великая Русская женщина - была принцесса фон Фике... Книга же М. Назарова - псевдонаучная, написана по заказу!». На это редактор газеты возразил следующее: «Ныне платят огромные деньги (подумайте - кто?), чтобы Кирилловичей разрекламировать и посадить на демократический "престол"... А скромные попытки противостоять этому нашествию... издаются жалкими тиражами в три-пять тысяч. Это в то время, когда один лишь "Московский комсомолец" имеет тираж около миллиона... так что не смешите нас намеками на "заказные" выступления против иудейской псевдомонархии... Кстати, такой же миф создан и о принцессе фон Фике - Екатерине Второй, которую Вы назвали "самой великой Русской женщиной". Как будто не было княгини Ольги, боярыни Евпраксии, Ксении Петербуржской и тысяч других. Почему-то из всех Русских женщин Вы выбрали немецкую принцессу, которая, помимо внешних побед и экономических успехов, принесла в Россию масонскую литературу, философию и идеологию. Такое впечатление, что Русская эмиграция остановилась в исторических знаниях на уровне 80-х годов» (А.Р. Штильмарк. "Черная сотня". 1998. № 1-2).
«М. Назаров надеется, что честные сторонники потомков Кирилла Владимировича, ознакомившись с этими доселе малоизвестными фактами, поймут, что те не имеют права даже называть себя титулом "Великий"... Находясь в Санкт-Петербурге, он [Владимир Кириллович] не зашел поклониться иконе Новомучеников в гонимый Собчаком приход Зарубежной Церкви (ныне этот приход разгромлен), зато исправно бывал на патриарших богослужениях... Мария Владимировна ... приняла российское гражданство, взяв паспорт с еще советской символикой, совершила путешествие по Волге на теплоходе "Советская Россия". Во время знаменитого референдума "Да-да-нет-да!" (или наоборот) Мария Владимировна поддержала Бориса Ельцина... Неровен час, мы еще увидим Марию Владимировну и Георгия на мавзолее Ленина, принимающих вместе с Борисом Ельциным парад ветеранов под красными знаменами. Согласитесь, что шаг с палубы теплохода "Советская Россия" - небольшой... Епископ Антоний Лос-Анжелосский и епископ Григорий (Граббе) -два единственных, ныне покойных, архиерея Зарубежной Церкви, прежде поддерживавших Владимира Кирилловича, обвинили его в духовной измене и сняли свою поддержку» (Евгений Соколов. "Новое русское слово". Нью-Йорк. 1-2.3.1997).
«Всего десять лет назад вопрос, стоящий на обложке новой книги известного публициста Михаила Назарова, показался бы не просто умозрительным, но и издевательским. Но сейчас... сейчас не так уж трудно себе представить, что однажды, проснувшись утром, мы узнаем от теледиктора "радостную" новость о том, что наконец-то партия "Демократический выбор России" реорганизована в "Монархический выбор России"... Как же так, семья царственных мучеников, расстрелянных большевиками пока не канонизирована..., а почести, подобные царским, раздаются средь бела дня - практически самозванцам?.. Автор показывает, что на самом деле есть "алгоритм" поиска настоящего наследника российского престола... И читая Утверженную грамоту почти через 400 лет после ее написания, понимаешь, сколько должно быть у народа горячей веры, героических поступков, чтобы заслужить настоящего царя. Это и есть то, что называется монархическим правосознанием. Есть ли оно у нашего народа сейчас? Вряд ли этот вопрос волновал тех, кто собирался использовать кирилловскую ветвь для осуществления своекорыстных политических планов. А может быть, еще и собирается...» (Любовь Ястребова. "Независимая газета". М. 20.3.97).
«Сегодня уже невозможно "искренне заблуждаться" относительно статуса Кирилловичей. Их претензии опровергнуты документально: это и книга М. Назарова "Кто наследник Российского Престола?", и предшествовавшие ей публикации Л.Е. Болотина и Р.Г. Красюкова, и проигранный Кирилловичами в 1997 г. суд в Канаде...[201] Теперь Кирилловичи могут повторять свои "аргументы" лишь в расчете на людей, не знакомых с сутью вопроса... Эта семья стремилась сесть на трон при помощи любых антирусских сил. Именно этим силам нужны Кирилловичи и сегодня... Непредвиденную старыми законами проблему, возникшую вследствие сокрушения в 1917 г. легитимной российской власти, может легитимно решить только новый Всероссийский Земский Собор по примеру 1613 года» (Глава Всероссийского Соборного Движения В.М. Клыков и 100 других видных деятелей России. "Завтра". М. 1997. № 25).
Хотелось бы выразить благодарность всем другим авторам (в частности, Е. Марьяновой в "Исторической газете" № 2, 1997; И. Парфенову в "Красноярской газете" от 16.7.1997; А. Плотникову в "Независимой газете" от 4.2.1998), положительно отметившим нашу работу.
Особую признательность хочется выразить редакциям, опубликовавшим наши материалы на эту тему - в журналах "Москва" (1996, № 4), "Держава" (1996, № 2; 1997, № 2), "Православная беседа" (1997, № 4); в газетах "Русский Вестник" (1997, № 20-22 и № 43-45), "Жизнь вечная" (1997, № 29), "Радонеж" (1997, № 3), "Независимая газета" (13.5.1997), "Литературная Россия" (1997, № 27), "Подмосковные известия" (1.4.1997), "Кавказский край" (Пятигорск, 1997, № 27), "Омское время" (1997, № 8), "Колокол" (Волгоград, 1997, № 54), "Русская жизнь" (Сан-Франциско, 13.9.1997) и др.
В письмах и личных беседах нашу книгу положительно оценили архиереи Русской Зарубежной Церкви, Катакомбной Церкви, а также монахи Оптиной пустыни и другие духовные лица Московской Патриархии.
Автор еще раз благодарит всех, кто оказал ему помощь в работе и привлек внимание к данной проблеме.
[200]. В письме президенту РФ академик Лихачев отмечает, что "на научной конференции в Петербурге 17 марта 1997 г. Р.Г. Красюковым был представлен Акт отречения от престола великого князя Кирилла Владимировича". Этот акт, скопированный из нашей книги, был приложен к письму Ельцину - мы благодарим петербургских ученых (в том числе В.В. Антонова и В.П. Недялкова) за предпринятые усилия.
[201]. Иск был возбужден кн. Владимиром Кирилловичем еще в 1984 г. в связи с брошюрой К.К. Веймарна "Истиное возрождение и реставрация". Члены кирилловской семьи сочли клеветническими следующие утверждения Веймарна: «В 1948 году кн. Владимир Кириллович тайно женился на кн. Леониде Георгиевне Багратион-Мухранской в греческой церкви в Швейцарии. Леонида Георгиевна была замужем гражданским браком за американцем Кирби и через год с ним развелась, имея от него дочь - Елену Кирби. Ее мать - урожденная Золотницкая из Тифлиса. Известно, что Золотницкие, жившие в Тифлисе, были евреи...». Однако после длинного разбирательства суд отклонил требование истцов о возмещении им морального ущерба в 100.000 долл. и возложил на них судебные издержки. (См.: Боголепов Ю. Поражение кирилловской ветви в канадском суде // Независимая газета. М. 1996. 22 нояб. С. 11; Canada. Province de Quebec, District de Monreal. NO: 500-05-001728-854. Cour Superiere. 15 oct. 1966.)
———————————— + ————————————
назад вверх дальше
——————— + ———————
ОГЛАВЛЕНИЕ
——— + ———
КНИГИ
