Власть и антивласть: православный ответ

Тема нашей конференции «Православная цивилизация и современный мiр в новых геополитических реалиях». Православие немыслимо без Церкви, а мiр, тем более его геополитические реалии, немыслимы без понятия власти. Следует учесть, что мiр ныне живет в том отрезке времени своего существования, который обозначен в православном учении богословским термином «последние времена». Мы не знаем, сколько лет, десятилетий или веков еще продлятся эти времена до второго и славного пришествия Бога нашего Иисуса Христа. Но из православного учения мы знаем, что последние времена характеризуются целым рядом особенностей. И эти особенности касаются, прежде всего, природы власти и состояния Церкви (Лаодикийская и иные духовные виды церкви), а также состояния веры: «Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лк. 18:8).

Поэтому, в данном выступлении сконцентрируемся именно на понятии «власть» и на взаимоотношениях Церкви и власти (т.е. влиянии власти на Спасение подвластных ей людей) в эти особенные времена – последние.

Понятие власти

В православном учении суть понятия власти определяется в известном послании к Римлянам: «1. Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены».

И далее, водимый Святым Духом Апостол, формулирует сущностные свойства той власти, которая Богом установлена: «Ибо начальствующие [т.е. представители власти или сама власть] страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, 4. ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое». (2 Фес. 13:1-4)

Также и св. Апостол Петр, водимый Тем же Духом, подтверждает тоже самое: «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро …» (1 Петр 2:13-14.)

Попросту говоря, власть, которая от Бога, карает за злые дела и раздает похвалу за добрые дела. Именно по причине этого свойства богоустановленной власти, Апостол учит: «Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение». А также далее: «И потому надобно повиноваться не только из [страха] наказания, но и по совести».

Апостол отмечает и такой признак власти как применение меча в отмщение за творимое зло. Этим за властью признается применение легитимного насилия против зла, во искоренение именно зла, а не добра. Таким образом, применение властью легитимного насилия или просто угроза его применения, чтобы покарать делающих злое, является методом, посредством которого власть исполняет свое предназначение. Открытое ношение меча еще не означает его непосредственное применение, но открыто указывает на то, что власть не преминет его применить в случае, если сам вид меча недостаточен для отказа от творения злых дел.

Именно для того, чтобы власть, которая от Бога, могла карать за злое и хвалить за доброе, Апостол призывает платить подати: «Для сего вы и подати платите, ибо они [госслужащие, власти] Божии служители, сим самым постоянно занятые». Таким образом, служители богоустановленной власти постоянно заняты тем, что поощряют добрые дела и карают за злые. И именно за это получают вознаграждение за счет собираемых ими податей.

Что же считать делами добрыми? Ниже, через пару строчек, Святой Апостол приводит пример, что именно считать добрыми делами: «Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь. Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон. Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя».

Как видим, речь идет именно о библейском, даже евангельском понимании добра и, соответственно, зла: то, что творится согласно Божьим заповедям – добро, а то, что творится против этих заповедей – зло. Просто и ясно даже детям самого младшего возраста.

Итак, согласно православному учению, власть, которая от Бога, хвалит за богоугодные дела и карает за противные Богу дела.

Мы также знаем из учения Церкви, что иногда Бог попускает установление исключительно карающей власти как наказание тем поколениям Божьего народа, которые отошли от Бога и соделались соработниками зла, впали в массовом порядке в греховный образ жизни. Посредством такой карающей власти – бича Божия – Бог пытается привести падших в разумение и в покаяние, вернув их тем самым к богоустановленному образу жизни ради вечного спасения их же душ.

+ + +

Таким образом, власть, понимаемая в традиционном смысле, заинтересована в бережном отношении к подвластному ей народу: ведь от его силы и лояльности зависит само существование этой власти. Именно поэтому такая власть сущностно заинтересована поощрять добрые дела и карать за злые дела. По этой же причине власть делает все возможное, чтобы ее народ был сыт, защищен, чтобы он не страдал, чтобы он был верен власти, чтобы он был здоров, чтобы он рос и количественно, и качественно, чтобы он хотел и умел защищать свою Родину и т.п. Такая власть также кровно заинтересована в том, чтобы ее народ был как можно образованней, культурней, превосходя насколько возможно своих геополитических соседей, чтобы он был способен ответственно и эффективно ответить на геополитические и иные вызовы.

Следовательно, естество власти состоит в ее сущностном свойстве продвигать в своем народе добрые дела и препятствовать в своем народе делам злым.

Более того, такая власть, карающая все злое и поощряющая все доброе, удерживает распространение зла в мiре, «тайны беззакония» как говорит Апостол: «Ибо тайна беззакония уже в действии, только [не совершится] до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего …». (2 Фес. 2:7) По толкованию Святых Отцов[1], «удерживающий» – это власть [Римского Царства или наследовавшая ей – и духовно, и в политико-правовом плане – власть православной монархии Российской Империи], которая поощряет добро и карает за зло.

Существование в мiре достаточно сильной подобной власти не позволяло распространяться в мiре тайне беззакония, посредством действия которой подготавливается приятие человечеством антихриста.

Понятие антивласти

Соответственно, та власть, которая не обладает указанным сущностным, определяющим свойством, не является по своей сути властью. Более того, если некая власть обладает сущностным свойством карать за добрые дела и поощрять злые дела, то такая власть является властью наоборот, властью шиворот-навыворот, властью-оборотнем. Речь идет об антивласти как полной инверсии сущностного свойства власти. Иначе говоря, антивласть представляется перед людьми как власть, но суть ее сущностно противоположна власти, природа ее сущностно иная.

Подобная антивласть образует собой анти-государство, которое порождает общественные анти-институты. Например, в таком анти-государстве функционирует не экономика, а анти-экономика, т.е. такие механизмы, которые препятствуют производству необходимых благ для существования общества, населения. Такая анти-экономика генерирует бедность, всеобщие долги, а не благосостояние, не развитие. Даже если подобная «власть» и попускает для непосредственно своего (анти)общества определенный уровень благосостояния, то это она обезпечивает исключительно за счет прямого или опосредованного внеэкономического принуждения к бедности других обществ.

При антивласти

• имеем не правосудие, а анти-правосудие, когда наказывают невиновных и оправдывают виновных;
• имеем не полицию, а анти-полицию, которая защищает преступников (особенно тех, кто во власти) и карает простых граждан;
• имеем не образование, а анти-образование, когда искусственно производят социальных идиотов, неприспособленных ни к чему, лишенных и знаний, и памяти, морально и интеллектуально обезображенных индивидуумов;
• имеем не здравоохранение, а анти-здравоохранение, когда детей убивают в утробе матери, когда подобное «здравоохранение» не лечит, а провоцирует заболевания людей с тем, чтобы изымать у них плату за временное облегчение, а не за выздоровление;
• имеем не семью, а анти-семью, когда вместе мамы и папы имеем родитель 1 и родитель 2 и т.д.

Подобное можно сказать о любой области жизни общества подвластного антивласти.

Эти общественные анти-институты продвигают своим функционированием не ценности, а анти-ценности, т.е. заповеди противоположные евангельским и даже ветхозаветным. Антивласть строит, таким образом, анти-общество, состоящее из людей, исповедующих анти-ценности, т.е. самопроизвольно исполняющие анти-заповеди, заповеди противные Божьим заповедям. Таких людей можно по праву назвать анти-человеками.

+ + +

Уже всем известно, что демократические режимы, особенно в их либеральном формате, ныне насаждаемом как общедемократический стандарт-эталон, как раз и производят все те эффекты, которые выше обозначены как эффекты действия общественных анти-институтов. Демократия – это и есть антивласть, о чем мы легко убеждаемся, просто констатируя те «ценности», которые насаждает демократия, причем во всем мiре, куда добирается Запад, как выразитель и монопольный производитель этих анти-ценностей.

Демократические режимы являются недавним в исторической перспективе новоизобретением ростовщиков для взятия под свой контроль народов мiра. Еще более века назад известный околоправославный философ Н. Бердяев отмечал весьма точно: «Демократия есть уже выхождение из естественного состояния, распадение единства народа, раздор в нем. Демократия по существу механична, она говорит о том, что народа как целостного организма уже нет. Демократия есть нездоровое состояние народа. В «органические» эпохи истории никаких демократий не бывает и не возникает. Демократия — порождение «критических эпох». Демократия плоха во всем…. Дух демократизма в своей метафизике, в своей морали, в своей эстетике несет с собой величайшую опасность для аристократического начала человеческой и мiровой жизни, для благородного качественного начала… Если бы возможна была окончательная демократия, то человечество погибло бы, утонуло бы во тьме. В самой идее народовластия, ничем не ограниченного и ничему высшему не подчиненного, нет никакой правды, нет и правды о человеке, человеческом образе, о его безконечной духовной природе, на которую недопустимы никакие посягательства»[2].

И Бердяев не был одинок в своем анализе демократии. Кроме него демократию обличили еще более жестко такие глубокие православные философы как Константин Леонтьев в работе «Европейский человек как орудие всеобщего разрушения», Лев Тихомиров в «Критике демократии» и Константин Победоносцев в «Критике парламентаризма», не говоря уже о св. Иоанне Кронштадтском.

Антивласть, в лице демократических режимов, получает свою власть не от народа, над которым она властвует, а извне народа, именно от денег, от глобальной финансовой олигархии, от тех, которые создали и насадили во всем мiре анти-экономический механизм насильного глобального ростовщичества, от тех, которые управляют долгами всех по отношению к ним как к монопольному глобальному кредитору.

Так как эта власть порождена извне управляемых ею обществ, она не власть в собственном смысле слова, она не самовластна, а подвластна. Эта власть не представляет и не может представлять интересы подвластного ей населения, а исключительно интересы глобального ростовщичества – реальных властителей. В этом смысле, эта власть не власть, а нанятые глобальными ростовщиками управляющие для осуществления их интересов: think globally – act locally, думай глобально, т.е. по-ростовщически, и действуй локально, т.е. в интересах ростовщиков.

Именно поэтому эти новые в историческом плане власти не заинтересованы в благосостоянии подвластных им народов, а в том, чтобы быть полезными ростощичеству. А быть полезным ростовщичеству означает как можно более обременять эти народы долгами глобальному ростовщичеству, сделать их в прямом смысле рабами той глобальной ростовщической реальной антивласти.

Начальники и управляющие ростовщической, демократической антивласти носят меч не для того, чтобы карать за злые дела, а за добрые. Таким образом, антивласть не за народ, а против него, против самого его существования как народа. Антивласть несовместима с народом, поэтому она его вырождает до состояния населения. Недаром ведь уже цитированный нами Н. Бердяев вполне обоснованно утверждал, что «Демократия есть уже выхождение из естественного состояния, распадение единства народа, раздор в нем. Демократия по существу механична, она говорит о том, что народа как целостного организма уже нет. Демократия есть нездоровое состояние народа».

По сути, народ и население – это по своей природе разные, взаимонесовместимые состояния общества: народ описывается исчерпывающе в понятиях культуры, а население – в понятиях статистики. Проще говоря, народ – явление качественное, а население – количественное. А т.к. демократия зиждется на процедурах голосования («демократия по существу механична»), т.е. подсчета количества голосов независимо от качества каждого голоса, то демократия действенна исключительно для населения и несовместима с народом.

Следовательно, функционирование антивласти, подвластной интересам ростовщичества, направлена против обычных, традиционных властей от века: «В «органические» эпохи истории никаких демократий не бывает и не возникает». Новые власти – антивласти – противоположны, по сути, традиционному понятию власти. Они по сути антивласти.

+ + +

Проще говоря, такая власть противоестественна. Власть соотносится с антивластью как любовь между мужчиной и женщиной с содомией, как любовь к ближнему с толерантностью. Антивласть – это максимально извращенная власть до ее полной, сущностной противоположности.

Если власть образовывает человека, то антивласть обезображивает человека и делает из него анти-человека. Учитывая же, что глобальная демократизация затрагивает всех людей, то глобальная антивласть производит не просто анти-человека, а анти-человечество, то «человечество», которое по природе своей противоположно не только богозданному человеку, но и падшему человечеству, которое еще сохраняло в своем сознании понятие и чувство греха, т.е. еще обладало совестью.

Действие антивласти, преобразуя человечество в анти-человечество, готовит его к принятию всемiрного анти-человека, средоточия всех мерзостей – человека погибели, антихриста. Антивласть является, таким образом, острием и орудием тайны беззакония, о которой Святой Апостол говорил: «Ибо тайна беззакония уже в действии …» (2 Сол. 2:7).

Противоестественная власть производит противоестественного человека. Другими словами, она преобразует человека из образа и подобия Божьего в образ и подобие дьявола. В этом смысле, можно считать, что нынешний термин «демократия» происходит уже не от греческого слова демос (народ), а от греческого слова демон – бес, дьявол. Сама суть демократии как орудия тайной власти беззакония показывает ее как бесовластие, дьяволократия: власть тьмы, власть бесовских сил над бесообразными анти-людьми. Власть князя мiра сего – дьявола.

Это тот же случай, как и с этимологией родственного демократии, вплоть до полной синонимичности, понятия либерализм. Этот политологический термин уже выглядит не происходящим от латинского слова либерус (свободный), а от имени Либер, коим в Древнем Риме обозначали греческого бога Вакха (Бакха). Служения Вакху назывались вакханалиями, т.е. оргиями. Идентичными были служения Либеру – либералиями. Так и либерализм насаждает содомию (включая непременные гей-парады), сексуальное «воспитание» (с неотъемлемой половой распущенностью и растлением). Как и Ваал (Баал), имена Вакх, соответственно, Либер и Мамона являются также и именами-синонимами Сатаны. В этом смысле и либерализм, как и демократия, означает поклонение, служение Сатане.

Именно в этой неявной, но крепкой связи между реальными этимологиями этих двух сросшихся терминов – демократия и либерализм – и состоит их духовное и понятийное родство.

+ + +

Весьма примечательно, что в указанной выше цитате из св. Кирилла Иерусалимского, говорится еще об одном методе отправления антивласти: «После них [десять последних царей в мiре] одиннадцатый восстанет антихрист, и восхитит власть над Римским царством посредством злого волшебного искусства».

«Римское царство» понимается Святыми Отцами, т.е. соборным учением Церкви, как «удерживающий» – как та богоустановленная власть, которая удерживает тайну беззакония от ее свободного распространения в мiре путем наказания за злые дела и поощрения за дела добрые. И эта удерживающая власть будет отнята из среды мiра. И тогда наступят последние времена. По толкованию св. Игнатия Брянчанинова, когда народ Божий перестает быть Божьим вследствие своего все усиливающегоя отступления от веры, от Христа, тогда и благодать Святого Духа незаметно для отступивших постепенно удаляется из мiра, оставляя его – по его же произволению – незащищенным перед наступлением тайны беззакония, тайного отступления от истинной православной веры. И лишь как следствие отступления благодати Святого Духа, антивласть, по попущению Божьему, займет – постепенно – в мiре место власти.

Таким образом, последние времена характеризуются еще и тем, что в мiре будет царствовать антивласть, которая постепенно охватит собой весь мiр. И тогда население мiра призовет властвовать над собой антихриста, как глобального политического и духовного лидера.

В указанном толковании Святителя Кирилла говорится также и о методе, посредством которого антихрист, точнее, антихристова власть, антивласть, восхитит власть над Римским царством: «посредством злого волшебного искусства». В те времена, когда писал Святитель, под искусством – техни по древнегречески – понималось не только то, что понимается сегодня под искусством, но и техника и технологии. Не исключено, что под этим техни понимается и некая технология.

В древнегреческом языке слово маги – волшебный – имел и смысл «обманчивый», «лживый», «коварный», «прельщающий». А под понятием «злой» очевидно понимается все то, что против человека, т.е. против его спасения.

Исходя из этого, словосочетание использованное Святителем Кириллом – злое волшебное искусство – можно понимать и как некие технологии по введению в заблуждение людей с тем, чтобы отвратить их от Спасения, от Православия как единственной спасительной веры, от Христа как единственного Спасителя. Такими технологиями являются СМИ, усиленные не только телевидением и Интернетом, но и различными психосоциальными технологиями социальной коммуникации – Пиар, политтехнологии, информационные войны, психологические войны и диверсии.

Из этих технологий нельзя исключать новую, основанную на принципах и постулатах постмодернизма (как учение, отрицающее само понятие смысла) антинаучную и антихристианскую систему образования, насажденную во всех демократических и демократизированных странах. Уже всем известно, что, как СМИ, так и системы «образования», насаждают анти-ценности – секс-просвет, толерантность к злу, включая все формы извращения, гедонизм, гипертрофизация самости, своего «Я», отрицание любых традиционных авторитетов, семьи, Отечества, производительного труда, ответственности, жертвенности и т.п.

СМИ, совместно с постмодернистским, либеральным образованием, отчуждает сознание человека от реальности, заменяя ее виртуальной реальностью, лже-реальностью. А для целей антивласти, фактически, для восприятия сим мiром она конструирует для него анти-реальность. Анти-человек живет в анти-реальности и уже в принципе не может мыслить, соотносить свои действия с реальностью. И, как следствие, он становится тотальным рабом созданной для него анти-реальности. Таким образом, антивласть создает себе роботов, зомби, которые воспринимают себя как якобы свободные личности, поступающие по своей воле, а не по воле антивласти.

Итак, антивласть восхитит власть над народами не столько мечом, сколько массовым прельщением людей мiра, обмiрщенных людей, лишенных духовного самосознания и, вследствие этого, лишенными способности отличать добро от зла, т.к. у них вытравилось само понятие греха. Таким образом, еще одним отличием антивласти от власти является использование для управления подвластным обществом не только меча, но и особенно злого волшебного искусства, которое было неведомо власти или, скорее всего, было за пределами ее морального понимания.

Не зря ведь, согласно многочисленным социологическим исследованиям, в большинстве демократических и демократизированных странах уровень доверия населения к СМИ в среднем выше 50 % и, в отдельных случаях, доходит до 75 % (что вполне сопоставимо с уровнем доверия к Церкви в странах православной традиции). Учитывая, что подавляющее большинство СМИ подконтрольно антивласти как в лице самих правительств, так и, особенно, в лице представителей олигархии (прежде всего – глобальной, реальных владельцев органов антивласти), то такой высокий процент доверия к ним говорит о высокой степени зомбированности этих (анти)обществ, говорит о далеко зашедшем вырождении народов этих стран в безсвязное, духовно, нравственно и социально разрозненное население. Атомарное население (состоящее из индивидуумов, лишенных способностей отличать добро от зла, исторической памяти и взаимной солидарности) является идеальным объектом манипулирования любой глубины и любой направленности при минимальных усилиях СМИ, точнее, антивласти.

Как антивласть является орудием тайны беззакония, так и СМИ в паре с постмодернистским «образованием» являются орудием антивласти.

Церковь и власть

Православное учение об отношении Церкви к власти определяется известной евангельской заповедью: «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22:19), как и вышепроцитированным определением власти Апостола Павла. Также Бог, через свою Церковь учит, что «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам.…» (Деян. 5:29)

Из этих трех заповедей ясно следует, что человек обязан повиноваться людской власти до тех пор, пока она не требует от него того, что человек обязан дать Богу. А человек отдает Богу свое сердце, свою душу. И отдает он исключительно путем добровольного, осознанного исполнения им Божьих заповедей.

История Церкви выкристаллизовала три четких парадигмы взаимоотношений с властями в зависимости от отношения властей к Церкви.

Если власть состоит из представителей народа Божьего, т.е. является православной монархией, то взаимоотношения Церкви и власти называются симфонией властей – царской (мiрской) и духовной (Церкви). Если власть состоит из иноверцев, которые не преследуют Церковь, то Церковь и власти взаимно сегрегированны: компетенция мiрской власти не распространяется на компетенцию церковной власти по отношению к народу Божьему (например, Османская Империя). Другими словами, нехристианская власть требует себе только кесарево и совсем не претендует на Богово.

Если же мiрская власть требует себе не только кесарево, но и Богово, тогда Церковь противится этому вплоть до ухода в катакомбы. Такие примеры в истории имеем: Римская Империя в периоды гонений, большевицкий тоталитарный режим, Церковь под властью католических монархий в период гонений (когда насаждалось униатство).

Церковь и антивласть

Именно критерий требования себе не только кесарева, но и Богова, отличает антивласть от власти. Когда власти требуют себе от подданных не только кесарево, но и Богово, тогда они уподобляются антихристу, который будет требовать поклонения себе как Богу. В этом случае подобные власти являются коллективным антихристом, антихристовой властью. И антивласть таковой и является.

Демократия является по своей сути антивластью, будучи, по сути, режимом скрытой диктатуры финансовой олигархии. Именно демократические режимы насаждают культ содомии как основополагающий признак демократичности власти. Таким образом, содомия становится лакмусовой бумажкой для определения демократичности-недемократичности режима: если режим признает содомию как общественно-защищаемую и продвигаемую «ценность», то режим демократичен.

Еще одной лакмусовой бумажкой демократии является законодательство о культах в странах православной традиции: если Православная Церковь данного народа объявлена законом, вопреки реалиям, всего лишь одним из множества культов и культиков, которые не имеют абсолютно ничего общего с генезисом и историей данного народа, то режим демократичен. Другими словами, тоталитарная демократия подменяет свой же принцип первичности индивидуума – равенство граждан перед законом независимо от их культовой принадлежности – равенством перед законом самих культов. Точнее, равенством перед антивластью всех культов. И еще точнее: постановкой всех культов в подчиненное положение перед антивластью.

Так как культы могут сопоставляться только сущностям той же природы, то антивласть и есть Культ, который стремится подчинить себе и институционально и духовно включить в себя, по сути, все остальные культы, прежде всего, Церковь. Ведь недаром Церковь признает либо симфонию властей, либо полную сегрегацию, как прямое следствие принципа «кесарю – кесарево …» В противном случае, Церковь уходит в катакомбы, т.к. она, если хочет оставаться Церковью, «которую врата адовы не одолеют», не может признать над собой никакую духовную власть, кроме власти ее Основателя – Самого Бога Иисуса Христа.

Оба эти признака – содомия и равенство культов – очень внятно определены в молдавском законодательстве и жестко применяются на практике. Молдавия ведь демократическое государство и признано и поддержано как таковое эталонными демократиями мiра – США и ЕС.

+ + +

Антивласть по сути своей тоталитарна: абсолютно любая деятельность, которая не подчиняется антивласти, объявляется незаконной, преступной. Церковь – не исключение. Антивласть требует от Церкви, как от народа Божия, от каждого ее члена, признания ее анти-ценностей, например содомию, и проявлять к ней терпимость, даже уважение. То есть, антивласть требует от христиан признания анти-заповеди и, тем самым, отречься от заповедей Божьих, определяющих содомию как мерзость перед Богом. Таким требованием, антивласть требует у Божьего народа признания ее «ценностей», ее заповедей как заповедей важнее заповедей Бога, практически отменяющие заповеди Божьи. Этим антивласть ставит себя выше Бога или, как минимум, наравне с Богом, параллельно с Ним, т.е. как божество, противопоставляющее себя Богу. Это явный признак антивласти как власти антихристовой, т.к. антивласть требует себе то, что христианин должен Богу, а не власти.

В этом случае, отдельные члены Церкви как народа Божьего стоят перед одним из трех возможных решений: либо согласиться дать антивласти Богово (т.е., отречься от заповедей Бога и, тем самым, от Него лично), либо противостоять ей исповедничеством или уйти в катакомбы.

Лаодикийская церковь

Если в отдельной стране поместная Церковь соглашается соработничать антивласти (как в Молдавии, например), то она становится, как минимум, в силу закона о культах, одним из общественных (анти)институтов антивласти, одним культом из пантеона официальных культов антивласти, зарегистрированных антивластью и, следовательно, признанных антивластью – как минимум – непротиворечащими ей как культу, ее смыслу-назначению. Становясь одним из (анти)институтов антивласти, Церковь начинает выполнять функции, предназначенные ей антивластью, выполняя, тем самым, смысл антивласти: создание анти-человека и подготовки принятия антихриста.

В таком случае, такая Церковь перерождается в анти-церковь, становится орудием тайны беззакония, апостасии, из божественно-человеческого института постепенно превращаясь в человеческо-дьявольский институт.

В «Откровении» Святого Евангелиста Иоанна Богослова описана Лаодикийская Церковь: «И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия: знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: «я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть. Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся». (Откр. 3:14-19).

Известный библейский исследователь рубежа XIX и XX веков проф. А.П. Лопухин так синтезирует толкования Святых Отцов Церкви: «Слова «ты не холоден» означают того, кто хотя принадлежит к обществу христиан, но совершенно не причастен божественной благодати. Дальнейшие слова: «ты и не горяч» показывают, что этот нехолодный христианин – христианин не истинный, что в нем многого не достает до совершенства христианского звания. Тепловатый – не истинный христианин, ни закоренелый язычник, ни явный грешник; он равнодушен к православному учению и к нечестивым ересям».

Попросту говоря, Лаодикийская Церковь состоит из лжехристиан, которые только называют себя христианами, таковыми не являясь на деле. Другими словами, это собрание народа, именующее себя христианской Церковью, является продуктом тайны беззакония. Ведь, как говорит упомянутый проф. Лопухин, по толкованию Святых Отцов, под тайной беззакония понимается именно апостасия, отступление от истинной веры, вероотступничество, отвержение Закона Божьего и, тем самым, впадение в беззаконие.

Отказ от Закона Божьего означает отказ от исполнения заповедей Божьих, Святых Канонов Церкви, евангельских заповедей. А отказ от исполнения Закона Божия есть отвержение Самого Бога, Его Крестной Спасительной Жертвы.

Но это не открытое, явное вероотступничество, а тайное, скрытое, неявное. Оно не на словах, а на деле. Но Сам Господь предупреждает свой истинный народ остерегаться таковых и даже дает нам признаки, по которым христиане могут выявить лжехристиан: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного». (Мф. 7:15-21).

Святитель Василий Великий – глас соборного учения Церкви – дает еще один признак тайного вероотступничества и учит нас, как относиться к самими отступниками, чтобы не наследовать их участь в вечности: «Что касается тех, которые говорят, что исповедают Православную веру, но находятся в общении с людьми, держащимися иных мнений, если они предупреждены и остаются упрямы, с ними нельзя не только оставаться в общении, но даже и называть их братьями».[3]

И плоды Лаодикийской Церкви видны: дружба с мiром, подвластным князю мiра сего, с антивластью князя мiра сего и дела отступления от веры. Примечательно, что само слово «Лаодикия» (от Лаодике – «правда людская») переводится с древнегреческого как «страна людской правды», «град правды мiра сего». Также как и слово «Теодицея» переводится с того же языка как «правда Божия».

По поводу дружбы с мiром Апостол Иаков раскрывает Слово Божие так: «Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с мiром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом мiру, тот становится врагом Богу». (Иак. 4:4).

Об этом же говорит и Святой Евангелист Иоанн: «Не любите мiра, ни того, что в мiре: кто любит мiр, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мiре: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мiра сего» (1 Ин. 2:15-16).

Здесь мiр как царство земное, как царство князя мiра сего, противопоставляется Царству Божию, Церкви Христовой, истинному христианскому народу, который из мiра сего, но не мiра сего, и не от мiра сего: «Если мiр вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. Если бы вы были от мiра, то мiр любил бы свое; а как вы не от мiра, но Я избрал вас от мiра, потому ненавидит вас мiр» (Ин. 15:18-19); «Я передал им слово Твое; и мiр возненавидел их, потому что они не от мiра, как и Я не от мiра. Не молю, чтобы Ты взял их из мiра, но чтобы сохранил их от зла. Они не от мiра, как и Я не от мiра» (Ин. 17:14-16).

Даже само название Лаодикийской церкви указывает на то, что она состоит из друзей мiра, из тех, кто предпочел правде Божьей правду людскую, Царству Божию мiр сей и, в силу этого, стали врагами Божьими.

Такая Церковь, которая дружна с мiром, враждебна Богу, т.е. никак не является Божьей Церковью, не является Кораблем Спасения, народом Христовым. Она является противоположностью Христовой Церкви: она Анти-церковь, церковь беззакония, церковь отступления, церковь мiра сего и, следовательно, является церковью князя мiра сего, церковью предуготовляющей ее теплохладный народ лжехристиан к принятию антихриста.

Антивласть становится возможной исключительно при условии отстутпления народа в своей массе от истинной веры, от жизни во Христе, от истинного Православия, от истинной Церкви, от «малого стада». Отступление от веры, причем тайное отступление, когда формально сохраняется якобы христианская личина, лицедейское благочестие и благообразие (речь здесь не идет о явном, богоборческом отступлении как-то атеизм, агностицизм, сатанизм, Нью-Эйдж, восточные культы и разнообразные деструктивно-тоталитарные секты и культы) предопределяет и тайное воцарение антивласти как коллективного антихриста.

Отвергая внутри своей крещеной души веру в Христа и упование на Него, человек ступает на путь перерождения в античеловека (некрещенные не могут отвергнуть Христа, т.к. они Его и не принимали). Именно этим своим отступлением он исполняет тайну беззакония и создает все условия для всебщей диктатуры антивласти, сращиваясь с ней, становясь ее служителем, членом анти-народа, народа антихристова. А так как антивласть является, в конечном итоге, культом, сверх-культом, включая в себя подчиняя себе все иные культы (также посредством экуменизма), которые признают ее за власть от Бога, то и признающие ее, отдающие ей Богово, становятся членами этого культа, культа антихриста.

+ + +

В традиционных обществах, в тех, в которых порядок задавался властью, сама власть была до предела персонифицирована в лице монарха – наследственного или выборного. В таких обществах, если конкретный монарх не устраивал гонения на веру, на Церковь, во всех храмах возносились молитвы за доброе здравие властей, за их воинство. И это естественно, потому что это находится в полном согласии с богооткровенным учением Церкви.

В новых, нетрадиционных (анти)обществах, в которых (новый мiровой) порядок задается антивластью, сама антивласть анонимна, лишена минимальной персонификации. Финансовая олигархия предпочитает (и это является абсолютным принципом антивласти и ее инструмента – тоталитарной демократии) отправлять свою власть через политических актеров, через подставных лиц, которых выставляют как публичных политиков. Этих политиков меняют как перчатки, как социологически и/или электорально израсходованный материал, который использовался однократно или многократно исключительно в интересах закулисных реальных властителей.

В случае антивласти ответственность лиц, реально принимающих решения, полностью исключена: (анти)общество, население может возмущаться только публичными политиками, но никак не теми, кто реально управляет таким обществом: оно же не знает и, зачастую, даже не подозревает о самом их сущестовании. Поэтому руки реальных властителей всегда развязаны, т.к. расходного материала в лице публичных политиков всегда хватает.

Церковь Христа не может молиться за здравие тех, кто реально не принимает решения, т.к. они реально не власть, а подставные фигуры, призванные своим лицедейством скрывать само существование реальной закулисной антивласти. Ведь Церковь никогда не молится за здравие персонажей, а только за то, чтобы Господь Христос просветил, вразумил самих актеров этих персонажей ради их же – актеров – спасения.

Церковь не может тем более возносить молитвы за здравие анонимных, скрытых от общества, от Церкви, лиц, тайно принимающих решения, включая решения, влияющие на Церковь, на спасение христиан. Принцип тайного управления мiром свойственен исключительно князю мiра сего и, соответственно, служителям и соработникам его. И тайна беззакония потому и является тайной, что творится она тайно во имя князя мiра сего, из мрака вечной бездны, ради совращения христиан в вечную погибель.

Поэтому Церковь Христова не может молиться за анонимных хозяевов публичных политиков, т.к. такие хозяева являются по определению соработниками и служителями дьявола. А антицерковь может за всех них молиться, т.к. для ее народа нерелевантна природа власти, за которую он молится непосредственно или через своих жрецов: ведь для такого народа любая власть «богоустановлена», даже если она карает за следование евангельским заповедям и поощряет богопротивные дела.

Православный ответ антивласти

Но мы, христиане, твердо знаем нелживое Слово Бога о том, что Церковь Божью «не одолеют врата адовы» (Мф. 16:13). Истинная Церковь Божия, созижденная Христом на исповедании Его как абсолютной Истины, как Бога и Господа нашего, останется Церковью, только выполняя свое предназначение, данное ей Богом: быть Царством Божием на земле, Кораблем Спасения, Телом Христовым. Только исповедуя Христа в духе и Истине, Церковь может сохранить свое предназначение.

А это означает повседневное исповедничество:

1. обличение антивласти – со всех амвонов истинной Церкви – как орудия тайны беззакония, как коллективного институционализированного антихриста;

   «Никто да не обольщает вас пустыми словами, ибо за это приходит гнев Божий на сынов противления; итак, не будьте сообщниками их. Вы были некогда тьма, а теперь — свет в Господе: поступайте, как чада света, потому что плод Духа состоит во всякой благости, праведности и истине. Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в безплодных делах тьмы, но и обличайте. Ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить» (Еф. 5:6-12).

2. отмежевание от антивласти, т.е. от всех ее соработников и начальников такой власти известным инструментом истинной Церкви – анафемой;

   «Никто да не обольщает вас пустыми словами, ибо за это приходит гнев Божий на сынов противления; итак, не будьте сообщниками их» (Еф. 5:6-7).

3. непрестанная катехизация в духе и Истине народа Божьего, особенно касательно богопротивности антивласти.

   «Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове и учении. (1 Тим. 5:17). «Старайся представить себя Богу достойным, делателем неукоризненным, верно преподающим слово истины» (2 Тим 2:15). «Проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием» (2 Тим 4:2).

Не анафематствуя антивласть, не обличая ее деяния, не катехизируя народ Божий, подобная церковь утрачивает свое стояние в Истине, во Христе Иисусе и, тем самым, перестает быть Церковью Христовой, постепенно перерождаясь в анти-церковь.

Любой иной ответ ведет к прямому или косвенному признанию антивласти за власть от Бога, т.е. к вероотступничеству со всеми неотвратимыми сотериологическими последствиями.

Размежевание Церкви на Истинную Церковь Христову и на анти-церковь

Определение отношения народа Божьего, т.е. Церкви, к антивласти не может быть единовременным актом. Этот процесс – многогранный, многосоставной, извилистый, мучительный, безкомпромиссный. В каждой стране есть своя специфика: где-то – как в Молдавии – сущность антивласти оголяется явно, где-то ей удается до времени скрывать свою антихристову сущность, иммитируя власть, где-то еще власть не переродилась окончательно в антивласть.

Этот процесс проходит как меч, как холодный поток через душу каждого христианина, каждого члена Христовой Церкви – будь-то мiрянин, монах, иерей или епископ любого ранга – от простого епископа до митрополитов и патриархов. И в каждом индивидуальном случае определение отношения к антивласти будет однозначным, без каких-либо оттенков или полуоттенков: ведь антивласть, по своей сути, тоталитарна, независимо от своей демократической оболочки-маски. И Спаситель нам говорит: «Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф. 5:37).

В результате этого процесса кто-то примет антивласть как власть, а кто-то отвергнет ее как орудие тайны беззакония. Проще говоря, само по себе функционирование антивласти ведет к размежеванию Церкви на Истинную Церковь и на анти-церковь. Наверное, об этой истинной Церкви сказано в Апокалипсисе: «А жена убежала в пустыню, где приготовлено было для нее место от Бога …» (Откр. 12:6). Другими словами, Церковь ушла в катакомбы.

Истинная Церковь не может не быть гонима антивластью, также как и анти-церковь не может не быть поддержанной и взлелеенной антивластью.

Молдавская антивласть

В случае Молдавии ее нынешняя «власть» обладает всеми сущностными свойствами антивласти. И дело не в тотальной коррупции как единственном механизме ее функционирования. Эта «власть» открыто противопоставила себя Богу, объявив содомию одной из основных ценностей народа Молдавии, которую она – «власть» – взяла не только под свою государственную защиту – административную и уголовную – но и внедряет ее во все сферы жизнедеятельности общества, включая школу.

Речь идет также о Законе о культах, который объявляет Православие всего лишь одним из культов, действующих в стране, наряду с сатанизмом. И если даже некая антивласть, ради обольщения христиан, и введет в данный закон признание реального места истинной Православной Церкви в жизни данного общества, это совсем не достаточно. Только в том случае, если власть будет сообразовывать все свои иные законы и постановления, сам образ своего функционирования с учением Церкви или хотя бы не противоречить ему и не требовать себе Богово, только тогда христиане смогут признать, что они подчиняются власти, а не антивласти, не тайне беззакония.

Молдавская митрополия и антивласть

Молдавская антивласть, как и следует из ее сути, предопределила наличие и в Молдавской Церкви процессов размежевания.

Когда высшее руководство Православной Церкви в Молдавии объявляет ведущего политика, протолкнувшего богопротивный закон о содомии и антиправославный закон о культах «настоящим христианином», «другом Церкви» – то это явный признак наличия в Молдавии деятелей анти-церкви, соработников тайны беззакония.

Когда ведущего борца с Православием, с ниспровергателем на законодательном и судебном уровне библейских заповедей награждают высшей наградой Православной Церкви в Молдавии «за особый вклад в развитие и процветание Церкви» – это не что иное, как проявление деяний представителей анти-церкви, исполнителей тайны беззакония.

Когда этого политика, представителя антивласти, «причащают» прилюдно в алтаре главного кафедрального собора страны как православного императора, царя, то это явное проявление анти-церкви, тайны беззакония, восседающей на престоле среди мерзости запустения.

Народ Божий не ждет, чтобы кто-либо, будь-то и митрополит или сонм архиереев, принял вместо него решение по отношению к антивласти. Народ Божий следует за Христом путем исповедничества, а не путем потакания антивласти, отмалчивания или самооправдания. Народ Божий продолжает быть Церковью Христовой только отмежевавшись от соработников антивласти, соработников тайны беззакония, соработников антихриста, служителей-жрецов анти-церкви.

+ + +

Указанные процессы иллюстрируют те вызовы, которые антивласть уже не первое поколение бросает истинной Церкви Христовой, самому вечному спасению христиан в эти последние времена. Без осознания сущности антивласти – тоталитарной демократии, тоталитарной финансовой диктатуры – и ее естественного притязания на всеобщее себе поклонение, православные христиане не смогут выработать духовно выверенные действенные ответы на указанные вызовы. В первую очередь, на реальные – явные и неявные – процессы размежевания внутри православного народа, внутри его Церкви – Церкви Христовой.

Венедикт Чуботару, Кишинев

ВИДЕО:

---

[1] Св. Иоанн Златоуст разъяснял: «Одни полагают, что под этим (должно разуметь) благодать Св. Духа, а другие — Римское государство. С этими последними я больше соглашаюсь. Почему? Потому, что если бы (Апостол) хотел говорить о Духе, то не выразился бы об этом неясно, но (сказал бы) определенно, что теперь препятствует ему (антихристу) явиться благодать Св. Духа, то есть дарования. Кроме того, надлежало бы ему уже придти, если тогда он должен придти, когда оскудеют дарования, потому что они давно оскудели <...> Когда прекратится существование Римского государства, тогда он (антихрист) придет. И справедливо. Потому что до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится антихристу; но после того, как оно будет разрушено, водворится безначалие, и он будет стремиться похитить всю — и человеческую, и Божескую — власть. Так точно прежде были разрушаемы царства: Мидийское — Вавилонянами, Вавилонское — Персами, Персидское — Македонянами, Македонское — Римлянами; так и это последнее будет разорено и уничтожено антихристом он же будет побежден Иисусом Христом».
Св. Кирилл, архиепископ Иерусалимский (347 или 348): «А придет предсказанный антихрист тогда, когда окончатся времена Римского царства, и приближится скончание мiра. Восстанут десять вместе Римских царей и, в различных, может быть, местах, но в одно и то же время царствовать будут. После них одиннадцатый восстанет антихрист, и восхитит власть над Римским царством посредством злого волшебного искусства. Трех из них, которые воцарятся прежде его, он низвергнет, семь остальных имея в своей власти».

[2] Бердяев Н.А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии // Русское зарубежье. Л., 1990.

[3] Patrologia Orientalis, Vol. 17, с. 303

---