Издательство Русская Идея Издательство Русская Идея Движение ЖБСИ



Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
ВОЖДЮ ТРЕТЬЕГО РИМА

III. Феномен коммунизма


Один исток и две составные части коммунизма.Как большевики пришли к власти.Так начинался коммунизм.Преследования Церкви и духовная суть большевизма.Ритуальное убийство Помазанника Божия.Капитуляция в Мiровой войне для начала Гражданской и причины поражения Белого движения.Приспособительная мутация марксизма под русский народ: сталинизм.

"Коммунизм у всех на виду и не понят" – так в 1980 году озаглавил свою обращенную к Западу статью А.И. Солженицын, самый известный антикоммунистический писатель. К сожалению, ни он сам в должной мере, ни западные советологи, ни посткоммунистические власти в РФ даже после крушения коммунизма не поняли его суть в масштабе православной историософии. А многие и на Западе и в РФ постарались специально затушевать эту суть, скрывая свою ответственность за нашу национальную трагедию.

Западные авторы оперируют в основном фактами коммунистических репрессий и экспансии, объясняя их "русскими авторитарными традициями", – чем подменяют причины зла и стараются оправдать преступное отношение Запада к России в ХХ веке. Официальные же историки РФ (недавние специалисты по истории КПСС), замалчивают масштабы преступлений компартии против народа. "Демократы" перенимают западную точку зрения, а в государственной системе образования создана смесь того и другого.

Мы же в историософской традиции Л.А. Тихомирова и Русской Зарубежной Церкви стараемся объяснить феномен коммунизма в рамках православного смысла истории, и в данной главе – прежде всего на фактах, которые надо знать.

Масонские лидеры Февральской революции ставили перед собой двойную задачу: свергнуть православную монархию и утвердить либеральную демократию "как на цивилизованном Западе". Удалось выполнить лишь первую часть. Вторая, в отличие от западных буржуазных революций, не удалась: в считанные месяцы страна соскользнула к анархии и затем к небывалой кровавой смуте. В этом наглядно проявилось действие упомянутого нами ранее "закона жизни и смерти": когда русский народ уклоняется от выполнения Божия замысла и соответствующего государственного устройства, он ступает на путь саморазрушения.

Конечно, большинство народов под воздействием сил зла, собственной слабости и эгоизма правителей давно уклонилось от этого замысла в мятежное своеволие, ведущее в конечном счете к их духовной смерти. Но столь разрушительных последствий, как в России, они не пережили. Их греховную суету Господь терпел, продлевая земную историю, поскольку на земле еще оставался один народ, готовый служить Богу: русский народ и его Третий Рим.

Однако падение Третьего Рима не могло остаться столь же безболезненным ни для него самого, ни для всего мiра. Ведь когда и последний народ отказывается от своего удерживающего призвания, тогда у Господа Бога уже нет причин продлевать историю и удерживать землю от гибели. Разве что по великой милости Божией этому последнему народу дается последний шанс: на пути страшных страданий понять причины своего падения, вынести из него должный урок и восстановиться в удерживающем качестве.

Именно для этого нашему народу было суждено пережить небывалый строй: богоборческий, который стал "репетицией апокалипсиса" и явил нам для уразумения всю мiровую расстановку сил в противоборстве добра и зла, как и роль России в этой борьбе.

 

1. Один исток и две составные части коммунизма

В первой главе мы уже сказали о духовной сути коммунизма (марксизма-ленинизма): он стал секулярным коллективистским вариантом иудаистских чаяний "земного рая". Причем – немедленного и насильственного "рая" любой ценой в борьбе с самой природой мiра и человека.

Слово "коммунизм" в СССР означало будущий строй, в котором «все источники общественного богатства польются полным потоком» ("Программа КПСС", 1961). Однако вполне уместно называть коммунизмом не утопическую теорию, а реально существовавший строй при коммунистах, который они называли его "первой ступенью".

О "научных истоках" коммунизма Ленин писал в "Трех источниках и трех составных частях марксизма": это немецкая классическая философия (объяснявшая мiр без "гипотезы о Боге" и нашедшая свою вершину в атеизме Л. Фейербаха); английская политэкономия (теория трудовой стоимости А. Смита и еврея Д. Рикардо) и французский утопический социализм (развитый Фурье, Оуэном и масоном Сен-Симоном – последний видел в этом исполнение еврейских ожиданий мессии и пользовался поддержкой еврейских финансистов). Эти три части и были соединены Марксом в 1848 году в «первом программном документе научного коммунизма» – "Манифесте коммунистической партии" со следующими целями[1]:

– «Уничтожение частной собственности». Это достижимо «лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности»: «отмена права наследования... конфискация имущества... обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий».

– «Уничтожение семьи» – «Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно прикрываемой общности жен официальную, открытую... Общественное и безплатное воспитание всех детей».

– Уничтожение нации: «Отменить отечество, национальность. Рабочие не имеют отечества... Национальная обособленность и противоположности народов все более исчезают... Господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение».

– Уничтожение религии: «Законы, мораль, религия – все это... не более как буржуазные предрассудки»; коммунизм «отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность» буржуазной эпохи, ибо «коммунистическая революция есть самый решительный разрыв... с идеями, унаследованными от прошлого».

Неважно, сколько было "научных" истоков у этой программы. К трем истокам, указанным Лениным, можно добавить много подобных: древние Китай и Египет, государства инков и иезуитов в Парагвае, хилиастические еретические коммуны в Европе, а в числе теоретиков – Платона, Мюнцера, Мора, Кампанеллу и т.п. Анализируя на этих примерах феномен тоталитарного социализма как постоянное явление истории, И.Р. Шафаревич увидел в нем проявление некоего общего для всех устремления к смерти человечества[2]. Конечно, с православной точки зрения тут загадки нет: не только коммунизм-социализм, но и любая другая идеология, отклоняющаяся от Божественного закона жизни, выбирает закон смерти, поскольку подпадает под власть противника Бога.

Поэтому, перефразируя Ленина, мы предлагаем видеть в его коммунистическом режиме один духовный исток: отвержение Закона Божия и Царства Небесного ради построения тоталитарного "рая на земле"; и две политические составные части, нижнюю и верхнюю: 1) нижняя объединила разночинных людей, которые по своему горделивому побуждению стремились «своею собственной рукой» построить "рай" для трудящихся, для чего надо отнять у капиталистов их богатства; 2) верхняя составляющая заключалась в циничном использовании этого низового побуждения главными мiровыми капиталистами, стремившимися построить "рай на земле" только для себя, уничтожая коммунизмом конкурентов в других странах и небывало закабаляя трудящихся. Совпадение интересов этих двух, столь противоположных по целям, составных частей в развитии коммунизма заключалось в наличии у них общего противника: христианского мiра, который стремились разрушить те и другие (даже Б. Дизраэли упоминал об этом явлении как о «союзе искусных накопителей богатств с коммунистами»; – роман "Конигсби, или Молодое поколение", 1844).

Разумеется, ведущая роль в этом симбиозе принадлежала мiровой закулисе. Мы уже отметили, что для достижения своих целей она всегда пользовалась самыми разными общественно-политическими силами – ересями, философскими учениями, религиозными и социальными реформами, восстаниями против несправедливости, революциями, войнами и т.п., направляя их активность против удерживающих структур. Это естественный прием в политике: учитывать и использовать всех полезных попутчиков и "полезных идиотов". Если таковых нет готовых, можно пытаться их создать – в зависимости от конкретных возможностей эпохи, от политической раскладки сил, да и от национальных качеств того или иного народа.

Так, для свержения монархий в западных христианских странах было достаточно тайного масонства, созданного иудейством в верхах общества с целью его дехристианизации – в соответствующем западной психологии индивидуалистическом варианте. Но затем мiровая закулиса обращает внимание на еще один, радикально разрушительный инструмент: коммунизм. В Новой истории его предтечей можно считать террор атеистов-якобинцев Робеспьера во Французской революции (не случайно ей во многом подражали большевики). В полный же голос этот революционный  инструмент заявил о себе в 1848 году в цитированном выше "Манифесте Коммунистической партии": «Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя» [3].

При подготовке этого "Манифеста" Маркс и Энгельс получали финансовую поддержку от американских банкиров через их агента Ж. Лаффита, который признал это в своих дневниках: «Им нужно было помочь в осуществлении революции рабочих во всем мiре. Они сейчас над ней работают... Их планы воплотятся в целостную доктрину, которая сокрушит основы светских династий и предаст последние пожиранию низшими массами. И я молюсь на это»[4]. Однако острие этой революции направлялось тогда банкирами не на «весь мiр», а именно на сокрушение «династий», то есть монархий.

Коммунистический "Манифест" (1848) и I Интернационал (1864) появились в Лондоне, но этот инструмент был явно не нужен мiровой закулисе в уже контролируемых ею демократических странах, ведь он стремился разрушить даже те основы общества (семью, частную собственность, государство), которые уважал западный мiр. Весьма показательно то, что марксистские "антикапиталистические" партии развили свою активность не в наиболее капиталистических США, Франции или Англии (где монархия давно стала декоративной), а в консервативных монархиях Австро-Венгрии, Германии и особенно в православной Российской Империи.

Уже суворовский поход в Европу против войск революционной Франции в 1799 году («Иди, спасай царей!», – напутствовал полководца Павел I), победа России над Наполеоном и создание монархического Священного союза в 1815-м, подавление революционного восстания в Польше в 1831-м, вмешательство в европейскую революцию 1848–1849 годов, когда русская армия оказала помощь австрийскому монарху в Венгрии, – все это воочию показало мiровой закулисе, что Россия – удерживающий. Это хорошо выразил тогда Тютчев в уже цитированной статье "Россия и революция". Точно так же удерживающую роль России видели основоположники марксизма: «...нам было ясно, что революция имеет только одного действительно страшного врага – Россию»; роль России – «роль предназначенного свыше спасителя порядка»[5].

В те годы Маркс писал в "Новой Рейнской газете" (органе "Союза коммунистов"): «Россия стала колоссом, не перестающим вызывать удивление. Россия – это единственное в своем роде явление в истории: страшно могущество этой огромной Империи... в мiровом масштабе». «В России, у этого деспотического правительства, у этой варварской расы, имеется такая энергия и активность, которых тщетно было бы искать у монархий более старых государств». «Славянские варвары – природные контрреволюционеры», «особенные враги демократии». Марксу вторил Энгельс: Необходима «безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с изменническим, предательским по отношению к революции славянством... истребительная война и безудержный террор». «Кровавой местью отплатит славянским варварам всеобщая война». «Да, ближайшая всемирная война сотрет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы, – и это также будет прогрессом!»[6].

Судя по всему этому, марксистский коммунизм был наиболее пригоден для разрушения России – и поощрялся мiровой закулисой в таком качестве. Разумеется, этой цели служило и возрожденное (в начале ХХ века) в России масонство, но оно предназначалось для верхов общества, тогда как марксизм должен был охватить низы для их использования как массовой армии в борьбе против монархии. Коммунизм соответствовал русской психологии и в том, что делал ставку не на индивидуализм, как буржуазные революции на Западе, а на коллективизм как материалистическое искажение православной соборности и всечеловечности, превращая ее в бездуховный интернационализм.

Некоторую национальную окраску коммунизм приобретет гораздо позже – в самом конце 1930-х годов, вынужденно приспосабливаясь под русский народ как державообразующий. Сначала же коммунистическая партия в России имела совершенно антирусское лицо.

[1] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М., 1951. С. 44, 48, 51-56, 68.

[2] См.: Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории. Париж, 1977.

[3] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест... С. 71.

[4] The Journal of Jean Laffite. New York, 1958. P. 126-133. – Цит. по: Саттон Э. Власть доллара. М., 2003. С. 61-64.

[5] Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1951. Т. 21. С. 20; 1950. Т. 15. С. 208.

[6] Из статей 1848-1849 и 1853-1857 гг. – Цит. по: Ульянов Н. Замолчанный Маркс. Франкфурт-на-Майне, 1969; Н.Н. К.Маркс о России. Лондон (Канада), 1972; Бернштам М. Cтороны в гражданcкой войне 1917-1922 гг. // Веcтник РХД. Париж, 1979. № 128. C. 321; Aus dem literarischen Nachlaß von K. Marx, F. Engels und F. Lassale. Stuttgart, Bd. III. S. 245, 264.


———————————— + ————————————
назад  вверх  дальше
——————— + ———————
ОГЛАВЛЕНИЕ
——— + ———
КНИГИ

Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=410301


 просмотров: 9806
ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ:
Ваше имя:
Ваш отзыв:


Владимир2017-06-13
 
Некоторую национальную окраску коммунизм приобретет гораздо позже – в самом конце 1930-х годов, Сталин делал всё вопреки Ленину, правильно понимая суть России, не забывайте, что он был и духовник!!! прочтите всего Сталина!!!

 
МВН - Алексею2017-04-21
 
Уважаемый Алексей. Мне трудно говорить с Вами, т.к. дискуссия у нас идет на разных языках, с разной логикой и в разных духовных координатах.
Вот Вы пишете: «Принципиальный вопрос главный - если отбросить как частность, негативную конкретику коммунистического опыта в СССР в 20-м веке («судить об Учении по прецедентам его извращений - путь весьма эмоциональный, но непродуктивный»), и смотреть строго научным взглядом на само учение, - какие у Вас вызывает возражения именно коммунистическая идеология? На этот вопрос, очень хотелось бы получить ответ и у уважаемого хозяина сайта».
А что такое для Вас "именно коммунистическая идеология"? Вы приводите пример: «был уже в истории прецедент ПРАВИЛЬНОГО коммунистического устройства общества, - это когда по слову Апостола "у всех было всё общее..."». Однако разве только в общности имущества (напр., воровской общак) суть коммунистической идеологии? Вы сами ее формулируете так: «Коммунизм - это учение о построении ЗЕМНОГО рая, реалии духовного мира это учение просто не рассматривает. И вся его динамика нацелена в настоящее и будущее устроения земной жизни».
Но почему-то при этом Вы исключаете из коммунистической идеологии открыто провозглашенные ею МЕТОДЫ достижения этой цели (насилие) и цену, которую коммунисты готовы за это заплатить: разрушение "старого мiра". Никаких других методов коммунистическая идеология не предполагала: «Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя».
Таким образом, "негативная конкретика коммунистического опыта" вытекает из самой коммунистической идеологии как ее неотъемлемая часть, а вовсе не ее "искажение". Вы этого упорно не хотите видеть. Для Вас это – частность... То есть разрушение православной государственности и десятки миллионов убитых ради этого людей – всего лишь "частность"... Так может утверждать лишь человек, простите, совершенно бездуховный. Вы это демонстрируете и далее в своей аргументации.
Вам кажется убедительной защита коммунизма тем, что: «это абсолютно ВНЕтеистическая религия, в которой нет места не только Богу, но и вообще духовному миру. То, что в России её извратили в сторону богоборческого атеизма, ни в коей мере не изменяет её суть, - в её догматах духовный мир не рассматривается вообще никак, а значит всё остальное - суета, наносная ересь». – Во-первых, в "Манифесте компартии" четко провозглашается "отмена религии" как "буржуазного предрассудка",что и есть богоборчество. Во-вторых, будучи человеком бездуховным, Вы даже не понимаете, что написали. В мiре не может быть ни "бездуховной религии", ни духовного вакуума – при отсутствии Духа Божия пустота заменяется противоположным духом противника Бога в виде "сатанинской религии". Именно такова коммунистическая идеология. Этот сатанизм наглядно демонстрируют высказывания Ленина (см.: http://rusidea.org/?a=32027) – они не искажение коммунистической идеологии, а прямое ее следствие. Ленин писал, что для дела коммунизма «Надо уметь пойти на все и всякие жертвы, даже — в случае надобности — пойти на всяческие уловки, хитрости, нелегальные приемы, умолчания, сокрытие правды». ("Детская болезнь «левизны» в коммунизме")
О христианстве у Вас понимание столь же бездуховное. Мол, не только в коммунизме, но и «в Христианстве всяких извращений полно было» – и Вы приводите примеры поведения крестоносцев и инквизиции, – но ведь это именно извращения христианства западными еретиками, искажение его сути. В отличие от коммунизма, христианство не предписывает уничтожения семьи, нации, частной собственности, не учит, что "рай на земле" достижим убийством людей. А Вы упрямо пишете: «Ну нет же у них никаких внутренних противоречий, за исключением взгляда на конечность мировой истории». Не только на конец мiровой истории, но и на ее смысл, на смысл жизни человека в больном мiре, который во зле лежит. И на методы борьбы со злом.
Коммунизм как учение бездуховное (по-Вашему), безграмотен в вопросах об устройстве мiра. Его утопический рецепт устроения "земного рая" Андрей Платонов иронично выразил в плане "уничтожить ночь для повышения урожаев". Точнее: коммунизм, будучи безграмотным в знании о природе зла, провозгласил "борьбу со злом" методом преобладающего зла – и это лишь умножило зло.
Вы утверждаете также, что понятие социальной справедливости – это монополия коммунизма. Якобы христианство этого вопроса не затрагивает: «в догматическом учении Христианства, вопросы земной жизни НАРОДА вынесены за скобки и тоже не постулируются никак... Христианство в "земных вопросах" не принесло вообще ничего!» – Догматическое учение действительно не касается конкретного устройства земной жизни, но, помимо богословских догматов, христианство имеет моральный кодекс поведения во всех областях жизни, в т.ч. в экономике (напр., запрет ростовщичества), и даже создало учение о христианской государственности на основе симфонии государственной и церковной властей. Именно христианство облагородило многие стороны социальной жизни, уважая образ Божий в человеке. Так что понятие социальной справедливости – это вовсе не монополия коммунизма.
По-моему, на все Ваши аргументы я ответил. Давайте на этом прекратим спор, тем более что это окошко предназначено для кратких откликов.

 
Алексей - Сергею и МВН2017-04-20
 
Думаю, что коммунизм, - это идеология, имеющая элементы религии, так как кроме идеологической аксиоматики содержит ещё и веру (например в светлое будущее для наших детей и т.д.) и совместное бескорыстное служение. Интересным является то, что это абсолютно ВНЕтеистическая религия, в которой нет места не только Богу, но и вообще духовному миру. То, что в России её извратили в сторону богоборческого атеизма, ни в коей мере не изменяет её суть, - в её догматах духовный мир не рассматривается вообще никак, а значит всё остальное - суета, наносная ересь. "...он не просто не знает Христа, он против Христа" - да, была в СССР такая ересь, кто ж спорит? Ну так и в Христианстве всяких извращений полно было, и до сих пор ещё встречаются, - что ж с того? Не отбрасывать же теперь Христианство целиком из-за того, что "...чёрных мест много" ? Кстати, аналогично рассматривая Христианство, можно подметить, что это - религия, в которой очень понятно и подробно (ну разумеется в меру человеческого понимания) декларированы реалии духовного мира, вопросы правильной организации человеческой личности ("блаженны..."), моральные правила и запреты ("возлюби...", "не пожелай..."), и правила организации Церкви ("где двое или трое..."). То есть вся догматика концентрируется вокруг человеческой личности и Церкви. Заметим, что любые попытки привлечь Христа к решению проблем социальной и государственной организации Им жестко пресекались - "кто поставил Меня быть судьей...", "Царство Мое не от мира сего...". То есть ЭТИ вопросы - Им однозначно вынесены за пределы рассмотрения. Стало быть, и в догматическом учении Христианства, вопросы земной жизни НАРОДА вынесены за скобки и тоже не постулируются никак. (Ну потом, уже во времена Византии, и далее, люди понакрутили всего, от правил рабовладения до "благоверного временного правительства", впрочем в догматику это всё не вошло.) И вот теперь Ваш вопрос: "...что коммунизм привнёс нового, по сравнению с Православием? Да ничего." Ну разумеется ничего в ДУХОВНЫХ вопросах! А в "земных вопросах" - весьма много, что очевидно... Кстати, а Христианство в "земных вопросах" не принесло вообще ничего! (Ну, собственно, за это Христа и распяли, так как убедились, что никакого прока в земной жизни они от Него не получат, а это для них было главное. Тот факт, что Мессия, когда пришел, не соответствовал их устремлениям, для них было нестерпимо, вот и убили. Впрочем, это - отдельная тема.) Ну ладно, это я опять всё по кругу про взаимную ортогональность этих учений, и к отдельным тезисам цепляюсь... Принципиальный вопрос главный - если отбросить как частность, негативную конкретику коммунистического опыта в СССР в 20-м веке, и смотреть строго научным взглядом на само учение, - какие у Вас вызывает возражения именно коммунистическая идеология? На этот вопрос, очень хотелось бы получить ответ и у уважаемого хозяина сайта.

 
Сергий - Алексею2017-04-19
 
Не стоит сводить коммунизм лишь к форме хозяйствования, - это идеология (если не религия), которая стремится охватить все стороны человеческого бытия. На счет коммунизма как лучшей формы организации народного хозяйства, жаль уже не сможем спросить у тех крестьян, что были раскулачены и сосланы (у меня такая возможность была), у тех, что были согнаны в колхозы, - думаю они радовались радостью неземной. У того же "пролетариата", который восставал в Петрограде и в Москве, и был вырезан. Ну что тут поделать, когда колесница несется, возница не должен заботиться о раздавленных червях (это у Рериха, которого коммунисты тоже любили своей странной любовью). Но даже если взять, так сказать, идеализированный, очень добрый и гуманный, самый хороший и замечательный коммунизм, то что он привнёс нового, по сравнению с Православием? Да ничего. Т.е. он был не нужен. И я поддерживаю мысль, которую проводит МВН, что коммунизм в качестве ширмы приправили декларациями, перекликающимися с христианством, только для того, чтобы подменить последнее первым. И это удалось, и сейчас многие говорят, что коммунизм, это чуть-ли не христианство, а кодекс коммуниста... Ровно таким же образом работает вирус, который обманывает клетку и подменяет её РНК на свою со всеми вытекающими последствиями. Что касается истории человечества времен христианства, то да, чёрных мест много. Но если посмотреть на неё сквозь призму борьбы лукавого с Создателем и человечеством, то вполне можно разобраться (нам с высоты времён сделать это намного проще) и с историей и с современными событиями. Человеку ещё в раю помогли пасть, и с тех пор помогают неустанно. И ещё, главное и основное отличие коммунизма от христианства, - он не просто не знает Христа, он против Христа. И является инструментом построения царства Антихриста, по своей сути, как бы и чем он не прикрывался. Можно ещё добавить, что коммунизм "отменяет" Промысел Божий и подменяет его эволюционизмом, и ещё много чего. Но вместо этого лучше посмотреть, где у него место для Христа, который есть Путь, Истина и Жизнь. Простите, если сумбурно, но режим комментариев не позволяет развёрнуто писать.

 
Алексей - Сергею2017-04-19
 
Да я постоянно внутри себя пытаюсь осмыслить трагедию, происходящую с нашим народом и сто раз уже под всеми углами пытался рассмотреть взаимоотношения Христианства и коммунизма. И первое, конечно, что делаем - мысленный эксперимент по перемене мест. И тут же получаем по полной программе, что Христианство - это когда массово сжигают красивых женщин (европа - средневековье), когда вырезают население целыми городами (крестоносцы), когда над честными верующими людьми начальствуют содомиты-корыстолюбцы (РФ - сейчас) и т.д. Понимаете, я прихожу к тому, что судить об Учении по прецедентам его извращений - путь весьма эмоциональный, но непродуктивный. А вот к Вашему вопросу "Зачем нужно было..." я и сам в полной мере присоединяюсь!!! То есть духовная подоплека происшедшей ошибки совершенно ясна, особенно анализируя ситуацию с позиции уважаемого МВН. Но как же горько и обидно, что известным недругам русского народа удалось-таки столкнуть лбами два учения не просто не противоположных, а как-бы ортогональных! Ну нет же у них никаких внутренних противоречий, за исключением взгляда на конечность мировой истории. Впрочем и этот вопрос, что для коммунистов, что для христиан имеет вполне академический интерес, а больше у них точек соприкосновения нет вообще! Просто не из-за чего было разрушать великую империю и убивать столько народа, просто не из-за чего... Если бы враги не вмешались, то думается, путем социальных реформ Православное монархическое государство быстро бы эволюционировало до коммунистической формы ведения народного хозяйства. Мне видится, что эту историческую ошибку нужно и можно исправить! Действительно, лучшая форма государственности - самодержавная монархия, лучшая форма духовного устроения народа - Христианство, и лучшая форма земной, социальной организации народного хозяйства - коммунизм. Вот, по Вашему слову, - пусть и помогают друг другу!

 


Архангел Михаил


распечатать молитву
 

ВСЕ СТАТЬИ КАЛЕНДАРЯ




Наш сайт не имеет отношения к оформлению и содержанию размещаемых сайтов рекламы

Главный редактор: М.В. Назаров, Редакторы: Н.В.Дмитриев, А.О. Овсянников
rusidea.org, info@rusidea.org
Воспроизведение любых материалов с нашего сайта приветствуется при условии:
не вносить изменений в текст (возможные сокращения необходимо обозначать), указывать имя автора (если оно стоит) и давать ссылку на источник.