Десять вопросов ватнику по поводу УПА и СССР

Дорогой Михаил Викторович, в Белоруссии при попустительстве Лукашенко (у него сейчас нет никакой более-менее убедительной идеологии, не то, что национальной идеи) местечковые националисты-западники активно навязывают (в основном молодежи) свои белорусско-нацистские взгляды. Режим Лукашенко ещё достаточно силен, но время работает против него и тех, кто исповедует пронафталиненную идеологию СССР (2/3 его аппарата – люди старшего поколения, но они скоро физически уйдут).
Зато активизируются антирусские настроения везде, где только можно. При этом судьба арестованных трех авторов пророссийских материалов (сайт РЕГНУМ) вообще не известна.

Прошу оказать помощь в ответе на наглые "вопросы ватнику" от местных пособников укронацистов. Заданы вопросы – нужны ответы.

Ваш А.В.

Десять вопросов ватнику по поводу УПА и СССР

1. Почему можно проводить совместные советско-германские парады и делить Восточную Европу на двоих со своим союзником Гитлером, потому что это "геополитика", а условное сотрудничество с немцами Степана Бандеры, просидевшего войну в немецкой тюрьме, это "преступное пособничество фашизму"?

2. Почему советское сотрудничество с Гитлером искупается дальнейшей войной, а борьба УПА против немецких оккупантов "не считается"?

3. Почему УПА – это нацисты, т.к. части УПА, допустим, проводили настоящие этнические чистки, а большевики, которые провели репрессии по этническому принципу, отправили в ссылку чеченцев, крымских татар, расстреляли поляков в Катыни, а перед этим уничтожили украинское крестьянство – интернационалисты? Или, может быть, против советских немцев не было репрессий? Про постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 14 мая 1941 г. “О выселении социально-чуждого элемента из республик Прибалтики, Западной Украины, Западной Белоруссии и Молдавии” все знают?

4. Почему в тех регионах, где «зверствовала» УПА и которые «освободила» Красная Армия, местные жители ненавидят Красную Армию и ставят памятники УПА? Тоже Госдеп виноват?

5. Почему сотни тысяч русских солдат на стороне Гитлера в РОА не делают ВМВ «гражданской войной» - ведь нельзя же отрицать, что на той стороне воевали русские в том числе? Хотя, судя по нынешней кремлевской логике, это соответствует понятию "гражданская война"!

6. Почему считается, что русские солдаты воевали за Родину, а не за большевиков (но при этом украинские солдаты в 2014-2015, якобы, воюют не за Родину, а за Порошенко и Коломойского). Почему Родиной советских солдат был весь СССР, а Родиной украинских солдат должен быть только их родной город и, если не напали непосредственно на Львов, то они должны там сидеть и ждать "армию Новороссии"? Почему сибиряки в 1941 году не сидели в своей Сибири и поехали воевать на "чужую войну"?

7. Почему Россия не стыдится символов пособников Гитлера – а конкретно своего триколора и георгиевской ленты?

8. Почему русские казаки в 2014-2015 годах в Украине пользуются флагом пособника Гитлера Краснова?

9. Почему в 2014 году проблемой УПА, "волынской резни" и прочего озаботилась Россия, а не западноукраинские поляки и евреи? Почему ни Польша, ни Израиль не стали выступать против Украины? Почему россиян трагические события на Западе Украины 70 лет назад беспокоят больше, чем многочисленные преступления СССР, например, голодомор (и да, не только украинский, но от этого не менее преступный)? Ах, «время было такое»? А почему эта скидка на «то время» не распространяется на УПА?

10. Почему русская кровь, пролитая в 1941-1945 в Украине, обязывает Украину хранить верность интересам России, а украинская кровь, пролитая под Сталинградом и Москвой, Берлином и Кеннигсбергом, вообще никого ни к чему не обязывает, если не считать «обязанность защищать интересы русских соотечественников», которых никто не трогал?

ОТВЕТЫ ВАТНИКА

Прежде всего, чтобы убедиться в своем праве на ответ в этом качестве, и ради точности аргументации посмотрел в интернете современное значение слова "ватник" в среде тех, кто его использует.

«Впервые в Интернете данный термин был использован в нынешнем значении этого слова блоггером из Новороссийска Антоном Чадским в сентябре 2011 года. Созданный им рисунок, инспирированный образом «губки Боба», изображает стилизованного подвыпившего мужика в телогрейке. Но в отличие от «гопников», те, кого называют ватниками сейчас, уже имели четкую гражданскую позицию. Хотя часто это были люди, вовлеченные в политику из корыстного интереса, они вскоре искренне поверили в идеи, воспевавшие борьбу за стабильность, порядок и «сильную руку». В этом они совпадали с другим мемом – «совками».

Существовал целый класс людей, которые ностальгировали по СССР и временам, когда «цены были низкими и был порядок». В основном, это были пенсионеры, которые традиционно голосовали за коммунистов, поскольку считали, что именно эта партия олицетворяет их «золотую мечту» - повернуть историю вспять. Фуфайка, ватник, серая безликая одежда, в которую были облачены заключенные ГУЛАГа , послужила основой для создания интернет-мема…

О «райской жизни» в СССР заговорили даже те, кому довелось прожить в этой стране лишь раннее детство. Коммунистическая партия всячески спекулировала на этом мифе, чтобы поднять свой рейтинг. И постепенно в мозгах многих людей Российская Федерация как правопреемница СССР стала ассоциироваться с великой державой, «шестой частью суши», грозящей мировому империализму ядерным оружием. Уровень политической ангажированности вчерашнего «совка» резко возрос. Был запущен интернет-мем «либераст» (либерально настроенный человек). На аргументы о проблемах в экономике, "совки" винили во всем либералов. Цены, говорите, высокие? А вот при Союзе… Тогда был порядок… А кто виноват? Либерасты, оппи (оппозиционеры), всяческие демагоги, желающие поставить нас, советский народ, на колени перед американским империализмом. Так выкристаллизовался современный мем «ватник». Значение слова в современном жаргоне варьируется от пассивного совка, вздыхающего по ушедшему государству, до ура-патриотического русского националиста. Самые агрессивные из них даже готовы были убивать за свою «золотую мечту» о восстановлении Великой Державы». (Источник)

А вот и более краткое значение этого понятия:

«Ватник (изначально: Рашка — квадратный ватник) — интернет-мем, которым патриотов России и русского народа обозначают их противники». (Источник)

Хотя я внук белого офицера и всю свою взрослую жизнь занимался противодействием коммунистической власти и ее идеологии (в т.ч. в эмиграции как прихожанин РПЦЗ с 1970-х годов), в данном случае, пожалуй, я могу претендовать на звание "ватника"  в смысле последнего процитированного выше определения и даже "совка", – поскольку меня неоднократно зачисляли в эту категорию мои оппоненты из т.н. "белосовков" (во главе с их "Нью-Йоркским" первоиерархом) – поклонники "Правого сектора", называющие себя "истинными русскими националистами" и "Силами добра" (данные 10 вопросов заданы в их стиле).

Поэтому возьмусь ответить на эти вопросы (прошу учитывать гиперссылки, вставленные ради экономии места и времени), тем более, что меня об этом просят из Минска. (Хотя предполагаю, что "ватники" у нас водятся разные, из-за огромности страны, и кому-то из "самых истинных ватников" мои ответы не понравятся.) Итак.

1. Почему можно проводить совместные советско-германские парады и делить Восточную Европу на двоих со своим союзником Гитлером, потому что это "геополитика", а условное сотрудничество с немцами Степана Бандеры, просидевшего войну в немецкой тюрьме, это "преступное пособничество фашизму"?

"Советско-германский парад" – имеется в виду в 1939 г. при т.н. "разделе Польши" Гитлером и Сталиным. Таким договором с Гитлером Сталин надеялся оттянуть начало войны. Но упрекать его именно за этот парад – это и мелко, и неуместно. При всем своем осуждении сталинизма, позволю себе заметить, что СССР тогда вернул в свой состав западно-русские земли, ранее оккупированные Польшей по договору с большевиками в 1920 г. (это была т.н. "линия Керзона", предложенная британским министром иностранных дел как естественная граница между польским и белоруско-малороссийским народами). Разумеется, СССР принес на эти "воссоединившиеся" земли репрессии и многие беды для нелояльного коммунистам населения. Об этом и надо говорить, а не о параде.

Теперь что касается сотрудничества с немцами Степана Бандеры, просидевшего войну в немецкой тюрьме. Он в ней просидел (1941-1944гг.), поскольку наивно полагал, что культурные немцы позволят ему провозгласить независимую Великую Украину. Такая иллюзия у него возникла после того, как немцы освободили его из пожизненного заключения в Польше (где он был осужден на смертную казнь за многочисленные убийства). Он надеялся, что антикоммунистическая направленность его организации автоматически сделает его ценным союзником Гитлера. Однако русские патриоты-ватники обвиняют его вовсе не в антикоммунизме (как это делают совпатриоты-ватники), а в русофобии, поскольку в "борьбе за Великую Украину" эта организация не делала разницы между русскими и советскими, массово убивая тех и других по национальному признаку. Ненависть к исторической России даже преобладала над ненавистью к большевикам – поэтому, в частности, бандеровцы в те же годы отказались объединяться с русскими антикоммунистическими формированиями (РОА и др.). Кроме того, бандеровцы убили множество своих мирных граждан на Украине, не желавших втупать в их ОПГ и одобрять их звертва (не говорю уже про Волынскую резню). Вот в чем были преступления бандеровцев, и это коренным образом отличается от РОА, которая против своего мирного населения не воевала.

2. Почему советское сотрудничество с Гитлером искупается дальнейшей войной, а борьба УПА против немецких оккупантов "не считается"?

Повторяю то, о чем неоднократно писал в своих книгах: довоенное советское сотрудничество с Гитлером было столь же своекорыстным, как и у всех демократических правительств Запада, которые сотрудничали с Гитлером и финансировали его "германское экономическое чудо". Мюнхенское соглашение 1939 года и раздел Чехословакии мало чем отличаются от пакта Молотов-Риббентроп и раздела Польши. Можно обвинить Сталина не в таком сотрудничестве, а в том, что он не понимал мiровой раскладки сил и не сделал своими союзниками силы всеевропейского национально-христианского сопротивления жидомасонству, а мечтал коммунизировать Европу, однако Гитлер его переиграл. Но что взять с богоотступника-террориста Кобы? Русский национальный политик на его месте вообще не допустил бы Второй мiровой войны в Европе в те годы, вступив в союз с христианскими национально-корпоративными силами.

3. Почему УПА – это нацисты, т.к. части УПА, допустим, проводили настоящие этнические чистки, а большевики, которые провели репрессии по этническому принципу, отправили в ссылку чеченцев, крымских татар, расстреляли поляков в Катыни, а перед этим уничтожили украинское крестьянство – интернационалисты? Или, может быть, против советских немцев не было репрессий? Про постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 14 мая 1941 г. “О выселении социально-чуждого элемента из республик Прибалтики, Западной Украины, Западной Белоруссии и Молдавии” все знают?

Упомянутые вами репрессии против немцев, чеченцев, крымских татар и др. имели мстительные политические причины, связанные с войной, а не этнические. В своей национальной политике большевики были именно интернационалистами и подавляли национальное самосознание и культуру всех народов России по своему идеологическому (а не этническому) принципу, а более всего – «Наше дело – бороться с господствующей,черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов» (Ленин). В этом смысле богоборцы-коммунисты русский народ выделяли как главного врага и раздавали его территории нацменьшинствам. Если и были этнические чистки – то прежде всего антирусские. Крестьянство на Украине большевицкие вожди (причем вовсе не русского происхождения, см.: https://rusidea.org/6002 ) уничтожали вместе со всем русским крестьянством по всей России. Обвинять в большевицких репрессиях "русскую власть" могут лишь русофобы, а нынешние совпатриоты им в этом помогают защитой советской власти как "русской" и возвеличиванием палача Сталина как "русского национального вождя". Про суть преступлений бандеровцев я уже сказал, причем вы сами признаете, что они проводили именно "этнические чистки" в пользу своей новосозданной "нации". Преступниками были и те, и другие, и преступления одних не могут быть оправданием преступлений других, как вы пытаетесь это делать.

4. Почему в тех регионах, где «зверствовала» УПА и которые «освободила» Красная Армия, местные жители ненавидят Красную Армию и ставят памятники УПА? Тоже Госдеп виноват?

Ненавидят потому, что советское "освобождение" от немецких нацистов принесло коммунистическую оккупацию и репрессии. Памятники УПА там сейчас ставят не от большого ума, а из чувства протеста, но возвеличивание УПА как ложной альтернативы, как я уже сказал, связано и все с той же примитивной русофобией.

Одну ложь заменяют другой. А т.н. "Госдеп" виноват в том, что такая русофобская подмена была сутью его политики в период Холодной войны ("Закон о порабощенных нациях"), в годы крушения СССР и остается сейчас. И ваша нынешняя "декоммунизация" – это всего лишь лживая маскировка русофобского мифотворчества и власти ваших новых хозяев – мiровой закулисы, которая превращает Украину в плацдарм и пушечное мясо в гибридной геополитической войне против исторической России (и против ее потенциального восстановления).

Враг у нас один, каким он был и в нашей единой общерусской истории. Но вы сейчас взяли его себе в союзники против нас ради своей глупой гордыни: "Україна це Європа".

5. Почему сотни тысяч русских солдат на стороне Гитлера в РОА не делают ВМВ «гражданской войной» - ведь нельзя же отрицать, что на той стороне воевали русские в том числе? Хотя, судя по нынешней кремлевской логике, это соответствует понятию "гражданская война"!

Соответствует, что я отмечаю во всех своих книгах. В частности, в книге "Миссия русской эмиграции" одна из глав так и называется: "Вторая мiровая и вторая гражданская", и в мою книгу "Тайна России" включена большая работа о том, что белоэмигранты «прямо рассматривали это как продолжение прежней гражданской войны (поэтому назвать их "предателями" нельзя: они советской власти не присягали, а были ее изначальными противниками)». И воевали они "на стороне Гитлера" вовсе не за цели Гитлера, они надеялись и пытались стать русской "третьей силой".

6. Почему считается, что русские солдаты воевали за Родину, а не за большевиков (но при этом украинские солдаты в 2014-2015, якобы, воюют не за Родину, а за Порошенко и Коломойского). Почему Родиной советских солдат был весь СССР, а Родиной украинских солдат должен быть только их родной город и, если не напали непосредственно на Львов, то они должны там сидеть и ждать "армию Новороссии"? Почему сибиряки в 1941 году не сидели в своей Сибири и поехали воевать на "чужую войну"?

Советские солдаты в 1941-1945 гг. воевали за Родину, защищая ее от очевидного внешнего врага, стремившегося завоевать и германизировать земли на востоке. И к сожалению, этим русские солдаты укрепили власть большевиков, которые воспользовались победой. Так трагически переплелись причины, мотивы и цели этой войны. Этой проблеме у меня посвящена статья: «"Праздник победы" – чей, кого и над кем...». Но это, повторяю, никак не может оправдывать искажение смысла этой войны в другую крайность, каковая культивируется в нынешних наследниках ОУН и УПА.

Нынешние же украинские солдаты в Донбассе воюют не за Родину, на которую Донбасс не нападал, а за власть Порошенки и его американских хозяев на территории марионеточного государства в ленинских границах. И при этом убивают, арестовывают, истязают всех тех, кто с этими границами и вашей насильственной украинизацией не согласен. "Україна це Європа" – но мыслимы ли в Европе (в сепратистских Шотландии, Фландрии, Каталонии) подобные массированные "АТО" с артобстрелами мирных жилых кварталов, коммуникаций, храмов, больниц и школ?

7. Почему Россия не стыдится символов пособников Гитлера – а конкретно своего триколора и георгиевской ленты?

Простите, но это глупый вопрос. Нынешний бело-сине-красный флаг РФ (который использовался в русской эмиграции и в РОА как последний официальный флаг Империи) был учрежден царскими указами в XIX веке задолго до революции, еще старше георгиевская лента Русской Императорской армии – потому и ненавистная вам. Скажу больше: нынешняя власть в РФ недостойна Георгиевской ленты и лишь маскирует ею свою олигархическую сущность так же, как ваша хунта маскирует себя "декоммунизацией".

8. Почему русские казаки в 2014-2015 годах в Украине пользуются флагом пособника Гитлера Краснова?

Опять неумный вопрос. Если Вы имеете в виду сине-желто-красный, то это утвержденный в 1918 году Флаг Всевеликого Войска Донского, существующего многие столетия, ныне также официальный флаг Ростовской области. И никаким "пособником Гитлера" монархист и русский патриот Краснов так же не был, как и все белые русские воины в те годы, искавшие путей освобождения России от оккупации ее богоборцами-марксистами, а с немцами предполагалось разобраться во вторую очередь как с менее опасным врагом (в перспективе, в сравнении с размерами России).

9. Почему в 2014 году проблемой УПА, "волынской резни" и прочего озаботилась Россия, а не западноукраинские поляки и евреи? Почему ни Польша, ни Израиль не стали выступать против Украины? Почему россиян трагические события на Западе Украины 70 лет назад беспокоят больше, чем многочисленные преступления СССР, например, голодомор (и да, не только украинский, но от этого не менее преступный)? Ах, «время было такое»? А почему эта скидка на «то время» не распространяется на УПА?

"Ни Польша, ни Израиль не стали выступать против Украины"? Насколько я знаю, выступали, но не против Украины (она им нужна как плацдарм русофобии), а против возвеличивания бандеровцев в статусе государственных героев Украины. Против того же выступают и в РФ, но не только совпатриоты. А что касается нежелания нынешней власти в РФ каяться в коммунистических преступлениях, то ведь она этим работает на вашу и американскую антирусскую пропаганду, вы эту нашу власть должны хвалить (втайне, наверное, это и делаете), а не демонизировать. Они всего-навсего – олигархи в смокингах, напяленных поверх совецких идейных ватников.

10. Почему русская кровь, пролитая в 1941-1945 в Украине, обязывает Украину хранить верность интересам России, а украинская кровь, пролитая под Сталинградом и Москвой, Берлином и Кеннигсбергом, вообще никого ни к чему не обязывает, если не считать «обязанность защищать интересы русских соотечественников», которых никто не трогал?

Нет никакой "украинской крови", отличной от русской и белорусской. Об этом свидетельствуют и современные генетические исследования. Украину обязывает хранить верность России наша общая тысячелетняя история, культура, религия и национальное самосознание единого имперского народа, который раскололи большевики своей антирусской политикой. Именно они превратили понятие "украинский" из географического в национальное, провозгласили местечковый украинский народ в щедро нарезанных ему границах и устроили украинизацию Малороссии, Новороссии, Донбасса, а затем и Крыма (см.: Сергей Родин. Творцы "Новой нации"). А теперь еще несогласных вы сжигате (как в Одессе 2.5.2014) и бомбите – и это у вас называется "никто не трогал"...

"Новороссийская мадонна" (с такой подписью эта фотография Олега Желябина-Нежинского была представлена на выставке в Испании).
Убитые мать с ребенком после украинского артобстрела центра Горловки

В целом заданные вами вопросы очень примитивны и не охватывают всего масштаба проблемы. Украина для меня не чужая: родился я в Донбассе, многие мои родственники живут на Украине и по-советски считают себя "украинцами". Поэтому втискивание этой проблемы в местечковые рамки удручает. Для расширения кругозора могу рекомендовать хотя бы два моих доклада:

«Кровавая месть славянским варварам» – это планировал еще Маркс. Доклад на международной научной конференции "Еврейско-большевицкий переворот 1917 года как предпосылка красного террора и голодоморов" (Киев, Межрегиональная Академия управления персоналом, 25 ноября 2005)

и

Три ветви русского народа и Новый мiровой порядок. Доклад на первом пленарном заседании на Свято-Михайловских чтениях "Православие и современность" (Минск, 14-21 ноября 2002).

Напомню и такое свое мнение из тогдашней киевской дискуссии в кулуарах конференции:

«Название "Малороссия" или "Малая Россия" – калька с греческого, это означает исторически центральную часть государства в отличие от России "великой", расширившейся. С научной точки зрения несомненно, что главная территория нынешней Украины являлась центральной и в возникновении государства Киевская Русь, причем Киев в летописях величался «матерью городов русских», откуда шло расселение на север и на восток (в Киевскую Русь входили Ладога, Великий Новгород, Владимір, Суздаль, Москва, Муром, Рязань). Поэтому греки, бывшие державообразующим народом восточно-римской или иначе Византийской империи (Второго Рима), использовали применительно к расширявшейся Руси (России – от лат. Russia) те же термины, что и к себе. У них была "малая" Греция, то есть центральная территория греческого государства, и "великая" – разросшаяся в ходе колонизации новых территорий. Так же они стали называть и земли своей преемницы – империи Третьего Рима. Эти термины из западных письменных документов затем укоренились и на Руси.

Название "Белая Русь" происходит со времен татарского ига – это была "белая" часть русских земель, то есть свободная от уплаты дани орде.

Слово "Украина" применительно к Малороссии возникает позже и означает окраину – сначала "Украйну Малороссийскую", захваченную поляками после нашествия орды, затем, после воссоединения с Россией, одну их российских "украин", поскольку центр Руси уже переместился в Москву.

Поэтому я предпочитаю говорить не "украинцы", а "малороссы", считая этот термин более почетным и для себя лично, поскольку мои предки с материнской стороны (Бережецкие) происходят из малороссийского казачества. Причастностью к нему я горжусь вдвойне: и как к центральному народу исторической Руси, и как к ее наиболее активному сословию. Своей позиции я никому не навязываю, а лишь разъясняю как основу моих суждений.

Я не ставлю себе задачу опровергать право тех, кто считает нынешних украинцев не ветвью русского народа, а сложившейся нацией с собственными целями. Народы в истории возникают и умирают, объединяются и разделяются, меняют цели и смысл своего существования. Все течет, все меняется. Но не замысел Божий. Более того, я считаю, что если какая-то часть древней исторической Руси сможет лучше, чем нынешняя РФ, служить замыслу Божию по удержанию мiра от "тайны беззакония", она имеет полное право на независимость от нашего нынешнего антирусского режима РФ – именно в этих целях. Об этом мне не раз приходилось говорить на конференциях в Белоруссии, уважая ее сопротивление Новому мiровому порядку.

Если же независимость осуществляется для свободы произвола местных криминальных или политических кланов, насаждения разврата и невежества, для свободы от православной ответственности за судьбу мiра, и превращается в фактическую зависимость от антихристианских мiровых правителей – то мне жаль любой народ, ступающий на этот путь. И прежде всего жаль свой собственный, празднующий 12 июня "независимость России" от замысла Божия о ней».

Закончу ответ на вопросы о флагах такой иллюстрацией нынешней украинской сущности:

---