Еще три года назад после первого наскока О.А. Платонова на М.В. Назарова я хотел выступить в защиту героев Белой борьбы, на которых Платонов непрестанно клевещет. При размещении , он выбросил из нее те места, где говорилось о нашей работе в Иркутске по увековечению памяти адмирала Колчака - этого великого русского патриота-мученика.
Меня также возмутило, что в этом словаре нет ни слова о самом Колчаке, зато полно статей о сталинских генералах. Я тогда хотел предложить ему или поставить статью о Колчаке, или убрать статью обо мне. Мне представляется в высшей степени нелепой ситуация, когда А. Турик стал большим патриотом России, чем адмирал Колчак. Но я всегда был и остаюсь противником выяснения личных отношений между патриотами публично, поэтому ничего не стал предпринимать, тем более Назаров ответил тогда достаточно убедительно и исчерпывающе.
С тех пор я стал задумываться, что движет Платоновым, почему он упорно проводит свою вообщем-то явно противоречащую уже многим открывшимся фактам историческую концепцию в части касающейся революции в России и Белого дела. Сегодня, когда и продолжает выпускать свои книги с клеветой на героев Белой борьбы, молчать я не могу.
Я еще раз перечитал ответы Назарова, и трехлетней давности, и сегодняшний, и заявляю, что я полностью на его стороне и готов его поддержать на предложенном им диспуте 27 ноября. Предполагаю сказать несколько слов на эту тему и на Съезде Союза Русского Народа 25 ноября.
Насколько я знаю, О. Платонов не является членом СРН и не входит в СРН, что в общем-то странно. Боится подставиться? Еще более странным мне представляется публикация пасквиля на Назарова, члена Главного Совета, избранного на съезде, и члена Правления СРН, в "Русском Вестнике", редактируемом мною уважаемым А.А. Сениным, также членом Гланого Совета и Правления. (Еще ряд фактов и соображений, о которых я пока здесь умалчиваю, говорят, что внутри руководства СРН проводится закулисная работа по разрушению Союза, даже не по захвату власти, а именно по разрушению.)
Что же касается мотивов О. Платонова, то наиболее верным можно определить главный - неспособность порвать с красной идеологией до конца. Отсюда и нежелание вдумываться в очевидные факты, и главное, неспособность понять, что в конечном итоге гражданская война носила религиозный характер: красные подняли мятеж против Бога, Белые остались с Богом, при всех своих грехах, недостатках и ошибках. Об этом сегодня уже столько свидетельств, что остается только поражаться тому упрямству, с которым О. Платонов твердит заезженную еще Губельманами и Нахамкесами пластинку о белых как предателях, пособниках "интервенции" Антанты и даже как безбожниках.
Для верности суждения я открыл книгу О.Платонова "Под властью зверя" издания 2004 года и к своей печали убедился, что Платонов остался на том же уровне пятнадцатилетней давности. Повествуя в этой книге об истории Белой борьбы, вроде бы монархист Платонов умудрился умолчать о Приамурском Земском Соборе, провозгласившем восстановление монархии. Это событие было кульминацией духовно-политического развития Белой борьбы, но оно не вмещается в схему О.Платонова: колчаковцы-де были республиканцами, а генерал Дитерихс - колчаковский генерал, значит долой его из истории.
Но достаю другой том - "Бич Божий: Эпоха Сталина". Глава 33 повествует о взглядах Ивана Ильина - и ни слова о Белом деле, продолжение которого и должно спасти Россию по глубочайшему убеждению Ивана Ильина! Конечно же Платонов знает это, но факт не вписывается в его схему - тем хуже для факта!
Приходится констатировать, что у Олега Анатольевича напрочь отсутствуют аналитические способности и он не способен отображать события в их духовно-политическом синтезе. Все исторические процессы выстраиваются по шаблону в жутком упрощении, буквально подгоняются под схему. Тут так и веет историческим материализмом. В 30-е годы была такая традиция - на групповых фотографиях вычеркивали, замазывали лица репрессированных "врагов народа", как будто их и не было. Также поступали и с историей. Эту же методу применяет и Платонов.
Я не имею сейчас времени изложить свой анализ хотя бы одной главы упомянутой мной его книги, но его концепция противоречит не только огромному количеству исторических фактов, но и он сам себе противоречит почти на каждой странице, силясь погаже показать Белое движение.
Точно на таком же пошлом уровне он критикует и "белогвардейца" и "зарубежника" М. Назарова. Как же вся эта советская интеллектуальная и духовная убогость надоела! Сколько можно, ведь уже и 26 книг Ильина вышло. А красная химера продолжает жить в головах и вокруг.
Не хочется отвлекать от серьезных и полезных для Отечества дел русских историков и публицистов, но все-таки надо же кому-нибудь останавливать графоманов от истории и идеологии. И дай Бог, чтобы это была просто графомания, а не что-нибудь еще похуже. Это ведь не так безобидно, ибо от правильного взгляда на нашу историю ХХ века зависит и судьба России в ХХI-м веке. "Православный" сталинизм со всеми его благочестивыми выдумками довольно распространен среди патриотов. Казалось бы, тот же Иван Ильин ясно и верно раскрыл, для чего Сталин заигрывал с Церковью и что из этого вышло. Но сталинист Платонов и Ильина подверстывает к сталинизму. Если и Пушкина умудрялись изображать большевиком, а Христа - коммунистом, чем же Ильин хуже?!
Советую Вам, Михаил Викторович, не ограничиваться подготовкой к предложенному Вами диспуту. Я уверен, что Платонов на него не придет, потому что он клевещет на Вас, вполне отдавая в этом отчет (и в этом-то и вся гнусность его поведения) и никаких фактов в подтверждение его клеветы у него нет, поэтому нужно подать на него в суд за клевету. Я думаю, что это остудит клеветнический пыл и у других "православных сталинистов" и путинистов, путающих Божий дар с яичницей.
Если уважаемый Олег Анатольевич прочитает это мое письмо я прошу его, если будет готовиться переиздание тома "Русский патриотизм", убрать статью обо мне, ибо моя совесть не позволяет считать мои скромные свершения большими, чем труды великого русского патриота и последнего христианского Верховного Правителя России адмирала А. Колчака, места для которого в платоновской истории России не находится.
Вразуми нас, Господи!
Александр Турик, член Главного Совета, член
Правления, председатель Восточно-Сибирского
округа Союза Русского Народа.
Иркутск, 26 сентября 2006 г.
Продолжение темы см.:
М. Назаров. "Необходимо очистить Союз Русского Народа от провокаторов" и на форуме.
Дискуссию по этой теме см. на нашем Форуме
(https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=30)
Отличная статья,я всегда был уверен в том что Платонов сергиянец и работает на мировую закулису.И это разлагает правые силы.А наши враги используют это в своих целях как например здесь:
http://ismi.ru/pk/index.php?IDE=1607
Платонов - не сергиянец. Насколько известно (в том числе из ляпсусов его творчества), он вообще человек нецерковный и только пользуется РПЦ и "защитой патриарха" для имиджа своего супер-патриотизма. Была бы на месте РПЦ другая официальная церковь - он точно также примазывался бы к ней.
Хорошая статья!!!
Платонов - добропорядочный марксист-ортодокс, никакой не "друг покойного владыки Иоанна", а обычный атеист советский. Компилятор, плагиатор... Его "борьба с сионизмом" - вполне советская: "Суки, уезжают из лучшей страны мира - СССР - в какой-то Израиль!" Платонов - авторитет для дураков. Положим, для честных дураков, патриотичных дураков... А вот присоединившийся к нему А.Степанов - вовсе не дурак. Иуда сознательный!!
Да уж...Ситуация,в которой все мы оказались,мягко говоря,дохлая , если не тупиковая.Ганичевы, Степановы, Килимы, Платоновы,
Сенины и Рогозянские и прочие,как мне кажется,вольные и невольные идеологи воинствующего бозбожия совершенно нахально "паразитируют" на русском
патриотизме... Однако Иуде далеко до них...
Иуде хватило ума в конце концов повеситься.
И всетаки я не стал бы замалчивать тот факт, что по указке Антанты большшинство белых правителей сформировали правительства из близнецов Керенского,что,в значительной степени,прдопределило их поражение. Об этом и Солоневич еще писал.