"Выдающемуся православному ученому" Платонову - о девятой заповеди

Благодарю всех читателей, приславших свои отклики и поздравления к открытию сайта издательства "Русская идея". Для обсуждения важнейших вопросов через неделю у нас откроется Форум. Так что сегодня позвольте ограничиться ответом только на один из заданных вопросов: «Как Вы относитесь к "наезду" Олега Платонова, который назвал Вас провокатором? (http://www.rusk.ru/st.php?idar=104519#form)»?

Речь идет о новой книге Платонова "Русское сопротивление на войне с антихристом. Из воспоминаний и дневников". Ответить на этот вопрос мне представляется необходимым, ибо дело зашло слишком далеко: своими повторяющимися публичными обвинениями о моей "работе на ЦРУ" Олег Анатольевич стремится дискредитировать не только меня лично, но и фактически Союз Русского Народа (в правление которого, получается, избран "агент ЦРУ" Назаров) и важное направление работы СРН: движение "Жить без страха иудейска!" (организованное "агентом" Назаровым в "провокационных целях" – на что я ему недавно уже отвечал).

При этом ни одного из моих аргументов по сути дела, высказанных также и три года назад в открытом письме Платонову, он не опроверг. Он лишь сделал вид, что их не существует: «Передергивая многие факты из моих исследований, авторы пасквилей одновременно хотели очернить и владыку Иоанна (Снычева), развитием идей которого были мои основные труды. А это говорило о настоящих корнях заказчиков подлых статей. Во враждебной мне кампании особой недобросовестностью и злобностью отличались статьи моего старого знакомца М.Назарова».

Этой новой публикацией бедный Олег Анатольевич дал еще одно саморазоблачительное доказательство, что у него нет никаких аргументов в нашей давней идейной полемике (о Белом движении, Сталине, "фашизме" и раскладке сил в войне 1939-45 гг., красном патриотизме), кроме замалчивания сути дела и перехода на личности. Якобы уже я сам, упившись почти до потери сознания водкой, откровенничал перед ним: «гордился, что служил на радио "Свобода"», что «бежал на Запад по подозрению в шпионаже». Причем эту легко проверяемую ложь сочиняет человек, называющий себя "православным" и якобы защищающий от меня «Церковь и патриарха», да еще непременно с благословения покойного митрополита Иоанна! Православный не может так безстыдно лгать.

Если бы О.А. был действительно православным, он должен был бы прежде всего, согласно установленному правилу, поступить так, как поначалу поступал я относительно многих ляпсусов и антирусских ошибок в его "исследованиях". Сначала следует указать человеку на его ошибки с глазу на глаз (на это Олег Анатольевич ответил мне буквально: «Ну уж я-то побольше Вашего знаю!»...). Затем, при упорствовании, сделать то же в присутствии нескольких свидетелей (через таковых я объяснил Платонову устно в ответ на его приглашение, почему отказываюсь работать на его грандиозный "энциклопедический" проект). И только при дальнейшем упорствовании допускается обнародовать обличения, чтобы исправить неправду и защитить истину таким последним способом (им и стало после выхода первых "энциклопедических" томов мое аргументированное, с примерами вопиющих ляпсусов и искажений, открытое письмо Платонову "Такими методами нельзя заслужить Божию помощь в борьбе за Россию" в 2003 г.).

Ничего подобного О.А. в моем случае не сделал. Ни разу он не попросил меня лично или в кругу знакомых прояснить, почему ему кажется, что в моей «биографии много темных пятен»; не попросил меня объяснить его сведения о моей «работе на ЦРУ», которые он получил, по его же признанию, от агента ЦРУ (!!!). Якобы этот бывший агент ЦРУ, в Латинской Америке, сообщил Платонову «имена агентов влияния, внедренных в русское патриотическое движение. Одним из них было имя Назарова. По его информации, последний был внедрен в среду "национал-патриотов" для "отслеживания процессов, происходящих в их рядах" и, по возможности, "оказания влияния на них"». – Хотя бы подумал Олег Анатольевич, и зачем это именно ему и с какой целью агент ЦРУ (похоже, из кругов аргентинской кирилловской газеты "Наша страна") исповедался и раскрыл столь секретные сведения об американской агентуре в РФ, не опасаясь, что Платонов об этом напишет (за что ЦРУ своего "бывшего агента" по головке не погладило бы)?

И хотя О.А. признает, что «не все сведения, полученные мной [им] от этого информатора, при проверке оказались достоверными», тем не менее "русский ученый" без проверки (и даже зная их ложность – например относительно моей «службы на "Свободе"») начал распространять эти слухи обо мне публично и печатно. Якобы причиной этого стали «его [Назарова] безпринципность, высокомерие, недоброжелательное отношение к окружающим, а особенно ко многим иерархам Русской Церкви и, прежде всего, к патриарху».

Сегодня стало обычным в среде записных патриотов маскировать любую свою некомпетентность, уклончивость, трусость и даже подлость – «верностью Церкви и патриарху». Полагаю, и в основе этого объяснения Олега Анатольевича лежит подобная причина, хотя и несколько иная, как об этом было замечено в откликах на "РЛ": это лишь способ "конкуренции корифеев", точнее – некий комплекс неполноценности у Олега Анатольевича. Он, возможно, изначально не мог простить мне наивных вопросов при нашем первом знакомстве: как он работал в Особом архиве с иностранными масонскими бумагами, не владея иностранными языками, и что нового секретно-разоблачительного ему удалось там найти, поскольку в его публикациях, помимо самых общих ссылок, ничего подобного пока что (и до сих пор) не содержится?

Полагаю, что именно этой "конкуренцией" объясняется и сочиненный доктором наук эпизод о моих потугах "за бутылкой водки" найти через него, маститого "ученого", «ходы, как бы получить ученую степень за свою книгу о русской эмиграции». (Один из знакомцев Платонова действительно предлагал мне тогда приобрести сразу докторскую степень за пару тысяч долларов, но мне это было ни к чему.) Возможно, отсюда происходит и постоянное подчеркивание Олегом Анатольевичем собственной заработанной трудом ученой степени («за публицистические произведения ученых степеней не дают [это о моей книге, которую он без ссылок списывал в своих "научных исследованиях"]... полноценная научная работа требует многих лет»).

Как известно, О.А. – доктор экономических наук, причем составленные им экономические сборники вполне на уровне и полезны. Но для православного историка и борца с міровой закулисой требуются также и знания в других областях, прежде всего в духовной, за которые ныне степеней не дают. Мое изначальное желание по-православному помочь Олегу Анатольевичу исправить такие ошибки в его работах, исходило из стремления укрепить патриотическое движение, доброжелательно помочь плодовитому автору преодолеть некоторые советские родимые пятна. Но он воспринял это очень болезненно: «безпринципность, высокомерие, недоброжелательное отношение к окружающим». И тут нельзя не видеть нечто большее, чем простое политическое разногласие о тех или иных исторических событиях и фигурах. Речь идет о нечувствии Олегом Анатольевичем духовного смысла истории.

Вот что, например, сейчас пишет он о главе из моей книги "Вождю Третьего Рима", изданной группой православных патриотов отдельной брошюрой: «Назаров искал пути прорваться во власть любой ценой... Использование в политической борьбе за власть наших сокровенных, священных понятий стало чудовищной профанацией и дискредитацией, что наглядно показал Назаров в партийной брошюре "За Русь Святую. Что делать вождю Третьего Рима". Безбожно перевирая священные понятия, мешая "божий дар с яичницей", нарушая правило "Богу Богово, Кесарю Кесарево", он пытался вместить сокровенные мистические категории Русского православия "Святая Русь", "Удерживающий", "Третий Рим", "тайна беззакония" в прокрустово ложе партийной программы. Помню, какое возмущение эта брошюра вызвала у простых православных людей, спрашивавших у меня на одном из своих творческих вечеров – "зачем это?" и "кому это нужно?". А один человек из зала за меня ответил: "Это провокация"».

Желающие могут заглянуть в текст этой "профанации" и "провокации" на нашем сайте и подумать, насколько искренне описываемое Олегом Анатольевичем возмущение «простых православных людей». Партия же "За Русь Святую" (к созданию которой я, вопреки утверждению О.А., не имел никакого отношения) могла бы, конечно, проявить себя и в более достойном виде, если бы полномочия в ней не узурпировал человек с кругозором, как у Олега Анатольевича.

Этот узкий историсофский кругозор, столь печально отразившийся в трудах О.А., вполне очевиден и в его "церковных" суждениях в данной новой обличительной публикации: «В его [Назарова] постоянных выпадах против патриарха и Русской Православной Церкви чувствовался замысел враждебных России сил поставить Московский Патриархат под контроль зависимой от американского правительства Зарубежной церкви, на каждой службе возносящей молитвы за масонские власти США. Ярый противник воссоединения Зарубежной церкви с Матерью-Церковью, Назаров ни в одном из своих выступлений не говорил о том, что главным противником этого воссоединения являются американские власти, рассматривающие "зарубежников" как один из инструментов влияния на Россию и дестабилизации в ней религиозных отношений».

В моей книге "Диалог РПЦЗ и МП" (в котором я поначалу активно участвовал именно с целью соединения – в Истине) я говорю о недостатках и в РПЦЗ и в МП. И на анализе истории Русской Церкви в ХХ веке там показана как раз противоположная нынешняя цель американских властей: положить конец существованию на своей территории безкомпромиссной Русской Зарубежной Церкви, чей голос всегда откровенно описывал міровую расстановку сил; растворить РПЦЗ в лояльном апостасийном православии, не допустить поддержки со стороны РПЦЗ противников царства антихриста в здоровой части МП. (У Платонова же, как у всех наших патриотических папистов: Церковь – это патриарх.)

Сейчас псевдоправославные "энциклопедические" труды О.А. с подобной глубиной "анализа" насаждают также и кощунственную смесь лжи и правды («Сталин – национальный вождь Русского народа») в немалых кругах патриотического движения, создавая превратное представление о нем, о его задачах: «У меня вышло более 50 книг общим тиражом свыше 1 миллиона экземпляров, в том числе на арабском, болгарском, сербском, греческом и английском языках» – вот чем гордо измеряет свою правоту Олег Анатольевич.

Того же, кто ему пытался доброжелательно, в меру своих сил, помочь совместить количество с православным качеством – он объявил за это "агентом ЦРУ". Причем, что касается радио "Свобода", то я Платонову давно и четко объяснил, что не служил в этом учреждении, подарил свою книгу "Радио Свобода в борьбе за мір". Он это прекрасно знает и клевещет не по ошибке, а сознательно, намеренно.

Не первый раз посылает мне Господь клеветников для смирения – и до сих пор это в основном шло мне на пользу. Надеюсь, будет полезно и сейчас. И я мог бы, по-христиански снисходя к немощам моего обвинителя, молчаливо позволить "выдающемуся русскому ученому" харкнуть мне в другую щеку, но не вправе подставлять щеки 20 000 единомышленников, решившихся участвовать в нашем трудном деле. Господь Бог посылает нам такие испытания и для опыта сопротивления им, для отсеивания лжесоратников и "коммерческих патриотов-попутчиков", для укрепления воли.

И потому на этот раз я намерен довести начатое Платоновым обвинительное дело до конца, вынеся его на суд православной общественности. Тем более что, претендуя на роль "православного ученого", Олег Анатольевич своими фолиантами "русского патриотизма" с иконами (под которыми кроется кощунственное смешение святых мучеников с их палачами, антихристанами-язычниками и неотроцкистами-проповедниками группового секса), грубо оскорбляет Православие. А также и тем, что он выдает наше возмущение этим кощунством за "антихристианскую кампанию" против него и за стремление «очернить и владыку Иоанна (Снычева), развитием идей которого были мои [Платонова] основные труды». Полагаю, что в данном случае и митрополит Иоанн нуждается, наконец-то, в защите от Платонова.

После столь гнусного приема Олега Анатольевича не могу считать хорошо продуманными советы доброжелателей на "РЛ" по-православному примириться: "Давайте жить дружно!" Не могу больше и считать Платонова православным. А если он все еще претендует быть таковым, то предлагаю рабу Божию Олегу оправдаться от греха клеветы (заповедь девятая: «не произноси на другого ложного свидетельства») в нашей личной публичной встрече 27 ноября 2006 г. в Славянском центре. На этот день у меня назначен там вечер памяти убиенного (13/26.11.2005) раба Божия Симеона Кизельштейна, сдававшего вместе с нами Обращение 5000 в Генпрокуратуру и убитого за обличение жидовства как нацизма. Приглашаю Платонова прийти и доказать оправданность своих обвинений против движения "ЖБСИ!" и меня лично. Дискуссия будет записана на видеокамеру и доступна всем желающим, в том числе на нашем сайте.

Если не подходит дата – прошу его заранее предложить свои время и место.

При повторном отказе О.А. от дискуссионной встречи (которуя я предлагал ему еще три года назад) буду считать его не только клеветником и саморекламным псевдоученым-компилятором (причем, неблагодарным), но и трусом, кощунственно рядящимся в тогу "православного патриота".

Полагаю, тем самым будет уточнено и наше представление о редакторе "Русской линии" А.Д. Степанове, который в своей борьбе против движения "ЖБСИ!" представляет клевету данного «известного русского писателя и ученого» как «отповедь всем своим критикам, начиная от Берл Лазара и заканчивая М. Назаровым... Автор намерен рассказать читателю о том, чему свидетелем его поставил Бог». Вклад Степанова в упомянутую деятельность Платонова и его "божественную" клевету, как и в общее загрязнение современного русского патриотического движения, тоже немал – но это тема для отдельного разговора.

Раб Божий Михаил Назаров
(Из "Новостей движения ЖБСИ" № 12, сентябрь 2006)

Продолжение темы см.:

А. Турик. Еще о клевете на воинов Белой борьбы – тогда и сейчас.

М. Назаров. "Необходимо очистить Союз Русского Народа от провокаторов" и на форуме.

См. также видеозапись выступления О.А. Платонова с обличением М.В. Назарова.

На форуме: О.А. Платонов и ФСБ

---