18.11.2010      9938      73
 

Очередной кирилловский "легитимист" посажен в лужу. Полемика В. Леонидова с М.В. Назаровым о "сплошном передергивании и подтасовках" в книге "Кто наследник Российского Престола?"


"Ответы" кириллиста на 11 вопросов Назарова к Савельеву

Книга: Кто наследник российского престола?На сайте Русского Имперского Движения была опубликована статья А.А. Бондарева " К вопросу о возрождении монархии в России" (http://www.rusimperia.info/catalog/988.html) с таким выводом: «…споры о престолонаследии и о том, кому быть царем, в данной ситуации только заводят решение вопроса в тупик, и вносят дополнительные раздоры в мировосприятие и без того разъединенного русского народа. Они, несомненно, должны быть вынесены за рамки бытовых и уж тем более политических споров, став для начала предметом дискуссий специалистов, которых во всем мире можно пересчитать по пальцам». В числе откликов под этой статьей состоялся такой обмен мнений двух людей, считающих себя такими специалистами.

М.В. Назаров , Москва
12 Ноября 2010
Жаль, что уважаемый Александр Аркадьевич проигнорировал рассмотрение этого вопроса в моей книге "Кто наследник Российского Престола?". Он мог бы избежать некоторых неточностей. В частности: 1) Кирилла практически никто не признал и не величал "Императором". Его признали Главою дома Романовых, поскольку большинство из Романовых это приняли. Но это не затрагивало прав престолонаследия. 2) Главной причиной этого у митрополита Антония было прагматическое стремление к объединению эмиграции вокруг представителя Династии. 3) Вопрос собственно "прав престолонаследия" (отсутствующих) у кирилловской линии в статье и вовсе не рассмотрен, хотя это самое важное: важно не то, кто когда и как признал Кирилла, а что в этом отношении говорят законы о престолонаследии и церковные законы. 4) Поэтому сегодняшние споры не о том "кому быть царем", а о том, — как нам предотвратить возможную узурпацию царского трона нелигитимными и недостойными претендентами — марионетками антирусских сил.

В.Леонидов , Москва
13 Ноября 2010
Жаль, то что М.В. Назаров и его преспешники не понимают СУТИ "Закона о Престолонаследии", который и был принят Императором Павлом как Священное Основание Российской Монархии. Хуже другое. Что они своим излишним клерикализмом действительно заводят тему о Наследнике Престола в тупик. Спор о Престолонаследии ведётся уже без малого 90 лет, и каждая из сторон стоит на своих позициях. Г-ну М.Назарову неоднократно указывалось, что он ставит своё мнение выше мнения Особого совещания, которое недвусмысленно решило, что НИКТО, не в праве лишить Прав на Престол лицо Императорской Фамилии, кроме как через его ДОБРОВОЛЬНОЕ отречение.

Вел. Кн. Кирилла признавали некоторые военные и монархические организации. Именно как Его Императорскому Величеству обращался и Антоний Храповицкий и др. Предстоятели РПЦЗ. На месте М.Назарова и пр. "соборников" давно стоило-бы договорится о том, чтобы признать Императора Кирилла и Вел. Кн. Владимира Кирилловича Законными Государями, НО отказать в Признании их дочери и внука (правнука) — в связи с нарушением статей СЗРИ о недопущении "морганатических браков".

Никакие Церковные Законы не в праве лишать члена императорской Фамилии его природных прав на Престол! Вообще Церковь никогда не вмешивалась в дела Правящей Династии — это было вне рамок её компетенции. И М. Назаров и М. Зызыкин предъявляют к Престолонаследникам больше условий чем предъявляли Законы Российской Империи. Например НИГДЕ нет ни одной статьи, которая-бы препятствовала Великим Князьям занимать Престол если они заключают брак с разведёной женщиной, что неоднократно вменяли в вину Императору Кириллу! И об этом г-н Назаров упорно молчит, так-же как он совершенно не верно истолковал решение Особого Совещания 1907 года о Правах Кирилла Владимировича.

Вывести вопрос о Престолонаследии, как желает автор статьи из политического спора, и перевести в плоскость околонаучной дискуссии никак не получится, т.к. это и Вопрос о Верховной Власти. И многим сторонникам Марии Владимировны и Принца Георгия Михайловича явно не улыбается отказаться от их взглядов, т.к. это ставит под угрозу 20 летний период их активной деятельности! Так-же, как и воцарение Марии Владимировны или её сына никак не устраивает их активных противников — т.к. это грозит им репрессиями со стороны новой Монархини…

Необходим ОБЩИЙ компромисный вариант, как для легитимистов, так и для соборников — например это может быть представитель Лейнингенского Дома, или кто-то из Ольденбургов, или Югославские принцы — они уже православные! Если-же быдет решение не призывать Иностранного Принца на Престол — хотя именно ЭТО заложено в Законе о Престолонаследии, то компромисной фигурой может стать Свл. Кн. Георгий Юрьевский!

Конечно созыва Земского Собора перед призванием Нового императора не избежать, НО, надо всем договориться о том, чтобы ни в коем случае не допустить на трон русского Бонапарта — не важно как его будут звать — Путин, Медведев или Собянин!

Всем монархистам России надо держаться одной позиции рассматривать на Соборе ТОЛЬКО потомков Российских Императоров и никаких плебеев и еврейских банкиров на трон не призывать и никому не позволить ЭТО сделать! А такие угрозы будут существовать! Вот о чём стоило-бы думать г-ну Назарову и Ко. Критика это дело хорошее, но надо ещё понимать, что Вы предлагаете в альтернативу! А как раз этого у г-на Назарова нет….И именно его книга "Кто Наследник Российского Престола?" заводит читателей в тупик, и не даёт ответа на вопрос — А Кто Наследник Российского Престола? По версии М. Назарова — такого человека не существует, НО ЭТО НЕ ТАК!

М.В. Назаров, Москва
14 Ноября 2010
Г-н В. Леонидов. Скучно и грустно смотреть на ваш продолжающийся лохотрон с новыми и новыми жертвами. На все ваши "аргументы" мною даны сокрушительные ответы в книге "Кто наследник Российского Престола?" — https://rusidea.org/420000 в том числе там обширная детальная полемика с оппонентами, главными "кириллистами": кн. З.М. Чавчавадзе, официальным представителем Кирилловичей в РФ, С. Думиным и др. Но вы привыкли вести себя по принципу: плюнь в глаза — Божия роса… А после этого уже и трусить, когда вас вызывают на диспут, как струсили А.Н. Савельев и о. Никон Белавенец: https://rusidea.org/12022

В. Леонидов , Москва
14 Ноября 2010
Михаил Викторович! Лохотрон разводите Вы, т.к. слышите только самого себя. Не отвечая ничего конкретного, Вашу книжецу изучил внимательно — сплошное передёргивание и логические поттосовки. Как раз я бы с Вами спокойно могу подискутировать, только случая пока не выпадала. Но, даст бог ещё поговорим. Только не Мы, а Вы — ведёте Россиское монархическое движение в тупик, т.к. идиоту понятно, что без живого СИМВОЛА Российская монархия не возродиться… Но, Вам и прочим "соборникам" она и не нужна… Ввам бы лиш-бы сидеть и критиковать Августейших потомков Императора Кирилла и заниматься шельмованием и передёргиванием исторической фактуры. Кстати на мои вопросы Вы тоже не соизволили ответить, а в Вашей книжке их вовсе нет.

Так, что на МОИ аргументы Вы ответа не даёте. Не врите.

А главный Вашь порок в полной диструктивной критике. Всё равно непредрешенцы — это "мёртвая ветвь" монархического движения. без Персонификации — монархическая идея не будет востребована, н енар

М.В. Назаров , Москва
14 Ноября 2010
В. Леонидову. Не знаю, кто Вы, но рад, что хотя бы Вы, самоуверенный рядовой кириллист, готовы спокойно со мной подискутировать" и указать мое "сплошное передёргивание и логические поттосовки". Начните, милостивый государь с тех 11 вопросов, на которые отказался отвечать А.Н. Савельев в этом материале: https://rusidea.org/12022 . Свои ответы можете прислать мне по эл. почте или же сами зарегистрируйтесь на форуме РИ и ответьте в теме, где о. Никон зарегистрировался, но до сих пор так ничего и не возразил:https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=6&t=23

В. Леонидов , Москва
14 Ноября 2010

Цитата М.Н.: "Вот главная причина, почему я предпринимаю новую попытку предотвратить это вовлечение людей в неправду, как и предотвратить призвание на Русский трон тех, кто его недостоин…"

Господин Назаров, Вы по вопросам гордыни давно исповедовались?? Не много на себя берёте? По моему, Вы не сенатор ,не Патриарх, и даже не Имперский Министр, чтобы решать КТО достоин Российского Престола, а кто не достоин. По моему мнению, Александр Благославенный тоже был не очень достоин Престола за соучастие в заговоре против Отца-Императора — но у меня даже в мслях нет считать его Незаконным Императором!

…меня не интересуют мотивы, а меня волнуют только ФАКТЫ, а они таковы, что Предстоятели РПЦЗ признавали императором и Кирилла Владимировича и Владимира Кирилловича — Главой династии — что аналогично титулу Императора, это указано у Законах Рроссийской Империи. Глава Династии и Император — суть одно и то-же лицо.

[МВН: Смешно разъяснять г-ну "легитимисту" различие, но придется. Царем и Императором становятся на основании законов о престолонаследии через церковное таинство венчания на царство. Главою же Династии может быть любой ее член, по тем или иным соображениям признанный остальными в этом представительном качестве, без таинства венчания на царство и даже без прав престолонаследия – и даже при отсутствии самой монархической государственности и государства. И кто бы по каким причинам (явно ошибочно, что легко доказывается) ни признавал Кирилла "Императором" – таковым он не был. И быть никак не мог. Это мне в сотый раз, набравшись терпения, придется показать ниже в комментариях на "ответы" г-на "В. Леонидова". Боюсь, однако, что для таких кириллистов никакие аргументы и факты значения не имеют: у них просто иное понимание смысла монархии, что он сам откровенно признаёт. – М.Н.]

Ответы В. Леонидова на 11 вопросов г-на М.В. Назарова.

М. Назаров писал:
1. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
«Первородство по мужской линии – необходимое, но не достаточное условие для занятия Престола в российской монархии. Наследник должен соответствовать всей совокупности законов: о престолонаследии, церковных и гражданских, поскольку монарх – блюститель правоверия (ст. 64 Основных законов Российской империи), выразитель национального идеала и "Глава Церкви" (с оговоркой). Всем этим условиям ни Великий Князь Кирилл Владимирович, ни его потомки никогда не соответствовали».

В.Л.: Нет, как раз я и любой здравомыслящий человек понимает, что кроме Закона о Престолонаследии, никаких иных требований для Наследника Российского Престола не существует — это отображено в самом Законе. Малого того, Вы не можете не знать, что Члены Династии ни в России, ни в Европе не были подсудны судам общей юрисдикции. Т.н. «Дело» Вел. Кн. Николая Михайловича тому подтверждение. Он не был отдан под суд, хотя для этого были все основания, но было собрано «Особое совещание», дабы не бросать тень на весь Императорский Дом. Посему и Вы и М. Зызыкин выдвигаете «дополнительные условия» для членов династии, которые не были приняты в Российском Законодательстве. Это явная подтасовка с Вашей стороны.

[МВН: Вопреки Вашему самонадеянному заявлению («Вашу книжецу изучил внимательно»), книгу мою Вы, милостивый государь, внимательно прочесть не соизволили. Иначе бы не писали столько глупостей. Указанные дополнительные (к принципу первородства) условия к наследованию Престола именно отображены в самом Законе – в Основных законах Российской Империи, которые в единой сквозной нумерации законов включают в себя как взаимосвязанные следующие части, например: "О существе Верховной Самодержавной Власти", "О Священном короновании и миропомазании ", "О вере", "О вступлении на Престол и присяге подданства", "Учреждение о Императорской Фамилии", "Об обязанностях Членов Императорского Дома к Императору" и др. в том числе, разумеется, и раздел "О порядке наследия Престола ", т.е. отредактированный закон о престолонаследии Императора Павла I — https://rusidea.org/420203 ).

Уже в Акте Императора Павла I ( https://rusidea.org/420202 ) требование православности поставлено выше принципа первородства: ибо если по принципу первородства очередность престолонаследия дойдет до лица другой веры, «если отрицания от веры не будет, то наследовать тому лицу, которое ближе по порядку» (в последней редакции Основных законов это ст. 35).

В моей книге все тонкости разжеваны до предела ясно – советую лишь прочесть ее еще раз более внимательно (особенно стр. 301-307: "Легитимизм: первородство и Православие" — https://rusidea.org/420402 и стр. стр. 307-313: "Об утрате понимания православной монархии" https://rusidea.org/420403 ). Но в виде исключения процитирую из главы 1. "Основные требования к наследованию Российского Престола" ( https://rusidea.org/420101 ), в т.ч. ссылки на соответствующие статьи Основных Законов Российской Империи. Вот самые важные дополнительные условия к первородству:

Принадлежность и бескомпромиссная верность православной вере и «никакой иной» (ст. 63). «Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния» (ст. 64). Поэтому Император не только должен быть православным, но и обязан брать в жены равнородную принцессу, принявшую Православие до брака (ст. 185), чтобы рождать и воспитывать наследников в духе Православной Церкви.

Так что Ваше заявление «Никакие Церковные Законы не в праве лишать члена императорской Фамилии его природных прав на Престол!» – весьма саморазоблачительно для вашего барабанного "легитимизма". Оно было бы понятно в устах верноподданного какого-нибудь монарха-людоеда типа Бокассы (ныне его сын от 18-й жены является "Главою Центральноафриканского Императорского Дома"), но не в устах православного монархиста-"легитимиста", за которого Вы себя выдаете.

Относительно пригодности к занятию Престола с точки зрения уголовного законодательства Вы пишете, милостивый государь Леонидов, что «Члены Династии ни в России, ни в Европе не были подсудны судам общей юрисдикции». Верно. Однако неподсудность судам общей юрисдикции не означала неподсудность членов Династии вообще, просто суд совершался иначе (Вы сами признаете, что именно по этой причине по делу Кирилла были созваны два Особых Совещания), но по общим для всех граждан Империи уголовным законам.

Конечно, преступления могут быть разной тяжести и не все ведут к лишению прав на Престол. Но, например, мог бы быть венчан на царство изменник присяге и враг монархии? (Присяга на верность Основным Законам, царствующему на их основании Императору и его наследнику – ст. 56, 220: «Именем Бога Всемогущего, пред Святым Его Евангелием клянусь… верно и нелицемерно служить и во всем повиноваться, не щадя и живота своего до последней капли крови…») М.В. Зызыкин делает логический вывод: «Так как члены Императорского Дома не изъяты из подсудности общим уголовным законам, то, в случае осуждения к наказанию, лишающему прав состояния и права на занятие общественных должностей, они, не теряя принадлежности к Царствующему Дому, теряют права на престолонаследие, ведущее к осуществлению высшей государственной власти».

Ни одному из этих дополнительных требований Закона Кирилл не соответствовал, ибо нарушил фамильные, государственные, церковные законы и присягу, приняв активное участие в свержении монархии. И утверждая, что для его самопровозглашения в 1924 г. Императором было достаточно одного принципа первородства по мужской линии, т.н. "легитимисты" вместе с Вами демонстрируют свое языческое и даже западно-абсолютистское, но никак не православное понимание царской власти, отраженное в Основных законах Российской Империи. — М.Н.]

М. Назаров писал:
2. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
«Кирилл в 1905 г. женился на неправославной (нарушена ст. 185) Виктории-Мелите, разведенной (чего не одобряет Церковь), безстыдно отбив жену у родного брата Императрицы (!), вопреки категорическому запрету Императора (нарушены ст. 183, 220). Но главное: Кирилл, поддавшись необузданной страсти, женился на своей двоюродной сестре, что в России было безусловно запрещено и гражданскими, и церковными законами как брак, близкий к кровосмесительному. За это он был выслан из России и вместе с потомством от столь недостойного, ущербного брака был лишен прав престолонаследия Высочайше учрежденным совещанием (резолюция Государя от 15.01.1907 – факсимиле опубликовано в нашей книге). Решение было оставлено в тайне, чтобы не будоражить общество в годы "первой революции", поскольку престолонаследие «по человеческим предвидениям, никогда до него [Кирилла] и не дойдет». Министры, однако, были извещены об этом секретными письмами, то есть лишение Кирилла прав состоялось.

Затем Государь по просьбе родственников Кирилла смягчил наказание. «В путях Монаршей милости» указом от 15 июля 1907 г. брак Кирилла был признан – это обезпечивало ему денежное содержание как члену Императорского Дома. Но это не было полным прощением, ибо въезд Кирилла в Россию все еще был запрещен. Лишь позже он смог приехать на похороны дяди и отца, – но лишение его и его потомства прав на Престол не отменялось согласно решению первого совещания. Оно и не могло быть отменено, ибо это стало бы нарушением законов. Членство же в Императорском Доме не связано автоматически с правом на Престол, в него входили и другие лица, не имевшие таких прав».

В.Л.: Да, Вел. Кн. Кирилл женился на раведённой, НО это никак не могло сказаться на ЕГО ЛИЧНЫХ Правах на Престолонаследие, на на правах его потомства.. НИГДЕ в «Законе о Наследовании Престола» не сказано не слова о запрете на брак члена Династии с разведённой женщиной или мужчиной, как и не сказано ,что это может препятствовать занятию императорского Престола — т.е. Этот Ваш аргумент опять ложная информация, не относящаяся к теме вопроса.

[МВН: Я не выдвигаю брак с разведенной особой как главное формальное препятствие, ибо есть много других, но в этом тоже очевидна явная несовместимость со ст. 64 («Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния»). По этому поводу, соглашаясь с Зызыкиным, видный церковный деятель Н.Д. Тальберг напоминал: «Русская Церковь ясно выявляет свое отношение к разведенным Членам Императорского Дома в том, что их имена не упоминаются при общем перечислении Членов Царственного Дома в церковных книгах. Так, в Триоди Постной издания 1913 г. отсутствуют имена разведенных Великих Княгинь Виктории Феодоровны [супруги Вел. Кн. Кирилла] и Анастасии Николаевны…». Такая "царская семья", игнорирующая церковные нормы благочестия, была бы плохим образцом для православных подданных. – М.Н.]

В.Л.: Далее уже откровенная ложь, и у меня есть метрика Княжны Киры Кирилловны, где оба родителя числятся православными! И в действительности Вел. Княгиня Виктория Фёдоровна приняла Православие в 1906 году! [Вот именно: лишь после вступления в 1905 г. в брак c Кириллом, в нарушение ст. 185. – М.Н.]Мало того, Святой Царь-Мученик был Крёстным отцом Княжны Киры Кирилловны!!! Это тоже о многом говорит. Вы этого не знали, или пытаетесь сделать вид, что этого не было? [А какое отношение роль крестного отца имеет к законам о престолонаследии? – М.Н.]

В.Л.: Отбил Вел.Кн. Кирилл жену у Вел.Гц. Эрнста Гессенского или нет – опять-же никак не относиться к теме и вопросу о его правах на Престол. Это просто частное дело этих трёх августейших лиц! Посему, и употреблять этот аргумент считаю бессмысленным и глупым.

[МВН: Однако если эти августейшие лица принадлежат к правящей династии Отца народа и государства – Помазанников Божиих – это не их частное дело. Потому и были столь строги внутренние законы Императорской фамилии: она должна быть образцом благочестия для народа. (См. в моей книге справедливые суждения самих членов Императорской семьи по этому вопросу: стр. 69-71.) Это "частное дело" также является нарушением Кириллом ст. 183 Основных законов («На брак каждого лица Императорского Дома необходимо соизволение царствующего Императора, и брак, без соизволения сего совершенный, законным не признается») и ст. 220 («Каждый Член Императорского Дома обязуется к лицу Царствующего, яко к Главе Дома и Самодержцу, совершенным почтением, повиновением, послушанием и подданством»), о чем у меня черным по белому написано выше. См. также в книге переписку Кирилла и Государя о недопустимости этого брака. – М.Н.]

В.Л.: В отношении кровосмесительных браков. Я специально поднял некоторые тексты и выяснил, что в оригинальном тексте Трульского Собора нет запрета на браки между двоюродными братом и сестрой и это условие было явно дописано позже….! Что не делает его каноничным, именно по-этому в Европе браки между двоюродными братьями и сёстрами не считались преступлением, и были распространены и в Католических и Протестантских Монарших семьях, да, они не приветствовались, но и не осуждались. [Это либеральное западное новшество, почерпнутое из "некоторых текстов" (очень убедительный источник!), оставьте себе, как и прочие правила неправославных монархий – в качестве образца вашего "легитимизма". К российскому престолонаследию они отношения не имеют. Православная Церковь и законы Российской Империи, обязательные для всех лиц, исходили из установленных Церковью канонов, действующих поныне. Загляните в них. – М.Н.]Как раз брак родных братьев с родными сёстрами — это реально запрещённый брак, но он был заключён Вел. Кн. Николаем Николаевичем-младшим с родной сестрой жены своего родного брата, но это почему-то не вызывает ни у Вас, ни у прочих «соборников — теоретиков» гневных филиппик?? Вы этого не знали, или это допустимо? [Причем тут ВК Николай Николаевич? В огороде бузина, а в Киеве дядька. Если бы он претендовал на Престол – имело бы смысл обсуждать его брак. А так нет в этом нужды. – М.Н.]

Кстати, брак Вел.Княгини Екатерины Павловны (дочери Павла 1) с принцем Георгом-Петром Ольденбургским был официально признан Александром I и это не носило никакого ущерба для их потомства! [Опять в огороде бузина… – М.Н.]

М. Назаров писал:
За это он был выслан из России и вместе с потомством от столь недостойного, ущербного брака был лишен прав престолонаследия Высочайше учрежденным совещанием (резолюция Государя от 15.01.1907 – факсимиле опубликовано в нашей книге).

В.Л.: Недостойный брак?? С принцессой Саксонской и Великобританской, на 1000%? Вы наверное шутите или издеваетесь над здравым смыслом и исторической правдой, г-н Назаров? Это был с точки зрения происхождения и равнородности ПРЕКРАСНЫЙ брак.

[МВН: По-Вашему, не согласные с этой "прекрасностью" были малограмотные невежды? Вы вправе причислять к таковым и не соглашаться с мнением Церкви и Государя о недопустимости брака Кирилла, но не следует свою апологетику кровосмешения называть "здравым смыслом и исторической правдой". Для вас, как вижу, громкие иностранные титулы стоят выше православных канонов, гражданских и Основных Законов Российской Империи. Жаль, что Вы читать не умеете. Повторю сказанное выше о причинах недостойности этого брака: «Кирилл в 1905 г. женился на неправославной (нарушена ст. 185) Виктории-Мелите, разведенной (чего не одобряет Церковь), безстыдно отбив жену у родного брата Императрицы (!), вопреки категорическому запрету Императора (нарушены ст. 183, 220). Но главное: Кирилл, поддавшись необузданной страсти, женился на своей двоюродной сестре, что в России было безусловно запрещено и гражданскими, и церковными законами… За это он был выслан из России и вместе с потомством от столь недостойного, ущербного брака был лишен прав престолонаследия Высочайше учрежденным совещанием (резолюция Государя от 15.01.1907 – факсимиле опубликовано в нашей книге)…» – М.Н.]

В.Л.: Теперь самое главное! Российская Империя это не феодальная монархия 15 века, когда резолюция Монарха автоматически обретает силу Закона! Нет. Если Закон или Указ Монарха не опубликованы и не оглашены Сенатом — то они не имеют юридической силы! Именно так и получилось с Особым Совещанием. Частное мнение Императора не обрело силу Закона, напротив, особое Совещание недвусмысленно дало понять, что НИКТО (даже Император!) не в праве лишить ПРИРОЖДЁННЫХ прав Членов Династии прав на Престол, кроме их добровольного отречения, а такового естественно не было. И это абсолютно логично, т.к. В противном случае Монарх своей волей может отрешить ВСЕХ Членов династии от Престола, кроме своих детей — что есть зло и угроза для Династической Монархии. Это прекрасно понимали члены Особого Совещания.

[МВН: Нехорошо, милостивый государь, в качестве "самого главного" использовать приемы шулерской хупцы.

Во-первых, главную и верховную юридическую силу (стоящую даже над личным мнением Государя) имели сами Основные Законы, нарушение которых не могло не иметь соответствующих юридических наказаний. Это и констатировали оба Совещания, созванных именно для этого. А уж объявлять или не объявлять публике о вынесенном наказании нарушителю законов – это было в полной компетенции Государя. Далеко не все Его решения проводились через Сенат, от этого они не становились юридически ничтожными. Причина оставления решения по Кириллу в тайне была совершенно понятна, как я это уже отметил: чтобы не будоражить общество в годы "первой революции", поскольку престолонаследие «по человеческим предвидениям, никогда до него [Кирилла] и не дойдет». Императорский Двор счел, что о принятом решении достаточно известить нескольких министров официальными секретными письмами министра Императорского двора.

Во-вторых, по сути кирилловского нарушения Законов никаких разногласий у членов обоих Совещаний не было и быть не могло. Все решили, что Законы «не оставляют сомнения в том, что ожидаемое от брачного сопряжения ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ КИРИЛЛА ВЛАДИМИРОВИЧА с бывшею Великою Герцогинею Гессенскою Викториею-Мелитою потомство, как происходящее от незаконного недозволенного ВАШИМ ИМПЕРАТОРСКИМ ВЕЛИЧЕСТВОМ брака и не могущее вследствие сего принадлежать ИМПЕРАТОРСКОМУ Дому, права на наследование Всероссийского Престола иметь не будет». Разделились лишь мнения об уместности принудительного лишения прав Вел. Кн. Кирилла, некоторыми членами Совещание предполагалось убедить нарушителя добровольно признать невозможность сохранения за собой и потомством прав престолонаследия после такого незаконного брака. О сохранении за ним прав престолонаследования и речи быть не могло. Ибо даже Сам Государь не имел права закрывать глаза на подобные нарушения церковных канонов. Об этом было четко сказано в цитированном Журнале Высочайше утвержденного Совещания: «изъявление царствующим ИМПЕРАТОРОМ соизволения на вступление лиц ИМПЕРАТОРСКОЙ Фамилии в брак, противный каноническим правилам Православной Церкви, представлялось бы несовместимым с соединенными с ИМПЕРАТОРСКИМ Всероссийским Престолом защитою и хранением догматов господствующей Церкви» (эти слова в Журнале подчеркнуты самим Государем красным карандашом).

Исходя из этого, совершенно правы были те члены второго Совещания (Столыпин, барон Фредерикс, барон Будберг и Щегловитов), которые, возражая своим более либеральным оппонентам, заявили: «Высочайшее признание утраты Его Императорским Высочеством [Кириллом] принадлежащего ему по рождению права на наследие Престола является … естественным и необходимым последствием совершенного Великим Князем поступка — вступления в недозволенный Вашим Величеством и запрещенный церковью брак с двоюродною своею сестрою. Действительно никакому сомнению не подлежит, что при таких условиях Великий Князь Кирилл Владимирович не может наследовать Императорский Всероссийский Престол. Положение это вытекает из прямого смысла статьи 64 основных государственных законов, в силу коей Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния. Отсюда ясно, что Всероссийским Императором никогда не может стать Член Императорского Дома, состоящий в браке, противном каноническим правилам Православной церкви, защита и хранение догматов коей составляет высокую, сопряженную с Императорским саном, обязанность».

Это же Совещание предусмотрело и возможность «в путях Монаршей милости» даровать потомству Кирилла «положение и титул Князей Императорской крови с титулом Высочества, но, конечно, без прав на престолонаследие» (подчеркнуто в оригинале рукою Государя) — что и было сделано Указом от 15 июля 1907 года. В результате этого Указа брак Кирилла стал признанным — но не перестал от этого быть трижды незаконным: с точки зрения Основных законов (ст. 183 и 134), гражданского и церковного законодательства — со всеми вытекающими из этого последствиями.

Так что хватит врать, заниматься подтасовками и кричать "халва! халва!", господа "легитимисты". По-Вашему "легитимизму", г-н Леонидов, получается, что если преступление совершено, преступник изобличен и осужден, однако приговор не опубликован, – то и преступления не было, и преступник не преступник, а может быть благословлен как "блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния" вершить судьбою народа и государства… – М.Н.]

М. Назаров писал:
Лишь позже он смог приехать на похороны дяди и отца, – но лишение его и его потомства прав на Престол не отменялось согласно решению первого совещания.

В.Л.: Естественно не отменялось — ЕГО ЖЕ И НЕ БЫЛО! Как можно отменить то, что законодательно не было утверждено?

[Если его "не было" – почему Кирилл с семьей подчинился, писал, что «поставлен вне закона», и покинул Россию, не требуя особый письменный "манифест"? Почему его родственники стали умолять Государя о прощении и о восстановлении великокняжеского титула (и связанного с этим денежного содержания)? – М.Н.]

М. Назаров писал:
3. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:

« Мстя за это Царю, в 1917 г. Великий Князь Кирилл нарушил присягу и принял участие в свержении монархии. За день до отречения Государя Кирилл снял свой Гвардейский экипаж с охраны Царской Семьи и перешел вместе с ним на сторону революционного Комитета Думы (который был создан незаконно масонами-заговорщиками после роспуска Думы Государем). Кирилл призвал к этому и другие воинские части: «Я и вверенный мне Гвардейский экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы, и вся вверенная вам часть также присоединитесь к нам». Кирилл прибыл в Думу, когда там уже содержались под арестом царские министры; гвардейцы Кирилла тоже стали охранять арестованных монархистов. Императрица писала Государю: «Кирилл ошалел, я думаю: он ходил к Думе с Экип. и стоит за них»; «Мужем Даки [т.е. Кириллом] я крайне возмущена. Арестовывают людей направо и налево – конечно, офицеров» (2.3 и 4.3.1917).

В тогдашних интервью Кирилл чернил Царскую Семью и заявлял: «Смею думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне… впереди я вижу лишь сияющие звезды народного счастья…» ("Биржевые ведомости", 9.3.1917). Даже оправдывал арест Царской семьи: «Исключительные обстоятельства требуют исключительных мероприятий. Вот почему лишение свободы Николая и его супруги оправдываются событиями…» ("Петроградская газета". 9.3.1917).

В.Л.: На данный тезис вполне обширно и чётко ответил А.Н. Закатов в своей монографии «Император Кирилл I в февральские дни 1917 года», повторять и пересказывать их не имеет смысла. Если хотите – прочитайте, его логика мне понятна и объясняет, что половина всего, что наговорено на Вел. Кн. Кирилла ложь и клевета, тек-же «февралистов» в лице Родзянко, Керенского или масона М.Палеолога. Для вас не тайна, что эти лица публиковали свои мемуары в эмиграции, и сначала они были против Царя в России, потом против Царя в эмиграции — они всё равно были врагами Российской Монархии и до её свержения и после неё. Статью в «Биржёвке» я считаю подлогом и фальшивкой, которую состряпали еврейские журналисты.

[МВН: Что Вы лично и бездоказательно считаете – дело Вашей личной веры. Согласен, что не имеет смысла читать умалчивающую важнейшие факты апологетику Закатовым государственной измены Кирилла: якобы тот стремился лишь к наведению порядка… Все лукавые построения Закатова рушатся и множеством приведенных мною свидетельств, и призывом самого Кирилла к войскам: «Я и вверенный мне Гвардейский экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы, и вся вверенная вам часть также присоединитесь к нам». "Новое правительство" было революционным масонским, при этом гвардейцы Кирилла участвовали в охране арестованного законного старого правительства – царских министров. За это по действовавшему Уложению о наказаниях (ст. 241 предусматривалось «лишение всех прав состояния и смертная казнь». – М.Н.]

М. Назаров писал:
4. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
«Поскольку расчеты Кирилла получить трон от масонов не оправдались, вскоре он письменно отказался от претензий на Престол, присоединившись к отказу брата Царя и вместе с ним противозаконно переложив само будущее монархии на усмотрение избираемого народом Учредительного собрания. (Факсимиле этого документа опубликовано в книге.)»

В.Л.: Как же так, Вел. Кн. Кирилл Владимирович опять отказался от того, чего уже (по вашей логике г-н Назаров) не имел?? [Опять внимательно читать не умеете. У меня написано: отказался от претензий. Прав он не имел, но претензии имел. – М.Н.]А что эта филькина грамота (т.н. «документ»), которая была даже лишена адресата, что-то значит и на что-то влияет? По-моему ни на что! Вы опять смеётесь, или опять Вам напомнить, что Акт отречения Члена Царствующей Династии должен был пройти через все юридические инстанции и быть оглашён всенародно, дабы не повторилась ситуация «междуцарствия» в 1825 году? Если он не был оглашён Сенату и всем «Нашим Верноподданным», то такого рода документ имеет характер «ничтожного», т.е. не имеющего юридической силы. Т.е. данный Ваш аргумент — ложен в своей основе.

[МВН: Этот документ действительно наглая "филькина грамота", поскольку Кирилл не имел тех прав, от которых отрекался. Но она выявляет пренебрежительное, противоречащее Закону, отношение Кирилла к институту монархии и его роль в ее "упразднении". После чего его нераскаянное самопровозглашение себя "Императором" в 1924 г. выглядит и циничной наглостью, и еще большей "филькиной грамотой". Все последующие кирилловские "филькины грамоты", изданные после 2/15 марта 1917 г. – в 1920-е годы и далее, никакими законными юридическими инстанциями не утвержденные, имеют аналогичную "юридическую силу". Чего же Вы тогда талдычите всем о некоем своем "легитимизме"? Причем эти "филькины грамоты" по сей день используются "Великими Князьями" Кирилловичами как обоснование их "прав" и очень наглядно характеризуют нравственный облик и методы этого семейства, претендующего ныне возглавлять "Российский Императорский Дом". – М.Н.]

М. Назаров писал:
5. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
После всего этого его провозглашение себя в 1924 г. Императором в эмиграции было самозванством, что так и расценили вдовствующая Императрица-мать и все главные эмигрантские инстанции: Русская Зарубежная Церковь, Высший Монархический Совет и Русский Обще-Воинский Союз генерала Врангеля. В то время еще имелись члены династии, удовлетворявшие, в отличие от Кирилла, законам о престолонаследии.

В.Л.: И каким образом позиция эмигрантских организаций и даже позиция некоторых членов Императорского Дома включая Вдовствующую Императрицу влияло на решение Главы Династии принять на себя Императорский титул? Никаким образом не сказывалось. Знаете, кто был-бы Императором, если следовать Вашей логике? Вел. Кн. Дмитрий Павлович, человек, который был замешан в убийстве Г. Распутина, человек, который принебрегая своими обязанностями Члена Династии женился на американской миллионерше! Этого человека, Вы и прочие противники Императора Кирилла прочили на место Самодержца Всероссийского? По-моему это гораздо худший вариант, чем Вел. Кн. Кирилл, который хотя-бы в эмиграции попытался ,что-то исправить и возродить интерес к монархической идеи. Я уверен, не будь его и его Августейшего сына Владимира Кирилловича — тема монархии была -бы похоронена для России навсегда! Неужели Вам и прочим «соборникам» это никогда не приходило в голову?

[В эмиграции изменник Кирилл "попытался для возрождения интереса к монархической идее" сделать следующее: обещал привилегии и партии Гитлера, и американским миллиардерам, и масонам, и Ватикану (даже унию!), – если ему помогут взобраться на Русский трон. С началом Холодной войны призывал к войне (тогда уже атомной) Запада против СССР. См. доказательства всему этому в моей книге. Более эффективной дискредитации Русской православной монархии, чем это в ХХ веке сделало кирилловское семейство, трудно себе даже представить. Неужели Вам и прочим кирилловским "легитимистам" это никогда не приходило в голову?– М.Н.]

М. Назаров писал:
Лишь позже первоиерарх Зарубежной Церкви митрополит Антоний (не знавший о секретном лишении семьи Кирилла прав престолонаследия), из потребностей объединения эмиграции, положил в 1929 году почин признанию его (как старшего по мужскому первородству), и затем его сына "Главой Дома Романовых", – но не все связывали это с правом на престол, рассматривая этот титул лишь как внутреннее дело семьи Романовых. Преемники митрополита Антония тоже не знали о существовании царского документа, лишившего Кирилла и его потомства прав на престол.

В.Л.: Опять ложь, Михаил Викторович! Вы же знаете, что НИКАКОГО Императорского Указа, Манифеста или иного юридического документа в отношении прав на Престол Вел. Кн. Кирилла не существовало! Зачем-же это повторять этот «убойный аргумент» из раза в раз? От того, что 100 раз повторить слово «халва» во рту слаще не станет.

[МВН: На это я уже ответил выше. Резолюция Государя на документах Особого Совещания, сами эти документы и официальные письма членам правительства о лишении Кирилла прав престолонаследия – это только для Вас не юридические документы. Но для тех, кто уважает Основные Законы Российской Империи и суть православной монархии – это безспорные документы. Почему-то никто из министров не вернул эти письма Государю как "юридически ничтожные". – М.Н.]

М. Назаров писал:
6. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
Сын Кирилла, Владимир Кириллович, благоразумно не принял самозванного императорского титула отца, скромно ограничившись титулом "Великого Князя". Хотя по закону ни один из потомков Кирилла не имеет права на титул Великих Князей, ибо он не передается далее внуков Императора (ст. 146). Таковым внуком (Александра II) и последним законным Великим Князем в этой ветви был сам Кирилл. Все прочие присвоили себе эти титулы незаконно».

В.Л.: Это уже логический подлог. Вы же понимаете, что для нас легитимистов Манифест Императора Кирилла 1924 года носит законную и юридическую силу, а потому, его сын, конечно-же Великий Князь и Глава династии. Так, что как раз Владимир Кириллович и дочери Императора Кирилла в соответствии с его Манифестом были Великими Княжнами (Княгинями после браков), а единственный сын Вел. Кн. Кирилла — конечно же был Великим Князем.

[МВН: Согласен: это "логический подлог". Только не мой, а Ваш. Г-н "легитимист", посмотрите, что Вы написали выше о "филькиных грамотах". Разве этот "манифест" "прошел через все юридические инстанции и был оглашён Сенату"? Как же Вы, в противоречии с самим собой, признаете за этой "филькиной грамотой" самозванца «законную и юридическую силу» и вопреки ст. 146 Основных Законов наделяете Кирилловичей "великокняжескими" титулами? – М.Н.]

В.Л.: Так и Эрцгерцог Отто Габсбург, после смерти Императора Карла I Габсбурга не провозгласил себя Императором, и что с того? Это умоляет его статус, как де-юре Императора Австро-Венгрии? Если Вы так считаете, то я сомневаюсь в Вашимх монархических убеждениях, т.к. Ни один монархист ни в германии, ни в Австрии, Венгрии или России не может ,и не должен признавать законность свержения монархий, который были организованы на американские деньги в 1917 — 1918 гг.
[Опять в огороде бузина… – М.Н.]

М. Назаров писал:
7. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
«Брак "Великого князя" Владимира Кирилловича, на разведенной госпоже Кирби, ур. кн. Багратион-Мухранской, тоже не соответствовал требованиям законов о престолонаследии. Его признали далеко не все Романовы, поскольку Леонида принадлежала к никогда не царствовавшей ветви Багратион-Мухранских (а вовсе не к "прямым потомкам царя Ираклия II"). Уже до революции Багратион-Мухранские считались неравнородными, поэтому из-за брака с кн. Багратион-Мухранским Княжна Татьяна Константиновна была вынуждена в 1911 г. подписать отречение от своих прав на престол».

8. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
«Женитьбу кн. Владимира Кирилловича на разведенной госпоже Кирби (первым браком за американским миллионером) не одобрили даже его сторонники-архиереи Зарубежной Церкви, поэтому пришлось венчаться не в русской, а в греческой церкви в Швейцарии, прячась от русской общественности. В 1974 г. на III Всезарубежном Соборе РПЦЗ лишь два архиерея из тринадцати поддерживали Владимира Кирилловича».

В.Л.: По пункту 7 и 8 , я как раз склонен с Вами согласиться.
[Похоже, Вы "кирилловец" в главном, но себе на уме в мелочах… Не признаете гнилой плод — брак Владимира, но верны гнилым корням кирилловского самозванства. И если бы Владимир женился не на просто разведенной г-же Злотницкой-Кирби, а, по примеру своего папы, на какой-нибудь разведенной неправославной двоюродной сестре — это для Вас было бы идеалом "прекрасного брака… – М.Н.]

М. Назаров писал:
9. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
Владимир был последним мужским потомком в этой линии. Его дочь Марию многие Романовы не признали главою династии, поскольку имелось достаточно мужчин и именно они должны были возглавлять ее по принципу мужского первородства.

В.Л.: Все прочие Романовы (я говорю, о «Романовичах», и всех «Михайловичах»), ещё менее соответствуют требованием ОЗРИ, чем даже дочь Вел. Кн. Владимира Кирилловича. [Почему же они – "менее"? Разве их предков Государь лишал прав и разве они участвовали в свержении монархии? Однако речь идет не о них, они не претендуют на престол, а о Марии Владимировне. Если Вы признаете, что она не соответствует требованиям Основных Законов, то к чему вся эта Ваша апологетика кирилловщины? Какая разница "более или менее" тухлую рыбу нам стараются продать под видом единственно "легитимной"? – М.Н.]Как раз я считаю, что после 1992 года необходимо руководствоваться статьями Законов о передаче Прав на Российский Престол в иностранные царственные и владетельные дома, с соблюдением тех требований, который предъявляет Российское Династическое Законодательство. В данном случае я в первою очередь говорю о Князьях Лейнингенских, Принцах Гогенцоллерн-Зигмаринген, Принцах Ольденбургских, Югославских и Греческом Королевском Доме.

Полагаю, что Земский Собор должен будет обратиться ко всем потомкам Российских Императоров с обращением, в котором призовёт их следовать требованиям Законов России и перейти в Православие, для их возможного призвания на Российское Царство. Все, кто этот призыв Собора отклонит — можно будет исключить из списка возможных Престолонаследников. Я допускаю, что возможно императором может стать «Великий Бастард» — Свл. Кн. Юрьевский, как лицо в коем течёт кровь и Российских Императоров и представителей Дома Рюрика.

[МВН: В этом наши мнения близки. Однако я в соответствии со статьей 64 («Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния») считаю, что именно это должно быть важнейшим критерием для Земского Собора в призвании Царя. И вряд ли неправославные иностранные претенденты этому критерию смогут удовлетворить… Но об этом немного ниже. – М.Н.]

М. Назаров писал:
10. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
Кроме того, Мария Владимировна вышла замуж за прусского принца, и хотя впоследствии развелась с ним, их сын Георгий согласно ст. 133 Основных законов причисляется по отцу к династии Гогенцоллернов. В солидных зарубежных справочниках (например, Burke's royal families of the world. London. 1977, 1980) он таковым и указан. К Дому Романовых он не может иметь законного отношения».

В.Л.: Начнём с того, не существует династии Гогенцоллернов, это их родовая фамилия, но есть опять-же юридически, Прусский Королевский Дом, к коему и сопричислен Принц Георгий Михайлович. Но вряд-ли об этом может быть написано в указанных Вами справочниках, т.к. Они изданы до 1981 года, т.е. ДО рождения принца Георгия Прусского! Это уж точно «подлог» с Вашей стороны. Обращаться к источникам, которые никак не относятся к нашему Законодательству.

[МВН: Династия с фамилией Гогенцоллернов существует и под этим именем содержится в династических справочниках. Как и Прусский королевский дом. К сожалению, в данный момент я не могу сразу проверить без посещения должной библиотеки, что я имел в виду, давая ссылку на Burke's royal families of the world . Скорее всего то, что, в указанных томах отмечен брак в 1976 г. Марии Владимировны с Францем-Вильгельмом Гогенцоллерном, однако не имеется никакого упоминания о "причислении Франца-Вильгельма к Дому Романовых с именем Михаила Павловича", а следовательно и их сын Георгий мог родиться только в Прусском доме.

Напомню моему оппоненту и то, что отмечал в полемике с Думиным: «При рождении Георгий был официально зарегистрирован с титулом отца на первом месте и с фамилией матери на втором: "Георгий, Принц Прусский Романов"; лишь в связи с разводом Мария Владимировна попросила изменить фамилию сына следующим образом: "Великий Князь Российский, Принц Прусский" (см.: Journal officiel de la Republique Française. Paris. 1982. 26 Aout)».

Обращаться к иностранным источникам в данном случае уместно, поскольку Вы сами признаете, что Георгий причислен к Прусскому королевскому Дому. – М.Н.]

М. Назаров писал:
11. Какая "ложная информация", "клевета", "фантазии", "подлоги" содержатся в моем утверждении, что:
Отношение «кирилловичей» к смыслу монархии вопиюще не соответствует ее православному пониманию как богоосвященной власти. Из моей книги "Кто наследник Российского Престола?" (в которой документально изложены все приведенные факты) очевидно стремление этой ветви сесть на русский трон при помощи любых антирусских сил, даже ценою измены Православию (Кирилл обещал Ватикану унию!). Это продолжается по сей день, поскольку Кирилловичи согласны на декоративную монархию, считая что таинство Помазания на царство – «просто форма.., совместимая с любой политической системой» (кн. Владимир Кириллович). В том числе с нынешней системой. Так, в Рождественском обращении 2000 г. "Государыня Мария" все еще пытается убедить "дорогих соотечественников", что «только правильное развитие демократических институтов» позволит «достичь желанных целей… Я в любых условиях старалась всеми силами способствовать развитию демократического сознания россиян»…».

В.Л.: А Вам не кажется, что Вы слишком много хотите от людей, которые были оторваны от Родины на десятилетия? Потом, откуда Вы взяли, что Император Кирилл предлагал Унию с Ватиканом?

[МВН: Я хочу всего лишь законную православную, а не декоративную монархию. Зачем же эти "оторванные люди" претендуют на некое официальное признание и предоставление им некоей недвижимости в РФ?

О том, что Кирилл предлагал Ватикану унию, сообщается в труде католического автора с указанием ссылок на архивы Ватикана. Вы не заметили этих ссылок в моей книге? Специально для Вас воспроизвожу: Tretjakewitsch, Leon. Bishop Michel d'Herbigny SJ and Russia. Würzburg 1990. Pp. 123. 171. 233. Третьякевич приводит в числе источников точные документы, хранящиеся в западных архивах: Politisches Archive. Auswärtiges Amt, Bonn. Politische Abteilung II-Vatikan. Verhältnis der römischkath. Kirche zur griechisch-kath. Kirche, Politik 25, Bd. 2. Von Bergen [посол Германии в Ватикане, его сообщение в берлинский МИД] No. 35. Rome, 8/3/23; Archives du Ministère des Affaires Etrangères, Quai d'Orsay, Paris. Europe-Russie, Partis Politiques. Russes al'Etranger, Monarchistes. IV, Z 617-3, Vol.120, Telegr. No. 496. P. de Margerie [посол Франции в Германии, его сообщение во французский МИД], Berlin, 17/3/25; Archives de l'Abbауе de Saint-Andre-les-Bruges, Belgium. Van Caloen Papers, папка "Compte G. de Carlow" [письма графа Карлова монсиньору Bresley de Varensier и Van Caloen, 1921-1924]; папка "Russes a Nice. Affaire Gd-Duc Cyrille", сообщение Van Caloen монсиньору Chapon, Cap d'Antibes, 12/4/23; W. Chapin Huntington. The Homesick Million: Russia-out-of-Russia. Boston, 1933. P. 146; брат Wenger на беседе в Риме 16/12/75.). – М.Н.]

В.Л.: Что касается монархии, то я так-же как и Вел. Кн. Владимир Кириллович считаю её определённой, для России — наилучшей ФОРМОЙ Государственного устройства. Принципиальное различие Вас г-н Назаров и «соборников» в целом, от сторонников М.В. И легитимистов в том ,что Вы пытаетесь нам навязать иеракратическую монархию. Т.е. Монархию, в которой Император будет зависеть от Церкви и её Предстоятеля — т.е. такая разновидность папа-цезаризма! Как раз я убеждён, что Россия должна в принципе согласиться с Монархией, как некой органичной системой Правления, и упираться по поводу, того ,что Церковь выше Царства — ещё большая утопия, чем желания увидеть Второе пришествие Христа для «дарования России Царя». У нас прежде всего различные историко-культурные и политические ориентиры — Вы убеждённые славянофилы и православные фундаменталисты, и для Вас эталоном является Русь Иванов и Василиев — т.е. Московское Царство, я же и многие легитимисты, желаем возрождения Поздней Российской Империи — Империи Александров и Николаев. Без Московских архаизмов, и власти священников, которая будет, как власть комиссаров подменять собой Коронную Власть.

Думаю, я достаточно внятно ответил на Ваши 11 тезисов?

[МВН: Да. Вы очень внятно продемонстрировали в своем ответе, что выступаете против православного идеала монархии как симфонии государственной и церковной властей – за светский западный абсолютизм, перенятый Петром I и ставший одной из причин антимонархической революции. В письме ко мне 16.11.2010 Вы признались в этом очень откровенно: «Вы наверное и не удосужились посмотреть мой первый пост, я там предельно чётко опредлил, что Вы хотите Восстановления Москвоского Царства с его изоляционистской политикой, а мы желаем восстановления Поздней Российской Империи — Государства светского». Идеология вашего "светского легитимизма" уже описана мною в книге на стр. 307-313: "Об утрате понимания православной монархии" https://rusidea.org/420403 ). Жаль, что Вы мною "книжицу" внимательно читать не умеете…

Касательно Вашей предпочтительности иностранцев. Если Кирилловичи были "оторваны от России на десятилетия" с таким печальным результатом нравственной деградации, то откуда у Вас уверенность, что неправославные иностранцы, никогда не имевшие к России отношения, могут быть более пригодны? Причем Вы в этом столь уверены, что пишете прямое хамство в адрес Романовых как русской династии: «Вон была Русская Царица Елизавета Петровна — и что толку с неё было??? Кроме безсмысленной войны с Фридрихом Великим и вспомнить-то нечего! Так, что как раз России повезло, что ей правили Германские Принцы, а не доморощенные царьки — худородные…Дом Калиты пресёкся, а прочих Рюриковичей отодвинули…Потом появились бояре Романовы — совсем не знатный Род. И только, когда Пётр III стал Императором России за Российскими Самодержцами признали и титул Императорский и статус Великой Монархии. А на какой чёрт было Европе с худородными Романовыми роднится? В их понимании — это были бывшие вассалы Истинных Государей…».

Ваши русофобские слова о русских Государях оставляю на Вашей совести. А относительно любезных Вам иностранных претендентов позволю себе обратить Ваше внимание на то, что я писал в книге на стр. 322-327 — "Как искать наследника Российского Престола" — https://rusidea.org/420405:

«Статья 35 расширяет применение предыдущих статей, предписывая искать наследника в потомстве тех женщин из рода Романовых, которые в замужестве ушли в другие владетельные Дома. Такие потомки есть практически во всех европейских династиях (см. приложение 16).

Однако тут встает множество серьезнейших вопросов: насколько к этому потомству применимы сами российские законы о престолонаследии? Допустимо ли тут закрывать глаза на неравнородные браки, разводы, несоответствие браков православным канонам — что не исправляется простым переходом в Православие? Многочисленные такие несоответствия (поскольку они не противоречат правилам иностранных династий и конфессий) мы повсеместно видим в потомстве данных женских линий. А ведь если это недопустимо для нынешних русских потомков Романовых, то почему к иностранным должны быть меньшие требования — лишь потому, что они иностранцы? Это было бы нелогично.

В частности, с православной точки зрения, потомство дочерей Кирилла (Марии и Киры — табл. I и II) изначально выпадает из рассмотрения как происходящее от неприемлемого брака и противоречащее ст. 64. Далее: считать ли равнородным потомство только от ныне царствующих (хотя бы и декоративно) династий или же приравнять к ним и царствовавшие в прошлом? (Но почему тогда не применить тот же принцип и к нашим потомкам Рюриковичей?..) Отдать ли предпочтение православным династиям (помня о важности ст. 185) или же исходить только из первородства с требованием последующего перехода в Православие?

И вообще: не предпочтительнее ли для духовного смысла русской православной монархии русский потомок Романовых, женатый неравнородным, но православным браком, перед не говорящим по-русски иностранцем, женатым равнородным браком на неправославной, разведенной, и т. п.? (Не забудем и то, что требование равнородности чуждо русской традиции — см. с. 80-81).[228]

До решения этих вопросов компетентной и легитимной русской инстанцией — невозможно составить точный список очередности ни живущих за границей потомков Романовых, ни иностранных претендентов.[228a]

Главное же: ст. 35 требует, чтобы такой наследник вместе с потомством отрекся от своей веры (большинство этих лиц — неправославные) и от своего национального престола, став православным российским Царем. Быть может, в XVIII веке это было и нетрудно в более-менее однородном монархическом мире многократно породнившихся между собой реально царствовавших династий. Но будет ли по силам такая перемена религиозного, национального да и геополитического самосознания современному западному человеку? Будет ли он способен уяснить глубокий "удерживающий" смысл православной монархии, требующий подвижничества — в отличие от привычных ему декоративных монархий? Будет ли тверд в неизбежном духовном противостоянии со своей прежней апостасийной родиной? Захочет ли он вообще бросить свое уютное гнездо и перебраться в охваченную смутой страну, даже языка которой он вряд ли знает? И сможет ли такого иностранца, не знающего России, воспринять своим правителем русский народ?

Таким образом, путь формального легитимизма на основе существующих Законов о престолонаследии может завести нас в монархический тупик. Ведь высчитывать наследника, механически следуя букве Законов без учета их духа и религиозно-мистической стороны всего случившегося с Россией в XX веке, — значит заведомо получить декоративную монархию. (Вспомним предупреждение старца Лаврентия Черниговского, что под видом "православного царя" может воцариться и антихрист.)

Видимо, выход из тупика может заключаться в изменении этих законов (что случалось и ранее) — но опять-таки только легитимной властью. А это вправе сделать либо Государь, либо за его отсутствием — Всероссийский Земский Собор…[ отменив требование равнородности браков как заимствованное с Запада и не соответствующее ни прежней русской традиции, ни духовному смыслу православной монархии]».
– М.Н.]

В.Л.: Всего доброго. Думаю, что если Вы будете выпускать 4-е издание «КНРП?», Вы внесёте некоторые правки,а некоторые Главы я бы на Вашем месте вообще удалил, как не соответствующие исторической действительности.

[МВН: Если 4-е издание будет – я его дополню уже опубликованной полемикой с А.Н. Савельевым. Полемика с Вами, к сожалению, ничего нового не содержит. Просто в Вашем лице объявился еще один "легитимист", который самоуверенно, но предусмотрительно скрывшись под псевдонимом "В. Леонидов", решил сесть в ту же лужу, где уже сидят мои прежние знаменитые оппоненты: г-да Думин, Чавчавадзе, Савельев и Ко.

Всем возможным следующим обличителям меня в "сплошном передёргивании и логических поттосовках" советую прежде всего ВНИМАТЕЛЬНО изучить мою книгу, чтобы не повторять одни и те же ляпсусы и не демонстрировать свою некомпетентность. Впрочем, это скорее проблема нравственная, ибо усовестить убежденных лжелегитимистов, видимо, еще труднее, чем убежденных лжецов… – М.Н.]

Дискуссия взята с форума "РИ", где возможно ее обсуждение.


Оставить свой комментарий
Обсуждение: 73 комментария
  1. Вадим:

    Уважаемый М.В. Назаров Вы очень аргументировано с
    глубоким пониманием дела,углубили лужу,в которой т.н. В.Леонидов может утонуть.Но есть субстанции,которые не тонут.

  2. Helgi:

    Хорошо, что оппонент Назарова изложил кратко суть его идей — нету кандидатов. Хорошо бы и самому МВН написать какой-нибудь дайджест своего труда где в нескольких коротеньких пунктах всё объяснить. Ведь читать столь многословные опусы нынче людям не по зубам. Короче надо излагать для публики. Краткости вам, уважаемый МВН!

  3. Администратор:

    Есть краткая справка о кирилловичах: https://rusidea.org/12003

  4. В.Леонидов:

    "Касательно Вашей предпочтительности иностранцев. Если Кирилловичи были "оторваны от России на десятилетия" с таким печальным результатом нравственной деградации, то откуда у Вас уверенность, что неправославные иностранцы, никогда не имевшие к России отношения, могут быть более пригодны?" ——- Вам встречный вопрсо, а с чего Вы взяли, что безродный русский мужик, будет боле едостойным Короны Российской империи, чем потомок тех, кто её создал?? Только потому, что он родился в СССР или РФ? А это что в Вашем понимании синонимы Российской Империи? Для меня нет.

  5. В.Леонидов :

    "Далее: считать ли равнородным потомство только от ныне царствующих (хотя бы и декоративно) династий или же приравнять к ним и царствовавшие в прошлом? (Но почему тогда не применить тот же принцип и к нашим потомкам Рюриковичей?..) Отдать ли предпочтение православным династиям (помня о важности ст. 185) или же исходить только из первородства с требованием последующего перехода в Православие?" —- Если мы монархисты, то ВСЕ династии, даже утратившие свой Престол, должны нами рассматриваться как Монаршие Семьи, в противном случае мы примыкаем к тем республиканцам, кто считает .что мнение толпы — выше Промысла Божиего. Рюриковичи — сами присягнули Романовым на верность как своим законным Государям, тем самым отреклись от своих претензий на Царский Престол. Да и чем потомки Рюрика переженившись на простоюдинках лучше Природных Принцев? Ничем, а по-моему даже хуже. Следовать надо БУКВЕ Закона, сначало Первородство потом Вероисповедание. Веру поменять можно (принимали же иностранные принцессы Православие),а происхождение — никак не поменяешь.

  6. МВН- Леонидову:

    "Следовать надо БУКВЕ Закона, сначало Первородство потом Вероисповедание". Веру поменять можно (принимали же иностранные принцессы Православие),а происхождение — никак не поменяешь". — Первородство необходимо, но только в совокупности с православным вероисповеданием, и никак без него — ТАК ГЛАСИТ БУКВА ЗАКОНА. Можно "поменять и происхождение", как это сделал ВК Кирилл для своего потомства, родив его от ущербного брака, близкого к кровосмесительному. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    "С чего Вы взяли, что безродный русский мужик, будет боле едостойным Короны Российской империи, чем потомок тех, кто её создал?? Только потому, что он родился в СССР или РФ? А это что в Вашем понимании синонимы Российской Империи? Для меня нет". — Голубчик Вы мой. Где я хотя бы раз писал подобные глупости? В частности, что альтернатива Вашим претендентам — обязательно "безродный русский мужик"? Это единственное, что Вы нашлись возразить?

  7. Пётр Николаевич:

    Почему святитель Иоанн Шанхайский признавал Вел.Кн.Владимира Кирилловича в качестве законного Наследника Престола, а Михаил Назаров — нет?

    Не потому ли, что святитель Иоанн (Максимович) отстаивал действенность законов Российской Империи и принципов Зарубежной Церкви, а модернист М.Назаров загнал себя в неканоническую группу псевдомонархистов, верующих в "неведомого царя", которого выберет народ в обход решений Собора 1613 года и законов Российской Империи, которые прямо говорят, что по кончине Императора наследник вступает на престол СИЛОЮ САМОГО ЗАКОНА о наследии? Об этом в 1924 году и объявил Вел.Кн.Кирилл Владимирович, 3-й по счёту претендент на Престол после царевича Алексия и вел.кн.Михаила Александровича, убитых в 1918 году большевиками. Это была не его великокняжеская прихоть, а так велел никем неотменённый ЗАКОН, которому вел.кн.Кирилл Владимирович вынужден был подчиниться как старший по первородству.
    http://civil.consultant.ru/reprint/books/169/15.html

  8. МВН о сообщении Пётра Николаевича:

    Даже если бы свт. Иоанн и признавал то, что Вы ему приписываете, — не он, а СИЛА САМОГО ЗАКОНА ВО ВСЕЙ ЕГО ПОЛНОТЕ является определяющей в вопросах престолонаследия. Однако потрудитесь привести документ, в котором свт. Иоанн признавал бы Кирилла "в качестве законного Наследника Престола". + + + + + + + + +
    Вот наглядный пример того, что усовестить убежденных лжелегитимистов еще труднее, чем убежденных лжецов… Можно приводить сколько угодно аргументов и фактов, основанных на СИЛЕ САМОГО ЗАКОНА, — но они способны выбирать из всей совокупности законов только те, которые им подходят, и при этом слушать только самих себя, заглушая оппонентов криками "халва!халва!". Сегодня в Слав. Центре у нас открытый диспут с духовником кирилловского движения о. Никоном, который попытается в очередной раз кричать "халва!"…

  9. Helgi:

    Уважаемый МВН! Какие есть основания думать, что выборы монарха земским собором чем-то будут отличаться от выборов президента РФ? Сначала будут народу несколько месяцев парить мозги, доведя его до неадекватного состояния, потом подтасуют результаты земских выборов, соберут лизоблюдов типа михалковых и "выберут" монарха, а гундяевы всё это непотребство благословят. Вот вам и "монархия". Может, всё-таки оставить этот вопрос на потом, а сначала русская власть на русской земле?

  10. МВН:

    Поэтому в русской эмиграции все монархисты считали, что монархии должна предшествовать национальная диктатура, которая подготовит в народе верное восприятие монархии.

  11. МВН:

    Только что вернулся из Слав. Фонда, с нашего диспута с о. Никоном. Велась видеозапись, кот. будет выложена на сайте РИ в разделе фильмов.

  12. Пётр Николаевич:

    Ещё одна попытка усовестить убеждённого лжелегитимиста.

    ПИСЬМО Святителя Иоанна (Максимовича), Епископа Шанхайского, Главе Российского Императорского Дома Государю Великому Князю Владимиру Кирилловичу

    23 октября/5 ноября 1938 года

    Благочестивейший Великий Государь!

    Незадолго до кончины Вашего Августейшего Родителя я обратился к Вам с докладом как НАСЛЕДНИКУ РОССИЙСКОГО ПРЕСТОЛА, а по кончине Его принес Вам всепреданнейшее соболезнование. Ныне считаю должным еще раз выразить мою преданность Престолу Российских Царей и Вам как Их ЗАКОННОМУ ПРЕЕМНИКУ.
    Не называю Вас здесь титулом, который приличествует РОССИЙСКОМУ МОНАРХУ, не потому, что сомневался в том, что Вы являетесь его законным носителем, а дабы быть верным Вашим предначертаниям, насколько они стали известны до моего отъезда из Европы, а также в соответствии с моим первым докладом. Настоящее время шатания умов требует особой мудрости для того, чтобы, не подорвав авторитет Царской власти, в то же время суметь привлечь к Себе тех, кто, одни еще не очнувшись от угара мятежа, а другие добросовестно, не встали еще на путь подчинения Закону. Преемственность по праву первородства налагает обязанность преемства духа своих предшественников.

    Как русский народ в Зарубежье, рассеянный по всем странам мира, так и русский народ, томящийся ныне в Отечестве, узнает в Вас своего Царя, как только увидит, что Вы являетесь носителем духа и продолжателем дела Ваших венценосных предков, Великих Князей и Царей Российских. Прежде всего в Вас должна быть крепкая вера в Того, "Имже Царие царствуют и сильнии ищут правду", Кто "поставляет Царей и представляет".

    Быть блюстителем благочестия и поборником православия есть первый долг Всероссийского Царя, являющегося преемником Царей Византийских.
    Если сердце Ваше будет исполнено благочестия и смирения, Господь призрит на вас, как некогда на юного Давида, и исполнится тогда над Вами пророчество и пожелание Митрополита Антония, который в письме к Вашему Родителю около 14 лет назад отнес к Вам стих 21 — XXIV гл. I кн. Царств <"И теперь я знаю, что ты непременно будешь царствовать, и Царство Израилево будет твердо в руке твоей" — 1 Цар., 24, 21>.

    Вы не первый из Российских Государей явитесь из изгнания для объединения и возвеличения Руси. Из варяжских стран вернулся на Русь в молодости Ваш Небесный Покровитель Святый Владимир, принужденный одно время скрываться вне Отечества, оттуда же пришел Его сын Ярослав Мудрый для уничтожения власти Святополка Окаянного, из Костромских лесов, Ипатьевского монастыря, взошел на Престол родоначальник Династии Романовых.

    Да даст Господь и Вам быть возродителем и устроителем Руси!

    Всепреданнейший слуга Ваш и богомолец
    Иоанн, Епископ Шанхайский

  13. МВН - Петру Николаевичу.:

    Благодарю за приведенное ЛИЧНОЕ письмо свт. Иоанна. Причину подобных мнений некоторых иерархов РПЦЗ я уже разъяснял, главная из них — незнание того, что Кирилл был лишен прав престолонаследия в 1907 г. единогласным решением Особого Совещания и резолюцией Государя Николая II — по причине вступления в брак, противный церковным канонам, а также ст. 64 и др. Основных Законов. Но святитель Иоанн прославлен не за это письмо Владимиру Кирилловичу. И с каких это пор личные письма и мнения кого бы то ни было становятся выше Основных Законов Российской Империи, церковных канонов, решений Особых Совещаний и самого Государя? Читайте внимательно документы двух Особых Совещаний.

  14. Пётр Николаевич:

    1). Как это не знал? Николай II в 1907 году наказал вел.кн.Кирилла за несогласованную женитьбу, что в секрете не держалось, но позже простил его и вернул ему прежние права великого князя. Где у вас доказательства того, что вместе с признанием Государем законности этого брака к вел.кн.Кириллу Вламировичу не вернулись и его данные от рождения права как одного из претендентов на Престол?

    2). Будущий свят.Иоанн Шанхайский написал в 1920-х гг. по просьбе Первоиерарха РПЦЗ целую книгу "Происхождение Закона о Престолонаследии", где убедительно доказыл права Вел.Кн.Кирилла Владимировича на Престол. С этими аргументами согласился, ознакомившись, и сам Первоиерарах РПЦЗ Митр.Антоний, который прежде был другого мнения. Митр.Антоний, кстати, замечал, что правильно переведённый с греческого языка на русский текст церковного канона запрещают женитьбу на племяннице, а не на двоюродной сестре. Авторитет зарубежных Владык, помноженный на их юридическое и богословское образования, как-то намного превосходят Ваш авторитет.

    3) Кроме "личных писем" есть и другие документы, доказывающие СОБОРНОЕ признание вел.кн.Владимира Кирилловича иерархами РПЦЗ в статусе законного Наследника Престола. В частности, на Архиерейском Соборе 1939 г. было выслушано стоя и единогласно принято приветствие «Его Императорскому Высочеству Благоверному Государю и Великому Князю Владимиру Кирилловичу, Главе Российского Дома», в котором «Собор Русских Архиереев заграницей» «единодушно» признает «Великого Князя» в «качестве Главы Российского Императорского Дома» и призывает на Него «благословение Всевышнего» на Его «служение России», которое Он принял на себя «по праву первородства», причем, Митрополитом Анастасием было высказано необходимость «национального… объединения русский людей вокруг Великого Князя», что и было принято Собором (Архиерейский Собор РПЦЗ 1939 г. Протокол № 1, 3. Архиерейские соборы 1938-1939 г. Под редакцией Г. М. Солдатова).

    Каким Архиерейским Собором РПЦЗ это постановление отменено, дабы Вы его имели право игнорировать?

  15. инокомыслящий:

    ребят…ну шрифт красный — это просто засада для зрения((( может поменяете его цвет или хотя бы выберете оттенок потемней?

  16. инокомыслящий:

    Кого? Юрьевского в кандидаты на престол??? Да он же жалеет о Конституционной монархии http://pravaya.ru/leftright/472/16653 И внешность его настораживает: уж больно похож на ЕВРЕЯ-актера О.Даля

  17. инокомыслящий - Петру Николаевичу:

    А Господь дал? "Пророчество" владыки Антония исполнилось? Или по-Вашему Гога Гогенцоллер тождественен Владимиру Кириловичу?… То-то и оно!

  18. МВН - Петру Николаевичу:

    Милостивый государь. Работа свт. Иоанна "Происхождение Закона о Престолонаследии" у меня имеется, но в ней нет никаких доказательств "права Вел.Кн.Кирилла Владимировича на Престол" и имя его вообще не упоминается.

    Однако у меня нет ни времени ни желания дискутировать с людьми, не внимающими к аргументам и фактам в моей книге "КНРП?" и использующими всё те же свои избитые "доказательства". И не умеющими даже на этой странице слушать выдвигаемые им ответы и возражения. Еще раз напомню главное: даже если бы, как Вы утверждаете, имелись документы, "доказывающие СОБОРНОЕ признание вел.кн.Владимира Кирилловича иерархами РПЦЗ в статусе законного Наследника Престола" — это никак не может быть выше церковных канонов и Основных законов Рос. Империи, которые препятствуют такому признанию. Однако такого "СОБОРНОГО признания" его "Императором" (как утверждали на вечере 23.11. о. Никон и Закатов) в РПЦЗ НЕ БЫЛО. Это доказывается в частности обращением "Высочество", а не "Величество". Его признали лишь "Главою Дома Романовых" как внутреннее дело этой фамилии, да и поскольку ему в отличие от отца лично не в чем было каяться, но это не означало признание его "Императором" или его прав на Престол. На этой компромиссной основе впервые удалось сплотить ряды монархистов вокруг Кирилловича, хотя и не все.
    Если все вы аргументируете "признанием РПЦЗ" — объясните: почему в 1948 г. венчание Владимира и Леониды было не в РПЦЗ, а в греческой церкви в Швейцарии, тайно и вдали от русской общественности?
    А запрет на брак с двоюродной сестрой неоспоримо содержится как в канонах Русской Православной Церкви, так и в законах Рос. Империи. (19.1.1810 Св. Синод издал указ, согласно которому безусловно запрещались и подлежали расторжению браки, заключенные между лицами, состоящими в 4 степени бокового кровного родства. — Цыпин. Церковное право. http://lib.eparhia-saratov.ru/books/22c/cipin/eccllaw/170.html ) Читайте по этому вопросу документы двух Особых совещаний в моей книге. Там цитируется и переписка Государя Николая II с Кириллом. Государь писал ему: «Ведь ты хорошо знаешь, что ни церковными установлениями ни нашим фамильным законом браки между двоюродными братьями и сестрами не разрешаются. Ни в каком случае и ни для кого я не сделаю исключения из существующих правил… Поверь мне, ты не первый проходишь через подобные испытания; многие… должны были приносить в жертву свои личные чувства существующим законоположениям».

  19. Пётр Николаевич:

    1) Причиной появления запрета на брак с двоюродной сестрой стал неверный перевод греческого текста. Поэтому вы цепляетесь за химеру.

    2) Вел.Кн.Владимира Кирилловича Собор РПЦЗ не называл Императором, ибо этого не хотел сам Великий Князь. Нам же важно то, что РПЦЗ признавала его права на Русский Престол. Согласно основным законам Российской Империи наследник Престола после смерти Императора становится Императором АВТОМАТИЧЕСКИ, без всякого избрания его каким-то "собором" или парламентом, а также ещё до его официальной коронации в Успенском Соборе Кремля. Поэтому после смерти Императора Кирилла, его сын Владимир стал следующим российским Государем — Владимиром III.

    3) РПЦЗ ещё в 1921 году постановила, что Русский Престол должен занять законный царь из Дома Романовых, а впоследствии даже определила конкретное имя этого законного Государя, старшего по первородству. В 1929 г. Первоиерарх РПЦЗ митр.Антоний признал Вел.Кн.Кирилла Владимировича в качестве Императора Кирилла I, а дальнейшие Соборы закрепили признание со стороны РПЦЗ прав на Русский Престол за его потомством. Признание в качестве главы Императорского Дома равносильно призанию в качестве законного де-юре Императора, ибо по законам Российской Империи только Император как старший член Династии может возглавлять Российский Императорский Дом.

    4) Если брак Вел.Кн.Владимира Кирилловича и Вел.Кн.Леониды РПЦЗ считала "незаконным", то почему рождённую от этого брака Вел.Кн.Марию Владимировну Вл.Никон (Рклицкий) в 1970-м году привёл к "династической присяге"? И нам неизвестно, чтобы священноначалие Зарубежной Церкви этому как-то воспротивилось.

  20. МВН - Петру Ник-чу:

    Надоело. Прочтите предыд. мое сообщение и мою книгу.

  21. инокомыслящий - Петру Николаевичу:

    Моя православноверующая до последнего издыхания родственница в молодости смалодушничала,вышла замуж за двоюродного брата-бедняка из-за боязни раскулачивания. Родилось двое детей. Сын после 30 начал проявлять признаки сумашествия, не дожив до сорока, закончил жизнь самоубийством. Дочь всю жизнь, лет с 30 пробыла инвалидом по психическому заболеванию. На внуках до сих пор сказывается:дочь дочери около сорока тоже психически съехала. Православного, получившего духовное образование, старающегося жить благочестиво, внука (по линии сына-самоубийцы) жестоко плющит духовно так, что тот отказывается от всех предложений принятия священого сана…..Вот Вам и неверный перевод с греческого текста. Слова опровергаются словами, — сказал кто-то из великих православных святых, — а кто опровергнет жизнь???

  22. инокомыслящий - М.Назарову:

    Уважаемый Михаил, не дадите ли ссылку на источник этих Ваших слов "Вспомним предупреждение старца Лаврентия Черниговского, что под видом "православного царя" может воцариться и антихрист"? Я понимаю, что такое вполне может случиться, но в литературе о преп.Лаврентии именно такого выражения не видел. А слова эти, если они действительно им были сказаны, очень важны для некоторых горячих голов.

  23. МВН:

    Не могу дать ссылку. Надо искать, но нет времени. М.б. тут? http://www.orthodox.com.ua/index.php?go=Pages&in=view&id=171

  24. Сергей Богданов:

    Так что там с видеозаписью диспута? Будет она выложена или нет?

  25. МВН:

    Запись скоро будет на сайте.

  26. Helgi:

    Уважаемый МВН! Вы много пишете о проблеме восстановления монархии. Считаете ли вы лично такое восстановление необходимым и актуальным. Не видится ли вам более насущным вопрос подготовки того этапа о котором вы говорили — этапа национальной диктатуры. Обязательно ли этот этап должен завершиться восстановлением монархии или он может иметь и другое завершение?

  27. МВН - Хельги:

    На эти вопросы есть ответы в моей книге. Православная монархия, удерживающая зло, — ИДЕАЛ. А идеалы не всегда достижимы, как звезды, но по ним мы определяем свой путь. Монархия — это критерий должной власти, на пути которой могут быть промежуточные этапы. Оздоровительная лечебница — национальная диктатура — самый естественный и желательный.

  28. Helgi:

    Спасибо за ответ.

  29. Петр:

    Уважаемые сторонники «царицы» Марии Владимировны, М.Назаров привел уже многие убедительные факты о том что потомки Кирилла Владимировича прав на престол не имеют. Я бы хотел лишь немного дополнить на счет брака Владимира Кирилловича. Он еще в 1946 году «признал» равнородный статус князей Багратион-Мухранских, к которым как известно и принадлежала Леонида Георгиевна. Однако это филькина грамота, вот и все. Князья Мухранские «царского» достоинства никогда не имели. Еще при подписании Георгиевского трактата они признали себя вассалами главенствующей линии Дома Багратионов. Они даже своего герба никогда не имели!!! Мухранские в Российской Империи были лишь простыми дворянами. Достаточно вспомнить брак Княгини Татьяны Константиновны с Князем Мухранским, ведь он был признан морганатическим. Так с чего это вдруг в 1948 году эти князья стали «главенствующей» в Доме Багратионов и брак Владимира с Леонидой стал равнородным??? Вся эта история с Мухранскими чистейшей воды самозванство, вот и все. Кстати, сегодня в Грузии живет законный глава Дома Багратионов, Е.Ц.В. Царевич Нугзар Багратион-Грузинский, он активно продвигает идеалы монархии в Грузии. Кстати, его предки приделы Грузии не покидали, и даже в самые тяжелые дни находились рядом со свои народом.

  30. В. Леонидов:

    В общем, сам МВН постоянно делает такой-же шулерский ход, в котором объвиняет своих оппонентов. Для него не важно мнение Первоиерархов РПЦЗ, даже если они признавали Императора Кирилла, то это они "по неведению и недомыслию", а вот то, что фронда из самой Династии в лице Вел.Кн. НН-младшего, его брата и племянника "не поддержали" Манифест 1924 года — это видишь-ли аргумент!? С какого это перепуга? Т.е. получается, когда МВН выгодно, он приводит чьи-то мнения "против" Императора Кирилла Владимировича, а когда не выгодно — называет это незначительными…Это понятно.
    Теперь о главном. Странно, что МВН нас называет лжецами, хотя сам же лжёт, и передёргивает где только можно,что не выхывает к нему уважения как к исследователю. Но, самое печальное другое, он хочет отказаться от самого БАЗОВОГО принципа "Закона о Престолонаследии", о том, что "Наследник назначаем Законом самим", т.е. Император Павел издал "Закон о Наследовании Престола" в 1797 году,именно для того,чтобы избежать каких-либо человеческих чаяний и хотений, к чему как раз подталкивает МВН и прочие апологеты "соборничества".
    А так да, мы конечно, не желаем, чтобы Государь служил Церкви, так-же как не верим, ни в какую "симфонию" Государства и Церкви, коей никогда и не существовала, и в настоящее время совершенно невозможно. В России Церквоь со времён Алексея Тишайшего шла в форватере интересов Государства, и никогда не отклонялась от него. А Назавров и Ко желают, подчинить Корону Патриаршему клобуку! И называют это Монархией ,хотя это типичный Папацезаризм, так недалеко дойти до избрания Императора Церковным Собором, что сделает Монарха марионеткой в руках Церкви! Вот такой Монархии — нам точно НЕ НУЖНО.

  31. В. Леонидов:

    Очередной кирилловский "легитимист" посажен в лужу.

    Всё-же ваше журналисткое нутро в Вас МВН не истребимо. Вы сами уже себе и Победу присудили — браво! Только вот История и Время — лучшие судьи, и поживём увидим — чья возьмёт. Ваша или Наша! Мы хотим служить Природным Государям ,а не "кухаркиным детям", и прочим бонапартикам, которые спят и видят как-бы на себя нацепить Корону Российской Империи.
    Кстати, последний Вашь тезиц и показывает (отменив требование равнородности браков как заимствованное с Запада и не соответствующее ни прежней русской традиции, ни духовному смыслу православной монархии), что Вы опять ВРЁТЕ! Как раз ДО Ордынского нашествия Русские Князья всегда заключали династические браки, и как раз возвращение к данной традиции в 1820 году есть просто восстановление ТРАДИЦИИ, которая была прервана Ордынским игом. Посмотрите внимательно браки Великих Князей Киевских и прочих Рюриковичей, и поймёте, что их браки как правило носили династический характер, а как только они стали вассалами Ордынских Ханов с ними прекратили родниться монаршие Семьи Европы и Византии, т.к. стыдно жениться на вассалах Золотой Орды. Так что, как раз эти статьи СЕЙЧАС отменять совершенно не допустимо, иначе произойдёт профонация Монархии, как это сейчас происходит в Европейских Монарших Семьях.

  32. ORTODOX:

    Читал, читал бредни авторов и голова заболела.
    Чтобы Монархия возродилась должны быть условия в России. Русские должны стать вновь государствообразующим народом и Православие должно быть их единственной идеологией!
    Пока мы этого не видим нигде среди Россиян в Медопутинской Россиянии, так и язык чесать попусту не стоит.

  33. В. Леонидов:

    Посмотрел часть полекмики М.Назарова с о. Никоном и А.Закатовым. Их позиция для меня безусловно убедительней. Но хуже другое, почему-то нет видиозаписи ВСЕЙ полемики, по данному поводу, т.е. запись заканчивается на 2 пункте, и что было потом? Опять друг друга назвали жидо-масонами и разошлись?
    Моё мнение, что нужен нормальный КРУГЛЫЙ СТОЛ сторонников и противников Императора Кирилла и его потомков, и прежде чем начать дискуссию должен быть нормальный ведущий и отсутствие психопатических и истерических тёток в зале. Иначе обсуждения ПРИНЦИПИАЛЬНЕЙШЕГО вопроса "О Российском Престолонаследии" превращается в откровенный базар. Это недопустимо!

  34. Администратор - "В.Леонидову":

    Вечер МО и полемика с о. Никоном состоит из 2-х частей — см. внимательнее.
    Просим Вас также умерить свой обличительский пыл (тем более под псевдонимом — что противоречит нашим правилам) и не ставить Ваши возмущения в откликах на отдельные главы книги КНРП. Там это непонятно.

  35. В.Леонидов:

    Администратору:
    1. Я смотрел 2-ю Часть и там выяснил, что продолжительность записи длится 1:40 минут, но реально запись оканчивается на 1:05 минутах, именно по этому я и спрашиваю куда делись 35 минут видиозаписи. Можете сами проверить.
    2. Я оставляю комментарии под отдельными главами, именно для того, чтобы было понятно о чём идёт речь, я комментирую именно то, что написал г-н Назаров в данной конкретной главе. А возмущает именно безапеляционное самомнение МВН, который сам себе и судья и прокурор, по моему этохарактеризует его душевное состояние.

  36. Ольга:

    "тем более под псевдонимом — что противоречит нашим правилам"

    А почему,если у вас это запрещено,комменты оставляют:Администратор,ORTODOX,Петр,МВН…и т.д.???Или хотите сказать,что это настоящие имена,которые указаны в паспортных данных???

  37. Администратор - "В. Леонидову":

    Это просто техническая погрешность, которую попробуем выявить и исправить. Весь вечер записан и поставлен полностью.

  38. МВН - Ольге:

    Администраторы у нас не анонимны — их имена указаны на сайте. Кто такой МВН — также нетрудно догадаться. К прочим посетителям (как и в данном случае к некоей "Ольге") мы обычно не предъявляем никаких требований, если они не начинают вести себя агрессивно и кого-то обвинять. Что Вы хотите сказать "Ольга", своим сообщением?

  39. Кирилл В. Леонидову:

    Вот читаю я Вас и чувствую как сквозит у Вас презрение к "плебеям". Я вот не могу понять, что Вы так упёрлись в это равнородство ?(гнилой принцип, ведущий к вырождению) Почему обязательно нужны родственники предыдущей правящей династии? И с какого рожна Вы считаете, что родственники монарха должны быть неподсудны обычному правосудию (прямо как сейчас с родичами крупных чинуш)?

  40. В. Леонидов:

    Ответ Кириллу:

    1. Да я и не скрываю, что браки на кухарках лишают Монаршию Семью ореола сокральности и портит их кровь! Неужели не понятно зачем роднились Монархи друг с другом? Чтобы не создавать ненужных прецедентов попадания в состав избранных чужеродного жлемента. последнии события в Европейских Королевских Домах показывает, что морганатические браки подрывают монархическое сознание в подданных! Хотя это для декоративных скандинавских монархий и не столь важно. Потом, принцип равнородных браков позволял заключать военно-политические союзы, т.к. Монахическая Семья и олицетворяла собой Государство. Наверное, в условиях падения Монархий принцип равнородства можно сделать более мягким, и просто определить круг Монаршиих ,Владетельных и аристократических семей России и Европы, с кем допустим брак члена Императорской Династии. Я например тоже считаю, что брак с князьями — потомками Рюрика ничем не менее качественен ,с точки зрения династической политики, чем с каким нибудь медиатизированным Германским Домом, НО, это сначало надо определить ЗАКОНОДАТЕЛЬНО, а до тех пор надо соблюдать те требования, которые заложены в Законе о Престолонаследии, т.к. никто сейчас его изменить не в силах!
    2. Потому, что Династия это символ Монархического Государства, и суд над Принцем Крови ведёт к активизации противников Монархии — это было очевидно и принято во всех Монархических странах, вплоть до ХХ века.

  41. Ольга:

    От Ольги-МВН

    "Что Вы хотите сказать "Ольга", своим сообщением?"

    А разве неочевидно то,что я хочу сказать?Я сказала админу лишь то,что он докапывается не по делу,лично мне всё равно как человек назовёт себя в интернете,хоть "Белкой летягой",для меня важно лишь то,о чём он пишет в своём посте.

  42. МВН - Ольге:

    По православным правилам обвинитель не имеет права быть анонимом, а должен представиться, кто он есть, чтобы нести ответственность за свои обвинения.

  43. В.Леонидов:

    МВН — ну так, Вам я представился, да и не собираюсь увиливать от ответственности за свои объвинения в Ваш адрес. Я в правильности своей позиции уверен, как и в том, что она соотносится с Законами Российской Империи, а Ваша позиция естественно для меня не приемлема почему — я уже объяснил.

  44. Кирилл, который совершенно не понял В.Леонидова:

    1: Вот вы писали следующее: "браки на кухарках лишают Монаршию Семью ореола сокральности и портит их кровь"
    Возражение: портят кровь скорее браки на равнородных кузинах, племянницах и т.п. — и происходит физическое или умственное вырождение. См. историю Габсбургов в Испании, Бурбонов и королевы Виктории с её гемофилической бомбой под династии Европы.
    2: "суд над Принцем Крови ведёт к активизации противников Монархии" и что нужно покрывать непотребства такого Принца? Лучше выдавить занозу сразу, через боль, зато потом не будет заражения организма, чем терпеть и изображать видимость чести семьи. Помните дело о ядах во времена Людовика Четырнадцатого? Там тоже замяли расследование из-за родичей короля. Вы этого хотите?

  45. Ольга:

    Ольга-Кириллу

    Извините,но я,прочитав ваш пост,перечитала пост Леонидова несколько раз,и не поняла,почему вы приводите примеры кровосмесительных браков?Он говорит о браках между монархами,то есть равнозначных браках,или вы увидели что-то,что не увидела я?:)Тогда тыкнете мне в это место,я перечитаю заново.))))))

  46. Кирилл Ольге:

    Видите ли, если принять концепцию господина Леонидова и признать допустимыми только лишь браки в строго ограниченном кругу, то с течением времени все породнятся со всеми. Без притока свежей крови такая система просто выродится физически или умственно (или и так и так). Если бы браки случались между близкими родственниками, то будет то, что описал уважаемый Инакомыслящий в посте от 25 ноября сего года. Мой пост сводится к тому, что равнородные браки будут все более и более походить на кровосмесительные.
    Г-н Леонидов утверждает что неравнородные браки "портят кровь", я показываю, что портит кровь на самом деле и в прямом и в переносном смысле.
    P.S. Браки на кузинах и племяницах в католичестве протестантстве не считаются кровосмешением. В папизме вполне можно купить в Риме разрешение на брак, а для протестантов близкородственный брак вообще не проблема)

  47. В.Леонидов:

    На самом деле, я писал о том, что СЕЙЧАС необходимо соблюдать статьи Законов Р.И. о Династических браках, чтобы не допустить профанации Монархической идеи в целом. после Восстановления Монархии недопустимо, чтобы было хоть малейшее сомнение в том, что Император действительно ЗАКОННЫЙ венценосец, а не выскочка…А если мы ,как это предлагает МВН денонсируем статьи о династических браках, именно это и произойдёт! Теперь о т.н. "кровосмесительных" браках. Да, конечно если брак заключаеют родственники первого уровня родства, то кровосмешение это плохо, НО Вы забываете, что в Европе не во всех Монархиях столь-же суровые требования к принцам и принцессам Королевских или Владетельных Домов, как это было в императорских Домах Габсбургов или Романовых…Так что приток свежей крови неизбежно происходит ,но это не должны быть простолюдинки (простолюдины), как минимум это должна быть титулованая знать в нашем случае потоки Рюрика и Гедемина. Но, вот жениться и выходить замуж за владельцев фитнес-клубов или за охранников — это полнейшая дескредитация Монархии и Династии. По-моему это очевидно! Кто-же будет признавать в детях Кронпринцессы Виктории Шведской и фитнес-тренера Вестлинга истинных Королей Швеции?? Понятно, что это выгодно Мировому Правительству, которое стремится к окочательному упразднению Европейских Монархий, но зачем-же идти по такому-же гибельному пути? Потом ,не надо забывать историю принцессы Дианы — Монаршие функции не всем по зубам, т.к. это прежде всего следование ДОЛГУ и ЭТИКЕТУ, а этому простолюдинов не учат! Отсюда ещё одна угроза для Династии — семейные скандалы.

  48. В.Леонидов:

    суд над Принцем Крови ведёт к активизации противников Монархии" и что нужно покрывать непотребства такого Принца? Лучше выдавить занозу сразу, через боль, зато потом не будет заражения организма…

    Никто и не говорит, что надо оставлять преступления Члена Династии без возмездия,если его вина доказана,НО, нельзя устраивать то позорное судилище, которое устроил Пётр Великий над своим сыном и Наследником Царевичем Алексеем!! Нельзя принца Императорской Крови давать на растерзание "псарям"! Это не допустимо, т.к. это сразу-же десакрализирует Монаршию Кровь — если можно судить Принца, и осудить его на казнь, то потом можно убить и Императора! Вся Эпоха Дворцовых Переворотов зародилась из дела Царевича Алексея!! Да, уверен, что судить Члена Династии возможно, НО толко Особым Совещанием из высших Чиновников Империи и Членов Династии! никаких плебейских судилищь допускать нельзя! Даже рядового лорда может осудить только Палата Лордов, а Вы предлагаете уровнять Принцев Крови с простыми смертными?? Это уже не Монархия будет — а чёрте что…Надо отказываться от профанных и невыполнимых идей о социальном равенстве, которыми пичкали советских людей в течении всей их жизни! "Бог Землю не равнял, а уж людей тем более!". Люди равны ТОЛЬКО перед Богом, но между людьми равенства не было и быть не может.

  49. Кирилл:

    Г-н Леонидов напоминает мне некоторых персонажей из "Гарри Поттера", утверждающих что чистая кровь священна. Увы и ах революции не научили некоторых господ ничему. Если человек хороший, то почему же не жениться/выйти замуж за него? Не думаю, что шведы как впрочем и голландцы, англичане, испанцы и т.п. перестали уважать монархов из-за браков на подобных себе. Утверждать, что дети от таких браков чем-то хуже чем от т.н. "чистокровных" — признак невеликого ума. (Типа средневековых представлений некоторых рыцарей: никакими качествами мужик не искупит низость своего происхождения)))))
    Далее, Вы говорите:
    "Даже рядового лорда может осудить только Палата Лордов, а Вы предлагаете уровнять Принцев Крови с простыми смертными?? " Не знаю в каких фантазиях пребываете Вы, но я совершенно согласен с таким утверждением. И когда Адам пахал землю, а Ева пряла пряжу, где же было дворянство?
    Утверждение, что суд над Принцем Крови десакрализует монархию просто ересь царебожия. Всякий т.н. Принц ничем не лучше остальных и ничем от него не отличается

  50. В.Леонидов:

    Не знаю в каких фантазиях пребываете Вы, но я совершенно согласен с таким утверждением.

    Я прибываю не фантазиях, а просто убеждён, что никакого социального равенства нет и быть не может! Я принял идею Монархии,не только с духовно-религиозных, но и социальных позиций. Если Вы верети в эгалитаристские бредни, то я совершенно в это не верю. Равенство — Великая ложь придуманная масонами в 18 веке, для того ,чтобы свергнуть одну из самых могущественных и авторитетных Династий — Бурбон-Капетингов,а дальше они "посыпались" как доминошный домик…Кто-то раньше, кто-то позже.

    Принц ничем не лучше остальных и ничем от него не отличается…

    Такую глупость может сказать только обычный республиканец! Монархист прекрасно знает, что Царская (Королевская)кровь священна, т.к. это кровь освящена Помазанием на Царство! Это только для потомков советских ублюдошных людей "все люди равны!", НИКОГДА и НИГДЕ такого положения не было и не будет. Если Члены Династии будут судимы обычным судом, то НИКАКИМ Особым Статусом Императорская Династия обладать не будет, а это как раз совершенно не допустимо, ибо ставит их в ранг простых смертных. Но,если Вы республиканец и атеист, то мне Вам это невозможно доказать, как не собираюсь Вам доказывать наличие Господа Бога. Не собираюсь тратить на это время.

    никакими качествами мужик не искупит низость своего происхождения…
    Почемуже не может? — Милостью Монарха, как Помазаника Божиего, он и может это сделать! Кстати хочу Вам напомнить, что Династическая Монархия — это Средневековый инстит, выросший из сословной деференциации общества! И то ,что некоторые "умники" на Западе думают, что браки с простолюдинами как-то "укрепляют" авторитет Династии и Монархии — глубоко заблуждаются…Таких "Монархов" как Вестлинги и прочием потоки телеведущих и барменов народ защищать не станет — это же не настоящие "Короли", а бутофорские украшения…

  51. Кирилл:

    Подведём некоторые итоги:
    Утверждение:
    Таких "Монархов" как Вестлинги и прочием потоки телеведущих и барменов народ защищать не станет — это же не настоящие "Короли", а бутофорские украшения…
    ———————
    Ответ:
    Ни Романовых, ни Гогенцоллнеров, ни Габсбургов в 1918 году почти никто не стал защищать.
    Будут ли защищать нынешних покажет (не дай Бог) время

    Утверждение2: Династическая Монархия — это Средневековый инстит, выросший из сословной деференциации общества!
    ——————————————-
    Ответ: Вот именно СРЕДНЕВЕКОВЫЕ, а Средние века давно закончились.

    Утверждение3: Это только для потомков советских ублюдошных людей "все люди равны!"

    Ответ: Кто так плюёт на свою историю будет отвечать перед нею. Вы ничем не отличаетесь от ленинской шоблы, плевавших на всю предшествующюю историю. Вы желаете быть тем самым "национальным диктатором" перед приходом "доброго царя Гоши"? А не надорвётесь ли Вы))Вы поддерживали высказывание Вашего т.н.царя Владимира Кирилловича, о призыве к войне с Советским Союзом, зная что война будет только атомной?! Значит Вам место рядом с В.И.Лениным с его "хоть с самим чертом лишь бы против царизма"

  52. В.Леонидов:

    Вот именно СРЕДНЕВЕКОВЫЕ, а Средние века давно закончились.

    Но, это не значит, что надо "модернизировать" Монархию. В этом вопросе надо исходить из подхода Ф.Гегеля к студентам: "Профессор, мы ничего не поняли из Ваших лексций! Тем хуже для Вас!". Так, что не Монархия должна подстраиваться под общество,а общество должно стремится восстановить Истинную Монархию, а без истинной Династии — это будет буфонада.

    Значит Вам место рядом с В.И.Лениным с его "хоть с самим чертом лишь бы против царизма"

    А как известно "угол падения — равен углу отражеия", но я скорее согласен с И.Буниным "Если сейчас сам дьявол ворвётся в Киев, его будут встречать как освободителя. Так надоели большевики!".

    : Кто так плюёт на свою историю будет отвечать перед нею.

    СОВДЕПИЯ не моя страна, и не моя история! Это прискорбное отколонение от магистральной дороги развития Российской Империи. Прекратите Вы называть Георгия Прусского "Гошей", он для Вас такой-же "Гоша", как Вы для дождевого червяка — Кирюша.Не смотря ни на что, он Принц Прусского Королевского Дома, и относится к нему стоит именно так. Если Вы почитаете мои ответы М.Назарову, то я сказал, что не признаю брак Вел.Кн. Владимира Кирилловича, как ДИНАСТИЧЕСКИЙ, а потому ни его дочь — Мария, и не её сын — Георгий не могут претендовать на российскую Корону ,и в соответствии с Законоами Империи Право на Престол должно перейти в Лейнингенский Княжеский Дом — потомкам старшей дочери Императора Кирилла — Марии Кирилловны.

  53. Кирилл:

    Вы хотите видеть у власти потомков нациста Карла Лейнингенского? И неважно состоял ли он в НСДАП или нет. Он своё получил в Саранске.
    И Вы судя по Вашим плевкам в "Совдепию" вполне можете закончить также.
    P.S.
    Уважать "Прусский Королевский Дом" не могу, хотя бы за то, что они замутили в 1914 году.

  54. В. Леонидов:

    Вы хотите видеть у власти потомков нациста Карла Лейнингенского? И неважно состоял ли он в НСДАП или нет.

    Вы либо глупец, либо просто малохольный совок, для которого тема 1941-1945 гг. будет вечной (мне она осточертела!). Если-бы наши предки рассуждали так-же, то Пётр III Фёдорович никогда не стал-бы Императором России, т.к. был "племянник Карла XII". Я уверен, что коллизии ХХ века не стоит преплетать к проблеме Российского Престолонаследия. Как не имеющие к этому отношения…..
    Для меня тоже не важно, состоял Карл III Лейнингенский в НСДАП или нет. Я хочу видеть его внука на Российском Престоле, только потому, что он является правнуком Вел. Кн. Кирилла Владимировича, а вовсе не потому, что он внук офицера ВМС Германии….
    И Вы судя по Вашим плевкам в "Совдепию" вполне можете закончить также.
    А вот это "товарисчь краснопузый" — хрен Вам! Даже не мечтайте,я ещё увижу, когда люди будут сами за ноги вытаскивать "Лукича" из Мавзолея, а его башкой дети будут играть в футбол! Вам дорога Ваша сраная Совдепия, а у меня от неё изжога с 3 класса средней школы г. Москвы, я её НЕНАВИЖУ всем своим естеством, и если удасться, то уничтожу всё что связано с периодом СССР 1917-1953 гг. Я никому и ничего не прощу и не забуду. Ни лагерей для моего деда, не конфискаций моего прадеда! Кстати, если Вам так дорог сраный Совок, что Вы делаете на монархическом сайте? Просто палаяться пришли? Тогда лучше проходите мимо, без Вас идиотов хватает.

  55. В.Леонидов:

    Уважать "Прусский Королевский Дом" не могу, хотя бы за то, что они замутили в 1914 году.

    С Вами "товарисчь" всё ясно. Большевичёк, Вы и есть большевичёк. Или либераст — хрен редьки не слаще. Для Вас вообще все Монаршие Семьи -"такие-же люди как и мы"…а вот сомневаюсь, как известно — "Гусь свинье — не товарищь". В общем понятно, дальше дискуссию считаю исчерпаной, с людьми больный советской паранойей и советскими штампами не вижу смысла спорить. Вы навсегда остались в эпохи "Хрущёва — Брежнева"…С их бредовыми идеями создания новой общности "советского народа". Кстати Вы тоже от лагерей не застрахованы, это по поводу угроз в мой адрес. Думаю ,что Гражданская война уже витает в воздухе современной РФии. К сожалению, никто не хочет уступать, а значит нам тесно на 1/7 планеты Земля. Как там романе М.А.Булгакова: "Или мы их закопаем, или они нас!". Так, что как говаривал Великий Ришелье: "Пушки — последний довод Королей!".

  56. Кирилл:

    Михаил Викторович, благодарю Вас за то, что показали мне истинное лицо легитимиста. За сим откланиваюсь, ибо продолжать дискуссию с брызжащим ядом г. Леонидовым не намерен.

  57. Иеромонах Никон:

    Прошу уважаемых участников форума не отождествлять г-на Леонидова с легитимизмом.

  58. В.Леонидов:

    Уважаемый отец Никон. А можно узнать, КТО у Вас отождествляется с легитимизмом, и каковы у Вас возрожения против моей позиции в дисскуссии с М.Назаровым? Если отбросить наши расхождения с вопросом брака Вел.Кн.Владимир Кирилловича? Есть-ли другие возрожения?

  59. МВН:

    Многоуважаемые оппоненты, мне кажется, что удобнее вести дискуссию на указанной странице нашего форума. Отец Никон там уже зарегистрирован, другие тоже могут это сделать (обязательно прочтя правила).

  60. чтец Александр Хитров:

    вся полемика оставляет удручающее впечатления,- м.в.назаров обрушивает на оппонента поток ни как не доказанных "фактов" и "выводов", а его оппонент, оспаривая второстепенные аргументы, не удосуживается опровергать главные.Так, например, 1. ЕИВ прибыл на похороны в 1907 г. со всеми регалиями по личному разрешению Императора Николая 2, а не "появился позже". 2.Прибыванию в России в 1907-1917 гг. Великого Князя Кирилла не было никаких препятствий, т.к. все недораразумения были тогда уже улажены,- вся семья имела статус Великих Князей, а о Престолонаследии речи и не было т.к. здравствовали все старшие Наследники из Членов Августейшей Семьи и Вел.Кн. Михаила Александровича 3. Пребывание Вел Кн. Кирилла 1 марта 1917 г. и двух рот Гвардейского экипажа в резиденции Госдумы никак нельзя считать "участием в февральском перевороте", т.к. переворот совершился двумя днями позже. 4. Отношения иерархов РПЦЗ к ЕИВ Кириллу 1 были различными, но неоспоримый факт в том, что II Всезарубежный Архиерейский Собор РПЦЗ в 1938 г. не только не признал его Наследника — Вел. Кн. Владимира Кирилловича Императором, но и разрешил присягнуть Ему на Верность всем чадам РПЦЗ. 5. Свтт. Филарет (Вознесенский) и Иоанн Шанхайский, не в пример М.В.Назарову до конца своих дней оставались легитимистами и кирилловичами, а документы и законы о Престолонаследии они знали лучше нас всех вместе взятых.
    Простите за откровенность. А.М.

  61. МВН - Александру Хитрову:

    Многоуважаемый Александр Михайлович. Простите Вы и меня за откровенность: как видно, Вы тоже относитесь к тем кириллистам, которым "плюнь в глаза — Божия роса". Какие факты у меня "не доказаны"? А вот все Ваши "главные аргументы", т.е. ссылки на милостивое ЛИЧНОЕ отношение разных людей к Кириллу и его "признание как Императора" легко перечеркиваются одним, который все вы не желаете замечать как "второстепенный": Основными Законами Российской Империи (в частности статьями 56, 64, 183, 185, 220 — все они были нарушены Кириллом). НИЧЬИ ЛИЧНЫЕ МНЕНИЯ и "ПРИЗНАНИЯ" НЕ МОГУТ СТОЯТЬ ВЫШЕ ЗАКОНОВ — иначе какие же вы "легитимисты", как называете себя.
    Статья 64 тут основополагающая, ее не имел права нарушать сам Государь – в этом были единодушны все участники двух Особых совещаний, лишивших Кирилла прав престолонаследия:

    «Высочайшее признание утраты Его Императорским Высочеством [Кириллом] принадлежащего ему по рождению права на наследие Престола является … естественным и необходимым последствием совершенного Великим Князем поступка — вступления в недозволенный Вашим Величеством и запрещенный церковью брак с двоюродною своею сестрою. Действительно никакому сомнению не подлежит, что при таких условиях Великий Князь Кирилл Владимирович не может наследовать Императорский Всероссийский Престол. Положение это вытекает из прямого смысла статьи 64 основных государственных законов, в силу коей Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния. Отсюда ясно, что Всероссийским Императором никогда не может стать Член Императорского Дома, состоящий в браке, противном каноническим правилам Православной церкви, защита и хранение догматов коей составляет высокую, сопряженную с Императорским саном, обязанность»…
    «Изъявление царствующим ИМПЕРАТОРОМ соизволения на вступление лиц ИМПЕРАТОРСКОЙ Фамилии в брак, противный каноническим правилам Православной Церкви, представлялось бы несовместимым с соединенными с ИМПЕРАТОРСКИМ Всероссийским Престолом защитою и хранением догматов господствующей Церкви» (эти слова в Журнале подчеркнуты самим Государем красным карандашом).

    Вот и Ваша апология антиканоничного брака Кирилла – несовместима с православным пониманием монархии. Как и Ваши жалкие попытки апологии его государственной измены в дни Февральской революции, когда он именно еще ДО отречения (отрешения) Государя (Вы это сами же пишете) выпустил призыв к петроградскому гарнизону: «Я и вверенный мне Гвардейский экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы, и вся вверенная вам часть также присоединитесь к нам».
    Это, по-Вашему: "никак нельзя считать "участием в февральском перевороте", т.к. переворот совершился двумя днями позже"???
    Если бы II Всезар. Собор и признал его официально "Императором" (чего не было), — это было бы юридически ничтожно в сравнении с Законами.
    Мне Вас жаль, Александр Михайлович, ибо всё это давно разъяснял Вам в личном диспуте. И что Вам неймется?.. Что Вам дались эти самозванцы?.. Какая непреодолимая причина заставляет Вас вот так позориться при столь явной некомпетентности?..
    Удручающее зрелище…

  62. В.Леонидов:

    Изучай, не изучай Вашу книгу толка с неё как с козла молока. Т.к. она не даёт не малейшего представления, как России обрести законного Императора. Все Ваши бесчисленные "заклинания" о том, что надо руководствоваться православным мировозрением выдают в Вас законченного сектанта и православного клирикального фундаменталиста. Вы логический манипулятор и демагог, когда Вам выгодно Вы потрясаете "Законами Российской Империи", а когда не выгодно, готовы устранить из него (не понятно, по какому праву правда) основополагающие статьи о недопустимости морганатических браков. Сами постоянно садясь в лужу, Вы пытаетесь обвинить в этом своих оппонентов…Журналюга из вас так никогда и не будет вытравлен. Сплошная говорильня, и отсутствие целостной системы взглядов…Что же Вы молчите о резолюции в Мемории, о том, что совещание не находит никаким способом отстранить Вел.Кн. Кирилла от Престолонаследия, кроме как при его добровольном отречении? Потому, что не удобно…И так далее везде…Все "заблуждались", а один М.Назаров не заблуждается…Мания величия и гордыня совсем Вас доконали.
    Вас ещё от причастия не отлучили за хулу на Патриарха? А следовало-бы.

  63. МВН - "Леонидову":

    "основополагающие статьи о недопустимости морганатических браков" — ? Таковых статей нет в основополагающем Акте Павла I. Это и все прочее (Мемория) давно мною разъяснено в книге. Но Вы не хотите читать то, что опровергает Ваш карточный домик. Вы вот даже не знаете, что ваш патриарх не вправе отлучить меня от причастия. Ибо я у него не причащаюсь и законным патриархом не считаю.
    А если хотите и дальше тут выпендриваться — предлагаю Вам назваться настоящим именем. Тогда хоть как-то Вы будете ответственны за то, что пишете.

  64. МВН:

    Г-н "Леонидов", Ваше брюзжание тут надоело. Новые реплики удалены, поскольку ничего нового по сути Вы сказать не способны, только хамите и обличаете. При этом называть свое настоящее имя не хотите. Так что — конец связи.

  65. В.Леондов - МВН:

    И Вам не хворать МВН (не желающий называть своей настоящей фамилии). Т.к. Вы признавать свои ошибки в принципе не способны (мните себя святее Папы Римского…), а раз так, то и продолжать с Вами спор не вижу смысла. Вы всё равно как в той пословице: "поп своё, а чёрт своё", к конструктивному диалогу Вы не способны. Можете прибывать в своих заблуждениях до конца Ваших дней, надеюсь только, что Господь в конце Вашего земного пути как-то просветлит Вас, хотя надежда сия небольшая.

  66. МВН - "Леонидову":

    Перечтите мой предыдущий отклик. В отличие от Вас и семьи Кирилловичей, Папа римский для меня не свят и с чертями дела не имею. С невменяемыми оппонентами также не желаю. Фамилия моя настоящая. А вот Вашу — открою, если не перестанете тут брюзжать.

  67. В.Леондов - МВН:

    По моему брюзжите в основном Вы. Это Вам и по возрасту подходит и по состоянию Вашего духа. Не хочется уже с Вами общаться — тошнить начинает от вашего занудства и мании величия.

  68. МВН - Евгению Алексееву ("В. Леонидову"):

    Милостивый государь. Я Вас предупредил, что если не прекратите у меня в гостях брюзжать и хамить, тем более прячась за псевдонимом реально существующего человека, то я раскрою Ваше настоящее имя. Приходится это сделать: Евгений Алексеев <ealexeev72@mail.ru>. У православных принято отвечать за свои слова. Быть может, хотя бы это положит конец Вашему брюзжанию. Против подобного Вашего поведения на других сайтах (мне прислали несколько образцов) — не возражаю.

  69. виктор:

    знаете.уважаемый.могу вас-заверить .что никогда -кирилловичи .не-ступят на-трон. российской державы.пока есть прямые-наследники.-великого князя.императора.-российской державы.александра-3.

  70. Павел - "Леонидову":

    В любом нормальном споре главные аргументы — это неопровержимые факты. И без эмоций с пр. грубостями.
    Есть закон о престолонаследии — это факт.
    Этот закон был нарушен Вел. Кн. Кириллом Владимировичем, причем не один раз, — это тоже неопровержимый факт.
    Нарушен и церковный закон (женитьба на двоюродной сестре). Уж не говоря о дальнейшей его "деятельности" — измена клятве Царю, перейдя на сторону февралистов, обещание унии католикам и пр. — тоже факты, и совсем не в его пользу.
    И в силу всего этого жирную точку на его претенденство на престол поставил ЗАКОН (!) о престолонаследии. Резолюция же на особом совещании уже, как бы, подвела черту, о том, что Вел. Кн. Кирилл Владимирович и его потомство лишаются претенденство на престол.
    Что можно противопоставить этим железобетонным фактам я не представляю. И КАК (!) можно идти против воли Св. Царя Искупителя Николая II, который запретил Вел. Кн. Кириллу Владимировичу и его потомству быть претенднтами на престол, опираясь на закон!
    Все эти разговоры "легитимистов" о европейских и западных монархиях, ставя их в пример, как бы, в оправдание Кирилла Владимировича выглядят очень кисло, да и не к месту, — это уже обычная демагогия. Да и при чем здесь вообще Запад и Европа… у себя пусть делают все, что хотят.
    У нас свое государство и свои законы.

    И еще один момент: Почему вы себя называете "легитимистами"? Легитимность — это то, что ЗАКОННО!
    Вы же выдвигаете кандидатуру "кирилистов" в НАРУШЕНИЕ закона о престолонаследия!?!? Тогда какие же вы "законники"? Получается вы пособники тех кто нарушил закон. Т.е. сами преступники.

  71. Павел - МВН:

    Спасибо Вам за содержательную информацию. Благодаря вам, сам немного разобрался в этом вопросе.
    Еще раз — спасибо.

  72. Виктор Юрьевич:

    "КАК (!) можно идти против воли Св. Царя Искупителя Николая II, который запретил Вел. Кн. Кириллу Владимировичу и его потомству быть претенднтами на престол, опираясь на закон!"
    Есть доказательства этого тезиса? Потрудитесь привести документ.

  73. Виктор Юрьевич:

    "знаете.уважаемый.могу вас-заверить .что никогда -кирилловичи .не-ступят на-трон. российской державы.пока есть прямые-наследники.-великого князя.императора.-российской державы.александра-3."

    Да Вы с законом о престолонаследии толком даже и не знакомы. Оттого и понанесли бреда в своей книге.

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

На актуальные темы
Последние комментарии
Последние сообщения на форуме
Подписка на рассылку

* Поля обязательные для заполнения