5. Как искать наследника Российского Престола

Но кто же тогда сегодня легитимный наследник Российского Престола?

Приведенные в нашей книге родословие Рода Романовых (приложения 12, 13 и 14) и "Женские линии Романовых в других династиях" (приложение 16) предназначены лишь как исходные данные для легитимного поиска наследника Российского Престола. Ибо принцип первородства, как мы показали выше, дополняется рядом других важных требований.

Если оставаться бескомпромиссными легитимистами, то есть основываться на всех требованиях законов Российской империи, то приходится констатировать: по этим законам никто из прямых мужских потомков Романовых не имеет прав на Престол, поскольку все происходят от неравнородных браков.

Далее, согласно статьям 30-34, права престолонаследия переходят в женские линии по "праву заступления". Из женщин в Доме Романовых, рожденных в равнородных браках, живы только две: Кн. Екатерина Иоанновна (1915 г. р.), но она разведена, а ее потомство рождено в морганатическом браке; Кн. Вера Константиновна (1906 г. р.), бездетна; хотя она и происходит от неправославной матери, но в субсидиарном порядке имеет право на Престол. Однако на это она в своем возрасте не претендует, а появление дальнейшего легитимного потомства в этих линиях, как видим, тоже невозможно.

Статья 35 расширяет применение предыдущих статей, предписывая искать наследника в потомстве тех женщин из рода Романовых, которые в замужестве ушли в другие владетельные Дома. Такие потомки есть практически во всех европейских династиях (см. приложение 16).

Однако тут встает множество серьезнейших вопросов: насколько к этому потомству применимы сами российские законы о престолонаследии? Допустимо ли тут закрывать глаза на неравнородные браки, разводы, несоответствие браков православным канонам - что не исправляется простым переходом в Православие? Многочисленные такие несоответствия (поскольку они не противоречат правилам иностранных династий и конфессий) мы повсеместно видим в потомстве данных женских линий. А ведь если это недопустимо для нынешних русских потомков Романовых, то почему к иностранным должны быть меньшие требования - лишь потому, что они иностранцы? Это было бы нелогично.

В частности, с православной точки зрения, потомство дочерей Кирилла (Марии и Киры - табл. I и II) изначально выпадает из рассмотрения как происходящее от неприемлемого брака и противоречащее ст. 64. Далее: считать ли равнородным потомство только от ныне царствующих (хотя бы и декоративно) династий или же приравнять к ним и царствовавшие в прошлом? (Но почему тогда не применить тот же принцип и к нашим потомкам Рюриковичей?..) Отдать ли предпочтение православным династиям (помня о важности ст. 185) или же исходить только из первородства с требованием последующего перехода в Православие?

И вообще: не предпочтительнее ли для духовного смысла русской православной монархии русский потомок Романовых, женатый неравнородным, но православным браком, перед не говорящим по-русски иностранцем, женатым равнородным браком на неправославной, разведенной, и т. п.? (Не забудем и то, что требование равнородности чуждо русской традиции - см. с. 80-81).[228]

До решения этих вопросов компетентной и легитимной русской инстанцией - невозможно составить точный список очередности ни живущих за границей потомков Романовых, ни иностранных претендентов.[228a]

Главное же: ст. 35 требует, чтобы такой наследник вместе с потомством отрекся от своей веры (большинство этих лиц - неправославные) и от своего национального престола, став православным российским Царем. Быть может, в XVIII веке это было и нетрудно в более-менее однородном монархическом мире многократно породнившихся между собой реально царствовавших династий. Но будет ли по силам такая перемена религиозного, национального да и геополитического самосознания современному западному человеку? Будет ли он способен уяснить глубокий "удерживающий" смысл православной монархии, требующий подвижничества - в отличие от привычных ему декоративных монархий? Будет ли тверд в неизбежном духовном противостоянии со своей прежней апостасийной родиной? Захочет ли он вообще бросить свое уютное гнездо и перебраться в охваченную смутой страну, даже языка которой он вряд ли знает? И сможет ли такого иностранца, не знающего России, воспринять своим правителем русский народ?

Таким образом, путь формального легитимизма на основе существующих Законов о престолонаследии может завести нас в монархический тупик. Ведь высчитывать наследника, механически следуя букве Законов без учета их духа и религиозно-мистической стороны всего случившегося с Россией в XX веке, - значит заведомо получить декоративную монархию. (Вспомним предупреждение старца Лаврентия Черниговского, что под видом "православного царя" может воцариться и антихрист.)

Видимо, выход из тупика может заключаться в изменении этих законов (что случалось и ранее) - но опять-таки только легитимной властью. А это вправе сделать либо Государь, либо за его отсутствием - Всероссийский Земский Собор.

Вероятность, что на Престол будет в легитимном порядке призвана Кн. Вера Константиновна, рожденная в равнородном браке, и сможет как царствующая Государыня устранить требование равнородности браков, - приближается к нулевой, учитывая и ее возраст. Да и какая легитимная инстанция в России была бы сегодня вправе призвать монарха и легализовать саму монархию? Ведь легитимная власть в России пресеклась в марте 1917 года. Именно поэтому при любом пути поиска и призвания наследника Престола без созыва Всероссийского Земского Собора не обойтись.

При отсутствии бесспорных претендентов на Престол в числе потомков Романовых теперь только такой Собор был бы вправе решить вопрос о восстановлении монархии. (В гл. 11 книги мы уже обосновали правомерность этой возможности, на которую косвенно указывали и Государь, и вдовствовавшая Императрица-мать; и даже Вел. Кн. Кирилл поначалу провозгласил себя в 1922 г. "Блюстителем Государева Престола" - «впредь то того дня, когда Земский Собор провозгласит законного Государя».) Собор мог бы тоже отменить требование равнородного брака и рассмотреть в порядке первородства всех потомков Романовых, сохранивших свою русскость и верность Православию.

Однако остались ли еще такие? Все вопросы, поставленные выше относительно пригодности иностранцев к "удерживающему" служению русского Царя, можно отнести и к большинству потомков Романовых, которые в эмиграции практически не участвовали в преодолении Россией коммунизма и даже не верили в возможность восстановления монархии, превратившись в иностранцев, утративших даже русский язык. Нам неизвестно, чтобы кто-то из нынешних Романовых участвовал сейчас в борьбе за возвращение России к ее историческим традициям. (Лишь 92-летняя Е.В. Княжна Вера Константиновна состоит почетной соратницей "Российского Имперского Союза-Ордена" - наиболее безупречной монархической организации Зарубежья, возглавляемой К.К. Веймарном.)

Кроме того, повторим: царский венец - не привилегия, а труднейшее служение, могущее быть непосильным; поэтому выпавшая кому-то очередность в престолонаследии - не есть обязательная повинность: ст. 37 предоставляет право отречься от прав на Престол. И если не окажется пригодных потомков Романовых, то может дойти даже до необходимости смены царской Династии -этот вариант давно не исключает и РИС-О.

Один из видных российских монархических авторов, иеромонах Дионисий также отмечает: «Династичность есть средство для наилучшего преемства царской власти.., но не есть самоцель. Согласно пророчествам последних русских святых, православное Царство, если оно и будет даровано России, то лишь на малый период времени перед концом Mipa, а потому и не потребует династичности. Почти все святые византийские императоры (Феодосий, Маркиан, Лев и Юстиниан) были, по выражению Тихомирова, "из мужиков", не имея предками не только венценосцев, но и просто лиц благородного сословия. Формальная легитимность, поставленная выше духовного содержания монархии, даже вредна, ибо может привести к установлению лжемонархии... Необходимо дать себе отчет, что нам дороже: сам принцип православной монархии, его духовное содержание, или такие претендующие быть "законными" претенденты на Престол, которые угрожают упразднить это содержание?».[229]

Заметим, однако, что пророчества о восстановлении русской монархии, приведенные на фронтисписе нашей книги и другие подобные[230] - не абсолютны. То есть - как указывали архимандрит Константин (Зайцев) и иеромонах Серафим (Роуз) - эти предсказания могут осуществиться лишь при наличии минимума «людей, пригодных к покаянию, живой вере, подвигу».[231] Бог укажет нашему народу бесспорного и очевидного Царя, но лишь если народ будет к этому готов. «В руке Господа власть над землею, и человека потребного Он вовремя воздвигнет на ней» (Сир. 10, 4); пророк Даниил также напоминал: «Всевышний владычествует над царством человеческим и дает его, кому хочет, и поставляет над ним уничиженного между людьми» (Дан. 4, 14) В Библии нам дан и пример, когда помазанничество перешло к другой династии: от Саула к Давиду (1 и 2 Цар.).

Но пока что русский народ, хоть и предавший своего Помазанника, нарушивший соборную клятву 1613 г. о верности Романовым, все еще связан этой клятвой. Снять ее с народа может - из-за ее невыполнимости -только такой же Всероссийский Земский Собор, как и в 1613 году.

Разумеется, сегодня подобные размышления выглядят лишь как теоретические. Для восстановления монархии необходимо восстановление православно-монархического самосознания у ведущего слоя народа. Необходимо понимание им духовного устройства мира, смысла истории и смысла жизни человека. Только тогда станет ясно, что государственное устройство не есть нечто произвольное, что народ может устанавливать по своему усмотрению. Оно должно соответствовать духовным основам жизни -то есть Замыслу Божию. Лишь в этом случае народ разовьет все свои таланты и будет готов к добровольному подчинению власти Помазанника Божия, ощущая его правление как должную и благотворную власть самой Истины, которой нельзя не подчиниться. Только в этом случае на русской земле вновь появится "удерживающий", который станет преградой "новому мировому порядку" антихриста.

Москва, март 1998 г.

---

[228]. Добавим к этому и мнение проф. Коркунова: «Начало равнородства далеко не пользуется общим признанием. Английское, напр., законодательство вовсе не знает его. Начало равнородства возникло собственно в Германии первоначально как общее правило для дворянских браков. Но и в самой Германии начало это вызывает против себя возражения» (Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 173.)
[228a]. Заметим, что в истолковании вопросов престолонаследия нередко встречаются различные неверные или неточные трактовки.
Так, Кирилловичи часто "забывают" о существовании Кн. Екатерины Иоанновны и Кн. Веры Константиновны. Леонида Георгиевна заявляет, что «Российский императорский дом - это все те, кто имеет отношение к престолу и может на него претендовать... Сегодня он представлен тремя лицами: моей дочерью... ее сыном Георгием и мною» (Земляки. М. 1996. № 2); причем это утверждение повторяет и аргентинская "Наша страна" (7.12.1996), и российская прокирилловская газета (Корона. Новочеркасск. 1997. № 1/21).
Трудно понять и мнение возглавителя Объединения рода Романовых кн. Николая Романовича, что именно он стоит "первым" по первородству после смерти кн. Владимира Кирилловича ("Советская Россия", 9.1.97; "Независимая газета", 19.6.97) - ведь линия Вел. Кн. Дмитрия Павловича старше.
Некоторым толкователям (как Н.И. Сахновскому) казалось, что разрешение для Князей Императорской Крови вступать в неравно-родные браки наделяет потомство от этих браков и правом на Престол - что не так, ибо запретительная ст. 36 не отменялась.
Это обстоятельство, кажется, не учитывает и французский автор Ж. Ферран, хотя и верно отвергает претензии Кирилловичей. К тому же он почему-то утверждает, что в русских законах о престолонаследии переход прав в женские линии следует толковать по правилам не австрийской, а кастильской системы; т. е., по его мнению, переход прав в боковые мужские ветви происходит лишь после исчерпания мужского и женского потомства последнего Императора (J. Ferrand. II est toujours des Romanov. Paris. 1995. P. 5). Это мнение можно найти и у уважаемого Л.Е. Болотина (Царское дело. М. 1996. С. 159-168). Однако ни Акт Павла I, ни статьи в последующем Своде законов - не дают оснований для такой трактовки: ст. 29 четко предписывает переход в следующую по старшинству мужскую линию и ко «всему его мужескому поколению» (минуя возможных женщин в предыдущей, более старшей линии), а согласно ст. 27 и ст. 30 в женские линии Престол переходит лишь «за пресечением последнего мужеского поколения, ... по праву заступления» (см. также приложение 15).
Английскому писателю Ф. Форсайту некие "эксперты" выдали собственный набор требований к наследнику Российского Престола, большинство из которых не содержится в российских законах; тем не менее романист на их основании уже вычислил подходящим претендентом 56-летнего Михаила, потомка герцога Кентского (см.: приложение 16, табл. VII-20-3) ("Известия", 23.5.1997).
[229]. Свящ. Тимофей, иеромонах Дионисий. Указ. соч. С. 99, 102.
[230]. См.: Россия перед вторым пришествием. М. 1994.
[231]. А. Тускарев (ныне иеромонах Дионисий). Православие, государство и предантихристова эпоха // Свет Печерский. Киев. 1993. С. 15-16.

---

———————————— + ————————————
назад  вверх
——————— + ———————
ОГЛАВЛЕНИЕ
——— + ———
КНИГИ

---