07.07.2007      1363      19
 

Принято Определение Святейшего Синода № 1280 о благословении Временного правительства


9.03.1917 (22.03). – Принято Определение Святейшего Синода № 1280 о благословении Временного правительства

Принято Определение Святейшего Синода № 1280 о благословении Временного правительства

Послание Св. Синода ко всероссийской пастве

(«К верным чадам Православной Российской Церкви») 9 марта 1917 г.

«Благодать вам и мир да умножится» (2 Петр. 1, 2).

Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути.

Возлюбленные чада Святой Православной Церкви!

Временное Правительство вступило в управление страной в тяжелую историческую минуту. Враг еще стоит на нашей земле, и славной нашей армии предстоят в ближайшем будущем великие усилия. В такое время все верные сыны Родины должны проникнуться общим воодушевлением.

Ради многих жертв, принесенных для завоевания гражданской свободы, ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо России, доверьтесь Временному Правительству, все вместе и каждый в отдельности приложите все усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы.

Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства, да даст ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов Великой Российской Державы да управит на путь братской любви, славной защиты Родины от врага и безмятежного мирного ее устроения.

[Подписи]:
Смиренный Владимир [Богоявленский], митрополит Киевский
Смиренный Макарий [Парвицкий-Невский], митрополит Московский
Смиренный Сергий [Страгородский], архиепископ Финляндский
Смиренный Тихон [Белавин], архиепископ Литовский
Смиренный Арсений [Стадницкий], архиепископ Новгородский
Смиренный Михаил [Ермаков], архиепископ Гродненский
Смиренный Иоаким [Левицкий], архиепископ Нижегородский
Смиренный Василий [Богоявленский], архиепископ Черниговский
Протопресвитер [придворного духовенства] Александр Дернов

Церковные ведомости. Петроград. 1917. № 9-15. С. 58. (Подлинник: РГИА. Ф. 796. Оп. 209. Д. 2832. Л. 75-75об.)

Послание Св. Синода ко всероссийской пастве 9 марта 1917 г.

+ + +

Из книги "Вождю Третьего Рима", гл. II-7:

Никакой глава государства не смог бы противостоять смуте такого масштаба. Поэтому не имеет смысла все сводить к мнимому "безволию" и "отсутствию политических способностей" у Государя Николая II. Здесь сыграли роль более важные, эпохальные факторы, которые создали в российском обществе духовные предпосылки для революции и парализовали сопротивление народа ей.

Царя тогда предал почти весь высший генералитет… Великий Князь Кирилл Владимiрович также нарушил присягу и 1 марта 1917 г. – еще до отречения Царя и как средство давления на него! – снял свою воинскую часть (Гвардейский экипаж) с охраны Царской семьи, под красным флагом явился в Государственную Думу, предоставил этому штабу масонской революции своих гвардейцев для охраны арестованных царских министров и выпустил призыв к другим войскам «присоединиться к новому правительству… Он даже оправдал арест Царской семьи словами: «Исключительные обстоятельства требуют исключительных мероприятий»!..

Более же всего духовное состояние России тогда выявилось в поведении высших архиереев Русской Православной Церкви. Они не осудили Февральской революции, не выступили против незаконного отречения Царя, принужденного к тому обманом и насилием, не поддержали его духовно, а лишь безвольно последовали призыву его брата Михаила (3 марта) подчиниться Временному правительству, несмотря на призывы товарища обер-прокурора Н.Д. Жевахова и телеграммы некоторых отделений Союза русского народа к Синоду поддержать монархию.

Уже 2 марта члены Синода «признали необходимым немедленно войти в сношение с Исполнительным комитетом Государственной Думы», то есть с самозванным новым правительством. Многие архиереи даже «выражали искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни Православной Церкви»; 4 марта из зала заседаний было вынесено царское кресло, которое являлось «символом порабощения Церкви государством». За редкими исключениями, архиереи удивительно поспешно определением от 7 марта вычеркнули имя Помазанника Божия из богослужебных книг и предписали вместо него поминать «благоверное Временное правительство», то есть никем не избранных для этой должности масонов-заговорщиков, которые в тот же день решили арестовать Царскую семью.

Верховные архипастыри не вспомнили даже о клятвопреступлении, де-факто освободив армию и народ от присяги законному Царю, которую каждый служивший гражданин Империи приносил на Евангелии (впрочем, официальное освобождение от присяги Синод все же постеснялся издать). 7 марта всем епархиям был разослан текст присяги новой власти со словами: «В заключение данной мною клятвы осеняю себя крестным знамением и нижеподписуюсь»; принятие присяги производилось с участием духовенства…

И, наконец, в знаменитом Обращении Святейшего Синода от 9 марта … вместо призыва к соблюдению Основных законов и присяги Помазаннику Божию, Синод совершил церковное оправдание революции ради земных благ «истинной свободы, счастья и славы». Синод мог хотя бы подчеркнуть временный и условный характер нового правительства, но архиереи еще до решения будущего Учредительного собрания (которое должно было решить вопрос о форме правления) сочли монархию безвозвратно упраздненною «волей Божией» и «общим разумом»; послание подписали все члены Синода, даже митрополиты Киевский Владимiр и Московский Макарий, имевшие репутацию монархистов-черносотенцев.

Такой призыв от имени Церкви парализовал сопротивление монархических организаций и православного церковного народа по всей стране. Лишь в немногих приходах продолжала звучать молитва о Государе и из немногих городов в Синод поступили запросы о присяге и призывы к сопротивлению революции. Бόльшая часть духовенства растерянно отмолчалась, а многие епархиальные собрания (во Владивостоке, Томске, Омске, Харькове, Туле) также приветствовали «новый строй». 12 июля Синод обратился с соответствующим посланием к гражданам России, «сбросившей с себя сковывавшие ее политические цепи». Все это, к сожалению, отразилось и в деяниях Поместного Собора 1917–1918 годов (которые поэтому не могут служить надежной духовной основой для возрождения церковной жизни после падения коммунизма).

Неважно, сделали это архиереи под давлением масонской власти или из чувства своей "порабощенности" светской властью в соперничестве с нею (как предполагает цитированный нами М.А. Бабкин в своей обстоятельной работе). В любом случае это стало возможно из-за того, что даже возглавление Русской Церкви поддалось общему апостасийному процессу и утратило понимание удерживающей сути православной монархии. В этом и была главная причина революции: сначала она произошла в головах ведущего слоя. И это было главной причиной внутренней слабости России перед натиском ее врагов.

+ + +

Описанный грех цареотступничества священноначалия очевиден, многим пришлось вскоре искупать его кровью мученичества. Однако трудно согласиться с множащимися в последние годы трактовками этого греха как "ереси цареборчества", которую якобы архиереи проповедовали сознательно и тем самым подлежат анафеме, а прославленные как Новомученики из их числа (в том числе св. Патриарх Тихон) – никакие не мученики, а лишь получили "заслуженное возмездие" (так утверждают А. Стадник и еп. Диомид Чукотский). Эта сложная тема обсуждена нами в полемике с епископом Диомидом Дзюбаном) (ноябрь-декабрь 2008) и на вечере памяти Патриарха Тихона 25.3/7.4.2009 в Международном Славянском Фонде (с продолжительными полемическими сообщениями выступили д-р ист. наук М.А. Бабкин, о. Валерий Леоничев, о. Павел Буров, М.В. Назаров, В.Н. Осипов, А.М. Хитров, А. Стадник, В.К. Демин, Ю.В. Сапронов и др.).

М.Н.


Оставить свой комментарий
Обсуждение: 19 комментариев
  1. Иустина:

    Михаил Викторович, лично ваше отношение : хоть и трудно, но вы все-таки соглашаетесь, что данные архиереи не святые, а просто мученики, которые своей кровью и искупительной жертвой Государя омыли свой грех. Но во святых не могут быть прославлены, ибо нам неизвестно их покаяние в отступничестве.

  2. Константин Сабуров:

    Почитание во святых архиереев — предателей Помазанника Божьего есть показатель нераскаянности в предательстве и их духовных наследников.

  3. Крылов И.Ф.:

    Грех греху рознь. Один грех может быть грехом по отношению к какому-либо человеку, которого ты оскорбил, унизил, обманул и т.п., другой грех – грех нарушения присяги данной Богу, Помазаннику Божиему, повлёкший за собой ужасные стратегические последствия для народа, если можно сказать – величайший грех. Подумалось вот что – если бы Иуду после предательства Господа кто-нибудь убил, он бы считался омывшим кровью свой грех? Т.е. был бы прощён? Если возвратится к тем нашим священнослужителям, предавшим Царя – неужели их (или часть их убиенных) можно представить «святыми новомученниками»?! Максимум прощёнными, может быть, в человеческом понимании.

  4. Иван Волжанин :

    Братья и сестры! Может кто нибудь вразумительно и ясно объяснить, почему патриарха Тихона Белавина надо считать Святым канонизированным МП РПЦ.За что!? Он же был махровый нераскаянный антимонархист и экуменист,подробно об этом здесь https://escalibro.com/ru/poetry/book/read/2591_vyijdi-ot-nee-narod-moj-anons-knigi/ Предал Святаго Царя великомученника-искупителя Николая 2, поклонился жидобольшевикам(см. его послания от1923г.),вводил григорианский календарь и проч.

  5. Крылов И.Ф.:

    Священник о. Р.Зеленский: «Что интересно, на открытии этого собора присутствовали такие масоны, как Керенский, Львов, Авксентьев, Карташов- министр исповедования. Этими людьми, которые служили мировой закулисе, была дана большая денежная ссуда на то, чтобы состоялся этот революционный собор. Было дано два миллиона рублей. По сути, на деньги мирового зла этот собор открылся и начал свою дьявольскую работу. …Выдающийся наш историк, мыслитель, Князь Николай Жевахов, так говорил об этом революционном соборе, а по сути, съезде революционеров. Он говорил, что этот собор- это САМОЕ НЕПОСТИЖИМОЕ ЗАВОЕВАНИЕ РЕВОЛЮЦИИ. Эти его слова полностью характеризуют то, что называется собором 1917-18 годов».

  6. МВН - Константину Сабурову и др.:

    Братья и сестры. Трудно сомневаться в том, что лично вы все как один, находясь в смуте той революции, не поддались бы всеобщей дезинформации, не поверили бы опубликованному призыву Царя поддержать Врем. пр-во, а горячо всколыхнули бы пассивный народ, просветили бы его светом сермяжной правды (ныне вам известной), организовали бы общероссийское движение в поддержку Царя, лично возглавили бы шествия протеста против заговорщиков и свергли бы их православным "штурмом Зимнего", не допустили бы к власти большевиков, разгромили бы лживые еврейские газеты и немедленно открыли бы свои новые правдивые, издаваемые на текущие вам бурным потоком народные деньги; вы бы также пристыдили безвольных архиереев-предателей, объявили бы себя непоминающими и сразу организовали бы новую могучую "истинную" Церковь и т.д. и т.п. Да вам цены не было бы, и ваши святые мощи (а не большевицких жертв) заслуживали бы поклонения последующих поколений в спасенной вами России…
    Жаль поэтому, что живете вы не в то смутное время, а зело умны задним числом столетие спустя, начитавшись покаянных эмигрантских книжек духовных потомков тех самых убитых позже архирееев-предателей. И потому, конечно, с высоты знаний XXI века вы совершенно вправе немилосердно судить наших соотечественников того времени: "ату их и вечный им позор! Слава Богу, что мы не такие мерзавцы, как они! Мы бы, в отличие от струсивших апостолов, и Христа не отдали бы на распятие!"…
    Вот только мне, недостойному грешнику, правнуку убитого красными священника и внуку погибшего белого офицера, не защитивших тогда своего Царя, — мне как-то стыдно быть в ваших истинно-праведных белоснежных рядах…

  7. Крылов И.Ф.:

    Зачем тогда нужна присяга с положенною на Евангелие рукой? Они разве не видели, как поливают грязью Царя? Они его защищали? Они его даже не помянули после убийства, как Помазанника Божьего! И чтобы это понять тогда, не нужны высоты знаний 21 века. Разве мы, сегодняшние, не видим, что сейчас происходит у нас? Или только поймём в 22 веке?

  8. МВН - И.Ф. Крылову:

    Вся проблема в распубликованном "Манифесте" об отречении Царя в пользу брата и призыве брата Царя повиноваться Временному пр-ву. Это было воспринято всеми как Высочайшее повеление Верховной власти и как форс-мажор: мол, если больше нет Царя, то и присяга ему теряет смысл…. Мало кто тогда мог разобраться в сути происходящего с правовой точки зрения.(См. оправдательное разъяснение м. Антония Храповицкого.)

  9. Крылов И.Ф.:

    А до «Манифеста» они где были? И о Ф.М. Достоевском ничего не слышали и не читали, уж не говорю о Феофане Затворнике и Иоанне Кронштадском, и других. И 1905 год им в науку не пошёл. Всё они видели и понимали. Просто душою февралистами были.

  10. МВН - И.Ф. Крылову:

    Достоевский, свт. Феофан и св. Иоанн Кронштадский не представляли собою государственную власть и не призывали народ подчиняться какому-либо Врем. пр-ву, как это в данном случае было сделано от имени высшей гос. власти.

  11. Крылов И.Ф.- МВН:

    Вы меня не слышите, Михаил Викторович. Все перечисленные мною лица видели, какие силы раскачивают царский трон и предупреждали об этом народ. А эти приспособленцы (один из них, наиболее известный – архиепископ Сергий Старогородский), вроде как дети малые, не понимали, что произошло «отрешение», как мы сейчас это определяем, да и совсем забыли про грамоту 1613 года, эту клятву верности Богу. Даже рады были этому, как быстро они переориентировались, вон с какой скоростью царский трон вынесли. Почему они все не напомнили Государю об этой грамоте? Потому что не нужен им он был ни как Царь, ни как Патриарх.

  12. Уныним:

    Ну-ну. Если вспомнить такого "мученика", как один из основателей Катакомбной церкви епископ Уфимский Андрей (Ухтомский).
    Он аж ядом исходил на царскую власть, называл цезарепапизмом почитание царской власти.
    У него даже есть работа, где он доказывает, что миропомазание царей не есть священнодействие, а просто рядовой ритуал, ни к чему не обязывающий ни церковных иерархов, ни народ.
    Был любимчиком патриарха Тихона.
    После Февраля побежал к Керенскому, выбивать долгожданные прерогативы для церкви.
    Православный епископ побежал к масону — царя и Христа ненавистнику.
    Ну куда ниже еще может пасть церковь?
    Правда затем выступил одним из столпов Катакомбной церкви, по сути исповеднической.
    Был одним из организаторов и участников (через представителя) Кочующего собора 1928г.
    На котором возражал против канонизации Николая II и его семьи и приближенных, правда поддержан не был и собор все же Царственных мучеников и слуг с ними убиенных канонизировал в лике Святых мучеников.
    Пытался заигрывать и с Советской властью, но был убит в тюрьме.

  13. МВН - И.Ф. Крылову:

    Прошу прощения, но это Вы меня не слышите. Причем тут указываемые Вами чьи-то предупреждения о революционных силах? Ясно, что они были у всех на виду. Я же говорю о другом: одной из важнейших причин недостойного поведения Синода и отмена им присяги Царю был призыв САМОЙ Высшей верховной власти (в восприятии и армии, и духовенства) повиноваться Временному правительству. Это не оправдывает цареотступников полностью, но во многом объясняет их последующие оправдания. И я еще раз повторяю: легко судить нам задним числом… Неизвестно, как себя повели бы на их месте нынешние немилосердные обвинители…

  14. Крылов И.Ф.:

    Начинаю понимать, что они, оказывается, не знали, как оформляются и где публикуются Царские Манифесты, поэтому и сочли телеграфный бланк с карандашной подписью за законную бумагу. Конечно, на эту мелочь и не обратил никто внимание, ведь она, бумага, удовлетворила всех. Вот Государя понимаю, до законной ли бумаги ему было тогда дело, когда «кругом трусость и измена, и обман».

  15. МВН - И.Ф. Крылову:

    Они читали т.н. "Манифест" не на телеграфном бланке, а в газетах. Как и Отречение+призыв ВК Михаила.

  16. Крылов И.Ф.:

    Последнее с моей стороны в этой дискуссии: «26, 27 февраля 1917 года к Святейшему Синоду поступали со стороны высокопоставленных чиновников просьбы о необходимости поддержки монархии. Иерархи же не сочли нужным оказать поддержку Царю, хотя в распоряжении членов Святейшего Синода была почти неделя времени. Обер-прокурор Святейшего Синода Раев обратился с просьбой к Синоду разослать воззвания к народу поддержать Православную монархию. Синод ответил отказом. Члены Синода практически признали революционное правительство – Временный Комитет Государственной Думы – уже 2 марта, до отречения от престола Царя Николая 11».

  17. Петр Иванов - Мюнхен:

    Спасибо за публикацию к столетию большевицкой революции 1917; в наше время ситуация так-же ужасающая в рядах чиновников Московской Патриархии.
    (интересно, а комментаторы данного сайта ещё не сожгли свои гневные протесты в Московскую Патриархию; к стыду своему, я не написал ничего в защиту Матери Церкви)

  18. Николай:

    Основные законы Российской империи не знали такого понятия, как «отречение», когда речь шла о царствующем монархе. Даже если допустить, что Николай II подписал в Пскове известную бумагу, то согласно ст. 91 Основных законов документ об отречении мог вступить в силу лишь после обнародования его в Правительствующем сенате. И никак иначе. Как известно, «манифест» Николая II никогда не был опубликован Сенатом, а значит, и не вступил в законную силу. Кроме того, согласно ст. 86, этот документ не мог быть принят «без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы». Однако заседания Госдумы с 27 февраля 1917 г. были приостановлены импе­раторским указом. А так называемое «отречение» датируется 2 (15) марта 1917 г. Таким образом, «отречение» Николая II как юридический факт отсутствует.
    Таким образом Синод поддерживая своими незаконными действиями заговорщиков обрекли Россию и самих себя на последующие кровавые события которые произошли в Октябре 1917 года и происходят по настоящее время.

  19. А.В. Стадник:

    Многодесятилетний неуёмный пустопорожний лепет апологетов революционного духовенства, которое сознательно отказалось от помазанника Божия и монархии, и подтолкнуло своими крамольными воззваниями 100-миллионную всероссийкую паству к принятию и одобрению февральского богоборческого бунта 1917 года, разбивается о факты и исторические документы. Это, к примеру, можно увидеть из последней статьи проф. М.А. Бабкина "Святейший синод сверг монархию раньше революционеров", опубликованной в "Независимой Газете": http://www.ng.ru/ng_religii/2017-04-19/15_419_sinod.html

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

На актуальные темы
Последние комментарии
Последние сообщения на форуме
Подписка на рассылку

* Поля обязательные для заполнения