Как и для чего СССР "освободил Европу от коричневой чумы"...

Ранее президент РФ Путин не раз цитировал патриотические слова И.А. Ильина, чьи останки были в 2005 г. торжественно перевезены из Швейцарии и перезахоронены в Москве как символ "окончания гражданской войны между белыми и красными". Хорошо, что новое место упокоения его праху было выбрано на старинном кладбище Донского монастыря, а не у Кремлевской стены рядом с пеплом и мумиями могильщиков исторической России ‒ Лениным и Сталиным с его памятником. В последние годы президент уже не цитирует Ильина (видимо, что-то еще у него прочел), а "Вождя народов" правители РФ всё больше почитают как "Освободителя Европы" в воссоздаваемой неосоветской государственной идеологии с культом ВОВ (Как перманентным "праздником Победы" правители выставляют наш народ безнравственным милитаристским скопищем истериков-мазохистов...). И возмущаются, когда "освобожденные" красной армией народы избавляются от идеологических символов своего "освобождения" ‒ это ведь «переписывание истории» и «кощунственное попрание памяти сотен тысяч советских воинов, героически павших там за...» За что? И чье тут кощунство? Уточним по одной из статей того же Ивана Александровича Ильина. ‒ Ред. РИ.

ОНИ АННЕКСИРОВАЛИ

Мы имѣемъ серьезныя данныя для утвержденія, что руководящіе круги совѣтскихъ коммунистовъ считаютъ всѣ, занятыя красною арміею европейскія территоріи — своимъ завоеваніемъ и пріобрѣтеніемъ. Согласно этому они аннексировали не только Прибалтійскія страны и Бессарабію, входившія въ составъ Россіи до 1914 года, но и всю Польшу, всю восточную половину Германіи, Чехію, Венгрію, Румынію, Болгарію, Албанію, нынѣ «бунтующую» Югославію и восточную часть Австріи. Они считают, что «первая міровая война дала имъ Россію, а вторая — Восточную Европу». По-видимому, къ этому надо присоединить еще — Монголію, Манджурію и значительную часть Китая.

Эти аннексіи не провозглашаются открыто: — 1) чтобы не раздражать народы «аннексированныхъ» странъ; они теперь «перевоспитываются», подобно плѣнникамъ-мученикамъ совѣтскихъ концлагерей, и лишь постепенно привыкаютъ къ своей судьбѣ, къ тоталитарному режиму, къ чисткѣ партій и армій, къ презрительному попиранію ихъ національнаго и патріотическаго чувства и къ коммунизму; 2) чтобы не пугать преждевременно народы не оккупированныхъ странъ, которые должны «симпатизировать» своимъ компартіямъ, отдавать имъ голоса на выборахъ и готовиться къ революціи; 3) чтобы не дразнить бывшихъ «союзниковъ» по второй міровой войнѣ и не перенапрягать преждевременно міровую атмосферу. Но партійные комиссары, инструкторы, лекторы и докладчики — не скрываютъ этихъ «завоеваній» и «пріобрѣтеній».

При формулированіи нашего отношенія къ этимъ «аннексіямъ» — намъ слѣдуетъ учитывать слѣдующія соображенія:

1. Совѣтскій Союзъ не есть Россія. Его стратегія, дипломатія и политика — не суть стратегія, дипломатія и политика національной Россіи. Всякая побѣда Совѣтовъ укрѣпляетъ и длитъ коммунистическій режимъ, т. е. порабощеніе, нищету, деморализацію и вымираніе русскаго народа. Всякая совѣтская оккупація и «аннексія», вводящая въ другихъ странахъ тоталитарный режимъ, приписывается другими народами не Коминтерну-Коминформу, а Россіи, и будитъ въ душахъ страхъ передъ якобы насѣдающей Россіей и ненависть къ страдающему русскому народу: порабощеннаго принимаютъ за поработителя и коммунистическія злодѣйства выдаются за «обычную у русскихъ жестокость» (изъ газетныхъ сужденій).
2. По самому существу Россія нынѣ не нуждается въ территоріальномъ расширеніи за предѣлы 1914 года и удовлетворится на Западѣ, такъ называемой «линіей Керзона». Исторія навязала намъ и безъ того чрезмѣрное обиліе мелкихъ народностей, которыя нарушаютъ драгоцѣнную монолитность нашего государства и подчасъ склонны считать благодушное культуртрегерство національной Россіи за что-то вродѣ «угнетенія». Исторически Россія заинтересована нынѣ больше всего въ національной консолидаціи и въ залѣчиваніи революціонныхъ ранъ, а совсѣмъ не въ завоеваніяхъ, не въ расширеніи своей территоріи на Западъ и не въ самообремененіи чуждыми намъ малыми народами. Имперіалистическая политика можетъ намъ только вредить: она отвлечетъ насъ отъ внутренняго — правового, культурнаго и хозяйственнаго, — прогресса; навяжетъ намъ справедливо возстающіе противъ насъ инонаціональныя «провинціи»; введетъ насъ неизбѣжно во многіе опасные дипломатическіе конфликты; вызоветъ новый страхъ и новую ненависть къ намъ во всей Европѣ и за ея предѣлами; и истощитъ Россію безсмысленными войнами за обладаніе рѣшительно ненужными намъ территоріями и народами...
3. Передъ лицомъ этихъ соображеній національный имперіализмъ не имѣетъ въ Россіи никакого патріотическаго оправданія: онъ не нуженъ, онъ опасенъ и можетъ быть даже гибеленъ. Мечта о разростаніи территоріи имѣетъ смыслъ только тамъ, гдѣ это безусловно необходимо для національно-государственнаго бытія народа. Эта эпоха отошла для насъ въ прошлое; и нынѣ такой необходимости нѣтъ. Носиться же съ этой мечтой «по инерціи» — безсмысленно и опасно. Ставить себѣ задачу «русификаціи Запада» значитъ предаваться духовно-безпочвенной и нелѣпой національной гордынѣ и проявлять сущее ребячество въ государственныхъ вопросахъ. Мы сами не оправдались передъ судомъ исторіи: мы не сумѣли отстоять ни нашу свободу, ни нашу государственность, ни нашу вѣру, ни нашу культуру. Чему же мы стали бы «обучать» Западъ? Русскій народъ долженъ думать о своихъ собственныхъ недостаткахъ и порокахъ, о своемъ духовномъ возрожденіи, укрѣпленіи и расцвѣтѣ, а не о томъ, какъ бы ему навязать искаженное «русскоподобіе» народамъ, уже сложившимся въ иной культурѣ и съ чуждымъ намъ языкомъ и характеромъ. Смѣшно слушать «мудрые» совѣты разорившагося хозяина; глупо превозноситься въ самомнѣніи, надѣлавши бѣдъ на весь міръ...
4. Всѣ эти соображенія сохраняютъ свой вѣсъ и для нашей арміи. Русская армія неотдѣлима отъ своего народа: она есть воплощеніе его воли, его силы, его храбрости, его разума. Намъ естественно гордиться ея доблестью; но не ея покорностью интернаціональнымъ коммунистамъ; и не ея политическимъ малодушіемъ; и не ея національнымъ безразличіемъ. И все это рѣшительно не означаетъ, что она призвана нападать на всѣхъ сосѣдей, разбивать ихъ арміи и порабощать народъ за народомъ. Русская армія отнюдь не должна заболѣвать «чингисъ-ханствомъ»; она не должна видѣть въ себѣ какой-то всемірный «паровой катокъ» или «бичъ» человѣчества. Это была бы сущая духовная болѣзнь, которую нынѣ Коминтернъ насаждаетъ въ кадрахъ красной арміи. Заражаться этой заразой — значитъ поддаваться революціонному гипнозу и заболѣвать коммунистической маніей величія...
5. Политика принципіально требуетъ трезвѣнія и предвидѣнія. Ни одно достиженіе Совѣтскаго государства (если таковыя въ дѣйствительности имѣются!) — не есть достиженіе русскаго народа: что изъ этихъ «достиженій» переживетъ крушеніе компартіи? Что останется Россіи отъ всѣхъ этихъ «пятилѣтокъ», индустріализацій и прочихъ затѣй, осущесвляемыхъ на костяхъ и на крови русскихъ людей? Неизвѣстно. Но чудовищная убыль населенія, деморализація отъ тоталитарнаго режима, вырожденіе культуры, море страданій и униженій, — уже вошли въ исторію русскаго народа. Такъ обстоитъ и во внѣшней политикѣ: «взятое» Совѣтами — уже пережито всѣмъ остальнымъ міромъ какъ возмутительное противоправіе, совершенное «русскими»; и кто въ мірѣ примирится съ увѣковѣченіемъ этого «грабежа» и «насилія»?! Поэтому всякая совѣтская «аннексія» не только не имѣетъ шансовъ сохраниться, но грозитъ Россіи (какъ было съ Германіей послѣ Гитлера) — карающей расплатой за счетъ ея собственныхъ исконныхъ территорій.
6. Поскольку же всякая совѣтская «аннексія» усиливаетъ хозяйственный, рабочій, политическій и военный потенціалъ Коминтерна-Коминформа, и сѣетъ среди новыхъ и новыхъ народовъ безбожіе, тоталитарное растлѣніе нравовъ, нищету, изобленіе и жажду мести (мести — кому? «русскимъ»?) постольку признавать правомѣрность этихъ «аннексій» или тѣмъ болѣе радоваться имъ — могутъ только люди, зараженные міровою смутою.

Источникъ: Профессоръ И. А. Ильинъ. Наши задачи: Статьи 1948-1954 г.г. Томъ I. — Парижъ: Изданіе Русскаго Обще-Воинскаго Союза, 1956. — С. 99-101. 

Ниже фото с нашим комментарием.

Президент Путин почтил в Донском монастыре перезахоронения белых эмигрантов-антикоммунистов генерала А.И. Деникина, писателя И.С. Шмелева и философа И.А. Ильина возложением к ним красных роз. Он сказал тогда, 24 мая 2009 г.: это «настоящие государственники... главным, что их отличало – была глубокая и верная любовь к родине, к России, истинный патриотизм».

Отметим при этом, что частые похвалы Деникину со стороны красных патриотов якобы за его "одобрение побед Красной армии" (а это имел в виду и Путин) искажают реальное отношение белого генерала к этому вопросу. В мае 1946 г. в одном из писем своему долголетнему помощнику полковнику Колтышеву Антон Иванович писал: «После блестящих побед Красной армии у многих людей появилась аберрация... как-то поблекла, отошла на задний план та сторона большевицкого нашествия и оккупации соседних государств, которая принесла им разорение, террор, большевизацию и порабощение... Вы знаете мою точку зрения. Советы несут страшное бедствие народам, стремясь к мiровому господству. Наглая, провокационная, угрожающая бывшим союзникам, поднимающая волну ненависти политика их грозит обратить в прах все, что достигнуто патриотическим подъемом и кровью русского народа... и поэтому, верные нашему лозунгу – "Защита России", отстаивая неприкосновенность российской территории и жизненные интересы страны, мы не смеем в какой бы то ни было форме солидаризироваться с советской политикой – политикой коммунистического империализма». (См. также его публичное "Обращение" (1946): «необычайно важно, чтобы мiр не отождествлял советскую власть с народом россiйским. Недопустимо поэтому замалчивать зло, ею творимое, воздерживаться от осужденiя и, тем более, оправдывать – из опасенiя, якобы "повредить России". Ничто так повредить России не может, как оправдание большевицкаго режима и большевицкой агрессивности. Надо правду называть правдой, ложь – ложью и преступленiе – преступленiем».)

В 2015 г., возражая нашим восточноевропейским соседям-"фальсификаторам", Путин высказал следующее: «Невозможно ставить на одну доску нацизм и сталинизм. Нацисты прямо, открыто и публично объявили одной из целей своей политики уничтожение целых этносов. При всех репрессиях, при ссылках целых народов сталинский режим все-таки цели уничтожения никогда не ставил. [Однако Сталин уничтожил своего народа больше, чем Гитлер чужих. – Ред. РИ] Это первое. Второе, и, может быть, не очень приятное для нас. Все-таки наши предшественники дали определенный повод для этого, потому что после второй мировой войны мы пытались навязать многим восточноевропейским странам свою модель развития. И делали это силой, надо это признать. И в этом ничего нет хорошего, и это нам аукается сегодня»... Добавим: как и предупреждал об этом Ильин. Причем это "аукание" еще не достигло своего апогея в идущей гибридной Мiровой войне строителей Нового Мiрового Порядка против России.

Однако в том же 2015 г. в обращении к участникам международной научной конференции "Ялта 1945" в Крыму президент РФ заявил: «На наших глазах разворачивается кампания по пересмотру итогов Второй мировой войны. Уменьшается вклад Красной армии в Великую победу. Эти обстоятельства не могут оставить нас равнодушными и безучастными».

О каких итогах войны безпокоится Путин? Итоги ее давно пересмотрены развалом соцлагеря и переходом его на передовые позиции антироссийского блока НАТО.

Спрашивается: так зачем же тупо, во вред своей внешней политике, продолжать настаивать на том, что это советское навязывание соседям силой "своей модели" – марксистской, антинациональной, антирелигиозной, с тысячами жертв от репрессий (в т.ч. русских белоэмигрантов) – было их "освобождением", а отрицающие это не слепые люди – "фальсификаторы истории"? Чего этим достигают совпропагандисты (А. Шейнин, О. Скабеева, В. Соловьев и пр.) на всевозможных ток-шоу, приглашая оппонентов-"фальсификаторов" из Польши, Прибалтики, с Украины и моментально забрызгивая пеной "благородного гнева" их "кощунственные" попытки разъяснения этой очевидной истины? (См.: Как власти РФ питают западную русофобию.)

Этому государственному самовредительству РФ есть единственное объяснение. Повторю ранее неоднократно отмеченную причину того, почему при Путине началась усердная кощунственная мазохистская ресоветизация с "отмыванием" преступного коммунистического режима: нынешний правящий слой РФ во многом вышел из "шинели КПСС" и вместо покаяния в служении антирусскому режиму стремится его "облагородить", тем более что ведет от него свою преемственную легитимацию. А расплачиваться за этот эгоизм правителей приходится, к сожалению, всей стране. И это не только вред во внешней политике РФ. Главный ответ нам, каждому человеку, придется держать перед Богом на Страшном Суде: почему мы не вынесли уроков из страшной антирусской революции, попущенной нам для вразумления, и продолжили восхваление ее сатанинских успехов?..

МВН
13.7.2019

ПС. Сегодня в Москве устроен салют в честь "освобождения Вильнюса от фашистских оккупантов"... И еще будут салюты "освобождения" всех столиц нынешних восточноевропейских членов НАТО...

См. также:
В июне 2021 года Госдума приняла закон, запрещающий «отождествление целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии». Одновременно запрещается «отрицание решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы». Главным интрументом этого "освобождения" была структура с угрожающим названием СМЕРШ. Приводим свидетельство сотрудника СМЕРШа о «гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы от фашизма».

« Предыдущая запись

О самом запретном (основная проблема белой расы)

Следующая запись »

Будет ли в РФ свой "Елбасы"