Кто победил в Великой Отечественной

Как ни странно, фюрер III Рейха оказывает современным коммунистам неоценимые услуги. Впрочем, не только коммунистам, но и их единоутробным братьям – либералам. Отлично представляю себе, какую реакцию вызовет это моё заявление. Но факт остается фактом, бесноватый и давно уже пребывающий в жарких краях Адольф, volens nolens протягивает своим неожиданным, ошпаренным до красноты и подмерзшим до белого инея союзникам уже изрядно подкопченную руку. Чуть кто-то где-то выступит в поддержку невинного права на выживание русского народа, или даже выскажется, что не только «жизни черных имеют значение», но и жизни белых (или вообще, скажет «ВСЕ жизни имеют значение»), сразу припечатывается ярлыком «фашиста» и «гитлера».

Так вот и выходит, что Адольф Гитлер невольно выступает главным адвокатом преступлений коммунистов. Когда говоришь, что коммунисты зверски убили Царских детей, разорили и выморили голодом несколько миллионов крестьян, расстреляли большинство священников, офицеров и казаков. Мучили и убивали в концлагерях ученых и конструкторов. Варварски разрушали древние храмы и памятники русским героям». В ответ слышишь: «Зато мы Гитлера победили!»

Причем говорят это люди, которые сами никакого отношения к победе над Гитлером не имеют. Зато очень любят рассказывать, что победили Гитлера «советские». И именно потому, что руководила ими партия, до смертной дрожи и до зубовного скрежета умучившая народ всем обрыдшим тоскливым марксизмом-ленинизмом-сталинизмом. Можно, конечно, возразить, что согласно этой дубовой логике «прогрессивного» Наполеона и революционную французскую армию победили «царисты» и только потому, что руководил ими «реакционные крепостники». Такое утверждение способно взорвать мозг коммунистам. И дабы такого не произошло, все эти коммуно-либералы предпочитают игнорировать логику на автомате производя веерное отключение участков головного мозга отвечающих за критическое мышление. Сразу начинается тоскливая песня под шарманку с обезьянкой про «народ», который победил «вопреки». Причем это «вопреки» у них почему-то работает применительно только к Русским Царям. А к коммунистам и Сталину уже не работает. При Сталине русские, якобы, побеждают только «благодаря мудрому руководству коммунистической партии».

На деле же, «благодаря мудрому руководству коммунистической партии», наш народ понес такие потери в войне и отступил так далеко, как при Царях не отступал никогда лаже в страшных снах. Только при коммунистах враг на севере окружил северную столицу (Санкт-Петербург), а на юге дошел до Кавказа. И одно из самых кровопролитных и безжалостных сражений произошло на Волге, в Сталинграде. В русском городе Царицыне, «скромно» переименованным Сталиным в честь самого себя.

Кстати, сегодня практически не говорят о том, что в составе армии фельдмаршала Паулюса второй по численности национальной группой были… русские. Точнее, граждане СССР разных национальностей. Их было больше, чем румын, итальянцев и хорватов. Численность добровольных помощников Вермахта под Сталинградом оценивают в 70-90 тысяч человек! В армии Паулюса они служили не только водителями, кашеварами, саперами и связистами. Но и занимали место в боевых порядках. И, по воспоминаниям немецких офицеров, случаи перехода одиночных красноармейцев, небольших стрелковых подразделений и даже танковых экипажей на сторону немцев были не только до Сталинградской битвы, но и тогда, когда Вермахт был уже окружен и практически побежден.

Коллаборационизм в годы Второй мировой – это очень неудобная тема. Часто ее предпочитают замалчивать или упрощать. Коммунисты вообще твердят, что «власовцы – это белогвардейцы». Полная чушь! Более 90% всех антисоветских формирований (в том числе, казачьих!) составляли не белогвардейцы-эмигранты, а недавние граждане СССР! Вдоволь, по горло, наевшиеся «народной власти». Сам генерал Власов был красноармейцем во время гражданской войны, а до своего перехода на немецкую сторону – советским орденоносцем, генералом нового поколения и одним из любимцев Сталина. Штаб Власова был ему под стать – советские генералы и полковники, члены ВКП(б), секретари столичных райкомов партии!

Кстати говоря, в действительности нацисты опасались в большом числе привлекать к сотрудничеству белоэмигрантов. Единомышленники Гитлера боялись возрождения национальной России, они так и не смогли уговорить большую часть русской эмиграции стать на их сторону. Прежде всего, из-за несговорчивой позиции Белых, не собиравшимися поступаться национальными интересами России (Как это отличается от гнусного, предательского поведения большевиков-революционеров во время заключения паскудного «брестского мира»). Нацисты даже запретили коллаборационистам использовать Русский трёхцветный флаг. В качестве флага власовцам разрешили только Андреевский крест, который и был у них на нарукавных эмблемах.

Красное руководство СССР было настолько «эффективным», что в самом начале войны (в первые пять месяцев) четыре миллиона красноармейцев сдались в плен. Власовские формирования набирались в том числе из них, в лагерях для военнопленных. Общее число коллаборационистов из числа советских граждан историки оценивают в миллион человек. Конечно, не все из них русские. Это и «туркестанские легионы», и прибалтийские эсэсовские дивизии, и галичане. Большевики, своей репрессивной политикой и безбожием, умудрились внушить ненависть к себе большинству национальных групп СССР. И русским, конечно, тоже. Потому что никогда в Русской истории не случалось такого массового коллаборационизма. Никогда, ни при каком Царе, русские солдаты и офицеры не создавали «русских освободительных армий», воевавших на стороне противника. Наоборот, массово и добровольно шли в государственное ополчение и партизаны. Даже во времена крепостного права. Как же нужно было довести свой собственный народ! Но, видимо, большевики русский народ за «свой» не считали…

Да, Сталин и коммунистическая партия руководили обороной Союза. Организовывали эвакуацию промышленных мощностей, формировали новые дивизии, требовали от директоров заводов работы в несколько смен и производства большого количества оружия. Но воевали-то простые люди. Русские, в большинстве своем. Не зря советский маршал Иван Баграмян заявлял, что если ударные передовые части насчитывают меньше 60-65% русских, то наступательная операция вряд ли приведет к успеху. То есть, побеждали мы, потому что были русскими. А не советскими. Иначе Баграмян так бы и сказал.

Показательно, что созданная большевиками Красная армия была практически сразу разбита и рассеяна Вермахтом. Состояла она значительной частью из комсомольцев. Того самого поколения 20-х годов, воспитанного партией и комсомолом в атеизме. Эти комсомольцы перед войной радостно взрывали православные храмы и жгли прадедовские иконы. В результате, поколение это на 95% было выкошено войной.

А победили мужики, которые пришли в армию на их место. Те самые, простые русские мужики, которые ярко показаны в фильме «Они сражались за Родину». Недобитые коллективизацией крестьяне. Городские мастеровые, загнанные партией в коммуналки и деревянные бараки. Скрывшие свою биографию белые офицеры, прозябавшие в колхозах агрономами. Сыновья и внуки священников (у священников были большие семьи!), переехавшие в другую область на предприятие и записавшие себя в «рабочие-крестьяне», как это сделал и мой родной дед. Они воевали жертвенно, годами не видя семьи. Как они воевали, можно спросить у поисковиков. Спросить, сколько они находят останков красноармейцев на одну немецкую могилу.

Победой в Великой Отечественной войне русские люди и представители других народов могут заслуженно гордиться. Своей великой жертвой, великим подвигом, доблестью и честью. Но это не повод отдавать победу наших дедов лукавым и циничным леволиберальным пропагандистам. Мой дед по отцу и прадед по матери тоже героически воевали в эти годы, заслужили боевые ордена и медали. Оба были офицерами. Но никто из них не был ни коммунистом, ни иудой-политруком.

А сегодня новые политические мародеры пытаются присвоить победу наших дедов и прадедов. Используя для этого любой повод. Люди уже отвыкли от красных флагов, под которыми собираются малочисленные демонстрации левых. Но тут на помощь левым приходит культ «Знамени Победы». Того самого, что «150 стр. ордена Кутузова II ст. идрицк. див. 79 С. К. 3 У. А. 1 Б. Ф.». Кстати, на фотографиях взятого рейхстага никакой надписи на флаге мы не увидим. Она была сделана уже постфактум, перед отправкой флага в Москву.

Добро бы отдавать воинские почести конкретному Знамени. Вопросов нет – военная и историческая реликвия. Но ведь «копии» печатаются огромными тиражами и навязываются там, где никакая партийная символика не разрешена. Как ни крути, но Знамя Победы несет на себе не русскую, а левую, коммунистическую символику. Под красным флагом в начале ХХ века латыши с китайцами расстреливали сонмы мучеников, преимущественно русских людей. А в середине ХХ вера под ним же русские победили нацистов. Как говорил Штирлиц, лучше всего запоминается последнее. Но осадок все равно остается…

Другого знамени в годы ВОВ, конечно, быть не могло. Советский союз – это жесткое идеологически беспощадное государство, где было разрешено только одно знамя. Соответственно, воевали солдаты под теми знаменами, которые на тот момент были. Они умирали не за символы, которые были на них изображены. А за Родину. И это подтверждали, кстати, многие и многие ветераны. Даже Иосиф Сталин признавался после войны, что народ защищал не партию, не его лично. А свою Родину. И потому победил.

То же самое касается людей, которые вступали в коммунистическую партию на фронте. А в какую партию они ещё могли вступать? В эсэры или в демократы? Разве не были в Союзе уничтожены и запрещены любые другие партии и некоммунистические организации, вплоть до скаутов? Поэтому сегодняшние коммунисты, будучи зарегистрированной партией, пользуются свободой, которую они сами никому и никогда не давали.

Очень не любят левые и подчеркивание роли именно русского народа в Победе. И это несмотря на известный тост их вождя «за русский народ». Ну, коробит их слова от слова «русский». Везде, где могут, ошпаренные подчеркивают: «советский народ». Это, кстати, сродни современному левому «новоязу» – внедрению политически корректной лексики, с подчеркнутым преклонением перед геями, мигрантами и феминистками. Причем, когда коммунисты нуждались в героизме русского народа, они везде подчеркивали слово «русский». В статьях Эренбурга, военной пропаганде ВОВ и фильмах Эйзенштейна много говорится именно о великом русском народе и России, а не о «карла-марлах» и «цеткинах-либкнехтах». Даже Православную Церковь на какое-то время разрешили! Так сказать слегка, гомеопатически. Но все эти сталинские маневры и вихляния перед русскими и православными закончились почти сразу с окончанием войны.

Почему коммунисты называли жителей СССР по форме правления, в принципе, понятно. Они хотели заменить слово «русский» и создать «новую историческую общность», полностью подчиненную красной идеологии. Непонятно только, почему ни один другой народ в мире они не называли по форме правления. Иначе пришлось бы говорить, что воевали «советские» против «рейхсканцелярских». А в союзниках у них был «конгресский народ» (американцы) и «парламентский народ» (британцы). Причем, что интересно: ни евреи, ни индусы, ни русские эмигранты, воевавшие в составе армий союзников, не обижаются, что из-за них американцев и англичан не переназвали как-то более «инклюзивно».

Последний и главный аргумент коммунистов – это одержанная в 1945 году Победа. Якобы, это была победа Сталина и коммунистической партии. Это классический аргумент коммуно-наперсточников. Еще Карл фон Клаузевиц сказал, что Россию невозможно завоевать или оккупировать. Слишком огромны ее просторы, храбр и многочислен народ. Коммунисты, для того, чтобы сохранить свою власть над Россией, щедро использовали ресурс русского народа. Бесценные жизни наших дедов и прадедов. Именно этими жизнями оплачивалась любая ошибка или самодурство партийных бонз. Именно потому сегодня нас не 600 миллионов, а едва 145.

Победу в Великой Отечественной войне, безусловно, надо чтить. Это Победа принадлежит нам и нашим предкам. Но нельзя позволять «под шумок» празднеств втаскивать в современную общественную и политическую повестку лозунги и идеи, которые являются разрушительными и враждебными. Нельзя отдавать лавры победителей партии, которая занимала откровенно предательскую позицию в годы Русско-Японской и Первой Мировой, которая членила Россию на квазигосударства (выражаясь словами президента России), и спустя всего лишь одно поколение сама предала и разрушила своё же государство. История вынесла коммунистам свой однозначный приговор. А нам, русским и коренным народам России, не нужен ни Ленин, ни Сталин, ни Мао, ни Пол Пот с Иенг Сари. Достаточно. Нахлебались по самые брови!

Алексей Селиванов
Источник: "Наше наследие"

Парад 24 июня 1945 г. Победившая советская армия приносит знамена побежденных нацистов как победную жертвенную дань разрушителю России Ленину перед его зиккуратом. Вот чья была победа.

А как бы себя вел каждый из нас во время этой войны?..

Комментарий МВН
Всё правильно пишет в этой хорошей статье уважаемый Алексей Сергеевич. Наш народ в войне защитил родную землю, но вместе с тем ‒ и антинародную власть, которая продолжила свою карательную богоборческую политику и, в конечном счете, сгнив от собственной лжи, превратила эту присвоенную народную победу в "пиррову". Многие авторы в связи с этим характеризуют "Великую победу" как украденную партией.  Соглашаясь с этим (и сам это не раз писал), всё же не могу считать такую формулировку исчерпывающей, она нуждается в более пристальном рассмотрении.

А именно: ведь "кража победы" происходила изначально с самых первых дней войны ‒ прямо на глазах у обкрадываемых. Причем с наглядным документальным подтверждением кражи – таковы антинародные сталинские приказы: приказ № 270 от 16.8.1941: "пленные - изменники Родины"; приказ № 428 от 17.11.1941 об уничтожении своих населенных пунктов в тылу немецких оккупантов; приказ № 227 от 28 июля 1942 г. о заградотрядах и штрафбатах; да и отношение к своим солдатам как к "пушечному мясу" видели не только поражавшиеся такой безцельной "расточительности" немцы, и не только написавшие об этом  Никулин и Астафьев, но вся советская армия...

Целью этих страшных методов ведения войны была не защита страны и не спасение народа, а сохранение власти компартии и лично Сталина ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. И цена оказалась столь огромной, что ее постыдились честно огласить и Сталин, и его преемники, и нынешние "легимные" преемники тех преемников... А если к этому добавить и цену правления самой власти в ее революционном захвате, в разрушении и оккупации России способом классовой борьбы и т.н. "гражданской войны", в "социалистических преобразованиях и уничтожении "врагов народа" (голодоморная коллективизация, "безбожная пятилетка", "Большой террор"), что продолжилось и в "мирное время" после войны, ­ ‒ цена оказалась уникальной не только в истории России, но и всего цивилизованного человечества. Ни с каким пресловутым страшным "фашизмом" она не сравнима (см.: Почему неправильно коммунизм приравнивать к фашизму)...

Так вот: так ли уж неожиданно партия "присвоила победу"? Разве не именно такую победу партии дружно ковал сам порабощенный народ вместе со своими рабовладельцами? И разве это не было тогда ясно прозревшей части нашего народа, которая изначально пыталась предотвратить такую "победу", отказавшись воевать под красным знаменем и противопоставив ему бело-сине-красное? Отказавшись вступать в геноцидную антирусскую партию без оправданий себя тем, что "другой партии не было"... Разве справедливо эту зрячую часть нашего народа именовать "предателями" и "приспешниками Гитлера"? (Автор статьи правильно это отмечает, но тогда как назвать эти миллионы наших соотечественников по другую сторону фронта, ‒ неужели просто "коллаборационистами"? А те, кто вступал в геноцидную компартию, сокрушившую историческую Россию, значит они коллаборационистами с первым врагом нашего народа не были?..)

Сегодня, с высоты истории, зная, чем кончилась и война (чего ее участники не могли знать) и "Великая победа", самым честным отношением к этой советско-германской войне у каждого было бы ‒ лично представить себе, что он делал бы в то время в том месте, где ему выпало родиться и жить в земном мiре, во зле лежащем. Вот и я попробую это сделать, отвечая этим на постоянно присылаемые в мой адрес гневные обвинения во "власовщине" и с грязными угрозами за публикации на тему этой войны. Причем попробую это сделать даже не на основании сегодняшнего знания, а представив себе тогдашнюю обстановку.

Как и у каждого человека, мой выбор, конечно, зависел бы от того, где я находился бы в годы войны и каким жизненным опытом, какими историческими и политическими знаниями о сущности советской власти и о мiровой расстановке сил, каким духовным зрением я обладал бы в тот момент.

Если бы я, пофантазирую, был эмигрантом, то скорее всего был бы воспитан в русском национально-православном духе и, независимо от возраста, принял бы участие в попытках русской эмиграции (военных, политиков, духовенства) использовать нападение Германии на СССР для помощи своему народу в освобождении от антинародной богоборческой власти, которая была несомненно гораздо большим злом (см. об этой психологии граждан белой Зарубежной Руси в примечательной статье В.Ю. Даренского). Поскольку я, скорее всего, не был бы военным (во всяком случае у меня нет такого опыта, чтобы представить себя в этом качестве), мне ближе всего была бы невоенная деятельность групп НТС на оккупированной немцами территории с задачей восстановления нормальной русской жизни, создания Русского правительства для формирования "третьей силы: против Сталина и Гитлера". Согласно своей нынешней и главной профессии в реальной жизни, я стал бы работать в газете или каком-нибудь русском идеологическом центре.

И признаюсь, даже если бы я при этом мог заглянуть в будущее и узнать, как трагически закончится эта попытка воссоздания исторической национальной России, ‒ у которой в то время не было союзников среди воюющих государств ‒ я бы участвовал в этой "утопической" попытке, сознавая ее нравственно единственно приемлемой с русской национальной и религиозной точки зрения, то есть богоугодной. Вероятно, за это мне пришлось бы заплатить жизнью вместе с большинством тех русских патриотов (с выжившей их частью мне довелось работать в эмигрантском "Посеве", и я сегодня сужу о том времени на основании первоисточника, а не советских газет и учебников).

Если бы я был советским гражданином, моя судьба в те годы могла бы сложиться иначе, но опять-таки в зависимости от уровня моих знаний, воспитания и представлений о добре и зле.

Если бы начало войны застало меня в возрасте 18 лет в том состоянии, каким я в реальной жизни был сразу после окончания техникума, скорее всего я был бы призван в Красную армию и отправлен на фронт, подчиняясь приказам. Там, если бы мне повезло не погибнуть уже в числе первых волн "пушечного мяса", я соответственно своему характеру ("отличается строптивостью", ‒ написала в моей выпускной характеристике моя любимая учительница, наша классная руководительница) ‒ критиковал бы ту безсмысленную безчеловечность, которую увидел бы в армии, и попал бы в штрафбат (это в лучшем случае, ведь таких и на месте расстреливали как "паникеров" и "пособников вражеской пропаганды"). Так бы скорее всего и закончилась моя жизнь ‒ гораздо скорее, чем в первом варианте.

Если бы я был постарше, как советский солдат попал бы в плен и мне удалось бы выжить (в отличие от двух миллионов умерших от голода в первые полтора года войны), я бы себя вел соответственно своему пониманию патриотизма, добра и зла. Если бы я был отформатированным советским обывателем ‒ то просто руководствовался бы стремлением выжить, работая в какой-нибудь шахте и не рыпаясь. Если бы советскую власть, убившую моих дедов, считал врагом русского народа, возможно, пошел бы в РОА (а лучше было бы в НТС, как я это сейчас вижу), это зависело бы и от конкретных людей, которые мне встретились бы.

Если бы меня застала немецкая оккупация гражданским молодым человеком с тогдашними моими техникумовскими знаниями жизни, ‒ не могу себе точно представить свое поведение. Наверное оно зависело бы от старших людей, к которым я испытывал бы доверие. Спектр возможностей допускаю достаточно широкий: от участия в партизанском движении (оно сначала не было советским, как, например, в "Локотской республике" на Брянщине) до уровня обычного обывателя, выжидающего, чем всё кончится. Хотя если допустить, что в отличие от более благополучного послевоенного времени 1960-х годов, в которое я рос в реальности, в 1930-е годы мой жизненный опыт был бы другим, то я не исключаю того, что "антисоветчиком" стал бы уже тогда при моем юношеском строптивом к неправде характере (тем более в сильно пострадавшей семье). И это значит, что я вполне мог бы естественным образом участвовать в попытке налаживания независимой русской жизни примерно так, как описал свое поведение в аналогичной ситуации Е.Р. Романов, будущий глава НТС, в своих воспоминаниях ("В борьбе за Россию", М. 1998). Тем более, если бы я к тому времени был вдвое старше, помнил бы царскую Россию и видел воочию весь жидобольшевицкий Русский холокост (как описано в воспоминаниях Б. Ширяева "Ставрополь-Берлин") ‒ именно этот опыт был причиной того, что в первый период войны миллионы красноармейцев не хотели защищать свою рабовладельческую палаческую власть, около миллиона советских военнослужащих обратило оружие против нее, а население оккупируемых территорий встречало немцев хлебом-солью, помня их поведение в Первой войне. Этих наших соотечественников сделала своими врагами и "пособниками врага" именно советская власть, как правильно отмечает автор статьи.

В любом случае, моя судьба, простого человечка в глобальной мельнице сатанинских жерновов истории, была бы незавидной: такой же, как у всех участников и неучастников той войны с обеих сторон. Поэтому не нужно никого осуждать за его патриотический выбор в имевшихся конкретных условиях. Но и уклоняться от осознания причин пиррова итога "Великой победы" тоже не следует. Особенно зная пророчество прп. Аристоклия о войне как Божией помощи для освобождения от богоборческого режима, но, к сожалению, к восприятию этой помощи Свыше наш народ в основной массе оказался не готов. См.: Пророчество прп. Аристоклия о войне и почему оно не исполнилось. Все "православные" восхваления «Священной войны по Божьему Промыслу» как «торжества Православия и Истины, триумфа православного духа русского народа» по меньшей мере глупы, а по сути – кощунственны, учитывая итог войны и стремление сегодняшней власти сделать из этого для своего Олигархата "легитимацию" в статусе светской религии наподобие еврейской "Индустрии холокоста" (Иудаизм и празднование Дня Победы - есть что-то общее?).

Правильно сказал В.С. Правдюк: «Великой Отечественной войны в 1941–1945 годах не было. Была Вторая Мiровая война... [и] гражданская война в рамках Второй мiровой... А формула Победы звучит для меня так: Советский Союз победил во Второй мiровой войне, а русский народ потерпел в ней сокрушительное поражение». В Мiровой же войне, уточним, боролись три силы, ни одна из которых не была богоугодной, а порабощенный русский народ, попав в жернова между ними, не смог создать свою крепкую богоугодную Русскую силу. Победу в этой войне одержали строители царства антихриста, уничтожив русской кровью национально-христианское сопротивление себе в Европе и подготовив седалище антихристу на оккупированной христоненавистниками Святой Земле.

До сих пор наш народ, к сожалению, не готов осознать глобальную суть этой войны, называя ее "Великой Отечественной" и славя ее еврейско-советскую трактовку, превращенную в круглогодичное нон-стоп "празднование победы в войне над собой" (И. Тальков). И опять обезкровленному русскому народу, все еще не свободному и ограбленному, в этом мешают те же силы победителей, которых осталось две (или уже одна?), строящих Новый мiровой порядок антихриста, хотя и не очень дружно.

М.В. Назаров
12.5.2021

См. другие статьи на тему ВОЙНА 1939–1945 в нашей Библиотеке.

« Предыдущая запись

Виктор Астафьев: непарадная правда о цене Победы

Следующая запись »

Случайно ли ресоветизация нарастает одновременно со смертностью населения?..