В ПОРЯДКЕ ДИСКУССИИ
Решение задач актуальной идеологической борьбы и само политическое выживание русских монархистов напрямую зависят от нашей способности определять наиболее положительные стороны контрреволюционной культурной традиции и обеспечивать её развитие. Использование собственных сильных сторон должно сочетаться с умением определить те столпы лжеучений наших противников, без сокрушения которых успех правых монархистов невозможен. Задача русских монархистов не подстраиваться под пропаганду противника, не искать в нём близкого единомышленника, а утвердить собственную самостоятельную значимость, разоблачая наиболее успешные пропагандистские акции левого революционного лагеря.
Помимо вражеских демократических традиций и самого проблемного культа 9 мая, которому следует продолжать уделять много внимания, есть и соседствующие ему красные подпорки, обеспечивающие устойчивость господствующей вражеской советской идеологии. Таким опасным для русской правомонархической сознательности ложным культом является превознесение известного (можно сказать, чрезмерно известного) космонавта Ю. Гагарина. Нахождение под парализующим порабощающим гипнозом советской пропаганды приводит к крайне опасному вовлечению во враждебный русским контрреволюционерам левый лагерь демократов и социалистов.
Невозможно внести каких-либо небожителей советского пантеона в число героев, чтимых русскими правыми монархистами. Разница в нашем отношении к революции, ложному культу 9 мая или же к вредоносной персоне Ю. Гагарина показывает на чьей стороне в действительности находится отстаивание русских национальных интересов сравнительно с левыми псевдопатриотическими спекуляциями. Поддержка культа Ю. Гагарина не только приводит к усилению советских политических позиций, она не даёт выдвинуть взамен революционных мифологических сюжетов подлинно положительные исторические фигуры русских монархистов. Безразмерная величина культа Ю. Гагарина заслоняет собой все остальные персоны его поколения. Эти размеры культа не следует путать с подлинной личностью военного лётчика. В результате работы советской пропаганды происходит исключение из приоритета внимания героев-диссидентов, которые вели идеологическую борьбу с тоталитарным чудовищем, а не являлись его бесчестной обслугой.
Непонимание опасности советского культа Ю. Гагарина служит показателем политической некомпетентности, дезориентированного легкомыслия, исторического невежества. Ю. Гагарин, будучи крупнейшим советским пропагандистом своей эпохи, встроен в систему социалистических ценностей, является ярчайшим представителем революционно-демократических традиций. И одновременно он является очень лёгкой мишенью для разоблачения лживой и преступной сущности большевизма. Уводить из-под удара такую беззащитную и в то же время тотально давящую на общественное сознание мифологическую фигуру значило бы для правых монархистов закапывать самих себя политически.
В критическом разоблачении нуждаются все наиболее известные революционные псевдогерои без исключений. Фигура Гагарина в этом смысле сопоставима с чудовищно вредоносным культом Че Гевары. Гагарин является частью этого культа, будучи его самым прямым популяризатором. И наоборот.
Эти закономерности прекрасно показывает современная правящая советская пропаганда, совершенно обоснованно соединяющая вместе Че Гевару и Гагарина. Ежегодно день 12 апреля служит большевикам и их союзникам поводом тем или иным способом продвигать революционную левую повесточку, пользуясь зомбирующим именем Ю. Гагарина, выведенным из-под всякой политической критики, являющимся объектом безрассудительного автоматически рефлекторного поклонения.
В один из таких юбилейных дней в 2019-м президент общества дружбы с Кубой А.М. Лавров (бывший в 1994-97 г. советником администрации президента РФ, с 2011 по 2023 г. остаётся заместителем министра финансов), говорил буквально следующее – в присутствии министра С.В. Лаврова:
«Юрий Гагарин и Че Гевара были нашими великими современниками, честными и порядочными людьми. Они олицетворяли собой стремление человечества к свободе, равенству, братству и дружбе народов, к научно-техническим достижениям». «Юрий Гагарин относился к Че Геваре с уважением и симпатией, что мы видим на фотографиях. В своих странах они оба были окружены большим почтением и любовью.» https://roscuba.ru/news/rodk/631-pamyati-yuriya-gagarina-i-ernesto-che-gevary
Таким образом, на официальном правительственном мероприятии, по словам посла Кубы, посвященном «памяти Эрнесто Че Гевары и Юрия Алексеевича Гагарина» мы можем напрямую убедиться, в чём заключается революционная идеология, общая и преемственная, одинаковая у Че Гевары, Гагарина и проводников их культа. Зная в чём состояла преступная разрушительная антихристианская террористическая активность Че Гевары в разных странах Латинской Америки, имея представление и о злодеяниях большевиков в СССР, мы можем убедиться что именно подразумевает современная советская пропаганда, говоря о каких-то традиционных консервативных ценностях, которые она лихо защищает от западных конкурентов-социалистов (их идейных союзников по революционной борьбе с правым монархическим лагерем). Таковы их левые красные традиции, такова революционная “духовность”.
Казалось бы, расклад сил уже достаточно ясен. Но дабы исключить всякий риск случайной ошибки и дополнительно разобраться в неизменно сложных исторических вопросах, усилить разоблачение Ю. Гагарина как самой отрицательной фигуры отечественной истории, следует подробнее рассмотреть проблему идеологической опасности этого тоталитарного советского культа.
Ю. Гагарин, будучи центральной фигурой коммунистической пропаганды 1960-х, приезжал на Кубу и встречался с Че Геварой и Фиделем Кастро в июле 1961 г., прославляя там террористическую борьбу кубинских революционеров. На Кубе, как и в СССР, Гагарина сделали фигурой всеобщего поклонения.
В те годы интернациональная левая интеллигенция, поклоняющаяся Че Геваре и СССР, одобряла казни сотен гражданских и военных сторонников Батисты на Кубе [Peter Reddaway «The Dissidents. A Memoir of Working with the Resistance in Russia, 1960-1990» Brookings Institution Press, 2020].
На октябрь 1962 г. США планировали свержение Ф. Кастро. Однако, используя ядерный шантаж, большевики предотвратили развязывание войны на Кубе. Признавая эффективность использования ядерной угрозы во избежание крупных человеческих потерь в военных конфликтах, следует отметить, насколько проигрышна по содержанию либеральная и советская идеология обоих победителей 1945 г., чей миропорядок оказывается основан на результатах применения насилия, побившего все рекорды войн презираемого революционерами давнего прошлого. Мир до 1945 г. не покоился на столь аморальных основаниях и похваляться предотвращением войн через угрозу применения ядерного оружия невозможно (хотя её и следует использовать, что далеко не всегда делается).
В ноябре 1964 г. Че Гевара приезжал в Москву, где его аналогично принимал и прославлял Гагарин. Можно согласиться с утверждением, что такая пропагандистская последовательность свидетельствует об их общем безусловном стремлении к одним и тем же упомянутым левым революционным идеалам свободы, равенства и братства – т.е. полной противоположности правым ценностям Православия, Самодержавия и Народности.
Сравнивает Гагарина с Че Геварой, оценивая такое сопоставление исключительно положительно, и автор апологетической биографии советского пропагандиста А. Проханова. Гагарина он справедливо зовёт шедевром революции, «послушной шестерёнкой режима, воплощением конформизма», таким, к удовольствию большевиков, был «свой Че Гевара» [Л. Данилкин «Юрий Гагарин» М.: Молодая гвардия, 2011, с. 418-419].
Биограф Проханова, разделяющий его красные взгляды, не подозревает, что нельзя дать Юрию Гагарину характеристику хуже, чем приравнивание его к Че Геваре.
А. Проханов, естественно, активный адепт культа Гагарина: «духовным космодромом, с которого Россия прянула в космос, была Победа в Великой отечественной войне, когда Красная Страна одолела страшную, навалившуюся на человечество плиту». «Юрий Гагарин – сын великой Победы», «был долгожданным чудом, которое тысячелетиями ожидало всё человечество». «Юрий Гагарин – это тот волшебник, который проложил тропу из России земной в Россию небесную: ту Россию, где царствуют правда, красота, любовь и где нет смерти» [«Юрий Гагарин. Знаете, каким он парнем был!» М.: Русскiй Мiръ, 2014, с. 5-7].
Безумный красный культ имени Гагарина показан Прохановым во всей его аффектированной нелепости. Такое лживое фарисейство нам всем заповедано к отвержению и обличению.
Нет нужды выдумывать конспирологические фантазии о том, будто Ю. Гагарин не разделял разрушительную для России революционную идеологию. Нет ни одного такого свидетельства. Всё указывает на сознательное продвижение Гагариным советской пропаганды совокупностью его действий, включая и полёт 12 апреля. Во всяком случае им самим за два дня до вылета в космос оставлено письмо жене, с требованием у неё советско-революционного, т.е. антирусского воспитания детей: «Вырасти людей, достойных нового общества — коммунизма». «Хочу, Валечка, посвятить этот полёт людям нового общества, коммунизма, в которое мы уже вступаем». В речи Гагарина, записанной 3 апреля 1961 г., заранее обращённой к людям «всех стран и континентов» (!) говорилось что его полёт является исполнением «задания Коммунистической партии» (и «советского» народа). Гагарин, следуя этому заданию, угрожал всем континентам своей уверенностью, что в одно с большевиками коммунистическое общество «вступят все люди на Земле» [«Юрий Гагарин. Первый полёт в документах и воспоминаниях» М.: Алгоритм, 2014, с. 336, 340].
Давая политическую оценку таким воззрениям, безусловно, следует назвать Ю. Гагарина жертвой советской пропаганды. В условиях социалистического тоталитаризма не он один, а все жители СССР не имели доступа к альтернативным источникам информации и потому могли не понимать преступного и лживого характера большевизма.
Тоталитарное давление носило такой характер, что сталкиваясь с непременным ритуальным зигованием в пользу правящей партии, мы не всегда можем воспринимать такие официозные реплики как искренние, а не вынужденные.
К примеру, не бывший активным диссидентом, жертва чекистских преступлений, Л.С. Клейн (1927-2019) приблизительно из поколения Гагарина, описывает как уже с достаточно молодых сознательных лет становилось понятно, что революционный режим свободы и равенства построен на лжи и терроре: «требовалось раболепное поклонение вождям». «Неприятно поражала запуганность взрослых. Когда я заводил с кем-нибудь речь о политике, мой осанистый отец косился на стены и немедленно начинал петь что-нибудь бравурное, чтобы заглушить мой голос» [Лев Самойлов «Перевёрнутый мир» СПб.: ФАРН, 1993, с. 7].
Заглушал ли Гагарин навязчивой пропагандой большевизма голос своей совести, при сохраняющейся возможности того, опять-таки, нет оснований ничего придумывать, если о внутреннем идейном конфликте не нашлось решительно никаких свидетельств.
Остаются несомненные факты, что выдвинутый большевиками на всеобщее обозрение, Гагарин стал уже не пассивной жертвой советской пропаганды, но её главным ретранслятором, лицом советского тоталитаризма, помогая в международном масштабе утверждать ложь о СССР, заглушая ею голоса противников революционного террора.
Очень интересны в этой связи упорные заявления большевиков о честности и порядочности Ю. Гагарина. Они подразумевают полную искренность революционной агитационной работы Гагарина, отсутствие в нём лицемерия и двойной игры.
Советские издания в этом плане единодушны, рассказывая про «мужество, решительность, серьёзное, ответственное отношение к своему делу, масштаб заслуг перед авиацией и космонавтикой, но и чисто человеческие, открывающиеся в личном общении черты: приветливость, доброжелательность, умение легко войти в душевный контакт с собеседником» [М.Л. Галлай «Третье измерение» М.: Советский писатель, 1979, с. 30].
Тоталитарные культы, правда, не позволяют возникнуть каким-то иным отзывам, помимо апологетических, когда речь заходит о фигурах типа Ленина, Че Гевары или Гагарина. Нужны огромные сложные исследовательские труды для критической обработки массива подобной ленинианы и проверки всех данных, поиска дополнительных источников.
Но все эти культы носят саморазоблачительный характер для русских монархистов, владеющих политической культурой, способной дать независимую оценку как 55 томам ПСС Ленина, так и всем посвящённым Гагарину сочинениям.
Перечисленные качества Гагарина, его решительность и ответственность, при этом получают определённые политические характеристики. Ибо тот же Марк Галлай, известный тем что отказывался подписывать письма в защиту А.И. Солженицына, уверяет что в 1941 г. «самые честные, порядочные, душевно чистые люди вступали в Коммунистическую партию» (стр.259). Сопоставление такого понятия о порядочности с суждением о достоинствах Гагарина достаточно красноречиво. К этому портрету можно прибавить много деталей, показывающих в какой пропагандистской системе работал Гагарин. Точно такое одобрение М. Галлая заслужил испанский революционер, противник Франко, который говорил: «неприязнь испанского народа к церкви всегда была такой явной, что считалась чем-то само собой разумеющимся… С давних пор при каждом удобном случае, то есть во время мятежа или восстания, народ всегда сначала поджигал церкви и монастыри» (стр.261-262). И это пишет идейный погромщик, одновременно заявляющий о неприятии «ничего фашистского, начиная от антисемитизма» (стр.250).
Таково лицо большевизма, в т.ч. и самое пренеприятное лицо его первого пропагандиста Юрия Гагарина. Главные противники русских монархистов, такие как сталинист Константин Малофеев, нагло бессовестно лгут, когда везде повторяют, будто бы член КПСС Гагарин «всегда оставался верующим человеком». «Достаточно двух фактов. Того, что на VIII пленуме ЦК ВЛКСМ Гагарин смело обличил разрушение Храма Христа Спасителя. И его отказа подписать богоборческое обращение советских космонавтов «Юным атеистам-ленинцам»». https://tsargrad.tv/news/dva-zabytyh-fakta-iz-zhizni-jurija-gagarina-kotoryj-vsegda-ostavalsja-verujushhim-chelovekom_761922
Просоветские антирусские фальсификаторы, заинтересованные преимущественно в укреплении большевизма и спасительном выведении важнейшего гагаринского красного социалистического культа из-под неизбежной критики, не приводят источников и не называют дат.
Знакомство же с подлинной речью показывает, что на пленуме в декабре 1965 г. Гагарин в обыкновенном духе партийного самопревознесения нынешнего над прежним, с неизбежной корректировкой устаревшего и скомпрометированного сталинизма, осудил примеры «варварского отношения к памятникам прошлого». Нет ничего смелого в том чтобы поддерживать официальную новейшую линию партии. Незадолго до того, в июле 1965 г. советские власти учредили Общество охраны памятников истории и культуры. Гагарин, следовательно, лишь обслуживал желания правящей партии, а нисколько не выступал против неё.
В той же комсомольской речи Гагарин отрапортовал: «Стало неписаным правилом, что перед полётом космонавт приходит на Красную площадь, к Мавзолею Ильича и даёт клятву выполнить порученное задание, чего бы это ни стоило. За несколько дней до полёта у нас проходят традиционные партийные собрания». «П. Попович взял с собой портрет Владимира Ильича Ленина. В. Комаров — бант Парижской коммуны». «Мы мало рассказываем молодёжи о подвигах героев гражданской войны, о строителях первых пятилеток, о таких людях, как Камо и Тухачевский» [Ю.А. Гагарин «Есть пламя!» М.: Молодая гвардия, 1968, с. 138-139].
Имя Гагарина теперь невозможно оторвать не только от Ленина и Че Гевары, но и от террориста Камо. Смысловые цепочки сковали Гагарина со всем большевизмом. Выступая на международных пропагандистских площадках, Гагарин именовал Ленина создателем «нашего государства». Что показывает невозможность объединить Россию и СССР: Гагарин оторвал себя от России, выбрав сторону её главных врагов.
Воспоминания о Гагарине сообщают, как он тонул в объятиях С.М. Будённого: «Юрий с восторгом смотрел на полководца гражданской войны, с чьим именем были связаны многие его детские восприятия». Приезжал к Гагарину и К.Е. Ворошилов. «Гагарин не скрывал своей любви и признательности к этим поистине легендарным людям, стоявшим у истоков зарождения и становления великой республики Советов. А они платили ему взаимностью за то, что в его лице видели поколение достойных продолжателей начатого ими дела» [И.В. Давыдов «Триумф и трагедия советской космонавтики. Глазами испытателя» М.: Глобус, 2000].
Однако с противоположной стороны верные России белогвардейцы справедливо надеялись что среди будущих поколений появятся не продолжатели дел основателей СССР, а напротив, те кто идейно встанут на сторону Русской Контрреволюции, как выразилась Л.Ф. Краснова: «кто будет писать не очерки о П.Н., не отрывки из войны 1914 г. и белого движения, а большой капитальный труд. Кто это будет?» [«Переписка Лидии Фёдоровны Красновой с генерал-лейтенантом С.В. Денисовым: 1947-1949» Подольск: Музей антибольшевистского сопротивления, 2022, с. 151].
Одним из многих таких русских монархистов стал Михаил Назаров (1948 г.р.), который регулярно объясняет неосведомлённым сталинистам, что П.Н. Краснов в 1944 г. пошёл на «сознательный жертвенный шаг», «чтобы удержать казачество от подчинения сепаратистам, сохранить его и спасти» [М.В. Назаров «Спор о России. Об ошибках, заблуждениях и ересях русского патриотического движения» М.: Русская идея; СПб.: Русская лира, 2023, с. 185].
Безусловной ложью является и упоминание выбравшими красную сторону Ленина и Че Гевары создателями фальшивых новостей из «Царьграда» никогда не бывавшего в действительности отказа подписать обращение к атеистам. На самом деле подпись Гагарина, Терешковой, Титова стоит под утверждениями: «религия – большое зло», «мы радуемся тому, что на борьбу с религиозными предрассудками и суевериями всё настойчивей и смелей поднимается наша молодая смена». «Боритесь с религиозными пережитками прошлого сообща, дружно. То, что не под силу одному, под силу коллективу. Больших вам успехов, юные атеисты-ленинцы!» https://aftershock.news/?q=node/855020
Эта фактическая агитационная работа Гагарина, направленная на разрушение русской сознательности и замену её на противоположную советскую, вся была посвящена «героической Коммунистической партии», её генсеку, построению коммунистического общества. А делом КПСС было уничтожение сознания верующих, в т.ч. и через культ первого космонавта: «полёт человека в космос нанёс сокрушительный удар церковникам. В потоках писем, идущих ко мне, я с удовлетворением читал признания, в которых верующие под впечатлением достижений науки отрекались от бога, соглашались с тем, что бога нет и всё связанное с его именем выдумка и чепуха» [Ю. Гагарин «Дорога в космос» М.: Правда, 1961, с. 171-173].
Сочинители и сторонники подлейшего мифа о верующем Гагарине входят в противоречие со всеми несомненными общедоступными фактами, указующими на их бесчестие. И хотя данную макулатуру писали за него журналисты, однако Гагарин несёт несомненную полную ответственность за всё выпущенное под его именем. Каковы и заявления о «революционных традициях путиловцев» в его семье, о желании «поклониться великому Ленину».
На упомянутом комсомольском пленуме Гагарин, выполняя многочисленные пропагандистские акции, оказался отнюдь не случайно. ЦК ВЛКСМ считал его продуктом своей обработки, объявляя, что Гагарин «коммунист, воспитанник Ленинского комсомола. Комсомол по праву гордится тем, что вырастил такого доблестного сокола» [«Комсомольская правда», 1961, 13 апреля, с. 3].
Мифология о том, будто комсомольский выдвиженец Гагарин, выполнявший партийные задания по ведению антирелигиозной пропаганды, в расхождение со своими словами и поступками, где-то в тайне был верующим, вовсе не подтверждается свидетельствами знавших его лиц.
На сайте, защищающем от сноса памятники Ленину, что не удивительно, нашлось место и попыткам поддержать сродный им культ Гагарина. Но содержание предлагаемого интервью у В.В. Петрова, этот миф вовсе не подтверждает. При всём его желании подменить пропаганду ленинизма, которой в действительности занимался Гагарин, на более актуальный, свойственный большевизму нового типа, миф о верующем Гагарине.
Интервьюер упоминает: «Вы близко дружили с Юрием Гагариным. Первый космонавт, по некоторым рассказам, был человеком верующим, хотя и не афишировал этого». В.В. Петров отвечает довольно уклончиво: Гагарин был «насколько [?] я могу [?] знать, верующим». https://pravoslavie.ru/press/060422203053.htm
Знание же В.В. Петрова более чем красноречиво. Он рассказывает, что в 1964 г. Гагарин ездил в Троице-Сергиеву Лавру, где спрятался от толпы поклонников в келье наместника, с коим – дошёл до «третьей рюмки», после чего подарил свою фотографию с подписью. «И обмыли, конечно». Чему можно поверить, поскольку дневники и воспоминания близких Гагарину лиц сообща отмечают его регулярное злоупотребление спиртным, со временем всё увеличивающееся на регулярных пропагандистских турне и вне их.
Помимо пьянствования, единственное что упоминает далее В.В. Петров о действиях Гагарина в Лавре, это посещение Церковно-археологического кабинета с макетом уничтоженного храма Христа Спасителя. «Посмотри, какую красоту разрушили!» – сказал Гагарин. В чём можно не сомневаться, поскольку ровно такой смысл имела его речь на пленуме ЦК ВЛКСМ, которой современные сталинисты придали неподобающий вид. Ну и под конец, по пути назад, Гагарин сказал: «Валентин, вдумайся в слова: «иже еси на небеси»». Но что он хотел этим сказать, В.В. Петров не в состоянии объяснить, потому что не вёл с ним ровно никаких разговоров непосредственно о религиозных убеждениях и ничего о таковых не слышал. Итог свидетельства неутешительный для сторонников создания новой мифологии вокруг Гагарина.
Качественная подборка достоверных свидетельств об атеизме и вернее, антитеизме Гагарина включает показания всех наиболее близких к нему родственников, причём не только за советские годы. Пересказывать все эти материалы не буду, но рекомендую к ознакомлению, ибо они совершенно неопровержимы https://aftershock.news/?q=node/854864&full
Следует обратить внимание, что за несколько лет до Гагарина возмущение уничтожением храма Христа Спасителя высказал Илья Глазунов в декабре 1962 г. на заседании идеологической комиссии ЦК КПСС, где тоже нельзя было обойтись без ссылок на Горького и Ленина. Однако Глазунов выражался куда критичнее Гагарина, доходя до пожеланий повторения в Москве обвинений «на Нюрнбергского процессе» за уничтожение большевиками памятников XVII-XVIII в. [«Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958-1964: Документы» М.: РОССПЭН, 1998, с. 328].
Но общество охраны памятников тогда ещё не было учреждено, его создания только начинали добиваться защитники старины. В т.ч. и под их давлением партийные верхи увидели, насколько ситуация выглядит для них политически проигрышно, и решили перехватить патриотическую инициативу, поставить её под свой контроль, себе на службу. Речь Гагарина в 65-м знаменует этап этого процесса.
А. Кураев обращал внимание на строго постановочный характер речи Гагарина: «тухленькое и тут есть: ещё за две недели до гагаринского выступления — 10 декабря 1965 года — Совет Министров СССР, учитывая «…большую художественную ценность и общественно-историческое значение…», принял Постановление № 1059 «О восстановлении Триумфальной Арки Отечественной Войны 1812 года в г. Москве»» https://diak-kuraev.livejournal.com/2270040.html
Недовольство Гагарина, что «в Москве была снята и не восстановлена Триумфальная арка 1812 года, был разрушен храм Христа Спасителя», оказывается обыкновенной для агит-будней космонавта заказухой, прославляющей мудрейшие распоряжения партии и правительства.
Исследователи дают полноценные опровержения и вымыслам о том, будто Ю. Гагарин крестил своих детей. Ничего такого не происходило. Вместо этого Гагарин «посещал вечерний университет марксизма-ленинизма». Логично, что католическая церковь считала полёт Гагарина «пропагандистским актом для утверждения» «безбожной власти» [А.И. Первушин «Юрий Гагарин. Один полёт и вся жизнь» СПб.: Пальмира, 2017, с.249, 462].
В биографии, составленной В.Н. Куприяновым, можно встретить среди высказываний из английской прессы про Гагарина: «раб с промытыми мозгами», заслуживающий «жалости».
Сомнения в размере его умственных способностей часто высказывались, на что указывает необходимость для его почитателей регулярно стараться доказывать обратное: «всегда говорил, что Гагарин был гораздо умнее, чем это казалось многим» [Я.К. Голованов «Заметки вашего современника. 1970-1983» М.: Доброе слово, 2001, Т.2, с.338]. Ум Гагарина демонстрируется советским пропагандистом на примере заявления в 1966 г. перед школьниками, что «мы ещё не осознали всей грандиозности» полётов в космос. Т.е. уже несколько лет в СССР всем с малых лет внушали, будто бы это величайшая мечта человечества, но Гагарин считал, что надо проникаться этой умнейшей мыслью всё более и более. Убедительность такой демонстрации ума напоминает рассуждения о гениальности Ленина на основании такого же типа сомнительных и прямо ложных высказываний, смешанных с банальностями.
Прямо туповатым пилотом звал Гагарина в 1970 г. автор эмигрантского «Советского космического блефа», работавший в СССР корреспондентом журнала «Знание – сила» и освещавший, подобно Голованову, космическую отрасль.
Другой космонавт писал о действии нового красного культа: «нашей молодёжи, которой предстоит продолжить дело, начатое Ю. Гагариным, а затем его товарищами, есть у кого брать пример, есть у кого учиться мужеству, преданности партии и народу». Одновременно предлагалось учиться у прославляемого им одного из террористов, убийц Императора Александра II, перечисленного в числе предшественников Ю. Гагарина. Есть и такой пример: «прикреплена рамка с портретом В.И. Ленина. Портрет Ильича был с космонавтами во всех полётах без исключения» [В.Н. Волков «Шагаем в небо» М.: Молодая гвардия, 1971, с. 109, 154, 158]. (...)
Принципиальность политической критики культа Гагарина важна не только для того чтобы разоблачить ложь советской пропаганды. Но и дабы показать логику ответственности за свои действия. Каждый, кто думает оставить о себе добрую память, кто хочет совершать подлинно положительные исторические поступки, не может рассчитывать, что их припишут ему задним числом и придумают незаслуженное оправдание. Поддержка большевизма влечёт за собой полноценную меру осуждения за это самое неблаговидное деяние. И чем более грандиозно содействие красным со стороны Гагарина, тем соразмернее заслуженная его проступками политическая критика. Нет другого правильного политического пути и нет иной возможности одержать идеологическую победу над левыми революционерами и социалистами. (...)
[Заметно и] устремление демократов провернуть тут же трюк, что и с революцией 1917, террористическими оккупациями мая 1945 г., преступлениями Че Гевары. Т.е., не низвергать советский культ Гагарина, как требуется для идейного успеха контрреволюции, а ещё более возвеличивая, захватить культ и поставить себе на службу. Это ровно то же, что сочинения неосталинистов, пытающихся модернизировать мифологию о Гагарине под агитационные задачи большевизма нового типа вопреки тому, что Гагарин целиком был продуктом самого ортодоксально-марксистского революционно-антитеистически хрущёвско-брежневского строя, вместе с провалом которого ничего не остаётся и от культа Гагарина. (...)
Станислав Зверев
С разрешения автора здесь опубликована только первая часть статьи из-за ее большого объема, полный текст:
https://stzverev.ru/archives/886
«Усилить разоблачение Ю. Гагарина как самой отрицательной фигуры отечественной истории»?
Комментарий М.В. Назарова.
Станислав Викторович Зверев ‒ хороший молодой историк, редкий в своей дотошности и использовании максимально доступного круга источников, безкомпромиссно исследующий сущность советского режима как преступного, антинародного, лживого, тоталитарного в его идеологии и практике; автор также отдает должное памяти всех борцов против этого режима и в годы революции, и в эмиграции, и в годы т.н. ВОВ, и в послевоенные годы, поскольку режим хотя и менялся в своей тоталитарной жесткости, но не менялся в своей сатанинской сути и в своих целях.
Я с уважением отношусь к Станиславу (позволю себе по его молодости называть его по имени), к его большому вкладу в нынешнее сопротивление ресоветизации, то есть кощунственному отмыванию красного наследия от крови десятков миллионов жертв коммунизма. Мы в этом полные единомышленники (на РИ опубликован ряд его ценных работ). В то же время мое отношение к этой проблематике отличается нюансами (у нас даже была полемика об этом: И вновь о коммунистах и антикоммунистах: возможен ли "Новый Октябрь"?).
Вероятно, одна из причин этих расхождений в следующем. Станислав молод и не имеет личного опыта жизни в советской действительности, его отношение к СССР ‒ теоретическое, историко-исследовательское, несколько стороннее и обобщенное. Оно правильное на этом уровне, но от его внимания могут ускользать подробности и реалии жизни людей в СССР, условия их существования и возможности в борьбе за личное и профессиональное развитие, их безсилие перед тотальной властью Системы с неизбежной покорностью ее правилам, их двоемыслие в официальной жизни и "внутренняя эмиграция" у тех, кто тем не менее пытался в ней строить свой небольшой независимый от официальной идеологии островок с профессиональными достижениями в тех неидеологических областях (науки, техники, культуры), которые не входили в конфликт с властью и которые ей тоже были нужны, как и нашему народу (таковы были, в частности, многие деятели т.н. "Русской партии").
В этом отношении у меня также был пример моих родителей-инженеров (выросших без отцов и отчимов, убитых коммунистами как "враги народа", тем не менее они стали после войны формальными членами партии, понимая это как патриотическое служение отечеству, настоящими коммунистами они не были) и некоторых преподавателей, начиная с классной руководительницы в техникуме, которая, вероятно, тоже состоя в партии, не навязывала нам официальную идеологию, но старалась привить те должные человеческие качества, на которых коммунисты паразитировали: честность, взаимопомощь, ответственность.
Богоборческая компартия паразитировала на всём: как на наследии дореволюционной русской истории, науки и культуры, так и на современных достижениях нашего народа в науке и технике, культуре, спорте, ‒ лукаво стараясь выдать это за достижения советского строя. Так было и с покорением атома и космоса. Из-за того, что она паразитировала, неужели это нам нужно отвергать вместе с режимом? Тем более, что многие выдающиеся созидатели состоялись не благодаря советской власти, а вопреки ей.
Сергей Павлович Королев, конструктор ракетно-космических систем, в 1938 г. был арестован в ходе сталинских "чисток" по делу группы "вредителей", подвергнут пыткам во время допросов, по ст. 58-й получил 10 лет лагерей и отправлен на Колыму, на общие работы на золотом прииске Мальдяк, где едва не умер от цинги. В марте 1940 г. был переведен в московскую спецтюрьму НКВД ЦКБ-29, где под руководством А.Н. Туполева (также заключённого) принимал участие в создании бомбардировщиков и другой боевой техники. В 1942 г. переведен в другое КБ тюремного типа, при Казанском авиазаводе, где велись работы над ракетными двигателями для авиации. В 1944 г. был досрочно освобожден как ценный оборонный специалист. С 1946 г. до конца жизни Королев был Главным конструктором баллистических ракет дальнего действия и ракетно-космических систем. Под его руководством были созданы первый в мiре искусственный спутник Земли (1957) и первый космический корабль "Восток" (1961), на котором совершил полет Гагарин.
Королев стал членом КПСС в июле 1953 года (после смерти Сталина), был дважды Героем Социалистического Труда, лауреатом Ленинской премии. Но очень сомневаюсь, что при такой своей биографии он верил в коммунистическую идеологию и уважал Ленина, даже если ему приходилось участвовать в партсобраниях, платить взносы и рапортовать партийному начальству о ходе своих работ. Всё это явно была плата за возможность профессиональной работы, и эта работа оказалась необходимой стране и народу ‒ независимо от власти, обезпечив защиту от геополитических врагов, которые стремились (и стремятся сейчас) "освоить" нашу страну также независимо от власти в ней.
В эмиграции я работал в издательстве "Посев" ‒ в самой махровой антикоммунистической организации НТС, которую в СССР обливали помоями и ненавистью, одно время похищали людей и устраивали покушения (нашумело дело офицера МГБ Н.Е. Хохлова), но при всем этом в НТС было принято отделять интересы народа от антинародного правительства, даже в отношении советской армии: "Сегодня это советская армия, а завтра будет российской". Потому что эмигранты-антикоммунисты имели бóльший кругозор и опыт в анализе мiровых сил и соответственно в выборе методов борьбы с коммунистическими оккупантами России. (В этом отношении был важен опыт И.А. Ильина в "Наших задачах" с предвидением планов мiровой закулисы.)
Если "мыслитель" И.Л. Солоневич призывал эмиграцию поддержать США в атомной войне против СССР, то в НТС считали недопустимым свергать коммунистов любой ценой, это у меня подробно рассмотрено в книге "Миссия русской эмиграции" (гл. 13-14, 23-24). (К сожалению, по мере ухода в мiр иной старшего поколения в НТС в годы крушения СССР организация утратила этот опыт и переродилась в либерально-демократическую, поддержав Великую криминальную революцию, что я описал в своих воспоминаниях, главы 9-12.)
+ + +
Теперь, на фоне этого опыта, вернемся к Гагарину. Его культ имеет две составных части. Первая: полет человека в космос вокруг земного шара ‒ это было великое событие в истории человечества, не только техническое, но в какой-то мере и мiровоззренческое, и русское национальное: я помню отношение к этому и своих родителей, и свое (мне было 13 лет, я тогда много читал о космосе, о его тайнах, и полет Гагарина меня очень "философски" впечатлил, я хотел стать астрономом и в этом качестве полететь исследовать космос), и отношение всего народа к этому. Вторая составляющая: разумеется, партия лукаво использовала это достижение в своих пропагандных целях, как и все прочие достижения, о чем я уже сказал.
Однако, в отличие от точки зрения Станислава, для меня эта вторая составляющая не может отменить первую. В начале 1990-х годов, вернувшись в Россию, я написал об этом так:
Юрий Алексеевич Гагарин (9.3.1934–27.3.1968) – первый человек, совершивший полёт вокруг Земли в космическом пространстве. Казалось бы, личная его заслуга в этом не столь велика, пассивна: посадили человека в металлическую капсулу, не им придуманную и созданную, да прокрутили запрограммированно один раз вокруг глобуса – при этом даже в управлении полетом лично от него ничего не зависело. Тысячи других могли оказаться на его месте. Однако это не умаляет мужества пилота (ведь никто не знал, чем кончится для него рискованный эксперимент), его огромного терпения в подготовке к полету (не каждому это было бы по силам) и главное – ничто не может умалить национального значения этого события: первым человеком в космосе стал русский. (Сейчас добавлю, что это событие было воспринято и в иностранном мiре как великое достижение человечества, поэтому оно и для русской эмиграции имело важное значение на фоне русофобской пропаганды в Холодной войне.)
Разумеется, в коммунистической богоборческой идеологии "покорение космоса" – это вызов, бросаемый Богу, "которого нет". В этом смысле советская космонавтика стоит в одном ряду с гордыми строителями Вавилонской башни и греческой легендой об Икаре. Однако с православной точки зрения в освоении космоса можно видеть и иной смысл – познавательный.
Мы рассматриваем это как наше общенациональное достижение, но не как материально-физический рекорд, наподобие спортивного, а как ступеньку в познании и освоении Божия творения всей русской наукой, которая еще до революции была на мiровой высоте (что вынуждена признать даже БСЭ). Ступеньку, которая заставляет думать о безконечном всемогуществе Бога, о величии и красоте созданной им Вселенной, о нашем месте в ней. В сущности, первый полет в космос – это и художественно-эстетический, и национально-культурный, и духовно-философский акт достигнутого пограничного экзистенциального состояния, помогающего осознать религиозный смысл мiра и нашей жизни.
Этот шаг в космос также сродни подвигам тех наших предков, которые, рискуя жизнью, достигали неизведанных и неприступных точек земли, открывали новые материки, новые законы мiроздания, доставляя этим не только славу Отечеству, но и служа Богу – поскольку Отечество наше православное, и каждое его достижение укрепляет в мiре авторитет исторической России и православной культуры. Ведь все поколения нашего народа образуют в этом смысле единую соборную личность Третьего Рима, в том числе и сегодня. А оккупационные власти, даже богоборческие, паразитирующие на жертвенности и талантах нашего народа – явление неестественное (попущенное по нашим грехам) и, будем надеяться, преходящее. По-православному всегда следует отделять неправедную антирусскую власть от самого русского народа и нашей исторической России, даже если она ныне не явственна, а прикровенна. Как следует и наши грехи, ставшие причиной господства оккупационной власти, отделять от Святой Руси как исторического идеала и достигнутой духовной вершины нашего бытия в мiре. В этой духовной Святой Руси можно пребывать и служить ей независимо от власти и вопреки ей.
Несмотря на то, что Гагарин был членом КПСС и своим полетом во многом послужил пропаганде советского богоборческого строя, – это не его человеческая вина, а признак эпохи, в которой он был таким же заложником и пленником, как и весь наш народ. Не могли тогда отправить первым в космос человека непартийного. Не мог уклониться от членства в партии [за редчайшими исключениями] ни один крупный специалист, военный, ученый, хотевший профессионально послужить своему народу и Отечеству... Разумеется, каждое их научное, техническое, культурное достижение коммунистическая власть приписывала своему гениальному руководству и пропагандно использовала как доказательство успешности коммунистической идеологии. Но той власти и идеологии больше нет, а достижения лучших представителей нашего народа – остались, в том числе и как оборонный щит от врагов (не будь у нынешнего государства РФ созданного тогда советского ракетно-космического оружия – карта государственных границ в Евразии выглядела бы ныне еще унизительнее для нас...). И нынешней неправедной власти не будет, если нашей верностью исторической России заслужим у Бога избавление от нее.
Это было написано мною с "педагогическим" намерением для одной красноватой патриотической газеты и позже использовано в календаре "Святая Русь", но и сейчас не вижу в этом ничего ошибочного. Не следует делать культ из личности Гагарина, но и значение его полета из той эпохи и из российской истории не выбросить: по-моему, к этому следует относиться как к исторической реалии, разумеется, давая принципиальную православную оценку и всей советской эпохе.
+ + +
Поэтому, возвращаясь к рассматриваемой статье уважаемого автора, не могу с ним согласиться в его категорических утверждениях, что «Ю. Гагарин, будучи крупнейшим советским пропагандистом своей эпохи.., является ярчайшим представителем революционно-демократических традиций».
Что «Фигура Гагарина в этом смысле сопоставима с чудовищно вредоносным культом Че Гевары. Гагарин является частью этого культа, будучи его самым прямым популяризатором... революционная идеология, общая и преемственная, одинаковая у Че Гевары, Гагарина и проводников их культа».
Что «Всё указывает на сознательное продвижение Гагариным советской пропаганды совокупностью его действий, включая и полёт 12 апреля».
Что необходимо «усилить разоблачение Ю. Гагарина как самой отрицательной фигуры отечественной истории».
И т.п. Это явные перегибы.
То, что его нахваливают в советском духе красные патриоты ‒ это естественно для них, но это не может считаться основанием и доказательством столь категорических характеристик. Тут налицо очевидное перенаправление стрелок с главных отрицательных фигур-деятелей советской истории на их невольный декоративный инструмент. Заслуживает ли он лично такой "чести"?
Даже если он действительно по собственной воле, соответственно советскому воспитанию, заявлял, что хочет «посвятить этот полёт людям нового общества, коммунизма, в которое мы уже вступаем», что его полёт является исполнением «задания Коммунистической партии» и т.п. ‒ это скорее обязательные в таком деле ритуальные фразы, как характеристика эпохи. И более точными в данной теме мне кажутся слова Станислава, утонувшие в массе его обличений:
«Следует назвать Ю. Гагарина жертвой советской пропаганды. В условиях социалистического тоталитаризма не он один, а все жители СССР не имели доступа к альтернативным источникам информации и потому могли не понимать преступного и лживого характера большевизма. Тоталитарное давление носило такой характер, что сталкиваясь с непременным ритуальным зигованием в пользу правящей партии, мы не всегда можем воспринимать такие официозные реплики как искренние, а не вынужденные».
Вот именно. В таком случае непонятен вывод, что «Гагарин оторвал себя от России, выбрав сторону её главных врагов...».
Не возьмусь рассуждать о том, верна ли опубликованная информация В.В. Петрова о вере Гагарина. Для этого недостаточно сведений, как и для ее опровержения. Подпись Гагарина под коллективным письмом космонавтов против религии и приводимые в пропагандных книгах о нем подобные высказывания ‒ это не может быть доказательством. Станислав трактует это в своем духе: «И хотя данную макулатуру писали за него журналисты, однако Гагарин несёт несомненную полную ответственность за всё выпущенное под его именем». Только ли Гагарин несет за всё это полную ответственность и почему именно в качестве «самой отрицательной фигуры отечественной истории»?
При этом Станислав отказывает Гагарину даже в малейшем русском патриотическом чувстве: якобы Гагарин осудил примеры «варварского отношения к памятникам прошлого», ‒ лишь поддерживая новый курс партии и «нет ничего смелого в том чтобы поддерживать официальную новейшую линию партии. Незадолго до того, в июле 1965 г. советские власти учредили Общество охраны памятников истории и культуры. Гагарин, следовательно, лишь обслуживал желания правящей партии, а нисколько не выступал против неё». Однако это Общество, учрежденное по низовой инициативе деятелей науки и культуры, а вовсе не по "желанию партии", фактически выступало за реабилитацию русской национальной истории, было ядром т.н. "Русской партии" и, в конце концов, стало опальным (при Андропове) как противоречащее интернационализму и классовому принципу. Гагарин мог и не высказываться в таком патриотическом духе, но ведь он высказал такое свое мнение, поддерживая Общество, а не партию.
Также и в выступлении на VIII пленуме ЦК ВЛКСМ в декабре 1965 года Гагарин мог не говорить, но сказал следующее: «В Москве была снята и не восстановлена Триумфальная арка 1812 года, был разрушен храм Христа Спасителя, построенный на деньги, собранные по всей стране в честь победы над Наполеоном. Я бы мог продолжать перечень жертв варварского отношения к памяти прошлого. Примеров таких, к сожалению, много». ‒ Почему это упоминание разрушенного коммунистами храма нужно непременно считать «заказухой, прославляющей мудрейшие распоряжения партии и правительства», которые и в 1960‒1980-е годы боролись с религией и за размножение Евангелия давали сроки до 7 лет лагеря по статье 70 "антисоветская агитация и пропаганда"?
Во второй части статьи Станислава Зверева, которая тут сокращена из-за большого объема и повторов, в ней затронуты различные темы, а относительно Гагарина описываются приемы советских пропагандистов с использованием его культа и отрицательное отношение к этому диссидентов с их мнением о безполезности космонавтики, причем опять-таки с обвинением автором Гагарина в том, что он позволил манипулировать своим именем, и даже упомянуто «обвинение Гагарина в продажности... Гагарину дали премию в 15 000 рублей и ежемесячные выплаты более 600 р. при официальных средних зарплатах в 80 р... Можно отметить также персональный автомобиль, личного водителя и охрану, пользование предоставленным ему в полное распоряжение гостиничным номером в обмен на регулярную агитационную работу... Симпатизирующие Гагарину западные биографы, рассматривающие его как типичную для сферы шоу-бизнеса развратную суперзвезду, указывают, что анекдоты про обогащение отражают «многие» мнения тех лет о космонавтах...». Не упущено и обвинение первого космонавта в пьянстве и недисциплинированном поведении... Нужен ли такой переход на личные грехи?
Гагарин в сущности был обычным человеком с ущербным советским воспитанием, волею судьбы вознесенным на роль культовой фигуры, но сохранившим некоторые естественные черты искреннего русского человека, которые у многих вызывали симпатию. Уместно ли к нему предъявлять строгие требования и критерии как политического деятеля? И нужно ли «усилить разоблачение Ю. Гагарина как самой отрицательной фигуры отечественной истории»? "Самой-самой" или все-таки менее "самой", чем те оккупанты России, которые стремились его использовать? Лучше уж пожалеем Юрия Алексеевича за это как жертву Системы и эпохи.
Считаю, что нам следует по-православному более милостиво относиться к таким нашим соотечественникам, которым выпало жить и трудиться для своего народа в то трудное время. Тем более не быть им немилосердными Судиями с высоты свершившейся истории и обладая нынешними знаниями ‒ это неуместно делать тем критикам, кто сам не пережил лично то рабское время ‒ как бы он тогда себя вел, кем бы он стал? И особенно тем, кто пережил это время, подчиняясь тоталитарным правилам и цитируя классиков марксизма-ленинизма, и лишь после крушения коммунизма осмелился мужественно "бороться" с ним, выставляя себя как "единственного белого" героя да еще и очерняя тех, кто действительно боролся. Последнее, разумеется, не относится к уважаемому Станиславу, ‒ но мне приходилось иметь дело и с такими "единственно истинными антикоммунистами" (например, в лице советского доктора исторических наук С.В. Волкова).
Полностью соглашаюсь с автором рассматриваемой статьи, что мы не должны «подстраиваться под пропаганду противника, искать в нём близкого единомышленника, а утвердить собственную самостоятельную значимость, разоблачая наиболее успешные пропагандистские акции левого революционного лагеря». Но наше утверждение истины будет более успешным, если оно будет также и мудрым. С моей точки зрения, переубедить сторонников любого ложного учения, в том числе социализма (как я не раз это советовал и старался сам следовать этому) можно, только отделив в нем "частичную правду" (провозглашенное в теории стремление к социальной справедливости), которой сатана соблазняет людей, ‒ от преобладающей великой лжи в сатанинской насильственной практике советского режима, что проистекает из утрирования этой "частичной правды" до уровня высшей ценности вместо Бога, дающей партии право на массовый террор ради "светлого будущего". Как писали наши философы в эмиграции: после падения коммунизма в будущей России необходимо «отнять у Маркса и вернуть Христу» лукаво монополизированную социалистами-безбожниками социальную задачу православного государства (см.: МРЭ, гл. 17. Из "новоградской копилки": корпоративизм и социальное христианство). (Напомню, что педагогический пример сдержанности в раскрытии язычникам Истины, вместо страстного их обличения, нам дает своим поведением апостол Павел в афинском ареопаге.)
Яростные "истинные антикоммунисты" (тот же Волков и аргентинская "Наша страна", продолжающая традицию Солоневича) обвиняли меня за это как "перебежчика в стан большевиков". Смешно...
В более широком масштабе отмечу в заключение: в своем отношении и к советскому режиму, и к нынешнему я, в традиции И.А. Ильина, не могу не учитывать мiровую расстановку сил и доминирование строителей Нового мiрового порядка, которые всегда видели в России, независимо от власти в ней, своего противника ("удерживающего" до революции), окрепшего соперника (в советское время) или потенциальную опасность (как сегодня в опасении консервативного русского возрождения даже в нынешнем Олигархате).
Тогда как наши "истинные антикоммунисты" этого всемiрного масштаба не учитывают. Некоторые из них, спасаясь уже от "путинского чекистского режима", эмигрировали на территорию НАТО, протестуют против "путинской агрессии в Украине" (вместе с аргентинской "Нашей страной"), то есть участвуют в нынешней возобновившейся Мiровой войне на стороне геополитических врагов любой России и строителей царства антихриста, которые неизбежно возьмут верх в пропагандируемой российской "цветной революции". Вот куда может завести голый "истинный антикоммунизм" с девизом, что страшнее коммунистов зверя нет и потому надо бороться "хоть с чертом, но против большевиков". (Сейчас красные мерзавцы-шариковы лживо приписывают это ген. Врангелю и другим белым вождям, но наши "истинно белые антикоммунисты", перешедшие на сторону противника, им в этом помогают.) Настоящие русские патриоты не могут безответственно желать освобождения России от какой бы то ни было власти "любой ценой" и в сотрудничестве со слугами антихриста.
Надеюсь, что с уважаемым Станиславом Викторовичем, в сущности моим единомышленником и ценным молодым историком, этого не произойдет и он не зачислит меня за это мнение в "ренегаты" и "пособники коммунистам".
Странным образом ни автором, ни уважаемым МВН не упомянут главный пропагандистский тезис коммунистов о СССР как стране, "проложившей дорогу в космос", с чего собственно следовало бы и начать изучение культа Гагарина. А ведь это ложь № 1 в этом вопросе. Дорогу в космос проложила национал-социалистическая Германия Адольфа Гитлера. Именно национал-социалисты создали и освоили запуск межконтинентальных баллистический ракет ФАУ. И именно штурмбанфюрер Шрёдер в январе 1945 г. на ракета А -9/10 вышел в космическое орбитальное пространство Земли в сторону Нью-Йорка, и должен был направить ракету на город, а самому катапультироваться в море, где его поджидала немецкая подлодка. Но скорее всего он погиб над океаном. Его последними словами по радио были: "наверное я поджарюсь". И США и СССР, захватив германских конструкторов, чертежи, и ракетные заводы, только стали продолжателями германских успехов. Первой ракетой удачно запущенной в СССР в космос была собранная при помощи немецких инженеров ракета ФАУ-2. Но правда глаза колет, поэтому коммпропагандисты до сих пор об этом умалчивают. Конечно, русско-советские (как и американские) конструкторы и инженеры оказались хорошими учениками, но именно национал-социалисты -"фашисты" проложили дорогу в космос.
Являются ли научно-технологические достижения того или иного политического режима доказательством истинности их доктрин, идеологий, верований? Нет не являются, тем более с точки зрения христианского вероучения. Безусловно и строители Вавилонской башни не могли осуществить столь грандиозное строительство без владения достаточно высоким уровнем технологических знаний и умений и организацией производства. Но Господь Бог не поставил эти достижения во главу угла. Ибо эти строители посягнули на главное - богоустановленный порядок вещей и божественное предназначение человека. Но есть и более жёсткий аргумент против гагаринобесия. Именно в 1961 году СССР поставил абсолютный мировой рекорд - советскими врачами было убито во чревах матерей 6,1 млн нерождённых детей. С 1956 по 1991-й коммунистами было убито во чревах матерей около 200 млн. неродившихся детей. Вот цена полёта Гагарина, и других "советских достижений" с 1964 года под гром коммунистических фанфар в честь успехов коммунистического строительства началось абсолютное вымирание русского народа, то есть смертность превысила рождаемость. Конечно, для левых смерть миллионов русских никогда не была аргументом, но для нас-то, русских патриотов, тем более христиан, это аргумент абсолютный, помня тем более царя Ирода. Я ещё помню как у моей бабушки самым страшным ругательством в отношении какого-то плохого человека было "ирод Царя Небесного". Почти 60 лет русский народ неуклонно вымирает и деградирует, и здесь вклад "советских достижений" и в освоении космоса, в частности, является достаточно существенным. Поэтому на этом можно было и закончить
разбор этого вопроса. Но стоит сказать и пару слов о личностях Гагарина и Че Гевары
Что касается личности Гагарина. Его русское улыбающееся лицо симпатично, но он был только одним из персонажей русского происхождения, который был использован коммунистическими идеологами в своих целях. В том числе и самой страшной и убийственной цели - духовного растление юных поколений богоборческой пропагандой. Как помнит наше поколения в те времена в каждом доме, в каждой квартире стоял так называемый "динамик", который ежедневно был включен. Помню по программе "Пионерская зорька" была передача о Гагарине и ему был задан вопрос: видел ли он в комосе Бога? На что Гагарин ответил: нет Бога я там не видел". Для ребёнка (мне было тогда 10 лет) это был очень авторитетный и весомый аргумент.
Инетерсно, а как реагировал простой народ на Гагарина и Кубу? В те годы в СССР разразился продовольственный, хлебный кризис, вызванный в том числе и перенапряжением гонки вооружений и космоса. Ходила така частушка; "Куба отдай наш хлеб, Куба возьми свой сахар. Нас обмвнул бородатый Фидель, Куба пошла ты на ..." "Валентине Терешковой За полёт космический Фидель Кастро подарил ... автоматический". Да внешне все ходили на демострации и кричали Слава КПСС, но простой русский человек никогда в душе не поддавался на пропагандисткую ложь, что отражено в тысячах частушек и поговорок.
Автор статьи немного пережимает в сторону создания негативного образа личности Гагарина. Довод к личности со времён Первого Рима считался одной из ошибок против логики. Поэтому памятуя слова Спасителя, что невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого соблазны входят. Гагарин в этом смысле сам был жертвой соблазна, но судья ему Господь Бог. Нужно же сосредоточить "огонь по штабам", откуда эти соблазны исходят и продвигаются в общество. Очень рад появлению в нашем стане таких авторов. Но как ветеран движения считаю необходимым скорректировать его огонь. Помогай нам Бог!
Александр Степанович, по моему мнению: сатанинский режим, пропаганда "Бога нет" и аборты - это отдельно, а освоение космоса - отдельно. Неужели аборты начались или умножились в результате полета Гагарина? И чем была бы сегодня наша страна без космических технологий? А народные частушки и анекдоты - это скорее отношение к советской лжи, а не к изучению космоса как таковому тем более некомпетентными в этом людьми.
И еще отдельно - личность Гагарина. Культа из него, разумеется, делать не надо, и осуждать его советское пропагандное использование - это правильно. Мое главное несогласие с автором статьи - это его переборы в демонизации Гагарина (в сущности жертвы режима), т.е. в смещении акцентов, а во второй части статьи (сокращенной, но доступной по указанному адресу) - есть еще и странные ссылки на диссидентов-западников (в т.ч. евреев-русофобов) в том, что космонавтика была ненужна, безполезна для народа, требовала огромных средств, но была лишь "пропагандным блефом". Все-таки не только блефом, и пользы от нее осталось немало.
Во всем этом я чувствую душок потенциального неправославного нигилизма, хотя и в антисоветском монархическом виде.
ПС. Кстати, немецкий ракетчик Вернер фон Браун был членом нацистской партии и штурмбаннфюрером СС, но стал в мiре символом достижений немецкого ракетостроения, а не гитлеровского режима, в том числе успехами в Америке. И так же, как фон Брауна в мiре отделяют от преступного режима и не ставят ему это в вину, по-моему, следует отделять от преступного советского режима успехи русского ракетостроения (таким его простые люди и считают в мiре), символом которого стал русский космонавт Гагарин, независимо от того, как его использовал режим. И это касается не только космонавтики.
Статья вызывает, как бы помягче выразиться, удивление.
Крайнее удивление.
Комментировать такой бред невозможно.
До сих пор статей бредовых на сайте не было, по крайней мере мне таковые не попадались.
Эта первая.
Хотелось бы только надеяться, что последняя.
Юрий Гагарин – жертва величайшей советской космической авантюры века
14 мая
Официально считается, что 12 апреля 1961 года состоялся первый полет человека в космос, совершенный советским космонавтом Юрием Гагариным. Однако до сих пор не утихают споры вокруг этого факта и домыслы относительно того, действительно ли Юрий Гагарин был первым космонавтом или до него космос был уже покорен другим советским космонавтом, космический рекорд которого по каким-то неизвестным причинам был скрыт лживой советской пропагандой!
Сторонники конспирологических теорий утверждают, что советская система не щадила своих соотечественников ради политических амбиций и ,по их мнению, советское правительство скрывало, что несколько космонавтов и даже одна космонавтка (Марья Громова) погибли во время взлётов и посадок корабля , а то и вовсе навсегда пропали в чёрной бездне!
Причиной всех этих споров является то, что во всей этой истории огромное количество нестыковок. Кроме того, учитывая, что все возможные архивы касательно советской космической программы закрыты наглухо, то это не только рождает еще больше вопросов, но и вызывает совершенно естественное недоверие к официальной версии первого полета человека в космос!
Давайте разберемся в этом нашумевшем деле, тем более что советская пропаганда никогда не отличалась достоверностью. Безусловно, лживые советские власти врали всегда, переделывая историю на свой лад, и это объективная реальность, в результате чего вся российская историография с древних времен и до наших дней пронизана ложью и цинизмом!
Что уже говорить об относительно недавних временах напряженного соперничества в области освоения космоса между СССР и США, когда космическая гонка представляла собой технологическое и идеологическое противостояние между соперничающими сверхдержавами. Ведь не секрет, что особенно Советский союз не жалел ни средств, ни сил, ни человеческих жизней для того, чтобы всеми способами доказать превосходство социалистического строя над якобы загнивающим Западом.
Безусловно, первый спутник был запущен исключительно для этой цели и Советы настолько стремились быть первыми, что сжигали в неудачных запусках ракету за ракетой пока 4 октября 1957 года им наконец-то не удалось осуществить успешный запуск спутника! Однако на этом спутнике никакой научной аппаратуры не было.Тем не менее, пропагандистский шум и шок в мире был довольно велик, на что и рассчитывали советские амбициозные руководители)... продолжение на https://dzen.ru/a/ZGE3cCUGsnJ5f-DE
Большое спасибо Ивану С. за ссылку на статью!
"Только после этого американцы признали свое поражение в космической гонке и не стали особо разглашать имеющие у них трагические записи гибели предыдущих советских космонавтов, а также афишировать мифический полет Гагарина, поскольку сами уже готовились к грандиозной инсценировки полета на Луну, чтобы этой величайшей аферой века затмить успех советской космонавтики!Любопытно, что во время «Карибского кризиса» президент США Джон Кеннеди пригрозил Хрущеву , если он не даст приказ демонтировать советские ракеты на Кубе, то он легко докажет всему миру мифический полет Гагарина! Именно этого больше всего боялся Хрущев и поэтому пошел на уступки.Так лидеры двух держав были вынуждены скрывать , устроенные ими грандиозные инсценировки полетов в космос и на Луну !"
"В 1964 г. Хрущев был освобожден от всех своих обязанностей, а в 1966 умер Королев, в результате чего Гагарин потерял своих покровителей, которым был обязан своей «немеркнущей славой»! Вместе с тем «покоритель космоса» стал много пить и болтать лишнее, из-за чего оказался очень неудобен новой власти. Однажды на одном из банкетов Гагарин даже сказал: «До сих пор не пойму, кто я – первый человек или последняя лживая собака?». Произнесенное сочли за шутку, но ,как известно, в каждой шутке есть доля правды!
Кроме того, когда в одну из заграничных поездок Брежнев взял собой Гагарина, все внимание было уделено первому космонавту, что очень оскорбило генсека. Есть версия, что после того, как Гагарин стал позволять себе говорить лишнее и стал неконтролируемым, его решили убрать, подстроив авиакатастрофу! Иначе, трудно поверить в нелепую смерть национального героя, жизнь которого всячески оберегалась государством. Именно поэтому мать Гагарина непосредственно винила в этом брежневский режим. Так или иначе, гибель Гагарина еще более загадочна, чем его полет в космос!"
Если честно, то тему советской космической программы я не копал вообще и никак, тему "полётов на Луну" копал немного, ровно в той степени, чтобы однозначно убедиться в том, что никаких таких полётов вне всяких сомнений не было.
Про большинство приводимых фактов слышу впервые, и я уже в шоке.
Могу сказать только одно, что всё это как минимум объясняет главную "загадку века" - зачем и почему советское руководство пошло на поводу у американцев и просто так взяло и "подарило" им Луну.
В свете вышеприведённых страшных фактов ответ очевиден - произошёл такой вот "размен", в рамках которого стороны и решили "закрыть тему".
Ну и конечно ликвидация Гагарина - а это была такая "трагедия", которая по "трагичности" заведомо превосходит все мыслимые уровни и однозначно выглядит именно как ликвидация - и это тоже объясняется.
Больше по существу дела даже не знаю, что и сказать.
Разве что о том, что именно эту статью и следовало бы публиковать, а не горячечный бред про какой-то "культ Гагарина" да ещё и в увязке с Че Геварой, который в свою очередь выставлен неким "атеистом", который вёл "террористическую борьбу" ни много ни мало с "христианством", прям не иначе как с "христианской государственностью" в лице аж США!
"Террорист" воюющий против "христианства" получается!
США в роли "христианской государственности" - до такого даже Солженицын не доходил!
А виноват во всём конечно Гагарин и его "культ"!
Ужас короче какой-то, и больше ничего.
Ещё раз спасибо Ивану С. за ссылку!
Vladislav Lomanov, сохраняю Ваш шедевр вкупе с Иваном С. как иллюстрацию нынешнего "конспирологического" мусора в головах наших "патриотов". Это характерная особенность нашего времени (кажется, предсказанная в Священном Писании)... Но на этом прошу дальнейших таких же корифеев остановиться. По крайней мере, на нашем сайте.
Гражданин В. Ломанов, ракета "Восток" вместе с Гагариным достигла околоземной орбиты на высоте 302 км, что вполне соответствовало уровню технического прогресса конца 1950х. Пожалуйста приводите ссылку на факт речи Гагарина, где он якобы сказал: «До сих пор не пойму, кто я – первый человек или последняя лживая собака?». Судя по всему ваши "анекдоты про Гагарина" являются из того жанра где "одна бабка рассказала...".
вкупе с Иваном С. как иллюстрацию нынешнего "конспирологического" мусора в головах наших "патриотов". ))) Ну и в чём уважаемый МВН вы узрели конспирологический мусор в серьёзной статье https://dzen.ru/a/ZGE3cCUGsnJ5f-DE Вопросы там поставлены серьёзные и важные,а ответов на них не дадены.Вы вобще то сами статью читали?,чтобы так огульно её хаять?
Ивану С.
Рекомендованную статью понюхал. Я не ем тухлые яйца, если они вполне различимы уже по запаху. Кроме того, тов. Ломанов прекрасно пересказал основные открытия в этой статье. Однако, по-моему, упущено самое важное: Гагарин не мог облететь вокруг земного шара, а американцы не могли полетель на Луну, потому что и Земля и соответственно Луна - плоские. Это доказано выдающимися конспирологами. Именно этого главного разоблачения боялись Кеннеди и Хрущев, потому и молчали. А Гагарин именно этот факт плоскоземельности покрывал своими сказками - вот в чем его главная вина перед человечеством, именно поэтому надо «усилить разоблачение Ю. Гагарина как самой отрицательной фигуры отечественной истории», а не потому, что тут написал С. Зверев. Вот что упущено в рекомендуемой Вами статье анонимного автора-"конспиролога".
Рекомендованную статью понюхал. Я не ем тухлые яйца, если они вполне различимы уже по запаху.) Ясно,что вы статью не читали,тогда не писали бы такой ерунды.А ваша манера приписывать людям ваши фантазии это нечто.Зачем вы так делаете? Это очень некрасиво выглядет.Избавляйтесь от этого.
Ивану С. Чтобы Вашу гениальную статью понюхать, опытному человеку достаточно заглянуть в ее начало и конец, пробежав середину по диагонали. Ваш единомышленник Ломанов ее тут даже небрезгливо разжевал - этого вполне достаточно для выяснения ее качества. Если у Вас отсутствует даже обоняние (я уж не говорю о различении доказуемых фактов и недоказуемых "конспирологических" открытий), то Вам лучше не затевать со мной споры, и вообще не выставлять себя легковерным необразованным дилетантом-"конспирологом" перед трезвомыслящими читателями. Не уверен, что Вы способны внять этому совету и тем более избавиться от этого. Ведь Вы считаете себя очень умным (судя по всем Вашим комментариям и под другими статьями).
Вам даже не приходит в голову поблагодарить меня за публикацию Ваших комментариев ("чтобы дурость была всем видна" и чтобы ее другие не повторяли).
Совершенно согласен с автором, который утверждает, что нелепо приписывать Гагарину какую-то религиозность. Но здесь хотелось бы отметить другой момент. Первый отряд космонавтов, фактически, стал уникальным экспериментом, давшим ответ на куда более важный вопрос, чем возможность полета в космос. Он на практике доказал известную истину – «Атеистам дети не нужны. Рожать они их не будут, хоть озолоти». Из 25 человек первых космонавтов, лишь один имел троих детей. Остальные имели двух и менее. К примеру, для морских офицеров 19 века (в тех же чинах) такое было бы немыслимо. Это резко выделялось на фоне того, что эти люди, зачастую, сами были выходцами из многодетных семей. И в детстве явно не голодали. Поскольку были самыми здоровыми людьми в стране (при малейших отклонениях, они бы в этот отряд не попали). Гагарин как раз являлся классическим примером, как вымирают атеисты. Происходил из семьи, где было четверо детей, но сам решил ограничиться двумя. Имея материальные ресурсы, которые даже не снились его отцу. И тоже самое было у его коллег, входивших в элиту тогдашнего общества (обслуживались в одних клиниках с высшим партийным руководством, отоваривались в тех же валютных «Березках»). Они могли позволить себе любое число детей – государство им бесплатно выделило бы на них еду, одежду, жилплощадь. Но им это было не нужно.
Все это доказывает смехотворность утверждений, что рождаемость у нас низкая по причине низких зарплат. Кстати, многие отмечают символичный момент. Впервые за 1500 лет обозримой истории России, рождаемость у нас опустилась ниже простого воспроизводства населения в 1963 году. Символично совпав с полетом Терешковой (ведь связь здесь прямая).
Михаил, Ваш аргумент против космонавтов можно было бы принять во внимание, если бы остальной народ рожал больше детей, чем космонавты.
Я ещё в советское время начал изучать демографию, и на эту тему у меня есть с тех времён небольшая библиотечка. Безусловно ракетные технологии нужно было развивать. Но, говоря о "советских достижениях", как в прочем и личных, всегда нужно понимать за счёт чего и какой ценой они осуществлены. Я здесь хотел подчеркнуть, что все т.н. "советские достижения" достигнуты за счёт безжалостной эксплуатации и грабежа русского народа, и присвоения достижений дореволюционной России, грабежа побеждённой Германии и т.п., о чём нынешние красные апологеты "стесняются" упоминать. Наши "советские патриоты" пеняют "царскому режиму" на бедность народа. И никогда они не задумываются над тем обстоятельством, что имея огромный прирост населения, этот фактор НЕИЗБЕЖНО снижал уровень жизни семьи, и накладывал на государство дополнительные расходы на образование, здравоохранение и т.д. Никита Сергеевич это конечно очень хорошо понимал. Поэтому и сделал аборты самой доступной медицинской услугой. Меньше детей - меньше нужно строить детсадов, школ, больниц, жилья и т.д., меньше детей - выше благосостояние "советского народа", больше денег на вооружения и космос, на помощь красным режимам и соцлагерю. Брежневское правление считается самым благополучным, и опять "забываем", что источником была с 1966 г. та же труба. Это же продолжается и сегодня.
Турик как неруский, выгораживает соплеменника Перлмтуттера(Н.С. Хрущёва) и сваливает на Фиделя Кастаро.
Частушка звучала так "Валентине Терешковой за полёт космический подарил подарил Никита Хрушь ... автоматический".
Это соответствует некоей действительности. По настоянию Хрущева первая женщина в мире космонавтка Терешкова вышла замуж за третьего космонавта в мире Николаева, чувашина по национальности. Надо было определить как подействовал космос на детородную функцию космонавтов.
Партия приказала, коммунисты космонавты приказ выполнили. Родилась дочь. Когда ей исполнилось примерно 12 лет. Её показали как она прогуливается с мамой, в киножурнале перед каким-то фильмом.
Издали. Не показывая лицо вблизи. Больше информации о ней не имею.
"МВН
13.12.2023 в 11:23
Михаил, Ваш аргумент против космонавтов можно было бы принять во внимание, если бы остальной народ рожал больше детей, чем космонавты."
___________________________________________________
Уважаемый МВН, вы наверное невнимательно "по диагонали" прочли комментарий МИХАИЛ
13.12.2023 в 10:35
Он писал, что "на практике доказал известную истину – «Атеистам дети не нужны. Рожать они их не будут, хоть озолоти»."
А атеисты были практически все молодые люди, практически вся страна. И даже дурацкий налог на бездетных мужчин не помогал.
Надо же додуматься, налог на мужчин за бездетность, как будто бы мужики могли родить детей. А женщины кто мог родить не облагались налогом. Это было сделано специально, умышленно коммуносионисткофашистким правительством. Это была глубоко продуманная политика.
В одних городах концентрировались только женщины, как пример Иваново -город ткачих своего сырья не имевшего. Был я в командировке в этом городе. Мужчин совсем не видно, ни в трамваях ни в автобусах. Одни молодые женщины. Зато главные инженера, механики, начальники цехов, директора все пожилые женщины.
А мужчины концентрировались на закрытых военных предприятиях номерных П/Я за колючей проволокой. Там я проработал несколько лет, тут уже наоборот одни только мужики и парни. Молодых девок нет.
Прожил я несколько лет и в общежитиях. В женские общежития пропускали только по паспортам и до 10 вечера. А вокруг женских общежитий была всегда толпа желающих туда попасть любым способом холостых парней, лезли даже 9 этаж по балконам.
И очень редко были общежития смешанного типа, где парни и девушки жили в разных комнатах. Вот в этих то общежитиях парни и девушки свободно встречались, знакомились, и очень часто женились. Оно и понятно. Всё на виду, хозяйственность девушки, стирка, готовка пищи. За парнями пьёт ли он.
Не надо никуда, бегать.
Василий Александрович, а при чем тут космонавты и вообще освоение космоса?
Василий Александрович, Вы опять тут появились с Вамими перлами и назиданиями. Моих отповедей Вам было недостаточно? Турик русский, а Хрущев не Перлмуттер. К "знатокам", которые оперируют подобными "фактами", трезвомыслящие люди относятся как к болтунам, к которым не может быть доверия и в том, если они порою что-то говорят правильно.
Ваше согласие с некоторыми моими утверждениями меня радует. Значит есть точки общего единомыслия.
О национальности Турика говорит его неруская фамилия. О национальности Хрущёва говорит его отношение к Руским кадрам и замена их на иудейские в правительстве СССР.
Охотно поверю вам, но для веры нужны веские основания.
Вы же позиционируете себя как истинного Руского.
Поэтому не сочтите за труд, напишите коротенький тест.
Руское небо, Руский простор, Руская удаль, Руский задор.
И Турик тоже, если он Русский сможет написать.
А если не руский, не сможет. Но в этом ничего страшного нет. Просто он инородец.
Василий Александрович, Вы просите написать специально для Вас некий "коротенький тест". Так Вы его ведь уже сами себе и написали. Более содержательные тексты Вам не по силам? Но мы тут пишем для тех, кому это по силам.
Посмотрим понять ли вам ну очень содержательный текст. И так.
Одни СССР ненавидят за лагеря и голодомор до зубовного скрежета, другие же восторгаются им до соплей за его достижения и заботу о народе.
Им невдомёк, что СССР был разным, прошёл на своём пути развития три совершенно разных стадии.
Что упускают из вида эти яростные спорщики с обеих сторон в спорах об СССР ?
Большинство не понимает сути СССР в его разные периоды, причём имеющие резкие границы. Не понимают и коммунисты, и сионисты-фашисты и монархисты.
А сионистко-фашистское меньшинство старается, чтобы никто не догадался об его истинной сути в разные периоды СССР.
Первая стадия: сионистко-фашисткая Бланка(Ленина) с 1917г. по 1937г. когда всю власть захватили сионисты-фашисты с ужасами развязанной ими гражданской войны, голодомором и геноцидом Руского народа и других коренных народов.
Об этом красноречиво говорит национальный состав правительства Бланка(Ленина). Где 100% процентов составляли евреи-сионисты, включая его самого. И их военный и идеологический лидер сионист-фашист Лейба Бронштейн(Троцкий). Выдержки из полного собрания сочинений патологического садиста и маньяка В.И.Ленина. Скрупулёзно собранного институтом марксизма-ленинизма.
Вторая стадия: Сталинская-Руская, с 1937г. по 1953г. когда власть перешла к Рускому народу и другим коренным народам России.
Гвардия Бланка(Ленина) изверги и садисты руководители, как бешенные собаки были расстреляны, а рядовые сионисты-фашисты сосланы в лагеря.
Гениальность Сталина состоит в том, что он не стал ломать сознание Руского народа, а сказку-обманку Бланка(Ленина) о вековой справедливой власти народа, из мечты о независимой Руской власти, со времён Романовского иностранного засилья, превратил в быль.
И вот тогда то и стали возможны великие достижения в строительстве социализма, Победа в великой войне с немецкими сионистами-фашистами. Невиданно быстрое восстановление разрушенного СССР.
Шекельгруббер(Гитлер) был еврей-сионист-фашист, что было известно давно, но тщательно скрывалось от народа сионистами-фашистами Перлмуттером(Хрущёвым), Ганнопольским(Брежневым), Филькенштейном(Андроповым), Мойшей Горби и Борухом Эльциным. Официально это было рассекречено недавно министром иностранных дел России Лавровым. (...)
[Дальнейшие 2/3 текста сокращены за ненадобностью. - МВН.]
Василий Александрович, Ваш «ну очень содержательный текст» читать до конца не имеет смысла по причине его смехотворности, так что пришлось пощадить время наших читателей.
Ваша «Вторая стадия: Сталинская-Руская, с 1937г. по 1953г. когда власть перешла к Рускому народу и другим коренным народам России.... Гениальность Сталина состоит в том, что он не стал ломать сознание Руского народа» ‒ дебильна, потому что дебильно Ваше понимание РУССКОГО.
«Победа в великой войне с немецкими сионистами-фашистами» как раз и имела целью уничтожение антиеврейского фашистского сопротивления в Европе и создание сионистского государства на оккупированной еврейскими нацистами Святой Земле. О значении слова "фашизм" есть много материалов на нашем сайте.
Ваши «три совершенно разных стадии» имели одно общее: богоборческий марксизм. При Сталине тактическая военно-оборонная реабилитации церкви закончилась сразу после войны, как и его "русский патриотизм" (расстрельное "Ленинградское дело"), и при Брежневе Осипов, Огурцов, Бородин сидели в лагерях, и за размножение Евангелия давали лагерные сроки. Марксизм и лживый советский интернационализм и довел СССР до краха.
Наконец, Гитлер никогда не носил фамилию «Шекельгруббер». Фамилию своей матери Марии Анны Шикльгрубер носил в первые детские годы отец Гитлера Алоис, который позже принял фамилию отчима Хидлер (Хитлер). Его сын Адольф всегда носил только вторую фамилию отца и его отчима (Гитлер), он не носил фамилию Шикльгрубер. И фамилия Шикльгрубер ‒ крестьянская австрийская, а не еврейская, евреем же был дед Гитлера из банкирской семьи - Франкенбергер (незаконный отец Алоиса), который обрюхатил служанку Марию.
Прошу Вас больше не появляться на моем сайте - все без чтения будет отправляться в спам.