«Каждый народъ заслуживаетъ своего правительства»

Сколько разъ приходилось намъ въ эмиграціи выслушивать эту глупую, легкомысленную и черствую поговорку отъ иностранцевъ! Обычно люди произносятъ ее съ важностью и пренебреженіемъ, тономъ историческаго откровенія. «Вѣдь вотъ, у насъ на Западѣ, замѣчательные народы и у нихъ, вслѣдствіе этого, культурныя и гуманныя правительства. А у васъ, въ Россіи, всегда было такое правительство, котораго вашъ ничтожный народъ заслуживалъ; вотъ и теперь: то же самое, только навыворотъ»...

И, къ сожалѣнію, такое трактованіе Россіи, ея величавой исторіи и ея современной трагедіи — не ограничивается салонной болтовней. Существуетъ еще (и нынѣ продолжаетъ пополняться) цѣлая литература, которая вдалбливаетъ людямъ такое пониманіе Россіи. Есть въ Европѣ и особая издательская традиція: переводить изъ русской литературы все то, что русское перо создало въ порядкѣ самообличенія и самобичеванія, и замалчивать, не переводить того, что обнаруживаетъ истинный Ликъ Россіи. Одинъ опытный русскій литераторъ разсказывалъ намъ даже, что когда европейцы перевели ради такихъ цѣлей «Деревню» Бунина и просили его написать объ этой книгѣ, то двѣ вліятельныя европейскія газеты вернули ему его статью, потому что въ ней не было сказано «вотъ именно изъ этакой гнусности и состоитъ вся Россія», а было въ ней указано на то, что Бунинъ вообще понимаетъ въ человѣкѣ только одну жизнь темнаго и развратнаго инстинкта и рисуетъ ее сходными чертами у всѣхъ народовъ.

Нынѣ европейцы, повинуясь все тѣмъ же закулиснымъ директивамъ, повторяютъ ту же самую ошибку: они дѣлаютъ все возможное, чтобы не увидать настоящую Россію, чтобы связать ее, смѣшать ее и отожествить ее съ большевиками и чтобы увѣрить себя, будто русскій народъ «заслуживаетъ» того угнетающаго, уничтожающаго и вымаривающаго его «правительства», которое его нынѣ терроризуетъ.

Примемъ на мигъ эту глупую и фальшивую поговорку и продумаемъ ее до конца.

Что же, спросимъ мы, голландцы въ 1560-1584 годахъ — «заслуживали» правившей тогда диктатуры кардинала Гранвелы и графа Эгмонда, или они «заслуживали» правленія геніальнаго Вильгельма Молчаливаго, или «инквизиціоннаго» террора герцога Альбы? Стоитъ ли ставитъ такіе нелѣпые и мертвые вопросы?

Что же, англичане въ 17 вѣкѣ, съ 1625 года до 1643 года «заслуживали» католическихъ казней отъ Карла Перваго, Стюарта, потомъ до 1649 они «заслуживали» гражданской войны, съ 1649 до 1660 они «заслуживали» протестантскаго террора отъ Кромвеля, а съ 1660 года они «заслуживали» опять католическаго террора отъ Карла Второго, Стюарта? Какой же глупецъ согласится выслушивать такое трактованіе исторіи?

Что же «заслуживали» французы, въ эпоху своей долгой революціи, съ 1789 года до 1815 года — королевской власти Людовика XVI, или болтливой Конституанты, или свирѣпаго Конвента, или гнусной Директоріи, или воинственнаго деспотизма Наполеона или реставраціи Бурбоновъ?

А нѣмцы, за послѣдніе 30 лѣтъ, — «заслуживали» сначала прусскаго правленія Вильгельма II, потомъ — соціалъ-демократической республики (1918-1933), потомъ — Хитлера, а теперь на востокѣ Германіи — совѣтской власти, а на западѣ — оккупаціонной полуанархіи? Нельзя ли придумать какіе-нибудь менѣе поверхностныя и не столь нелѣпыя историко-политическія мѣрила?

Что же сказать намъ о нынѣ порабощенныхъ коммунистами малыхъ европейскихъ государствахъ? Скажемъ ли мы, что наши братья сербы «заслужили» правительство Іосифа Броза и Моисея Піяде? Или скажемъ, что Чехи и Венгры «заслуживаютъ» своихъ мучителей, Румыны «заслужили» свою Анну Рабинзонъ, а Болгары своего убитаго Димитрова?

Или мы не произнесемъ этихъ безсовѣстныхъ глупостей?

Да, народъ отвѣчаетъ за свое правительство, если онъ самъ находится «въ здравомъ умѣ и твердой памяти» и если онъ его свободно избралъ. И несомнѣнно, что поскольку народъ органически связанъ со своимъ правительствомъ — не въ порядкѣ завоеванія, вторженія, оккупаціи, безсовѣстнаго политическаго обмана, антинаціональнаго подавленія, интернаціональнаго засилія и революціоннаго террора, а въ порядкѣ мирнаго, долгаго, національнаго развитія, постольку между правосознаніемъ народа и правосознаніемъ правительства возникаетъ органическое взаимодѣйствіе и подобіе. Вѣче, свободно избравшее князя или посадника, — отвѣчало за нихъ. Но у кого же повернется языкъ сказать, что русскій народъ отвѣчалъ за Бирона, протершагося къ власти въ порядкѣ низкаго угодничества и антинаціональнаго подавленія? Несомнѣнно, что русскій народъ долженъ былъ бы отвѣчать за свое постыдное «учредительное собраніе» 1917 года, — если бы... если бы онъ находился тогда «въ здравомъ умѣ и твердой памяти»; но можно быть совершенно увѣреннымъ, что въ здравомъ состояніи онъ не выбралъ бы такой «конституанты». Историческій фактъ несомнѣненъ: тогда народъ былъ выбитъ изъ колеи начальными неудачами великой войны, онъ былъ развязанъ угашеніемъ монархической присяги и обезумленъ — какъ революціоннымъ правленіемъ февралистовъ, такъ и большевицкой агитаціей.

Но какъ же могъ русскій народъ «заслужить» того, чтобы его покорили интернаціональнымъ обманомъ и засиліемъ, невиданной въ исторіи тоталитарной системой сыска и террора, революціоннымъ завоеваніемъ, вторженіемъ и подавленіемъ? Какія звѣрскія наклонности, какую злодѣйскую душу, какіе адскіе пороки онъ долженъ былъ бы имѣть для того, чтобы «заслужить» все это? Кѣмъ долженъ быть этотъ народъ, чтобы «заслуживать» такое обхожденіе, такое униженіе, такое управленіе? Мы поймемъ эти слова въ устахъ германскаго нациста, объявившаго насъ «унтерменшами» и заморившаго милліоны нашихъ братьевъ въ плѣну и на работѣ, но мы никогда не поймемъ и не простимъ подобныя слова въ устахъ человѣка съ русской фамиліей и съ русскимъ перомъ.

Но, именно такова мысль г. Федотова, высказанная имъ въ статьѣ «Народъ и власть» (Новый Журналъ, кн. 21). Мы уже давно привыкли къ тому, что писанія этого «профессора» безотвѣтственны, двусмысленны и соблазнительны. Онъ ненавидитъ «дореволюціонную Россію» слѣпой ненавистью и всегда готовъ очернить ее вопіющей неправдой. А между тѣмъ, Россія — вся, какая она была, отъ вѣча до Государственной Думы, отъ Нестора до Пушкина, Достоевскаго и Лѣскова, отъ Сергія Преподобнаго до Веньямина Петроградскаго и Іоанна Латвійскаго — была и есть внѣ-революціонная и до-революціонная Россія. И вотъ сужденіямъ г. Федотова — мѣсто не въ эмигрантской прессѣ, а въ «Правдѣ» и въ «Извѣстіяхъ». Ибо если онъ иногда и произноситъ истину, то по методу совѣтской прессы — только для того, чтобы окутать и исказить ее покровомъ неправды и соблазна.

Русскому человѣку, знающему совѣтскій строй, непростительно говорить, что русскій народъ отвѣчаетъ за свое коммунистическое правительство, — а именно: «или за то, что его одобряетъ, или за то, что его терпитъ». Пусть г. Федотовъ поѣдетъ туда и тамъ научитъ русскій народъ, какіе есть способы для того, чтобы «не потерпѣть» совѣтское правительство. Но онъ отлично знаетъ, что такихъ способовъ нѣтъ и предпочитаетъ безотвѣтственно клеймить тѣхъ, которые тамъ поднимали возстаніе за возстаніемъ, продолжая традицію Бѣлой Арміи.

Русскому человѣку, претендующему на званіе «историка» — непростительно говорить, что «русская этика эгалитарна, коллективистична и тоталитарна»; это невѣжественный вздоръ — она всегда была христіански-сердечна, сердечно-справедлива и свободолюбива до анархіи.

Русскому человѣку, считающему себя образованнымъ, непростительно говорить, будто русская «монархія, давно прекратила свою просвѣтительную миссію, завѣщанную Петромъ», будто русская «бюрократія, сдѣлала политику дѣломъ личной корысти», будто православная «Церковь выбросила соціальную этику изъ своего обихода и умѣла только защищать власть и богатство». Все это неправда, все это соблазнъ, все это разложеніе эмиграціи съ тыла и пропаганда противъ Россіи, столь полезная нашимъ иноземнымъ врагамъ и коммунистамъ. И всю эту неправду (и многую другую!) совсѣмъ не надо было нагромождать для того, чтобы подъ конецъ сказать, что русскій народъ нуждается въ покаяніи. Да, конечно, нуждается, не только въ покаяніи, а въ долгомъ нравственномъ очищеніи. Но прежде всѣхъ въ немъ нуждается г. Федотовъ и ему подобные поносители исторической Россіи.

«Каждый народъ заслуживаетъ своего правительства»... Нѣтъ, наоборотъ: каждый народъ заслуживаетъ, — и морально, и политически, — лучшаго правительства, чѣмъ то, которое онъ имѣетъ, ибо именно лучшее правительство сдѣлаетъ и его самого лучшимъ. Каждое правительство призвано дѣйствовать, руководясь инстинктомъ самосохраненія, присущимъ его народу; каждое призвано видѣть далѣе своего народа, быть мудрѣе его и подсказывать ему вѣрные пути жизни.

Пора понять это и не повторять политическую пошлость, подслушаную заграницей отъ враговъ и презрителей русскаго народа.

И. А. Ильинъ
1949 г.

Источникъ: Профессоръ И. А. Ильинъ. Наши задачи: Статьи 1948-1954 г.г. Томъ I. — Парижъ: Изданіе Русскаго Обще-Воинскаго Союза, 1956. — С. 163-166.

Современный плакат на протестном митинге

МВН. "Каждый народ заслуживает лучшего правительства..." Вопрос этот, наверное, не простой. В большинстве случаев, наверное так, потому что каждый народ состоит из людей, созданных по образу и подобию Божию, а власть над ним, особенно в наше лукавое время, чаще всего захватывают не лучшие его представители. Но вот если взять, например, самый антихристианский народ, выбравший себе отцом диавола (Ин. 8:44) и ждущий антихриста, ‒ какое правительство он сейчас имеет: то, которое заслуживает, ибо оно соответствует его сути в отношении к другим народам-недочеловекам, или он тоже заслуживает лучшее правительство в нашем христианском понимании, хотя бы за ветхозаветные заслуги его пророков? А способен ли он, дав кровавую клятву и за потомство («Кровь Его на нас и детях наших». ‒ Мф. 27:25), уже принять такое лучшее, очеловечивающее его, правительство как свое национальное?

Аргументацию Ильина, в принципе верную в отношении коммунистической власти в СССР, можно отчасти продолжить и применительно к краху СССР и последовавшей послесоветской эпохе... Однако лишь отчасти. Наш народ заслуживает лучшее правительство, но Господь не станет облагодетельствовать народ без участия в этом его воли и молитвенной просьбы. Таковая просьба еще звучит в "осколках РПЦЗ", но в официальной Церкви Бога просят сохранить власть нынешних правителей. А ведь сейчас, в отличие от коммунистической эпохи, мы уже под властью хотя и не менее лживой, эгоистичной, антирусской, даже более лукавой, но все же менее тоталитарной и насильнической за неподчинение, хотя и угрожающей заключением за активное сопротивление. Насколько точно было бы сегодня приводимое Ильиным оправдание народной покорности этой новой власти без наших молитв к Богу об избавлении от нее?

Тем более что у православного человека не принято искать причины своих падений только во влиянии врагов. Мы-то сами своими грехами разве не облегчили им нападение, разрушение, порабощение? Даже советское превращение народа в безбожных манкуртов, Иванов, не помнящих родства, продолженное преемниками СССР, ‒ разве является сейчас простительным аргументом в отношении нынешней системы власти и идеологии Олигархата РФ? Ведь правда ныне доступна ищущим ее. И ныне смерть за честную критику и оппозиционную деятельность не грозит. Значительная часть народа понимает, что власть постоянно врет, а правители понимают, что народ это понимает ‒ так установился лукавый симбиоз по принципу "лишь бы не было хуже" от каких-нибудь "оранжевых иноагентов-навальнистов". Вот почему большинство народа пассивно, и власть это тоже постоянно муссирует, лукаво выдавая себя за меньшее зло, тем более в условиях идущей войны (с чем отчасти можно отчасти согласиться, но не с методами ее правления, помогающими врагу).

Но разве одни "иноагенты" критикуют систему власти, погрязшую в коррупции, равнодушии к народу, некомпетентности, и критикуют толь же злорадно, оправдывая свое желание "свалить из Рашки"? Разве искренние русские патриоты не высказывают критику более компетентно, духовно осмысленно, конструктивно с искренним желанием оздоровления своей страны, подвергаясь за бóльшую откровенность и духовную точность указываемых причин и предлагаемых "лекарств" порою еще бóльшим преследованиям (в т.ч. за "антисемитизм", "разжигание", "отрицание"...)? Сегодня далеко не все согласны терпеть нынешнюю власть ка заслуживаемую, выходят на разрозненные стихийные протесты, но безсильны на нее повлиять или сменить ее.

В то же время у каждого человека есть не до конца еще вытравленная природная совесть, способная к самоочищению в условиях всё-таки большей ныне и ненаказуемой свободы, и способность распознавать вранье и зло ‒ это и побуждает к неповиновению по совести. Но почему же у большинства (особенно у чиновников) это становится лишь причиной конформистского двоемыслия, и даже у многих "лояльных патриотов"? И даже у верующих патриотов, которые, казалось бы, должны быть верны Божию Замыслу о России как удерживающем Третьем Риме и понимать, что иная Россия "как все" и тем более нынешняя, покрытая именами богоборцев и памятниками им, сатанинскими истуканами-идолищами ‒ такая Россия Богу не нужна и обречена на кататрофу? Тем более в нынешней Мiровой войне с множащимися признаками последних времен... И неужели в такое опаснейшее время простительна раболепно-жреческая миссия нынешней "духовной власти", претендующей на имя Христианской Церкви? Церковь ли это, которую явно не заслуживает ее искренний, доверчивый, обманываемый жрецами верующий народ, воспитуемый в покорности любой власти как "богоустановленной", или же это лукавое злоупотребление именем Церкви самозванцами в иных целях?

Сейчас лучшая власть в России может появиться только в виде Божией милости ради нашего сонма святых. Примет ли ее большинство нашего народа в нынешнем обывательско-манкуртском состоянии? Власть Царя Помазанника Божия вряд ли примет, она ему может оказаться непосильной... А подготовить его к этому в должном государственном масштабе практически некому... На это способен лишь малый "остаток" ‒ Господь может, конечно, оказать помощь ему и ради него перед концом времен восстановить Россию в виде малого "остатка", без восстановления всей былой Великой России, не имея ее воли на это...

Что мы все скажем Богу на Страшном Суде в оправдание своего нынешнего непротивления злу и двоемыслию ‒ на фоне сонма наших Новомучеников ХХ века, устоявших в гораздо более страшных условиях и своей кровью окропивших русскую землю в надежде на опамятование нашего народа? Почему сегодня, когда доступен огромный массив правдивой информации о причинах и страшных уроках антирусской коммунистической революции, большинство деятелей, занимающих должности хотя бы в местных структурах власти, не саботируют богопротивную официальную ресоветизацию, уже добровольно находя в ней патриотический "опиум для народа" с гордостью за советские успехи страшной ценой гибели исторической России, десятков миллионов душ и превращения выживших в этом эксперименте в манкуртов? Или у них тоже совесть красная, но не от стыда, а от впитанной крови нашего народа, а иных в систему власти не допускают?..

---