Историософская дуэль между Назаровым и Степановым обнажает онтологический разлом, идущий от Никоновского Раскола. Шпаги скрестились вокруг природы Катехона и наследства Третьего Рима: бескомпромиссное «ни шагу назад» столкнулось со всеядностью исторического прагматизма. Петровские реформы разорвали русскую спайку духа и государства. С той поры отечественный социум тщетно ищет Отца — первозданную цельность идеи и плоти. Будучи разделенными, эти ипостаси обречены на метафизическую неудачу: натыкаться вместо чаемой полноты либо на легитимацию исторических поминок (будь то сталинщина или постсоветский олигархат), либо на ностальгию по Настоящему, весьма далекую от народа.
Степанов — православный мыслитель, настроенный диалектически на примат лейтмотива «была бы страна родная». Он готов интегрировать в национальную память любую реальную государственность, усматривая в сталинской индустриализации или современном олигархическом контуре остаточный, трансформированный ген Катехона. Для него внешняя силовая рама — вынужденная форма удержания мира от анархии с неизбежными сопутствующими потерями. Веря, что даже внутренне искаженная власть сохраняет функцию сдерживания хаоса, Степанов балансирует на грани онтологического подлога, приемля системные поминки по подлинным смыслам ради физического выживания государственной субъектности. В его логике Катехон — это, по слову Феофана Затворника, просто «власть, от Бога учреждённая, законный порядок, препятствующий разливу зла», даже если он принял уродливые формы.
Уязвимость позиции Назарова — в ее бескомпромиссной Аввакумово-протестной логике. Он ищет Отца в одиночку, как самурай в джунглях, не получивший приказа сдаться. Назаров защищает первородное мистическо-сущностное Православие, мысля Катехон не как живой исторический организм, а как стерильно-пуританское Чистилище Истины — застывший идеальный конструкт Русской Идеи. Справедливо вскрывая духовное уродство советской и нынешней компрадорской систем, он оставляет образ Иконы без исторической плоти и геополитического действа. Катехон у него теряет земную проекцию: количество не переходит в качество. Назаров критикует земные государства не с позиций клерикализма — то есть господства духовенства в политике, — а с позиций строгого мистического максимализма. Для него власть является Удерживающим только тогда, когда она безупречно верна букве догмата, обладает непрерывной сакральной легитимностью и служит защите незамутненной веры. Требуя зеркального совпадения реальности с небесным чертежом, Назаров выносит карательный вердикт любой поврежденной государственности, обрекая веру на капитуляцию перед грубой силой и бегство в катакомбы. Это путь эсхатологического плача о граде Китеже ради сохранения обрядовой чистоты. Здесь сквозит вывернутая наизнанку линия Достоевского о нереформируемой истинности Православия: защищая восточный мистицизм, Назаров при таком юридическом догматизме парадоксально являет собой «более католика, чем Папа Римский».
Третий путь предлагаю такой: не плоскостной, а пространственный, стереометрический критерий Катехона. Ибо всё же не всякая власть воистину от Бога. Подлинный надлом произошел, когда сдача Престола Государем Николаем Вторым сняла катехонные покрова со Святой Руси, превратив былую законность в сакрально-ложную легитимность будущности и накренив Россию падающей Пизанской башней.
Когда симфония духа, почвы и народа гибельно скакофонила, а историческая Россия оказалась духовно мертва при сохранении физического бытия, тупик может разрешаться соборно-антропологически. Русское возрождение взывает к обновлению национального духа через всенародное покаяние за грех измены и пассивности в непротивлении злу. Пока же в условиях глубокой расколотости русской экзистенции единственным прибежищем Катехона остается «моё любимое Отечество — моя священная душа». Так что оба оппонента правы и неправы. Истина, как всегда, посередине. Потому она и «золотая».
Евгений Александрович Вертлиб
Мозаика "Искушение Христа в пустыне". Собор Монреале, Сицилия. 1183‒1189 гг.
Женя, задумайся: может ли быть "золотая середина" между Православием и сатанизмом?
Дорогой Женя, что-то с появлением ИИ в жизни прогрессивного человечества ты стал очень продуктивно ‒ и очень заметно! ‒ писать "красиво": с "Катехонами", "геополитической сакральностью", "онтологическими разломами", "экзистенциями", "феноменологиями", "стереометриями"... Но твой ИИ хотя и такой умно-напыщенный, всё же ум у него неживой, и потому он добро и зло различает только по количеству и расположению букв алфавита, но не по сути.
Поэтому я и отказываюсь публиковать твои статьи, тем более что тебе всё равно, где публиковаться: на православной "Русской идее" или на степановской "блевотине" (согласно Притч. 26:11). Ты свои статьи из Европы ежедневно печёшь как круасаны для РНЛ, а чуть отклонишься от степановской линии (в результате моей эпистолярной критики) ‒ дерзнёшь на шажок вправо (а у него разрешается только влево) ‒ тут же нарываешься на приговор "антисоветизм" и "выстрел" (Императив православной историософии).
После чего ты и меня со своим ИИ пытаешься учить уму-разуму в духе "золотой середины", то есть примирения Христа и велиара: «Катехон не умер в 1917-м. Он, подобно граду Китежу, ушел в метафизическую глубину, оставив ген своего возрождения в сталинской державе... Опубликуй мой текст с предлагаемым вступлением... Это будет честный разговор на уровне "Русской идеи" и нашего соратничества в главном — видеть Россию победившей и воистину Православной Нереформированной черносотенного отлива стали и веры...»
И потом ты меня упрекал с обидой за отказ это публиковать...
Что ж, в виде исключения публикую твой размещённый вчера на РИ комментарий, чтобы терпеливо (и на этот раз более откровенно, уж извини) поставить точки над "i" и над "ё" в объяснении тебе ‒ "академику РАЕН, президенту Международного Института стратегических оценок и управления конфликтами (МИСОУК, Франция)" ‒ различия между Православием и «православным мыслителем Степановым, настроенным диалектически на примат» любой власти как богоугодной ("от Бога").
Вот твой ИИ пишет обо мне: «Для него власть является Удерживающим только тогда, когда она безупречно верна букве догмата... Назаров выносит карательный вердикт любой поврежденной государственности, обрекая веру на капитуляцию перед грубой силой и бегство в катакомбы. Это путь эсхатологического плача... Здесь сквозит вывернутая наизнанку линия Достоевского...Назаров при таком юридическом догматизме парадоксально являет собой "более католика, чем Папа Римский"... мысля Катехон не как живой исторический организм, а как стерильно-пуританское Чистилище Истины — застывший идеальный конструкт Русской Идеи».
Однако всё проще в "уязвимой позиции Назарова" (точнее, апостола Павла): Катехон не ведро, которое может быть наполнено любым содержанием. И не дорогая одёжка, снятая с убитой жертвы грабителем с большой дороги, которую он напяливает на себя. Катехон "удерживает" пришествие антихриста, а не служит радостно его пришествию, чтобы объявить даже антихриста как "живой исторический организм" ‒ якобы Удерживающей властью "от Бога". Именно такова услужливая трактовка богоборческого СССР Степановым и его "Святейшим". Вот он, твой "онтологический разлом", а протопоп Аввакум и Папа Римский тут не при чём.
И никакой "историософской дуэли" у меня со Степановым нет: у нас разные весовые категории, к тому же он годами трусит вступать со мною в полемику, потому что понимает лукавство своего сервильного "православного мыслительства". Я не дуэлирую с трусливым кощунником, а лишь защищаю от его поругания память Святых Новомучеников и предостерегаю тех несведущих "лояльных патриотов", кто готов пополнить число соблазнённых им жертв. В их числе долго и безуспешно пытался вразумить также и тебя, Женя, по старой памяти.
Твой «Третий путь: не плоскостной, а пространственный, стереометрический» ‒ он тоже по ту сторону "разлома" между богоугодной властью и сатанинской.
Мой дружеский совет: Женя, восстанови для начала хотя бы обоняние (Притч. 26:11), чтобы понять сущность РНЛ и не участвовать в степановском «соблазнении малых сих» (Мф. 18:6). Коммунистический богоборческий режим СССР был репетицией царства антихриста, и те, кто его восхваляет, служат антихристу и православными быть не могут. И про Катехон тебе писать не надо: всё давно уже написано теми, кто умнее нас.
М.В. Назаров
12 июня 2026 г.
ПС. Согласно степановскому усвоению "Удерживающего" и Сталину и Ельцину и Путину в одном флаконе, он логично призывает: "Патриотам пора пересмотреть отношение к 12 июня". То есть к эгоистичному катастрофическому приёму Ельцина, чтобы отнять власть у Горбачёва ценою расчленения исторической территории удерживающего Третьего Рима, признав затем внутрисоюзные антирусские расчленительские границы "межгосударственными" и обрекая десятки миллионов русских людей на отчуждение от Отечества, лишения, принудительную дерусификацию... И сегодня, как и каждый год, по этому поводу по всей стране организованы искусственные натужно-радостные, конечно и "дружбонародные", песни-пляски ‒ во время Мiровой войны...
«12 июня страна празднует День России. В патриотических кругах отношение к этому празднику остаётся часто негативным. Любят вспоминать историю происхождения праздника, которая является совсем не праздничной для нашего Отечества. Речь, напомню, идёт о принятии во времена Б.Н.Ельцина Декларации о государственном суверенитете РСФСР 12 июня 1990 года (на первом Съезде народных депутатов РСФСР), что привело фактически к отказу коренной России (тогда РСФСР) от окраинных русских земель, завоёванных кровью и политых потом наших предков на протяжении многих веков.
Однако по прошествии времени становится очевидным, что никакого иного варианта, кроме как распада страны у СССР в тот момент не было. Сегодня... нам, патриотам, пора коренным образом пересмотреть отношению к празднику 12 июня и не строить каких-то проектов с целью перенесения празднования Дня России на другую дату – день Куликовской битвы, день провозглашения России царством и т.д.
Во-первых, потому что этот праздник уже оброс определёнными ритуалами. Власть давно считает 12 июня праздничным днём, к нему приурочены многие важные государственные события.
Во-вторых, что гораздо важнее, возникает понимание, что дата 12 июня для празднования Дня России является промыслительной, как и многое в нашей истории...»
Значит, до Ельцина у России не было дня празднования её основания?!... Степанову не годится даже Праздник Рождества Пресвятой Богородицы, который считается ДНЕМ НАЧАЛА РУССКОГО ГОСУДАРСТВА. А исток праздника "Дня независимости России" неизменим, он такой, какой есть. Вот такой, Женя, у тебя начальствующий "православный мыслитель". Он и самого антихриста признáет безальтернативным "вариантом", ведь он непреложно предсказан в Священном Писании, а кто против антихриста ‒ тот, значит, "против Божьего Промысла" (так Степанов оправдывает и многомиллионные жертвы сталинского "Бича Божия", восхваляя его с благодарностью за создание сонма Новомучеников: Ересь "православного сталинизма")...
« Предыдущая запись
Зашëл на повторный сеанс . Спасибо, Михаил Викторович, за стереоочки.
Дорогой Миша, в попрекании меня «машинным языком ИИ» тебя на первых же строках попутала механика банальной описки. Вправь пропущенную буковку, редактор «Русской идеи» (звучит оксюморно — разве не сама Русская Идея должна свою паству править, будучи Божьим воплощением нашей катехонной экзистенции?). Пропущено «у»: «он добро и зло различает только по количеств[у]...» Так что, «ИИкая», сам не плошай и упреками зря не сори. Твоя колкость, дескать, мне «всё равно, где публиковаться», выдает непонимание простой вещи: для мыслителя надгосударственного и надпартийного уровня важна трансляция смыслов во все контуры расколотого общества. Мне в свое время Александр Солженицын писал, что правду нужно говорить «даже в жандармской "Правде"», если там приемлют звучание истины.
Возвращаясь к нашим «баранам» (ab ovo). Твоя чистота идеала мне люба хотя бы потому, что мой дед Киселёв Филипп Петрович — сибирский казак рубил врага напополам вместе с седлом. В дефинициях добра и зла у нас с тобой путаницы нет, и оба не прельщаемы химерами мимикрии дьявола под Бога. Но занимаемая мною позиция, за которую меня хулишь, не столь отсекаема, как тебе кажется. Это не охмуриловка вроде вязанки сена для Буриданова осла, а онтологический разломный спор между «чистотой идеала» и «государственным прагматизмом». Ваш со Степановым «разновесовой» спор о России вынырнул на поверхность из глубоких пластов русской историософии — этой «вещи в себе» — и обозначился вами каждым своеаспектно: один – «не пущать», другой – «многоцвет плюрализма». Мой же «третий путь» (можешь сострить — «третий глаз Третьего Рима») — злато-срединный. Он, как и твой, не приемлет празднование 12 июня в качестве «независимости России от самой себя», ставшей актом геополитического саморасчленения.
Но сложный метафизический узел — не Гордиев, его нельзя рубить с плеча. Здесь категорически не работает средневеково-большевистский девиз: «Кто не с нами, тот против нас». Сам Бог велел выйти из узости рамок плоскостного, жесткого дуализма: либо абсолютное, незамутненное добро (Христос), либо абсолютное зло (велиар). В такой черно-белой оптике любая середина кажется предательством и гнилым компромиссом. Однако Слово Божие прямо призывает нас к духовному бодрствованию и различению, а не к слепому фанатизму или всеядности: «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они» (1 Ин. 4:1). В христианской онтологии и святоотеческой традиции «золотая середина» (умеренность, царский путь) — это не компромисс со злом, а высший критерий различения духов, предохраняющий от крайностей.
Как учил преподобный Иоанн Кассиан Римлянин: «Добродетель рассудительности и есть "царский путь", предохраняющий человека от падения как по правую сторону (чрезмерное и нерассудительное воздержание), так и по левую (нерадение и беспечность)». Твой крайностный эсхатологический пуризм избыточно догматичен, ведь нельзя лишать Катехон земной проекции: если государство несовершенно, ему отказывается в праве быть Удерживающим. Но земная Церковь — воинствующая, а не торжествующая! Требовать от земного царства стерильности Небесного Иерусалима — это утопия и скрытый гностицизм, обрекающий веру на бегство в катакомбы и капитуляцию перед хаосом. В позиции Степанова — другая крайность, исторический релятивизм, где готовность сакрализовать любую сильную власть просто за факт её физического существования является допущением оправданности греха ради геополитического могущества.
Моя «серединность» не мешает Катехону удерживать мир от распада даже в условиях греховного искажения и «пизанского» накренения нашей страны «Охо-ха» (под таким названием идет мой рассказ в журнале «Нева», 2026, №6). Злато-онтологическая середина здесь — это удержание формы при понимании несовершенства содержания. Это не примирение Христа с велиаром, а признание того, что на земле пшеница и плевелы растут вместе до жатвы (Мф. 13:30). Отрезая плевелы вместе с корнем (твоя позиция), мы уничтожаем само поле — государство, а сакрализируя плевелы (позиция Степанова), мы забываем о Христе. Мы же должны удержать саму возможность бытия России как исторического пространства, где продолжается битва за нескурвившиеся человеческие души.
Не принципом мы поступимся, а диалектику природы вещей доучтём при анализе феномена «12 июня», сместив нелепый акцент «освобождения идентичности от самой себя» на «промыслительную паузу». На фактологическом уровне, безусловно, гадки акты Ельцина и предательство элит, как и трагедийно разделение народа (Гражданская война продолжается поныне). Но на уровне метафизической глубины очевиден крах суррогата, а не Катехона. Советский Союз к 1991-му исчерпал свой идеологический ресурс. Однако, говорить, что 12 июня 1990-го разрушило «Третий Рим» — неверно, так как историческая Россия была тяжело больна задолго до того. СССР был жесткой, но искусственной формой, которая сдерживала этнорелигиозные взрывы, но сама была построена на ложном духовном фундаменте Молоха.
Это была точка онтологического сжатия усеченной РФии и одновременного разжатия пружины государственности к себе -- своей духовно-пространственной национальной сердцевине. Произошла тяжелая хирургическая операция, проведенная плохими хирургами — «прорабами перестройки», которая, тем не менее, спасла само сердце организма. Без этого сжатия до границ РСФСР бурлящие окраины могли увлечьтело державы в тотальный хаос «парада суверенитетов» и уничтожить корневую Россию. Да, внешняя власть обросла сомнительными ритуалами, но народное сознание затеплилось постепенно трансформируемыми смыслами.
Катехон выжил в соборной антропологии, и он жив там, где есть синергия Божественной воли и человеческого покаяния. Как подметил Николай Бердяев: «Государство существует не для того, чтобы превратить земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». Россия жива, пока в ней идет этот напряженный спор, пока она способна болеть своими грехами и искать дорогу к Богу сквозь любые исторические тернии.
Женя, не вижу смысла продолжать тебя вразумлять, поскольку ты не вмещаешь главного и расплываешься той же мыслью по тому же древу, на котором сидит и приспособленческий "мыслитель Степанов". Каждый тут вправе проявлять свою суть. Мы оба уже её наглядно проявили - и хватит.
«Но сложный метафизический узел — не Гордиев, его нельзя рубить с плеча.»
А бритвой Оккама (или Окхэма, уже не помню точно) резать можно? 🙂 Чтобы немного сэкономить на бумаге или велеречивых мегапикселях, простите... Вы вроде бы неплохо пишете, но трудно разобрать. Назаров Вам вполне конкретно отвечает, его понять гораздо проще, хотя он пишт о вещах сложнейших и тончайших.
Россия жива, когда в ней Русские составляют большинство, а власти считаются с его интересами в первую очередь! В этом смысле СССР времен Брежнева был более Русским государством, чем сегодняшняя «Федерация», особенно по нац. составу руководства всей страны! Даже в национальных Союзных республиках вторые лица были Русскими, и так даже в министерствах этих республик был один зам русским (даже в Арм.ССР, где 91% населения были армяне). А сегодня в РФ в Субъектах Федерации вся власть почти вся из «титульной» нации, кроме формально русских краев и областей, которые объявлены «многонациональными» - значит, и власть должны представлять все возможные в РФ национальности…
Динамика развития при таком раскладе - плачевная! Но все увлечены «зарабатыванием денег» и их выводом за бугор (запасной аэродром) - и «православные патриоты» тоже - за редким исключением! Но об этом говорить считается не «корректным». - это «не патриотично» во время «не войны»… но молчать об этом - неуважительно к Великому Русскому народу - «Хранителю Божественной истины»!!!
[Нашёл утешительный для себя аргумент в Вашу пользу в неожиданном месте]
«Назаров критикует земные государства не с позиций клерикализма — то есть господства духовенства в политике, — а с позиций строгого мистического максимализма.»
Свобода, возможная для человека, простирается на то, чтобы противиться диаволу, а не на то, чтобы при этой возможности непременно иметь и власть над страстями (прп. Макарий Египетский, 67, 185).