06.01.2011      2137      29
 

Февральская революция – «общенародное движение» или антироссийский «заговор темных сил»?


Послесловие М.В. Назарова к интернет-конференции "Уроки Февраля" к 100-летию революции

В конференции приняли участие: В.В. АКСЮЧИЦ (философ, руководитель движения «Русский Выбор»), М.В. НАЗАРОВ (публицист, руководитель издательства «Русская Идея»), Д.В. КУЗНЕЦОВ (поэт, литературовед), В.Г. ХАНДОРИН (доктор исторических наук, профессор), В.Ж. ЦВЕТКОВ (доктор исторических наук, профессор), Е.В. СЕМЁНОВА (писатель, редактор журнала «Голос Эпохи»). Материалы конференции опубликованы в журнале "Голос Эпохи", выпуск 1, 2017 г. и на сайте "Русская стратегия".

Назаров Михаил ВикторовичПоскольку из всех участников этой заочной "конференции", отвечая на заранее заданные вопросы, я был наиболее краток в своих высказываниях и мне тогда были неизвестны мнения коллег, позволю себе подробнее высказаться в порядке дискуссии уже по общему получившемуся результату.

Конечно, правильны очень многие критические слова о духовном упадке российского общества (наследии петровских западнических реформ, разрушивших традиционный русский уклад), о плачевном состоянии государственных властных структур и ослеплении ведущего слоя страны, о не принятых властями мерах по наведению порядка, начиная с прессы и Государственной Думы. В своем ответе на первый вопрос я тоже отметил:

«Революция сначала произошла в головах ведущего слоя, утратившего понимание православной монархии как богоосвященной власти, наиболее служащей спасению народа. Это стало внутренней причиной революции – ослепление российской интеллигенции и те грехи общества, связанные с утратой православного самосознания, о чем говорил в своих проповедях св. прав. Иоанн Кронштадтский. Но необходимо учесть и внешнюю причину, а именно: как нашими грехами коварно воспользовались враги России (объединенные для этой цели еврейским Финансовым Интернационалом) – без этого революцию тоже не объяснить… При этом они использовали весь циничный арсенал средств, который православная власть не могла себе ответно позволить и от которых не нашла защиты: обман, дезинформацию, клевету, предательство, убийства лучших деятелей. Поэтому и пала Россия, несмотря на то, что в других странах грехов перед Богом было неизмеримо больше. Но нельзя вину плохо оборонявшейся и излишне доверчивой жертвы считать большей, чем вину атаковавшей ее международной мафии».

К сожалению, именно таково (мол, Царь и Россия сами во всем виноваты) общее впечатление от высказываний большинства ответивших на вопросы редакции. Я не отрицаю внутренних причин революции по нашим грехам (к сожалению, они не осознаны и не преодолены до сих пор). Но почему-то большинство участников конференции только внутренние причины и перечисляют. Забывая, что идеальной безошибочной власти вообще не бывает, во всех воевавших государствах была тогда масса внутренних социально-политических и экономических проблем (даже больше, чем в России), однако они не привели там к революции, поскольку никто там не был заинтересован в их обострении. А внутренними проблемами России целенаправленно воспользовалась внешняя враждебная сила, финансово и политически поддержавшая все антиправительственные и революционные структуры, к обороне от которой Россия была не готова. Это грандиозное предательство России со стороны ее союзников в войне, с моей точки зрения, стало решающим катализатором революционных событий, которые произошли главным образом в столице. (Современные "цветные революции" в неугодных странах устраиваются американцами подобным же образом, с соответствующим финансированием, организацией, дезинформацией СМИ – взять хотя бы киевский майдан 2013–2014 гг.)

Россия на кануне революции 1917 года

Однако в нашем случае проф. В.Г. Хандорин вообще полностью отвергает внешние причины: «Распространённые конспирологические версии о Феврале как результате заговора, да ещё с «английским следом», не имеют под собой оснований… Революция началась как стихийный бунт».

Проф. В.Ж. Цветков также утверждает, что «глубокий, объективный исторический анализ легко заменяется свежеиспеченным вердиктом: во всех бедах виноваты "темные силы"… много публикаций объясняют Февраль 1917-го исключительно воздействием "темных сил" антимонархического порядка… Революция – это общенародное, массовое движение». Вдобавок проф. Цветков, подкрепляя свое утверждение о "народной революции", положительно оценивает «ряд глубоких, содержательных исследований» советских историков, у которых он видит «максимально полный учет всех объективных и субъективных предпосылок предреволюционной ситуации… в этом опыт и достижения советской историографии должны быть востребованы»,  и ему не мешает то, что «конечно, в них декларировался «классовый подход в оценке исторических событий…». Не только классовый, но и идеологически лживый антирусский ("гнет кровавого царизма", "тюрьма народов", "выбор народом единственно верного учения марксизма-ленинизма"). Профессор даже считает, что «наиболее точной, очевидно, является характеристика сил, вызвавших февраль 1917-го, данная В.И. Лениным в его "Письмах издалека"». При этом проф. Цветков почему-то игнорирует то, что даже Ленин в числе различных сил революции упоминает «заговор англофранцузских империалистов, толкавших Милюкова и Гучкова с К к захвату власти».

Позволю себе задать ученым профессорам вопрос: как они могут совместить свое отрицание внешних причин с приводимыми ниже фактами (скопирую их из своей давно вышедшей книги и прошу прощения у читателей, которые всё это знают, но видимо, докторам исторических наук это неизвестно и из уважения к ним стоит повторить в надежде, что эти безспорные факты станут объектом тщательного исследования и достоянием "прогрессивной" исторической науки, российской системы образования и государственного политического сознания в нашей стране. Тем более что те же внешние силы и сегодня превентивно мешают восстановлению России).

Уже с начала ХХ века в международных отношениях усиливалось давление на Россию как "мракобесную тиранию" и "оплот антисемитизма". В декабре 1911 года Американский Еврейский Комитет добился резолюции конгресса об аннулировании Русско-американского договора 1832 года о торговле и навигации, если Россия не прекратит политику ущемления прав евреев. О накаленности атмосферы можно судить по таким призывам со стороны влиятельных в США лиц (цитирую по публикациям известного юриста А.С. Шмакова):

«Пылающий страстью Герман Леб, директор Департамента Продовольствия, обратился… с речью к присутствовавшим трем тысячам евреев, описывая мрачное угнетение, царящее в России, призвал к оружию и настаивал, чтобы на русское преследование был дан ответ огнем и мечом. "Конечно, неплохо отменять договоры", пояснял он, "но лучше… освободиться навсегда от имперского деспотизма"… "Давайте собирать деньги, чтобы послать в Россию сотню наемников-боевиков. Пусть они натренируют нашу молодежь и обучат ее пристреливать угнетателей, как собак"… Подобно тому, как трусливая Россия вынуждена была уступить маленьким японцам, она должна будет уступить Богоизбранному народу… Деньги могут это сделать» (Philadelphia Press. 1912. Feb. 19.)

Газета "Нью-Йорк Сан" резюмировала: «Евреи всего мiра объявили войну России. Подобно Римско-католической Церкви, еврейство есть религиозно-племенное братство, которое, не обладая политическими органами, может выполнять важные политические функции. И это Государство теперь предало отлучению русское Царство. Для великого северного племени нет больше ни денег от евреев, ни симпатии с их стороны… а вместо этого безпощадное противодействие. И Россия постепенно начинает понимать, что означает такая война». (New York Sun. 1912. March. 31.)

Глава еврейского финансового мiра в США Я. Шифф, «чрезвычайно разгневанный антисемитской политикой царского режима в России, с радостью поддержал японские военные усилия» в 1904–1905 годах (предоставив Японии неограниченный кредит в ее войне против России, за что был награжден японским орденом), «в то же время оказывая финансовую поддержку группам самообороны русского еврейства», – сообщает "Encyclopaedia Judaica" (Vol. 14. P. 960-961; Vol. 10. P.1287). А Ротшильды сделали для России недоступными и европейские кредиты.

С.Ю. Витте рассказывает в воспоминаниях, как при подписании мирного договора 1905 года в американском Портсмуте еврейская делегация (с участием Шиффа и Краусса – главы ложи "Бнай Брит") требовала отмены ограничений евреям, и когда Витте сказал, что для этого понадобится еще много лет, – последовали угрозы революцией (Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 439-440.). И ее тогда же попытались устроить. Спровоцированные и раздутые прессой "погромы" послужили оправданием массированной помощи (в том числе оружием) международного еврейства всем революционным партиям внутри России, которые вместе с "еврейской самообороной" только за 1905–1907 годы убили и ранили тысячи чиновников и полицейских вплоть до губернаторов и министров – всего более 9 000 человек, из них половина была случайными жертвами (Гейфман А. Кадеты и революционный террор 1905–1907 // Грани. Франкфурт-на-Майне, 1988. № 150. С. 168).

Все это нагнетание "антисемитской" истерии в мiровых СМИ было психологической подготовкой к Мiровой войне. Эта война в виде столкновения центральных держав – немецких монархий – с российской была спровоцирована выстрелом в Сараево 15 июня 1914 года, когда сербскими патриотами был убит наследник австро-венгерского престола Фердинанд. В суде над убийцами выявилось, что их использовали "втемную" европейские масоны, дав им оружие и согласовав дату покушения. (См.: Der Prozeß gegen die Attentäter von Saraevo // Archiv für Strafrecht und Strafprozeß. Berlin, 1917. Band 64. S. 385-418; 1918. Band 65. S. 7-137, 385-393.).

Причем враждебность к России в Германии нагнеталась искусственно. Даже еврейский советолог У. Лакер признает, что накануне войны «пресса в России, как и в Германии, сыграла главную роль в ухудшении отношений между обеими странами… Можно быть почти уверенным, что без прессы первой Мiровой войны вообще бы не было» (Laqueur W. Deutschland und Russland. Berlin, 1965. S. 57-59.). Кому принадлежала пресса в России и Германии – известно.

В марте 1915 года евреями был предложен германскому командованию План Гельфанда-Парвуса, предлагавший объединить все антирусские силы: еврейство, масонство, военных противников (Германию и Австро-Венгрию), социалистов, сепаратистов. В 1950-е годы были опубликованы немецкие документы о финансировании всех российских революционеров и сепаратистов по этому плану (в марте 1915 года были выданы первые 2 млн. марок, а всего около 70 млн.).

Из основанной на архивах Госдепартамента США книги американского ученого Э. Саттона "Уолл-стрит и большевицкая революция" можно сделать вывод, что пресловутые "немецкие деньги" для финансирования революционеров были на самом деле еврейскими кредитами из США (Sutton A. Wall Street and the Bolshevik Revolution. New Rochell. N.Y. 1974. – Русский перевод:Саттон Э. Уолл-стрит и большевицкая революция. М., 1998. Там же в числе издательских приложений см. русский перевод меморандума Парвуса). В Скандинавии распоряжением германского посольства деньги передавались Парвусу или, для дифференциации денежных потоков, шли через российские банки (все они были также еврейскими) самым разным революционным группам в России. (Так в финансировании "русской революции" еврейские банкиры проявили свою типичную ловкость: им удалось свергнуть ненавистную им православную монархию, записав связанные с этим расходы в германский долг и вернув его с побежденной Германии в виде послевоенных репараций.)

От кредитов еврейских банкиров зависели тогда все воюющие страны. По признанию известного еврейского историка, политика и идеолога Ж. Аттали, недавнего главы Европейского банка реконструкции и развития, в годы Первой мiровой войны у еврейских банкиров в разных странах Европы были свои финансовые интересы (пронемецкие, профранцузские, пробританские), не во всем совпадавшие. Но в одном они были едины: «Американские евреи вступают в соглашение со всеми другими рассматривать царскую Россию как единственную страну, против которой надо вести войну» (Attali Jacques. Les Juifs, le monde et l’argent. Paris, 2002. P. 464.).

Воспользовавшись тем, что Россия не готовилась к войне и потому остро нуждалась в кредитах для налаживания военного производства, в 1915 году международное еврейство вновь выдвинуло ей ультиматум об отмене ограничений иудеям. И западные, и российские банки (тоже бывшие под еврейским контролем) одновременно отказались предоставить России кредиты. В издававшемся И.В. Гессеном "Архиве русской революции" опубликована стенограмма обсуждения этого ультиматума русским правительством в августе 1915 года. А.В. Кривошеин предлагал просить международное еврейство об ответных услугах: «Мы даем вам изменение правил о черте оседлости… а вы… окажите воздействие на зависимую от еврейского капитала (это равносильно почти всей) печать в смысле перемены ее революционного тона». Министр иностранных дел С.Д. Сазонов: «Союзники тоже зависят от еврейского капитала и ответят нам указанием прежде всего примириться с евреями». Министр внутренних дел кн. Н.Б. Щербатов: «Мы попали в заколдованный круг… мы безсильны, ибо деньги в еврейских руках и без них мы не найдем ни копейки, а без денег нельзя вести войну» (Архив руccкой революции. Берлин, 1926. Т. XVIII. С. 44-45). Правительство пошло на отмену черты оседлости.

Поскольку в подготовке Февральской революции интересы масонства и еврейства совпадали, не удивительно, что ее финансировали и глава американского финансового мiра Я. Шифф, и Великий Надзиратель Великой Ложи Англии, видный политик и банкир лорд Мильнер. Говоря об активности Мильнера в Петрограде накануне Февраля, ирландский представитель в британском парламенте прямо заявил: «наши лидеры… послали лорда Мильнера в Петроград, чтобы подготовить эту революцию, которая уничтожила самодержавие в стране-союзнице» (Parlamentary Debates. Hofls of Commons, Vol. 91, Nr. 28. 1917, 22 March, col. 2081. – Цит. по: Алексеева И. Миссия Мильнера // Вопросы истории. 1969. № 10. С. 145.).

Российские масоны вместе с западными союзниками сначала оказали давление на Царя. Прежде всего они требовали продления полномочий Думы до конца войны. Ободренный Мильнером Львов (будущий глава Временного правительства) заявил, что «революция неминуема, если не будут немедленно приняты меры для изменения создавшегося положения вещей». Как отметил британский министр иностранных дел Бальфур (тоже масон), «монархам редко делаются более серьезные предупреждения, чем те, которые Мильнер сделал Царю» (Алексеева И. Миссия Мильнера // Вопросы истории. М. 1989. № 10. С. 145-146; Катков Г. Февральская революция. Париж. 1984. С. 231-234; Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. М. 1935. Т. 3.)

Милюков позже признал стремление заговорщиков «воспользоваться войной для производства переворота» и упредить предстоявшую русскую победу в войне: «Вы знаете.., что наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать свое согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть мое внутреннее состояние в настоящее время. История проклянет вождей так называемых пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю» (Покаянное письмо П.Н. Милюкова // Русское Воскресе­ние. Париж. 1955. 17 апр. С. 3).

Аккуратный историк Г.М. Катков, профессор Оксфордского университета, в обстоятельном исследовании "Февральская революция" приходит к выводу, что волнения в феврале 1917 г. в Петрограде не были "стихийными народными", их подготовили – скорее всего агенты Гельфанда-Парвуса: «Допуская, что вся правда нам недоступна, мы не имеем все-таки права прикрывать наше незнание фразами о "стихийном движении" и "чаше терпения рабочих", которая "переполнилась"». Кто-то должен был пустить слухи о нехватке хлеба (хотя хлеб имелся); кто-то должен был спровоцировать нереальное требование рабочих о повышении зарплаты на 50 % (которое было отвергнуто, что и вызвало забастовку); кто-то должен был выдавать бастующим рабочим деньги и выбросить именно те лозунги, о которых один из рабочих мрачно сказал: «Они хотят мира с немцами, хлеба и равноправия евреев» – было очевидно, пишет Катков об этом рабочем, «что лозунги исходят не от него и ему подобных, а навязаны какими-то таинственными "ими"» (Катков Г. Февральская революция. Париж, 1984. С. 93, 255-264).

Однако организованные волнения в Петрограде были еще не революцией, а необходимым поводом для нее: они были раздуты печатью и заговорщиками, чтобы требовать у Царя отречения как «последнего средства спасения России». При этом связанная с заграницей масонская организация (политическое масонство от французского "Великого Востока"), действуя согласованно в Думе, Генштабе, Управлении железной дороги и в средствах информации, сыграла решающую роль в изоляции, дезинформации и насильственном отрешении Царя от престола в пользу брата, а затем принудила и брата, Великого князя Михаила Александровича, в нарушение законов передать судьбу самой монархической государственности на "волю народа" (Учредительного собрания). Нелегитимность этого решения сознавали даже революционеры-февралисты: В.Д. Набоков, один из составителей отказа Михаила, признал, что никто не был вправе «лишать престола то лицо [Алексея], которое по закону имеет на него право». Поэтому заговорщики «не видели центра тяжести в юридической силе формулы, а только в ее нравственно-политическом значении»; Акт отказа Михаила «был единственным актом, определившим объем власти вр. правительства»; он был призван «торжественно подкрепить полноту власти вр. правительства и преемственную связь его с Госуд. думой» ("Архив русской революции". Берлин. 1921. Т. 1.).

Как подчеркивал историк-демократ и очевидец революции С.П. Мельгунов, координация действий революционных сил внутри России  «была преимущественно по масонской линии», в масонскую организацию входили представители разных партий «от большевиков до кадетов» (Мельгунов С. На путях к дворцовому перевороту. Париж. 1931. С. 180-195). Накануне революции имелось около 28 лож в крупнейших городах, куда привлекались влиятельные деятели разных партий. С  масонами были связаны многие генералы, входившие в так называемую "Военную ложу" (даже если не все ее члены были "посвященными" масонами, это не меняет сути дела) (Берберова Н. Указ. соч. С. 25, 36-38, 152; Свитков Н. Военная ложа // Владимирский вестник. Сан-Пауло. 1960. № 85. С. 9-16).

Меньшевик Б.И. Николаевский тоже писал, что центром революционной идеологии «были масонские организации»; группа масонов «в течение почти всего периода Временного правительства играла фактически руководящую роль в направлении политики последнего», «в этот период ложи на местах определенно становятся ячейками будущей местной власти» (Николаевский Б. Русские масоны начала ХХ века // Грани. Франкфурт-на М. 1989. № 153. С. 221-225).

Масонские источники (Dictionnaire universel de la franc-maçonnerie. Paris, 1974; Русское масонство 1731–2000. Энциклопедический словарь. М., 2001; Берберова Н. Люди и ложи. Нью-Йорк, 1986; Николаевский Б. Русские масоны и революция. М., 1990) показывают, что в 1917 г. из масонов состояли:

– Временное правительство («масонами было большинство его членов», – сообщает масонский словарь);

первое руководство Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов (масонами были все три члена президиума – Н.С. Чхеидзе, А.Ф. Керенский, М.И. Скобелев и двое из четырех секретарей – К.А. Гвоздев, Н.Д. Соколов);

ядро еврейских политических организаций, действовавших в Петрограде (ключевой фигурой был А.И. Браудо, поддерживавший тайные связи с еврейскими зарубежными центрами; а также Л.М. Брамсон, М.М. Винавер, Я.Г. Фрумкин, О.О. Грузенберг – защитник Бейлиса, и др.).

Начало революции было приурочено к еврейскому празднику мести "антисемитам" – Пурим 23 февраля/8 марта 1917 года. После свержения монархии Временное правительство сразу же подготовило декрет об отмене всех ограничений для иудеев «в постоянном контакте с безпрерывно заседавшим Политическим Бюро» (еврейским центром), – пишет его член Фрумкин. Декрет был принят накануне еврейской "пасхи", но Политбюро попросило исключить из текста специальное упоминание о евреях, чтобы не привлекать к ним внимания. После публикации (9/22 марта) декрета еврейское Политбюро отправилось с депутацией к главе Временного правительства и в Совет рабочих и солдатских депутатов (состоявший из меньшевиков и эсеров), – «но не с тем, чтобы выразить благодарность, а с тем, чтобы поздравить Временное правительство и Совет с изданием этого декрета. Так гласило постановление Политического бюро». Февраль был их совместной победой. (Фрумкин Я. Из истории русского еврейства // Книга о русском еврействе (1860–1917). Нью-Йорк, 1960. С. 107.)

Это было продемонстрировано и публичным обменом телеграммами, когда главный финансист революции Я. Шифф «как постоянный враг тиранического самодержавия, безпощадно преследовавшего моих единоверцев», поздравил кадетского лидера, нового министра иностранных дел Милюкова, с победой революции, на что тот ответил: «Объединенные в ненависти и отвращении к свергнутому режиму, будем также объединены в проведении новых идеалов» (New York Times. 10. IV. P. 13).

Главная цель первой Міровой войны – свержение российской православной монархии – долгое время держалась в тайне. Это выявилось в дни Февральской революции, когда Англия и Франция, изменив своему союзническому долгу, еще до отречения Государя Николая II поддержали революцию и официально заявили уже 1 марта через своих послов, что «вступают в деловые сношения с Временным Исполнительным Комитетом Гос. Думы, выразителем истинной воли народа и единственным законным временным правительством России» (Биржевые ведомости. М., 1917. 5/18 марта).

Премьер-министр Ллойд Джордж в британском парламенте «с чувством живейшей радости» приветствовал свержение русского Царя и открыто признал: «Британское правительство уверено, что эти события начинают собою новую эпоху в истории мiра, являясь первой победой принципов, из-за которых нами была начата война»; «возгласы одобрения» (Биржевые ведомости. М., 1917. 8/21 марта). Комментируя это заявление, английская газета "Дейли ньюс" охарактеризовала Февральскую революцию как «величайшую из всех до сих пор одержанных союзниками побед… Этот переворот несравненно более важное событие, чем победа на фронте» (Новое время. Пг., 1917. 12/25 марта; Утро России. М., 1917. 9 и 12 марта.).

Оставляю сейчас в стороне предательство Белого движения теми же западными силами и их активную поддержку интернационалистов-большевиков в оккупационной войне против русского народа. Это подробно документировано в упомянутой книге проф. Саттона "Уолл-стрит и большевицкая революция". Напомню лишь признание лидеров Великобритании и США, в котором отражено и их предательство царской России: «Мы сделали все возможное, чтобы поддерживать дружеские дипломатические отношения с большевиками и мы признали, что они де-факто являются правителями территории крепкой великой России… Мы не собирались свергнуть большевицкое правительство в Москве. Но мы стремились не дать ему возможности, пока еще продолжалась война с Германией, сокрушить те антибольшевицкие образования и те движения за пределами Москвы, вдохновители которых были готовы бороться заодно с нами против неприятеля [Германии]». Президент США Вильсон «считал, что всякая попытка интервенции в России без согласия советского правительства превратится в движение для свержения советского правительства ради реставрации царизма. Никто из нас не имел ни малейшего желания реставрировать в России царизм, но мы считали важным восстановить антигерманский фронт в России…» (Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. М., 1938. Т. 6. С. 78, 91, 92.)

(Судя по другим публикациям проф. Хандорина, например, "Адмирал Колчак, вопрос о единстве России и союзники", в этой теме он также не находит предательства России ее союзниками по Антанте…)

Если для уважаемых ученых профессоров все эти замолчанные в СССР и непопулярные на Западе факты "ненаучны", то значит у меня другие представления о науке, почему и не было желания стремиться к официальным ученым степеням. Из всех участников конференции лишь Е.В. Семенова отметила значение этого внешнего фактора революции.

Главное же: почему все эти враждебные силы объединились в стремлении сокрушить православную Россию. Повторю: в православной Российской империи они видели главное ("антисемитское") препятствие своим планам мiрового господства.  Международное еврейство в этом сыграло главную роль. Формально международное еврейство требовало достижения равноправия своим единоверцам в России, по сути же целью было разрушение альтернативной православной государственности и распространения иудейско-материалистической системы и на Россию.

Нечто промыслительное видится в том, что с конца ХVIII века, в результате возвращения Россией отторгнутых Польшей и заселенных евреями русских земель, именно в Российской Империи – самой христианской части мiра, удерживающем Третьем Риме – оказалась основная часть самого антихристианского народа, как бы для раскрытия смысла истории в решающем столкновении двух замыслов, Бога и сатаны. Никакой выдающийся политический деятель не был в силах остановить и отменить апостасию (затронувшую и российское общество) и торжество "тайны беззакония", которое предсказано в Священном Писании. Даже применением жестких силовых мер можно было лишь отодвинуть сроки революции, но не отменить ее. В феврале-марте 1917 года произошел глобальный духовный переворот, действительно начавший «новую эпоху в истории мiра»: началась "репетиция Апокалипсиса" (по выражению Бердяева).

Видимо, это интуитивно чувствовал и преданный всеми благочестивый Государь Николай II, подчиняясь насилию заговорщиков и полагаясь на волю Божию. Многие мемуаристы (см. у Н.М. Тихменева, М.В. Родзянко, в дневнике Столыпина и др.) отмечали в поведении Государя еще накануне революции предчувствие им своей судьбы: «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России я буду этой жертвой» (эти слова упоминаются в службе св. Царю Мученику в Русской Православной Церкви за границей.). Как сказал участник конференции Д.В. Кузнецов: «В любом случае, тут есть область необъяснимого. Размышляя о событиях, связанных с отречением Николая II, рано или поздно всё равно подходишь к черте, за которой начинается мистика. Или – Божий промысел, что, вероятно, точнее».

Но если этот историософский уровень не принимать во внимание, то любые социально-политические анализы будут поверхностны (даже у цитируемого Солженицына, к сожалению); останется непонятно и поведение Государя, которому один из участников конференции вместе с Солженицыным приписывает «робость, подозрительность, безволие, слабовольное отречение»…

Повторю тут и свой ответ на последний вопрос: основной урок, для осознания которого и была нам попущена Богом революция, в том числе в ее богоборческом большевицком продолжении, как последнее средство научения от обратного – это осознание наших отступнических грехов, приведших к революции, и восстановление православного понимания истории (включая раскладку действующих в ней сил) и места России в ней. Этой кровавой "репетицией" долготерпеливый Господь милостиво дал нашему народу последний шанс. Но, к сожалению, и после падения власти КПСС опамятования не произошло на уровне государственной и церковной властей РФ, они упорно не хотят воспользоваться этим шансом. Поэтому нынешняя олигархическо-компрадорская РФ беззащитна против тех же врагов, которые уже близки к завершению антихристианского Нового мiрового порядка. Но компрадоры наивно надеются обрести в этом царстве антихриста свою нишу Великой сырьевой колонии.

Поэтому мне кажется не очень уместным сравнение тогдашних действий антирусских антихристианских сил против православной власти Помазанника Божия – с действими нынешней антипутинской оппозиции, так же поддерживаемой с Запада. Она опасна тем, что не проводит различия между властью и народом, готовая принести его в жертву своему западническому майдану. Однако и власть в РФ западническая: вспомним, что сказал президент Путин на встрече с молодежью (9.06.2003). На вопрос: «В каком эпохально важном событии из прошлого страны Вы приняли бы участие?» – президент ответил: «Февральская революция 17-го года». В 2013 году власти решили в концепции единого учебника истории России объединить Февраль и Октябрь и величать их "Великой русской революцией".

Соответственно надо понимать и уважительно цитируемые проф. Цветковым слова президента в Послании Федеральному Собранию: «Наступающий 2017 год – год 100-летия Февральской и Октябрьской революций… Это наша общая история, и относиться к ней нужно с уважением… Уроки истории нужны нам прежде всего для примирения…». В президентской трактовке – для "примирения" красных в статусе победителей и белых в статусе побежденных. Для "примирения" православных с богоборцами, чьи имена и памятники покрывают нашу землю. Для уравнивания разрушителей России и ее защитников, палачей и их жертв. То есть для неразличения добра и зла согласно ст. 13 конституции РФ. Дело антирусской революции, как видим, продолжается на новом витке, а терпение Господне по отношению к упорствующим все же не безгранично…

М.В. Назаров
2 марта 2017


Оставить свой комментарий
Обсуждение: 29 комментариев
  1. Игорь В.:

    Спаси Христос за статью, Михаил Викторович. Вот ещё подробности об инициаторах февральского и октябрьского переворотов.
    "Относительно участия членов английского масонства в событиях в России гг. Тальмейр, Копен-Альбанселли и Барон затруднились дать мне какие-либо положительные сведения, но указали, что английским центром, где сосредоточена активная деятельность против России, являются лондонское «Общество иудейской территориальной организации» и лондонское же «Общество помощи русским евреям». По данным «Таймса» [от 8 октября и 13 декабря 1905 г], членами советов этих обществ являются: а) «Общества иудейской территориальной организации» – Израэль Зангвиль, Артур Коген, Эдер, Тармель Гольшмид, Филип Гартог, Павел Гирш, Вениамин Киш, Макс Лангерман, Лазарь Лангдон, Виль Родштейн, Клемен Саламан, Соломон И. Соломон, Исидор Шпильман, Турнер, Люсьен Вольф, Юдифь Зангвиль; б) «Общества помощи русским евреям» – лорд Ротшильд, Самуил Монтегю, Давид Александр, Н. С. Иосиф, Клавдий Монтефиори, Леонард Коген и Стюарт Самуэль".
    Из записки военного агента русской армии полковника А.Д.Нечволодова (архив Свято-Троицкого монастыря в Джорданвилле (США), фонд Н.Ф.Степанова). "Император Николай II и евреи", с. 387-388
    http://www.rusinst.ru/docs/books/A.D.Nechvolodov-Nikolay_II_i_evrei.pdf

  2. C.В. Зверев:

    С В.Ж. Цветковым я уже вёл подробную дискуссию, разобрал его доводы в переписке между нами, разобрал все источники его книги "Генерал Алексеев" (2014) касающиеся февральской революции и привёл ему все доказательства и материалы, которые он в биографии Алексеева проигнорировалhttp://stzverev.ru/archives/257.

    Несмотря на то что Василий Жанович не смог опровергнуть ни одного моего довода и не дал ни одной альтернативной интерпретации моим источникам, т.е. несмотря на полное поражение в споре, он продолжает повторять одни и те же выражения в пользу Алексеева, хотя они не имеют никакой силы. Так же ведёт себя К.М. Александров в последней статье в журнале "Звезда" и других бессмысленных публикациях.

  3. Сергей:

    "Пример из первой группы – есть достаточно крупный петербургский исследователь событий начала XX века Борис Колоницкий. Он провел оригинальное исследование: собирал в архивах негативные высказывания об императорской семье и ее ближайшем окружении. Когда он начинал работу, был уверен: главные объекты критики – Григорий Распутин или императрица Александра Федоровна. В ходе изучения архивов выяснилось: главный объект критики – император. Как тюменский историк, я это подтверждаю: в местных архивах есть материалы, согласно которым, какой-нибудь крестьянин накануне 1917 г. высказывался так: "Если бы мне попался император, я бы его собственными руками задушил". Такого не было даже в период пугачевщины", — рассказал Кружинов, http://www.nakanune.ru/articles/112654

  4. МВН - Сергею:

    Если бы про Вас, Сергей, все газеты опубликовали информацию с портретом, что Вы вор, бандит, садист-насильник сотни малолетних детей, гомосек, калоед, кровопийца и т.п. — хотел бы посмотреть, как к Вам отнеслись бы Ваши соседи и вообще "телезрители". Нашлись бы и такие, кто Вас бы собственными руками задушил. И докажите им наперекор СМИ, что это не так. Причем Вы опять тут обличаете анонимно… К чему такая трусость, если Вы так уверены в благости коммунистической революции?

  5. МВН - еще раз Сергею:

    Вы без конца пытаетесь тут ставить коммунистическую дезинформацию о "кровавом" Государе, пытаясь втянуть меня в тягомотную никчемную полемику. Но тут, на русском православном сайте, это копание в советском очернении Государя и России никому не нужно. Разоблачения Ваших страшилок смотрите по соответствующим темам в календаре "Святая Русь".

  6. Елена К.:

    Читая такие эмоционально насыщенные статьи, прихожу, к сожалению,к выводу о том, насколько плохо в современной России обстоят дела с исторической наукой. История-это наука и начинается она для любого студента с долгой и нудной леции по работе с источниками. Если нет четко зафиксированных источников, которыми могут воспользоваться в открытом доступе и либерал и монархист и, прости Господи, коммунист, то любая информация, даже преподнесённая как "уж мы то верующие люди врать не станем, выглядит как армянское радио. Если идёт на ссылка на "покаянное письмо", которое в век, когда любую информацию можно оцифровать и выставить в открытый доступ,так никто и не видел,то приходит на ум одно замечание :"Если человек слишком эмоционален, спрашивайте у него документы" Например, об образовании. Это позволяет многое понять и обьяснить.

  7. Крылов И.Ф.:

    У.Черчиль (бывший в момент революции английским военным министром): «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. … Долгие отступления окончились; снарядный голод побеждён; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабжённая армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми…Кроме того – никаких трудных действий больше не требовалось: оставаться на посту; тяжёлым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своём фронте; иными словами – держаться; вот и всё, что стояло между Россией и плодами общей победы. … Вот поля сражений Николая 11. Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный прорыв русских армий, спасший Париж в 1914 г. ; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 г. непобедимой, более сильной, чем когда либо; разве во всём этом не было его доли?… Вот его сейчас сразят. Вмешивается тёмная рука, сначала облечённая безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдания и смерть. Его усилия преуменьшают; его действия осуждают; его память порочат…Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным?… Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями».

  8. МВН - Елене К.:

    Милостивая государыня! Во-первых, это у меня не монография о Милюкове, а послесловие к указанной конференции.
    Во-вторых, какие из указанных мною и четко зафиксированных источников Вас не устраивают? Чем они нарушают правила научной работы с источниками?
    В-третьих, если Вам не нравится письмо Милюкова, чем оно подрывает общий смысл моего текста и его доказательную базу?
    Письмо Милюкова впервые было опубликовано в указанной мною парижской газете, я его цитирую в книге МРЭ и др. публикациях, например: https://rusidea.org/?c=32007 = и там в комментариях я уже разъяснил Вам редакционную историю его публикации с заявлением владельца письма и оценками достоверности. Повторю:

    — — — — — — — — —
    МВН — Елене К. 2017-02-14

    Публикация письма Милюкова в газете "Русское Воскресение" (ред. В.Т. Романовский) предваряется таким редакционным вступлением: «ОТ РЕДАКЦИИ: мы помещаем ниже текст письма, отправленного П.Н. Милюковым председателю ЦК партии к.д. П.Д. Долгорукову. Его аутентичность для лиц, знакомых с почерком лидера партии к.д., не возбуждает сомнений. Подлинник хранится в надлежащем месте… Исторический документ, нигде до сих пор не опубликованный».
    Когда в газете "Русская мысль" были сразу же опубликованы (под инициалами С.М.) сомнения в подлинности письма, редакция "Русского Воскресения" напечатала следующее разъяснение (15.6.1955, с. 3):
    «По Вашей просьбе подтверждаю подлинность напечатанного в номере от 17 апреля с.г., в газете "Русское Воскресение", письма П.Н. Милюкова князю П.Д. Долгорукому. Письмо это в подлиннике хранится у меня, в моем архиве. Примите уверение в совершенном моем уважении и отличной преданности. А. Ладыженский. Бывший начальник канцелярии по делам Гражданского управления при Верховном Главнокомандующем. 1914-1917. Париж, 10 июня 1955 г.».
    Далее в том же номере газеты "РВ" помещен подробный отклик кн. А.Д. Голицына (члена Гос. думы и Гос. совета, затем видного деятеля эмиграции), поясняющего делаемый им вывод: «Подлинность его [письма Милюкова] для меня не представляет никакого сомнения… самый факт покаяния подтверждается его речью на Государственном Совещании в Москве в 1917 году [летом]».
    Википедия также упоминает это письмо ("из письма к неизвестному. Возможно, апокриф") со ссылкой на современное цитирование, однако без ссылки на первоисточник.
    Однако, скорее всего приступ откровенности у Милюкова был кратковременным и продиктованным какими-то личными причинами. В это время он стал сторонником германско-монархической ориентации антибольшевицких сил, но в эмиграции был лидером либералов, а закончил похвалами Сталину.
    — — — — — — — — —
    Оригинал газеты у меня имеется. Если для Вас, уважаемая Елена К., этого недостаточно и Вы руководствуетесь принципом: "чего я, Елена, не знаю — того не существует", — то, простите, Вы выглядите излишне эмоционально с Вашим "ученым" назиданием мне. И в таком случае позвольте обратить к Вам Ваши слова: "Если человек слишком эмоционален, спрашивайте у него документы. Например, об образовании. Это позволяет многое понять и обьяснить".

    Крылову И.Ф.
    Эта часто повторяемая цитата Черчиля по сути точна. Но меня всегда коробило его гнусное сравнение России (и по сути Царя) с мерзким "Иродом". Учитывая то, что сама Англия приложила руку к свержению своего союзника…

  9. Крылов И.Ф.:

    Согласен. Ложка дёгтя в словах Черчиля присутствует, немудрено, ведь он состоял в стане больше врага, чем союзника.

  10. Ярополк Михеев:

    К сожжалению слишком много недоговоренностей, как со стороны недружелюбных держав-союзников россии так и среди самх русских, повторявших и повторяющих байки о русской государственности, ее армии и русском обществе.
    В первую очередь. крон-принц Фердинанд не был убит сербскими патриотами они были убиты Гаврилой принцыпом, тренированныфм в мюнхере, Бавария. Крон принц был с детства привержен России. У императора Франца-Иосифа он был единственным наследником. В случае внезапной кончины его Принц Фердинанд намеревался вступить в оборонный союз с российской империи против Германии. Мне это известно от генерала Гершельмана, бывшего военным атташе в Сербии перед 1й мировой войной и при генерале Врангеле атташе при дворе королевства Сербов-Хорватов и Словенцев в Белграде. Он скончался в Вашинтоне в 60-х годах.
    Германцев необходимло было его убрать. того же добивались и "союзнички", которые стремились еще до "Великой Французской революции" разбитьи разложить Российскую империю. Она всем была поперек горла. Рокекфелеры снабжали Германию вовремя войны необходимыми матерьялами. включая подшипниками, без которых современная военная машина не могла работать.
    Во врея гражданской войны в расположение Советской республики был направлен Херберт Хувер. снабжавший Советские районы пропитанием и медицинской помощь. (в годы гражданской войны 4 года была засуха, продукты советам доставлялись Америой.Одновременно, в те же самые годы свирепствовала Испанская Инфлюенция и десяток миллионов на территории России умерли без медицинской помощи. Казачьи Армии и Добровольческка Армия от ютого не получили ни крошки хлеба, ни одного бинта и медикамента.
    В 1918м году президент Вильсон послал в Сибирь 4 усиленные дивизии, свяше 50.000 человек под командой ген.лейт Ричарда Грэйвеса с задачей не дать Сибирским войскам воспользоваться огромными запасами вооружений, сложенных на дальнем востоке, заплаченным Царским правительством золотом вперед. (Смотри книгу ген.Р. Грейвеса: Американская сибирская авантюра 1918-1922гг.)
    Все эти склады находились под американской охраной и не выдавались русскому правительству. Они никогда не дошли на западный фронт, когда Российская Армия неждалась в патронах . вооружением. Одновременно Американцы оккупировали Великий Сибирский путь и не давали Армии генерал Каппеля доступа. Адмирал Колчак был выдан "союзничками" предателям, которые расстреляли его, когда Армия Каппеля подошла к Иркутску.
    Когда атаман Семенов в отчаянии пошел в таку холодным оружием, амарикаанские аойска взорвали склады вооружения. После этого был вопрос времени, когда Русские войска отступили пешком и на кораблях в Китай.
    Так западный мир создал чудовище Советского Союза.
    Он же предал народы российской империи на продолжение на продолжение изуверческой коммунистической властиеще на 50 лет с лишком.
    Западный мир по сей день пропагандирует преемницу Советского Союза как российскуб Фкдлкрацию. Русский народ был и остается первой жертвой Коммунизма. Коммунисты по сей день преследуют завет Ильича: уничтожить, сместти с лица земли казачество, как главная сила, которая сопротивлялась коммунизму. Сопоставьте силы белых юга России в июне 1918го года: У Деникина 5.000, из них 3.000 кубанские казаки,500 донских казаков, Кубанская Армия 60.000, Донская Армия — 250.000 казаков. Кто же боролся против красных?
    Где добровольческая Армия?

  11. Елена К.-МВН:

    1-Уважаемый Михаил Викторович, любое утверждение имеет смысл тогда, когда оно опирается на факты. "Покаянное письмо Милюкова" упомянуто мною как пример Вашей работы с первоисточниками информации.
    Ваше утверждение о "предательстве" строилось на цитировании письма Милюкова из газеты "Русское Воскресение" от 1955 года. Крайне правой, замечу, газеты, напечатавшей письмо через 12 лет после смерти Милюкова. Государственной публичной исторической библиотекой России оцифрованы все журналы парижские "Последние новости",редактируемые Милюковым, в частности, №454 от 8.10.1921,стр2-3. Один клик и можно читать статью Милюкова "Старый подлог". Там не только об этом письме, но и о стиле работы крайне правых монархистов. Когда у них закончились "аргументы", то, как известно,эти господа-бандиты попытались его убить, а убили В.Д.Набокова.
    Так вот, если обоснование исторических изысканий строится на таких "фактах", то это всё, что угодно, но не История. Это идеология. Вы, собственно, сами назвали свою идеологию как "православный взгляд на историю" Мне, как православной христианке и монархистке, хотелось бы знать, есть ли в таком случае православный взгляд на молекулярную физику?
    2-Есть ли у Вас ещё источники по массовому масонству русских думских политиков, кроме как перепечатка Берберовой данных у некоего меньшевика?
    3-Доказательная база всех Ваших утверждений-это Ваша ответственность. Если она отсутствует, то Вы не должны удивляться, что кандидаты-доктора исторических наук назовут Ваши взгляды конспирологическими.

  12. Кутепов:

    Типичная оранжевая революция и никакой мистики. Судя по высказываниям последних царских министров, шансов у исторической России было действительно немного в тех условиях. На федеральном канале "Культура" однажды в программе "Москва еврейская" бойкий ведущий называл причины этой так называемой "революции" — черта оседлости, которую они считали политикой сегрегации, ущемление прав малого народа. Они особо и не скрывают уже этого факта. А классовая борьба и победа пролетариата — это лозунги для того, чтобы в гоях ненависть возбудить и столкнуть их в хаос междоусобицы. Вырезаны были русские сословия — духовенство, дворянство, офицерство, казачество — куда малому народу доступ был закрыт. А на их место комитеты, комиссары и комиссии пришли с непропорциональным представительством, которые, собственно говоря, до сих пор у власти. Озадачивает другое, как можно было после пророчеств Достоевского, после записки Дурново, после предостережений русских людей из Союза русского народа, когда ими всё это предсказывалось за десятилетия до переворота почти со стопроцентной точностью, всё это было допустить?

  13. Вадим Скучный:

    Полностью согласен с автором !!!… Я тоже ознакомился с этой дискуссией: профессора просто боятся нынешней тайной Диктатуры тайных сионистов-хазар… Тайной,потому что сионисты спрятались за масками русских фамилий и в массе своей организованно вымирающий русский народ пока НЕ ЗНАЕТ этой современной русской "еврейской тайны". Сионисты жестоко пресекают любые попытки русских людей "расшифровать" истинные этнические фамилии сионистов — полных хозяев нынешней России. Поэтому в самой богатой стране мира своими природными ресурсами в массе своей русский зомбированный и оболваненный сионистскими СМИ и ТВ — народ живет на грани нищеты и выживания. Сионисты уже почти все подготовили к разделению России на мелкие государства — чтобы в дальнейшем вообще уничтожить сам русский народ. Это месть за разгромленную в 9-м веке Иудейскую Хазарию Святославом Храбрым.

  14. МВН - Елене К. (в третий раз, надеюсь, в последний):

    Многоуважаемая Елена К.!

    1. Сначала по письму Милюкова. С трудом нашел рекомендуемую Вами едва читаемую и обрезанную "оцифровку" опровержения Милюковым в "Последних новостях" (№454 от 8.10.1921), однако он лишь опровергает якобы приписанное ему раскаяние после разрушительной революции, защищает свое поведение, но не касается происхождения этой "фальшивки" и адресата письма. Он реагирует на печатную публикацию в газете "Зарницы", и в нескольких сов. архивах это письмо есть в машинописном виде (в частности: ЦГАОР — ГАРФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 6392. Л. 1. Машинописная копия письма Милюкова без указания адресата и даты. Архивная датировка — август 1917 г.; а также в архиве УФСБ РФ по СПб.). Вам не кажется странным, что "фальшивка" (кому она тогда была нужна, в авг. 1917-го?) отложилась сразу в нескольких архивах?..
    Предполагаю, что хранитель письма парижанин Ладыженский не мог не заметить этого милюковского опровержения в парижских "Последних новостях", поэтому Ладыженский пишет в 1955 г. о впервые публикуемом тексте с РУКОПИСНОГО ПОДЛИННИКА с указанием адресата в газете "РВ" и с уверением в тождественности авторского почерка. (Вероятно, только в это время письмо и попало к нему.)

    Подлинность документа, по-Вашему, зависит от его оцифровки? Скажите, пожалуйста, почему историки должны не доверять свидетельству Ладыженского и кн. Голицына в "Русском Воскресении" (по-Вашему: «уж мы то верующие люди врать не станем, выглядит как армянское радио»), но нужно доверять самооправданию известного думского лжеца-провокатора Милюкова в его масонских "Последних новостях", которые в эмиграции всячески снимали с леволиберальных революционеров вину за крушение России? Почему не допустить, что в новой ситуации парижского либерально-масонского доминирования Милюков просто отмежевался от своих несомненных покаянных настроений 1917-1918 гг. (которые известны также из многих других источников: кн. Голицын и др.)?
    А о том, что в их революции была внешняя сила, Милюков сам упомянул (и прозрачно намекнул на масонский заговор) в воспоминаниях: «В закрытом ночном заседании правительства в Мариинском дворце я сказал, что германские деньги были в числе факторов, содействовавших перевороту… Из сделанных здесь намеков можно заключить, какая именно связь соединяет центральную группу четырех. Если я не говорю о ней здесь яснее, то это потому, что наблюдая факты, я не догадывался об их происхождении в то время и узнал об этом из случайного источника лишь значительно позднее периода существования Временного правительства» (Воспоминания. Часть 9-2).

    2. Повторяю: даже если это письмо Милюкова счесть сомнительным для Вас, как эта незначительная деталь может опровергнуть все остальные указанные мною источники: исследования, свидетельства, документы и факты и о заговоре и о роли внешней причины в революции?
    Вы зачем-то продолжаете упорствовать: «Ваше утверждение о "предательстве" строилось на цитировании письма Милюкова из газеты "Русское Воскресение" от 1955 года». – Зачем ученому так некрасиво писать неправду? Мое утверждение строилось на многих более серьезных и несомненных источниках, которые Вы "не заметили". Из Вашего третьего сообщения мне стало понятно, что письмо Милюкова для Вас лишь повод оспорить внешнюю и заговорщицкую причину Февральской революции – "конспирологическую", как Вы ее пренебрежительно называете вместе с Вашими подзащитными докторами-профессорами. Замечу, что "конспирология" означает изучение заговоров, а заговоры в истории бывали всегда и везде, так что ничего "ненаучного" в этом нет, конспирология становится ненаучной, лишь если автор прибегает к недостоверным источникам и домыслам.

    3. Вы спрашиваете меня: «Есть ли у Вас ещё источники по массовому масонству русских думских политиков, кроме как перепечатка Берберовой данных у некоего меньшевика?» – Таких данных опубликовано множество, включая признания самих действовавших лиц, лишь малую часть источников я указал в данном своем тексте (в моей библиотеке около тысячи публикаций на разных языках). Соглашусь с тем, что книга Берберовой поверхностная, хотя свои источники она приводит, но это архивы лож и свидетельства самих масонов, а не "перепечатка некоего меньшевика" (как Вы выразились, опять-таки утверждая заведомую неправду). А вот у "некоего меньшевика" Николаевского, дотошного историка-архивиста, опубликован упомянутый мною сборник его бесед с известными русскими масонами-февралистами. Но Вы почему-то "не заметили" ни этих свидетельств, ни французского масонского двухтомника (как и имен в немецкой масонской энциклопедии 1932 г., в английских справочниках), ни подготовленного масоном Серковым энциклопедического словаря "Русское масонство 1731-2000″ (РОССПЭН, 2001).
    Как такая Ваша "невнимательность" соотносится с Вашими "научными" назиданиями мне о тщательной работе с источниками? И при этом Вы еще не стесняетесь меня упрекать в безответственности: «Доказательная база всех Ваших утверждений-это Ваша ответственность. Если она отсутствует, то Вы не должны удивляться, что кандидаты-доктора исторических наук назовут Ваши взгляды конспирологическими».

    4. Вы не захотели заметить и того, что моя "конспирология" в данном случае не сводится к масонству (которое исторически было создано в еврейских интересах подрыва христианских монархий и установления демократий), думские масоны в данном случае были лишь одной из точек приложения заговора, хотя и самой влиятельной в Февральской революции.

    В Вашей "научной" концепции ничего не значат указанные мною признания предательских западных союзников Государя, какова для них была цель войны, реакция в британском парламенте, сведения из "Еврейской энциклопедии", Меморандум Парвуса, документы из архива Госдепа (в книге Саттона), признание Аттали – Вы защищаете докторов-професоров: никакой "конспирологии", Февральская революция – «это стихийное, общенародное, массовое движение».

    5. Такая Ваша эмоциональная "слепота" в отношении критикуемого моего текста не очень похожа на научность. К сожалению, Вы не последовали своему же совету: «Если человек слишком эмоционален, спрашивайте у него документы. Например, об образовании. Это позволяет многое понять и обьяснить» (2017-03-03).
    Называя себя православной, Вы вообще даже не представились, как это принято у православных при высказывании критики. Так что никому тут пока не известно, кто Вы, чтобы иметь представление о том, насколько серьезно можно относиться к Вашим "ученым" назиданиям.

    И даже если у кого-то есть диплом и ученая степень (Вы прибавили к докторам-"антиконспирологам" еще и кандидатов, возможно имея в виду себя?) – это вовсе не гарантия от халтуры, невежества и глупости. (Я встречал одного постсоветского доктора философии, который не знал основ Православия.)
    Например, что значит Ваша характеристика "Русского Воскресения" – «крайне правая газета»? Кто устанавливает крайности? Этот ярлык либералы часто клеют всем православным, аргументы которых они не в состоянии опровергнуть.

    Похоже, Ваше образование лежит в русле той советской школы (она в РФ по сей день живее всех живых!), к которой принадлежал А.Я. Аврех, мнение которого о масонах в революции: “Чего не было — того не было” — включено в рекомендованную Министерством образования "Хрестоматию по истории России". (М. 1995. С. 186). Соглашусь с Вами на Вашем же примере: «плохо в современной России обстоят дела с исторической наукой»

    Вы весьма показательно иронизируете: «Вы, собственно, сами назвали свою идеологию как "православный взгляд на историю". Мне, как православной христианке и монархистке, хотелось бы знать, есть ли в таком случае православный взгляд на молекулярную физику?». – К Вашему сведению: есть. У православных есть свой взгляд на создание и строение мiра, в основе которого заложена идеальная закономерность, свидетельствующая о Творце.

    Но в данном случае своей иронией Вы отвергаете православный взгляд на историю, на причины и духовный смысл революции, что есть главная тема моего послесловия к конференции и позиции упомянутых докторов наук. Я никогда не называл себя историком, но в моем представлении Вы и Ваши "историки" далеки от смысла истории. А для меня главное — ее смысл. И потому для моих книг на эти темы мне вовсе не требуется получать "ученую" степень в таком вашем "научном" сообществе им. Авреха.

  15. Петр Иванов - Мюнхен:

    Спасибо Редакции "Русская Идея" за Православную историю! Очень полезны и важны для уяснения публикации, и сами комментарии (2017-03-05) уважаемого Автора. (Поздравление с Великим постом!)

  16. Православный физик:

    В дополнение к сказанному МВН, как православный физик, не могу не отреагировать на это высказывание Елены К.:
    «Мне, как православной христианке и монархистке, хотелось бы знать, есть ли в таком случае православный взгляд на молекулярную физику?»

    Поражает слепотствование и степень невежества подобных заявлений:
    сейчас, когда имеется безчисленное множество данных объективного контроля о выходе души из тела, о самых достоверных, научно подтвержденных внетелесных опытах (в т.ч. после «клинической смерти»), о непосредственной регистрации духовных сущностей чувствительной оптикой, сейчас, когда исследования Туринской Плащаницы научно доказали невозможность формирования изображенного на ней естественным путем, когда известны исследования мироточения от икон и формирования нерукотоворных изображений, которые не сводимы к естественной молекулярной динамике, сейчас, когда имеется шквал информации о вторжении духовного мира (главным образом, очевидно, темного – полтергейст, НЛО, экстрасенсорика и пр.) в наши реалии, которые доказывают все, что нам говорит святоотеческое предание о взаимодействии двух миров-материального и духовного, в т.ч. и о глубинных проблемах по воздействию мира духов на сознание людей, не имеющих благодатной духовной защиты (как, напр. голос в голове, диктовавший что и когда делать убийце-сатанисту оптинских монахов), КАК МОЖНО пренебрегать всем этим и сомневаться в самой возможности православного взгляда на физику, науку и мироздание в целом???
    Всякому православному верующему, вникающему в святоотеческое наследие очевидно, что православное мировоззрение — в высшей степени гармоничное мировоззрение. Оно объемлет собой все бытие, на всех его уровнях (материальное и духовное) и этапах существования (от сотворения мира, через подвиг личного спасения во Христе в воинствующей Церкви до Страшного Суда и конца существования видимой Вселенной).
    В то же время, мировоззренческая составляющая в науке имеет огромное значение: это личное право данного ученого рассматривать, например, законы ньютоновской механики, как в контексте безбожного атеизма, ВЕРЯ в «вечность материи» , так и в контексте православного богословия, ВЕРЯ в то, что мiр был некогда сотворен Творцом (хотя тут и научных аргументов немало).
    Ведь сами-то законы Ньютона, как обобщение экспериментальных фактов, не утверждают ничего (да и не могут по своему качеству) о мировоззренческом обобщении.
    Так кто же сказал, что примитивное со всех точек зрения атеистическое мировоззрение — это ЕДИНСТВЕННОЕ мировоззрение, которое может эксплуатировать науку в своих же атеистических узколобых интересах (помните скандальное письмо опозорившихся академиков против преподавания основ православной культуры. Менее известно, кстати, письмо более 300 видных ученых, которые им весьма разумно оппонировали)?
    И, наоборот, кто или что запрещает рассматривать науку в контексте православного мировоззрения, в котором многие, необъяснимые до сих пор научные «закономерности», «случайности», «совпадения» и «подстройки» (вспомните, напр. антропный принцип в космологии) получают весьма глубокое осмысление, как отражение Творческой премудрости и Божественного замысла о Вселенной?

    …сейчас, когда зло уже почти полностью сбросило свои маски, и тайна беззакония обнажилась до уровня предельной очевидности, о чем и пишет в контексте русской трагедии Михаил Викторович Назаров, оставаться слепотствующим наблюдателем, оперирующим примитивными штампами о науке махровых безбожников прошлого и позапрошлого веков, означает демонстрировать опасную неадекватность имеющимся реалиям!

    Хватит пребывать в духовном невежестве!

    Пора возвращаться к целостному православному мировоззрению, пора возвращаться к св.отцам!
    Читайте св.отцов – св.Феофана Затворника, св. Игнатия Брянчанинова, великих каппадокийцев, вникайте в великое и безбрежное учение о внутреннем делании – «науки из наук», вникайте в суть христианского подвига, спасения вечной души, и невидимой брани, различия помыслов и борьбы с давлением врага, изведанные на реальном опыте нашими великими святыми подвижниками – православными аскетами всех времен.

    Вот, посмотрите это и подумайте в тишине –

    https://www.youtube.com/watch?v=xO0kDNcO2hg

    М.б. после этого вопрос о «православном взгляде на молекулярную физику» предстанет Вам в ином свете…

  17. Елена К.-православному физику:

    Обычная батарейка АА, пальчиковая батарейка, имеет напряжение 1,5в и запас электрической энергии 10 в 4-ой степени джоулей. Как "целостное православное мировозрение" сможет обяснить достаточно ли этой батарейки, чтобы поднять лифт на 10 метров? Чтобы правильно произвести расчёт, нужно ли православному взгляду для этого смотреть в сторону святых отцов или достаточно знать что такое джоуль и сколько энергии требуется для поднятия 1 кг груза?

  18. МВН - Елене К.:

    Многоуважаемая Елена К. Ну никак Вы не хотите успокоиться, наверное это для Вас очень важно — Ваша профессиональная трактовка истории, отрицающая православный взгляд на нее.
    Вы задали мне иронический вопрос: «Вы, собственно, сами назвали свою идеологию как "православный взгляд на историю". Мне, как православной христианке и монархистке, хотелось бы знать, есть ли в таком случае православный взгляд на молекулярную физику?».

    Ответ Вам был мною дан, но оказался непонятен для Вас как представительницы "научной школы им. Авреха". Поясню еще раз: православный взгляд на "батарейку" состоит в том, что она работает на идеальных законах строения материи, заложенных в нее Богом, – это строение было очевидно и великим ученым: Галилею, Ньютону, Ломоносову, Менделееву, и Джоулю тоже. Только открыв эти законы, можно произвести запрашиваемый Вами расчет грузоподъемности лифта, даже если его конструктор наивно полагает, что эти законы придуманы для удобства "прогрессивными" изобретателями. Однако православный взгляд не ограничивается тем, почему и как движется лифт (человеческая техническая цивилизация), важнее — куда он движется и с какой целью.

    Так же и в ходе земной человеческой истории содержится не просто сумма материальных событий, конфликтов и производственных отношений, изобретательно классифицируемых учеными историками, а выраженная в Священном Писании закономерная духовная логика развития человечества от Адама до антихриста с противоборством сил, служащих Богу и противящихся Ему, и с предсказанным направлением и концом движения данного "лифта". Без знания этой закономерности невозможно правильно понять важнейшие исторические события. Без этого "историк" профессионально непригоден, в лучшем случае ему место счетовода в ЦСУ.
    Вы этот православный взгляд на историю отказываетесь признать, отказываетесь «смотреть в сторону святых отцов», для Вас в изучении истории «достаточно знать что такое джоуль и сколько энергии требуется для поднятия 1 кг груза». Т.е. в данном случае с революцией – согласно проф. Хандорину и Цветкову это выглядит примерно так (позвольте и мне немного иронии): из-за "безволия" Царя в петроградских лавках не оказалось хлеба стоимостью 5 коп. за фунт и калорийностью в столько-то джоулей, общенародные массы недовольного народа массово взволновались, пошли по улице со скоростью 5 км/час – и от этого настала новая эра в истории. По принципу: ветер дует потому, что деревья качаются.

    Странно, что при такой уверенности в своей правоте Вы так и не ответили на заданный (вернее, возвращенный Вам) вопрос: кто Вы, такая высокообразованная? Впрочем, Вы учите меня внимательно исследовать источники. Попробую это сделать в виде "гипотезы", изучив в качестве источника предоставленную тут Вами крохотную информацию. Если верно предположение, что под "кандидатом" Вы имели в виду себя (иначе зачем бы Вам это делать), то в интернете находится лишь один кандидат исторических наук с именем Елена и фамилией на букву К.: https://www.hse.ru/org/persons/101187066 Живет она сейчас в Москве и очень активна. Правда, не могу быть точно уверенным, что это Вы, ибо Ваш IP, с которого Вы нам назидаете, идентифицируется то в Нидерландах, то в Японии, хотя, конечно, в век технического прогресса (и анонимайзеров) это уже давно не диковинка.
    Вот только в любом случае я не люблю таких диковинных "православных" обличающих анонимов. Всегда предпочитаю открытый разговор, с благодарностью принимаю уточнения и дополнения (как с милюковскими "Последними новостями") и с еще большей благодарностью – указания на ошибки. Пока что мне особо благодарить Вас не за что – разве что за наглядную иллюстрацию того, как «плохо в современной России обстоят дела с исторической наукой».

  19. Уличев А.Г.:

    Ответ Елене К.
    1)Полагаю, что М.В.Назаров совершенно прав в отношении участия масонов в Февральской революции. Для этого достаточно посмотреть статью И.И.Стрeкаловcкой “Масоны и Февральская революция.” (http://iphras.ru/uplfile/root/biblio/orientiry/or_7/5.pdf).
    Кстати, в этой статье есть ссылка и на важную статью Б.Элькина , в которой есть факсимильное воспроизведение всех имевшихся у него документов (сс.91-92).
    2)Здесь замечательный доклад на обсуждаемую тему: Шафаревич И.Р. “Политическое масонство в русской революции” // Русский народ в битве цивилизаций; М., 2011 (cc.794-809). Доклад на конференции «Ложи, лобби, секты». Милан. 15 мая 1999 г.

  20. Лека Нестерова:

    Здравствуйте, уважаемый Михаил Викторович! В этот год столетия переворота в России, для многих является жизненно необходимым разобраться в этом вопросе, поставить, в конце концов, жирную точку, с которой вынуждены были бы согласиться все Сыны России, и которая послужила бы началом их объединения, вне зависимости от идеологических воззрений. Ваши статьи, на мой взгляд, способны подвести к этой черте. Я хочу и готова содействовать по мере сил, распространяя материал, беседуя с оппонентами на различных порталах, не говоря уже о литературном творчестве. Но у меня к Вам есть один уточняющий вопрос.
    Когда приводятся доводы (и не доверять им, нет основания) о том, что в разрушении русского Царства непосредственную и роковую роль сыграло мировое еврейство, в этом случае ссылка именно к нации еврейства для Вас является ключевой? Либо это лишь констатация факта, а ключевым является «мировое», « масонское», «внешнее». Почему мне это важно знать именно из Ваших уст. Глядя на Украину, я вижу, как могут воспользоваться, даже правдивыми, фактами и повернуть их в совершенно враждебном направлении. Ведь в какую голову это войдёт, да ещё не тем концом, и как потом эта голова сработает, неизвестно. Может быть, я не всё уловила из Вашей статьи, я её перечитаю, осмыслю ещё раз, но мне необходимо прямое суждение, которое рассеяло бы мои опасения. С уважением и признательностью за Ваш труд.

  21. МВН - Леке Нестеровой:

    Вы спрашиваете: «ссылка именно к нации еврейства для Вас является ключевой»? Нет, не к к нации, а к антихристианской религии, которую выбрала себе эта нация, отказавшись быть Народом Божиим. Прошу посмотреть, как это трактуется в церковном учении: https://rusidea.org/36035.
    Дело в том, что АНТИХРИСТИАНСКОЕ еврейство, отвергнувшее Христа и ждущее "иного" мессию-мошиаха, стало армией сатаны в земной истории. И потому Россия как удерживающий оплот Православия была для них препятствием, против которого они направили всю свою энергию. В этом смысл, цель и главная причина революции, а наши грехи, конечно, облегчили эту задачу.

  22. Православный физик - Елене К.:

    Уважаемая Елена!
    Вы, по какой-то причине, в корне игнорируете смысл того, о чем Вам говорят: наука является инструментом (познания закономерностей материального мира), вовлечённым в сферу определенного мировоззрения! Мировоззрение, в свою очередь, говорит о базовых ценностях, и для него важна не столько техническая, сколько ценностная сторона вопроса, или на языке Вашего примера – для чего Вам нужно затратить столько-то энергии на подъем лифта на 10 м? Каков в этом духовный смысл? Если Вы хотите поднять лифт чтобы сбросить его на головы внизу стоящих, то это одна ситуация с точки зрения целостного православного мировоззрения, а если для того, чтобы построить дом – другая.
    А смотреть, как Вы несколько пренебрежительно высказались, «в сторону святых отцов» нужно постоянно! Т.к. они, как реальные носители благодати, являются неоценимыми нравственными ориентирами, питают душу и указывают путь ко спасению в любых жизненных обстоятельствах. Судя по Вашей интонации, Вы недооцениваете важность этой констатации. В тоже время хорошо известно, во что может выродиться наука, как инструмент в руках идеологии, построенной на ложной, атеистической или антихристианской мифологии. В прошлом веке, например, это жуткие опыты над людьми в гитлеровской Германии, евгеника и наука «расовой чистоты», у нас – лысенковщина, борьба с генетикой, космологией и кибернетикой, как «прислужниц капитализма», бросающих тень на «эволюцию» и «вечность материи» (уж не говорю про «научный коммунизм» и прочую антинаучную чушь).
    К сожалению, и сейчас атеистическое мировоззрение (в лице некоторых влиятельных групп) продолжает агрессивно, но ничем не обоснованно отстаивать свою монополию на науку (оставляя без ответов те вопросы, которые поднимались в моем предыдущем посте). И мы видим откровенно сатанинские извращения в рамках «трансгуманистического проекта», под видом все того же «научного прогресса», идеи клонирования людей и утилизации трупов криогенными технологиями, в сфере био-когнитивно-информационных технологиях нам рисуют мир откровенного апокалипсиса с превращением человека в биоробота с вживленными в мозг микрочипами и возможностью тотального контроля и ментального управления. В документах по этому поводу уже не употребляют понятие человек, но «биообъект». А что творится в сферах социального инжиниригна, формакологии и «контроля численности населения»?!.
    Елена! Мне, как православному ученому, для проведения конкретной научной работы не нужно постоянно заглядывать в учебник по богословию, но при осмыслении целей, ценностей и духовного смысла происходящего этого не избежать, и я хорошо понимаю, что наука, ослепленная ложью материализма и безбожия, не способная уразуметь сложность духовной и материальной организации мiра, может стать страшным оружием по оболваниванию и деградации человечества в руках врага нашего спасения, о котором в Евангелии мы читаем, что «он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи».

  23. Администратор - Елене К.:

    Академик И.Р. Шафаревич. Политическое масонство в русской революции
    https://rusidea.org/32058

  24. Лека Нестерова:

    Михаил Викторович! Огромное спасибо Вам за статью по ссылке. Она перевернула моё сознание (этот вопрос, как оказалось, ускользнул от моего внимания в процессе изучения темы), она ответила на все мои сомнения и вопросы. Это по поводу еврейского вопроса. А вот Русский народ, с его виной перед Божьим Помазанником и Самим Богом, должен покаяться? Я имею на это определённое мнение, выраженное в моей поэме "Царская",т.е. уверенна в этом, но знаю, что много раздражительных мнений от наших, русских, что не должны мы каяться… почему мы вечно должны в чём-то каяться? Как на Ваш взгляд?

  25. МВН - Леке Нестеровой:

    Конечно, мы должны каяться перед Богом за то, что изменили доверенному нам Богом призванию быть Третьим Римом. В покаянии нет ничего стыдного, а только очищение. Только при этом условии Господь может помиловать нас и восстановить Россию пред концом времен. В ином виде ("страна как все") Россия Богу не нужна. На эту тему предлагаю посмотреть сначала это: Смысл истории и тайна России https://rusidea.org/430131 — а потом это: Апокалипсис и Россия https://rusidea.org/411001

  26. Лека Нестерова:

    Хочется поделиться с Вами, как раз в тему:

    https://youtu.be/yeIu1YhztQY

  27. Александр:

    Изобличение во лжи разнообразных профессиональных "хандориных" — докторов, профессоров, академиков — неблагодарное занятие. Но необходимое? Также как работа ассенизатора? Надо ли опускаться до их уровня и устраивать совместные с ними интернет-конференции? Или есть более эффективные методы очищения и просвещения?

  28. МВН - Елене К.:

    Многоуважаемая Елена К. Поскольку Вы не стали продолжать научный спор, начатый вами фактически анонимно с таким обличительным апломбом, и не ответили на сделанные Вам возражения, полагаю, что верно мое предположение о том, кто Вы: https://www.hse.ru/org/persons/101187066
    Если это действительно Вы, то очень жаль, что у современных "официальных" ученых в РФ отсутствует должная этика поведения и научной дискуссии.

  29. Олег:

    Превосходная статья, огромное спасибо!

    А что касается всей этой "красной профессуры", то что ещё от них ждать, кроме ретрансляции лживых большевицких бредней?

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

На актуальные темы
Последние комментарии
Последние сообщения на форуме
Подписка на рассылку

* Поля обязательные для заполнения