Профессионализм дипломата любой страны должен включать в себя знание об устройстве этого всемирного механизма 'цивилизованных джунглей'. От российских же дипломатов и политиков требуется большее: невозможно судить о целях врагов и об интересах своей страны, не имея представления об уникальном смысле ее существования. Этот уровень не столько политический (политика - прикладное мастерство управления), сколько историософский. Только на этом уровне можно понять смысл мировых событий: православная 'удерживающая' цивилизация и западная 'апостасийная' вступили в конфликт, определяющий судьбу мира. И внешняя политика России может быть успешной лишь на своем традиционном историософском фундаменте, который только и оправдывает существование русского народа в мире.
Об этом нам по-своему напоминают и с Запада. Советник Госдепартамента США С. Хантингтон (руководитель Института стратегических исследований при Гарвардском университете) в нашумевшей книге 'Столкновение цивилизаций' (глава напечатана в 'Foreign Affairs', лето 1993) верно пишет, что далеко не все цивилизации по своей сути пригодны для 'Нового мирового порядка', и предрекает из-за этого цивилизационные конфликты.
Главная из этих цивилизаций у Хантингтона - западная (он ее также называет иудео-христианской, что в нашу эпоху можно перевести как антихристианско-"христианская"), выражением которой является блок НАТО, поэтому даже членство в нем православной Греции и мусульманской Турции в будущем 'прекратится или потеряет смысл'. Тем более несовместима с НАТО православно-славянская цивилизация, и в натовском продвижении на Восток слово 'столкновение' следует отнести именно к ней. Хантингтон откровенно пишет:
'Конфликт между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом был конфликтом идеологий, которые, несмотря на все различия, хотя бы внешне ставили одни и те же основные цели: свободу, равенство и процветание. Но Россия традиционалистская, авторитарная, националистическая будет стремиться к совершенно иным целям. Западный демократ вполне мог вести интеллектуальный спор с советским марксистом. Но это будет немыслимо с русским традиционалистом. И если русские, перестав быть марксистами, не примут либеральную демократию и начнут вести себя как россияне, а не как западные люди, отношения между Россией и Западом опять могут стать отдаленными и враждебными'.
И Бжезинский видит 'опасность' в 'традиционном православии' ('Независимая газета', 2.9.93). Таким образом, Запад готов воспринимать Россию невраждебно, лишь если она перестанет быть православной, что предлагает нам и "русофил" С. Тэлботт: он сожалеет, что Россия 'не сумела воспользоваться такими мировыми процессами, как Ренессанс, Реформация, ... Просвещение', и надеется, что 'современные "западники" одержат победу над современными "славянофилами"' ('Независимая газета', 11.12.97). Иначе - 'война цивилизаций'...
Таким образом, даже без четкого понимания главного смысла прогнозируемого столкновения цивилизаций, все эти высказывания по-своему выдают его: это будет столкновение сил антихристианско-"христианского" 'Нового мирового порядка' со своим главным противником - православной цивилизацией из-за ее 'удерживающей' сути, и со стихийно ему сопротивляющимися самобытными силами остального мира. Этот конфликт уже идет и в Палестине, и в Ираке, и в Сербии, и в России.
Никому не уклониться от участия в нем, поскольку его инициатор, 'мировая закулиса', не откажется от своих планов всемирного господства, ставя каждую страну перед выбором: покорность или сопротивление. Это и есть причина 'столкновения цивилизаций' как столкновения всемирной бездуховной унифицирующей силы с пока еще сохранившимися национальными культурами. В унификации мира до животного уровня - залог мирового господства денежной "закулисы", она жизненно заинтересована в устранении из мира конкурентных, то есть духовных ценностей. При этом объединение мира по плану "закулисы" осуществляется в виде двух этапов, которым разные страны подвергаются в разное время: сначала подлежат разрушению все религиозно и национально крепкие государства - и лишь после этого их объединяют в 'общие рынки' в виде денационализированных территорий. Разрушение же самобытных государств нередко происходило посредством их искусственного стравливания друг с другом (вспомним недавнюю затяжную войну Ирана с Ираком) при поддержке Западом слабого против сильного - такова давняя механика подобных конфликтов. Сильнейшим же в глобальном масштабе, естественно, всегда ощущался Удерживающий.
Поэтому даже еще без осознания смысла этого противостояния в истории уже возникали коалиции против православной России западных и восточных сил, часто при поощрении Ватикана: так немецкие рыцари и шведы пытались воспользоваться татарским разгромом Руси; затем Запад ('генуэзские купцы') вступил в коалицию с Мамаем, поляками и литовцами для очередного нашествия... В Смутное время и в порабощении Малороссии поляки координировали действия с турками... Наполеон объединил против России всю Европу... Вспомним и постоянную поддержку Турции Англией, вылившуюся в Крымскую войну, которая объединила против России "христианскую" Европу с мусульманами...
Эту раскладку сил выявила и нынешняя война в Югославии, где страны НАТО поддержали мусульман и хорватов против расчлененной православной Сербии, используя для этого любые провокации и глобальную дезинформацию (даже Международный Красный Крест не проявил нейтральности).
Поэтому у нас не должно быть сомнений, что подлинную границу в предрекаемом Хантингтоном 'столкновении цивилизаций' США постараются провести так, чтобы весь мир объединить против православной России. Исходя из этого как необратимого факта, Россия должна решать свои проблемы при значительной степени автаркии и искать своих союзников как для предотвращения 'войны цивилизаций', так и для сопротивления 'Новому мировому порядку'. Кто же может стать союзниками?
Некоторые русские политики все еще надеются на союз славянских стран под эгидой России. Эти надежды, казавшиеся Данилевскому реальными еще в XIX в., сегодня вряд ли осуществимы в заметном объеме. Панславизм возник в начале XIX в. у славян, порабощенных Австро-Венгрией, в надежде на поддержку мощной России. Сегодня же и Россия чрезвычайно слаба в сравнении с экономически привлекательным Западом, и значительная часть славянства утратила свою самобытность, охотно устремляясь навстречу новому западному порабощению, которого уже не замечает - бездуховной ассимиляции. В западном славянстве (за исключением Югославии) произошла утрата осознания великого славянского призвания вместе с 'удерживающей' Россией. Сегодня процесс отмирания 'сухих ветвей' от общеславянского древа очевиден даже на кровно не отличимой от нас Украине, где культивируется не только политическая мазеповщина, но и ритуально-мистическая ненависть к русским как 'главному мировому злу'... То есть племенной критерий славянства сегодня, к сожалению, не может служить основой для антиапостасийного союза.
Более вероятны особые отношения (экономические и оборонные) православных стран: России, Греции, Югославии, Болгарии, Румынии, Грузии, а также древне-христианской Армении - как бы поствизантишкого пространства' Разумеется, сюда относятся также Белоруссия и восточная Украина независимо от их статуса в отношении к исторической России (это должны определить их народы на основании полученного опыта). Конечно, далеко не во всех этих странах сейчас имеются достойные правительства, но при правильной политике России глубинные традиции народов могут найти свое выражение и в нужных правительствах. Однако этот важный и взаимовыгодный союз будет все же региональным, не способным оказать сопротивление на всемирном уровне.
Поэтому во всемирной раскладке сил союзником можно считать всякого, кто готов соблюдать общее для всех правило: не вмешивайся во внутренние дела других народов и не поступай с другими так, как не хотел бы, чтобы поступали с тобой. Взаимная поддержка таких государств - независимо от их принадлежности к той или иной цивилизации - может остановить экспансию США. Цивилизационный критерий тут достаточно условен, тем более что и внутри каждой цивилизации у нас могут быть друзья (правые христиане в США и Европе) и враги в самой России ('пятая колонна' западников).
Думается, выбор союзников России может быть удачен и оправдан лишь с точки зрения православной историософии в следующем треугольнике сил:
- Апостасийные силы Запада (предавшие Истину христианства и целенаправленно ведущие человечество к небывалому духовному рабству). Антирусская политика ядра этих сил - 'мировой закулисы' - исторически имеет сознательную духовную причину для борьбы против православной цивилизации' препятствующей их всемирному господству. Поэтому с США как лидером этого мира примирения уже быть не может - это потребовало бы отказа 'мировой закулисы' от своей сути, что невозможно. В других западных странах русофобия проявляется инстинктивно как бессознательное стремление устранить носителя Истины, который 'колет глаза' уже своим существованием, напоминая Западу о совершенном предательстве христианских идеалов. Но в части населения европейских союзников США еще сохранились национальные силы, сопротивляющиеся космополитизации, с которыми Россия может найти общие интересы; жаль только, что их национальная реакция часто имеет горделиво-языческие черты, а этот узкий эгоизм обрекает на поражение как их самих (показательна судьба фашизма), так и препятствует их союзу с Россией.
- Остальной мир, не ведающий об Истине, но не претендующий на мировое господство. В этом мире как правило нет духовных причин для сознательно антирусской политики; когда же у России случались с ним войны, он выступал против нас скорее в виде бездумной стихии, 'бича Божия', которым, конечно, пользовались и наши апостасийные враги.
- 'Удерживающая' православная Россия, которая - хочет того или нет - призвана сыграть решающую роль в историософском исходе столкновения: если она восстановит свою вселенскую 'удерживающую' роль, то человечество обретет маяк Истины для желающих спасения, дав им последнюю возможность выбора; если не восстановит, - то уже ничто не сможет удержать мир от гибели, ибо мир окончательно потеряет и 'удерживающего', и оправдание своего греховного существования в глазах Бога.
Что же нам сделать, чтобы 'конфликт цивилизаций' не превратился в войну всего мира против России?
