«И не страшитесь ни в чем противников;
это для них есть предзнаменование погибели,
а для вас – спасения. И сие от Бога» (Фил. 1:28-29)
Таким эпиграфом игумен Варсонофий (Самарин), один из первых священнослужителей, поддержавших "Письмо 5000", предварил свое письмо[1] с осуждением начатой Платоновым и Сениным провокации против движения "Жить без страха иудейска!".
И как нам видится, приведенные в эпиграфе слова апостола в нашем случае вполне сбываются: пытаясь дискредитировать наше движение как "провокацию агента ЦРУ", клеветники разоблачили сами себя как агентов спецслужб криминальной власти, работающих на раскол и канализацию в контролируемое властью направление русского патриотического движения. В данном случае: на раскол в Союзе Русского Народа, удаление из него православных монархистов – соратников безкомпромиссного В.М. Клыкова, введение в СРН нерусских и неправославных деятелей, отсечение от него движения "ЖБСИ!" и изменение идеологии СРН, его переориентацию на сотрудничество с властью.
И хотя эта провокация, видимо, будет продолжаться постоянно, первый итог ее очевиден: именно в ходе провокации уже прояснились с небывалой отчетливостью расстановка сил и подлинная линия фронта в деле Русского сопротивления. Поэтому развитие событий заслуживает внимательного анализа с предложением конкретных выводов.
Полный текст этой статьи М.В. Назарова под заглавием "Операция жить без страха назарейска!" см. в 6-м издании книги "Жить без страха иудейска!" (https://rusidea.org/2200).
Начало провокации
Нестроения в Союзе Русского народа начались сразу после безвременной кончины его воссоздателя В.М. Клыкова в июне 2006 г., но в эти подробности мы сейчас вдаваться не будем. Его преемником, исполняющим обязанности председателя СРН до съезда, на Главном Совете СРН 22.07.2006 был избран генерал-полковник Л.Г. Ивашов, глава "Военно-Державного Союза России" (ВДСР). По его предложению Главный Совет утвердил товарищей и.о. председателя СРН (М.Н. Кузнецов, Т.Л. Миронова, И.Г. Стариков, В.В. Чубаров), а также новый состав Правления СРН, в которое, помимо вышеназванных, были включены: Бочкарев А.В., Ерчак В.М. (Минск), Заболоцкий А.Д., Калентьев В.Ф. (Нижний Новгород), Карташева Н.В., Назаров М.В., Сенин А.А., Турик А.С. (Иркутск), Штин С.П. Главный Совет был пополнен примерно десятью новыми членами из разных городов (примерно до 70-75 человек). В таком составе руководящие органы СРН были призваны работать до второго Съезда СРН, намеченного на ноябрь 2006 г.
При избрании нового и.о. председателя альтернативы генералу Ивашову практически не было – в силу его высокого ранга и всероссийской известности. Тем не менее, не все члены прежнего Правления сочли его достойным, например, Д.Н. Меркулов высказал сомнение в православности генерала, что Ивашов опроверг, сообщив, что исповедывался и причащался у митрополита Питирима, и что митрополит охарактеризовал Ивашова как «более православного, чем многие церковные люди». Поскольку митрополит умер тремя годами ранее (в 2003 г.), Меркулов истолковал это "опровержение" не в пользу Ивашова и ушел с заседания, отказавшись быть под руководством нецерковного генерала. Ушел также по своим причинам Дувалов; вскоре вышел из Правления Чубаров, который до этого ведал оргработой штаба СРН. Другие члены ГС (и я в том числе) решили дать генералу кредит доверия и по-дружески помочь ему стать православным.
Для анализа последовавших событий важно отметить и такое обстоятельство: на этом заседании Главного Совета Сенин предложил вернуть в руководство А.Д. Степанова, который в марте 2006 г. при Клыкове был выведен из Правления за учиненный скандал с недобросовестным обвинением соратников (Душенова, Никольского и др.) в "экстремизме" (в унисон с прокуратурой) и за попытку исказить одобрительное отношение руководства СРН к движению "ЖБСИ!" как части союзной деятельности[2]; после этого Степанов заявил о выходе из СРН. Теперь же Главный Совет по просьбе нового и.о. председателя проголосовал за предложение поручить Сенину проработать этот вопрос и подготовить письмо Степанову. Разумеется, предполагалось, что это письмо будет обсуждаться (ибо прежде всего необходимо было пересмотреть решение об исключении Степанова, для чего Степанов должен будет объяснить свое предыдущее провокационное поведение), и что для введения любого человека в Главный Совет необходимо решение большинства его членов.
Тем не менее, генерал Ивашов (по инициативе Сенина), в марте лично писавший формулировки резолюции Правления о выводе Степанова из Главного Совета, сразу предложил ему войти в Правление, после чего Степанов опубликовал это сообщение на "Русской линии" (01.08.2006): чуть ли не сам генерал-полковник упал ему в ножки – с просьбой «к известному исследователю истории Союза Русского Народа и монархического движения, главному редактору петербургского интернет-агентства "Русская линия" А.Д. Степанову восстановить членство в Правлении СРН»[3].
В письме членам Правления от 3.08.2006 я обратил внимание на незаконность такого возвращения Степанова без обсуждения на Главном Совете. Ведь основные разногласия Степанова с соратниками в С.-Петербурге и с большинством клыковского Правления СРН заключались в пропаганде Степановым "доверия" к президенту Путину. Получив в свои руки официальный сайт СРН, Степанов стал навязывать этот курс всему Союзу. Сенин, понятно, выступил за возвращение Степанова, поскольку придерживался того же пропрезидентского курса, хотя и не в столь откровенной форме, в своей газете "Русский вестник". Сторонником того же "умеренного" курса давно и активно проявлял себя член Правления Кузнецов, все попытки которого, однако, разбивались о твердость Клыкова. Но после его смерти на заседании Правления Кузнецов вновь потребовал, что Союз Русского Народа должен «бороться не с властью, а с проявлением беззакония» (протокол от 26.07.2006).
Как можно видеть из дальнейшего, под этот новый курс "не бороться с властью" и началось при активном участии Сенина и Кузнецова формирование вокруг и.о. председателя Ивашова нового актива СРН в виде оргкомитета готовившегося II съезда, в этот оргкомитет были введены также Степанов (еще официально не восстановленный в СРН), В.И. Большаков (вице-президент Славянского фонда, вычеркнувший из программы запланированную на осень презентацию издаваемой мною книги о "Деле Бейлиса"), А.Н. Печерский (редактор газеты "Русь Державная") и др.
Этот политический поворот курса был неожиданно усугублен тем, что генерал Ивашов в начале сентября поручил подготовку намеченного на ноябрь II съезда СРН организации атеиста С.И. Кучерова, который ранее был изгнан Клыковым из оргкомитета за постоянную оппозиционность Православию как основе нашей идеологии и который потом обманно от имени Клыкова приглашал людей на свои параллельные мероприятия по учреждению СРН. Вторичное появление его – в оргкомитете для подготовки съезда в такой момент, да еще по инициативе и.о. главы СРН без консультации с Правлением, – было более чем странным. К тому же от своих прежних взглядов Кучеров отказываться не собирался и изложил это в программной статье во вкладыше к предсъездовскому выпуску "Русского вестника" (№ 19, сентябрь).
Кучеров откровенно объявил своей целью создать «движение респектабельных, умеренных русских националистов, причем не считающих себя оппозицией существующей политической власти... Нынешняя власть понимает, что она должна прислушиваться к мнению народа», поэтому необходимо «ведение с властью легального, разумного и даже доброжелательного диалога...».
Относительно нынешней православно-монархической идеологии и даже названия Союза Русского Народа Кучеров высказал такие намерения: «Целиком повторять структуры, названия и идеологические принципы давно ушедших организаций Движение считает принципиально ошибочным. Мы считаем, что должны отбросить любую архаику» [каковой Кучеров считает и Православие]. При этом необходимо избегать «национального экстремизма». Судя по высказываниям из окружения Кучерова, для вышеуказанных целей "респектабельности" прежде всего необходимо, чтобы СРН отсек от себя компрометирующую его "антисемитскую" составляющую.
Разумеется, я как член Правления на первом же его заседании с представленным нам в новом качестве Кучеровым высказался против его участия. Выступающие всегда как "ревнители церковности" Сенин и Кузнецов почему-то не возражали против Кучерова и проявили готовность работать с ним. Даже привлеченный в Оргкомитет Печерский, открывающий каждый выпуск своей газеты "Русь Державная" портретом "Святейшего", появлением атеиста Кучерова на заседании Правления не возмутился, зато высказался против того, что Назаров свои "личные интересы" по "ЖБСИ!" навязывает всему Союзу Русского Народа как главную цель (что не соответствует действительности).
Сразу после этого заседания Правления и втайне от него Сенин как главный редактор и Ивашов отправились в редакторский кабинет составлять упомянутый предсъездовский номер "Русского вестника". Я поначалу пошел с ними, чтобы рассказать Ивашову предыдущую историю изгнания Кучерова Клыковым, но генерал успокоил меня: мол, Кучеров нужен только на время для технической оргработы по подготовке съезда. Тем не менее Сенин и Ивашов включили в газету (во вкладку СРН "Русское знамя") процитированную выше программную статью Кучерова, которая впоследствии вызвала немало протестов в наших рядах (включая лицемерные протесты самого Сенина, пытавшегося этим спасти свою репутацию "православного монархиста").
В этот же номер "Русского вестника", специально предназначенный для созываемого в ноябре съезда СРН, Сениным и Ивашовым была – без всякого уведомления Правления! – помещена статья О.А. Платонова[4], утверждающая, что движение "ЖБСИ!" – "провокация", организованная "агентом ЦРУ" Назаровым, о чем Платонов получил сведения от некоего "бывшего агента ЦРУ", и якобы сам Назаров "признался" в чем-то в пьяном состоянии при распитии с Платоновым "двух бутылок водки". Кроме того, Назаров ведет «антихристианскую кампанию» против русского ученого Платонова, Русской Православной Церкви и самого "Святейшего", выполняя «замысел враждебных России сил». (Одновременно статья была помещена Степановым на "Русской линии" и от имени издательства "Алгоритм" на Кольце патриотических ресурсов – это более 300 сайтов.)
Итак, в тот сентябрьский день мы обсуждали на заседании Правления вопросы по съезду и Сенин сидел рядом со мной, вежливо не подавая виду, что я "агент ЦРУ" – хотя об этом утверждалось в статье, уже находившейся на его редакционном столе для заверстывания в предсъездовский номер его газеты. И несмотря на заведомую ложность и легкую проверяемость многих обвинений Платонова (например, касательно моей мифической «службы на радио Свобода»), именно мой соратник по Правлению Союза Русского Народа Сенин начал активную кампанию по распространению этих и новых заведомо клеветнических обвинений, направленных на дискредитацию движения "ЖБСИ!" и вытеснение меня из руководства СРН. На мое сдержанное письмо от 25.9.2006 (копии – членам Правления) с просьбой о разъяснении этой ничем не спровоцированной с моей стороны атаки Сенин не изволил ответить.
На заседании Правления СРН 03.10.2006 и.о. председателя СРН Л.Г. Ивашов отклонил мою просьбу рассмотреть вопрос об этой явной провокации против движения "ЖБСИ!" и против СРН, отказался остановить распространение по регионам клеветнического выпуска газеты, призвал лишь всех нас покончить с обвинениями "друг против друга", как будто клеветники и оклеветанные (20 000 участников движения "ЖБСИ!") равно виноваты. Тогда я задал вопрос Сенину лично – зачем он это сделал? – и получил публично оглашенный на Правлении наглый ответ: «Не нравится – уходите из Правления». Сенин явно был уверен, что за эту наглость ему от начальника ничего не будет. Другой член Правления, адвокат Кузнецов, призвал меня к необходимости "смирения" в этом "личном" деле, его со смехом поддержали многие присутствовавшие лица из группы Кучерова, мне большей частью неизвестные, которым и.о. председателя СРН поручил подготовку ноябрьского съезда.
Напомню, что столь вопиющее обвинение против движения "ЖБСИ!" было направлено против всего прежнего курса СРН, поскольку движение возникло на основании "Письма 500-5000-15000", было с воодушевлением поддержано Клыковым и на восстановительном съезде СРН было признано важной составной частью союзной деятельности. Это обвинение Платонова-Сенина, в сочетании с объявленной "умеренной" программой Кучерова, не могли не вызвать безпокойства в рядах СРН и бурной полемики в патриотических СМИ. (В частности, 5.10.2006 с протестным Обращением против готовящегося идеологического переворота в СРН выступило Московское отделение СРН[5]). Однако и.о. председателя и большинство членов Правления по причинам, мне в то время еще не вполне понятным, отказались пресечь провокацию в самом начале, несмотря на мои многократные просьбы разобраться в ее сути и цели.
Не получив ответа на свои просьбы к Правлению: письменную (25.9.2006) и устную (3.10.2006) – я был вынужден опубликовать 7.10.2006 на своем сайте статью "Необходимо очистить Союз Русского Народа от провокаторов"[6]. На что генерал Ивашов ответил в интервью Душенову "Я не комментирую слухи и домыслы": «Мы собрались в Союзе Русского Народа не для того, чтобы выяснять взаимные претензии, а для того, чтобы освободить наш народ от тирании его врагов и поработителей, чтобы вернуть российское государство в русские руки, возродить Великую Россию, вернуть в нашу общественную, личную и государственную жизнь исконные русские идеалы Святой Руси. На фоне этих грандиозных задач любые личные неурядицы выглядят просто кощунственно!»[7] (рассылка "Руси Православной" 9.10.2006; курсив наш. – М.Н.).
По непонятным для меня причинам "на фоне этих грандиозных задач" и на многих других членов руководства СРН напала некая "слепота" и они тоже трактовали происходящее лишь как "личные неурядицы" между Платоновым и Назаровым. Несмотря на то, что я ставил вопрос о клеветнической кампании члена Правления Сенина против движения "ЖБСИ!", посыпались предложения «дружески примириться»... с Платоновым. Например: «Очень больно и жалко видеть как два достойных писателя-историка О.А. Платонов и М.В. Назаров публично разбирают свои разногласия, черня личное и национальное достоинство. Уважаемые Олег Анатольевич и Михаил Викторович! Прошу простить друг друга, примириться во имя предков и потомков, на благо нашей Великой России! Заранее благодарю. А.В. Шахматов». (Автор сего благородного призыва, член ГС, присутствовал на описанном выше заседании 3.10.2006, поэтому мне трудно принять этот его призыв за святую наивность.)
[1] https://rusidea.org/130018
[2] http://www.rusprav.org/2006/new/35.htm
[3] http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=162341
[4] http://www.rv.ru/content.php3?id=6474
[5] http://www.rusprav.org/2006/new/96.htm
[6] https://rusidea.org/130013
[7] http://www.rusprav.org/2006/new/98.htm
