Издательство Русская Идея Издательство Русская Идея Движение ЖБСИ



Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
Календарь «Святая Русь»

Собор Русской Православной Церкви в Москве предал анафеме сторонников старого обряда, официально оформив церковный раскол в России


13.05.1667 (26.05). - Собор Русской Православной Церкви в Москве предал анафеме сторонников старого обряда, официально оформив церковный раскол в России

 

Трагедия церковного раскола

Раскол обычно связывают с исправлением богослужебных книг. Но эту причину можно было уврачевать. Раскол разросся потому, что на него повлияли иные силы. В частности, эгоистичное боярство использовало старообрядцев в борьбе против требовательного Патриарха Никона и придало им силу.

Исправление ошибок в церковных книгах было необходимо, ибо встречались даже безсмыслицы, возникшие при небрежной переписке. Это важное дело было начато еще предшественниками Никона в связи с началом массового книгопечатания (чтобы не размножать ошибки), и сам патриарх действовал вполне осмотрительно: через длительное изучение проблемы, ее рассмотрение Собором 1654 г.

Но замах приглашенных из Киева и Греции правщиков оказался бóльшим, чем требовалось: они из подражательства поздним греческим обычаям начали исправлять те древние формы Православия, которые ранее были заимствованы Русью у тех же греков и не нуждались в исправлении: двоеперстие (изображенное и на иконах), направление крестных ходов посолонь и т.п. В приезжих правщиках москвичи чувствовали и западное влияние, и высокомерие, – что, в свою очередь, сталкивалось с узостью и невежеством русских противников любой правки. Их подозрительность питалась недоверием к Флорентийской и Брестской униям, затронувшим именно греков и малороссов: а вдруг готовится подобное предательство и в Москве?..

Однако у Никона потребность в исправлениях исходила из стремления Москвы как единственного, вселенского православного Царства упорядочить богослужение всего православного міра. Ибо разночтения в книгах уже вызвали волнения на Афоне; в только что воссоединившейся Малороссии также был новый обряд. И восточные Патриархи побуждали к этому, напоминая древние пророчества о том, что русским предстоит освободить от мусульман Царьград.

И в сравнении с национальной гордостью старообрядцев, духовное величие Никона проявилось в том, что «он отверг формы национального русского благочестия как высший критерий истинности и истину вселенскую предпочел при всей своей горячей любви к родине. Он мыслил Русскую Церковь... в единении с прочими Поместными Церквами, как часть целого, но старался возвысить эту часть до того, чтобы она на деле, а не по старообрядческому самомнению, была светочем, озаряющим и все другие, и Москва как Третий Рим стала действительной столицей Православия, не только по унаследованному титулу», – писал М.В. Зызыкин. Вот почему Никон настаивал на исправлении книг, что было частью его большого плана православного просвещения, устройства школ, массового книгопечатания для утверждения Третьего Рима.

Вина Патриарха Никона, не владевшего греческим языком, состояла в излишнем доверии к грекам и в требовании безпрекословного послушания, без терпеливого переубеждения несогласных. Однако не с Никоном, а с его преемниками надо связывать преследования старообрядцев. Раскол набрал силу после ухода с патриаршей кафедры Никона, уже шедшего на уступки старому обряду. Да и еще на Соборе 1666 г. русские архиереи пришли к верному мнению, что, утверждая новый обряд, не следует объявлять еретическим старый, постепенно он и сам отомрет, ибо разногласия несущественны.

Собор же 1667 г. далеко превзошел никоновскую нетактичность, объявив старый обряд "еретическим" и решив наказать "еретиков" гражданскими казнями, – чем и закрепил раскол официально, надев на него мученический венец... В столь катастрофическом решении главную роль сыграли Патриархи Александрийский и Антиохийский. Желая оправдать в глазах Константинополя свою не одобренную поездку в Москву, они приложили все усилия, чтобы принизить самостоятельное значение Москвы как Третьего Рима и восстановить пошатнувшийся авторитет греков. Менее образованные русские подчинились...

Петровские реформы сильно ударили по Церкви, и старообрядцы тем более не вписывались в новую западническую модель, вызывая в светском обществе непонимание и раздражение. Расхожее светское мнение стало считать их "мужиками" и "невеждами". Они в свою очередь с гораздо большим основанием сочли Петра I антихристом. И хотя в XVIII веке их уже не преследовали, их уделом было все большее удаление на северо-восточные окраины империи. Между тем, огромен вклад, который даже после раскола внесли старообрядцы в русскую историю и культуру. Со старообрядчеством связано хозяйственное освоение окраинных районов России и Сибири, развитие торговли и промышленности, сохранение старинных икон и книг, продолжение древних традиций в иконописании, медном литье, искусстве письма и оформлении книги.

В результате раскола оказался утрачен абсолютный авторитет и Царя и церковной иерархии в глазах огромной части народа; в нем возникла рознь уже в связи с толкованием самого русского религиозного призвания – Москвы как Третьего Рима. Ведь решения Собора 1667 г. фактически признали высшим действующим авторитетом Второй Рим, хотя и порабощенный турками.

Доведение проблемы до этого национально-сущностного уровня, как и последовавшие казни (см.: протопоп Аввакум), стало главной причиной фанатичного сопротивления староверов, неправомерно отвергших в свою очередь официальную Церковь и ее таинства как "антихристовы", что вылилось позже в массовые самосожжения... Это было уже нервным срывом той части русских людей, которые были преждевременно спровоцированы на восстание против антихриста; они не выдержали накала вселенской драмы истории задолго до ее завершения. Так от церковной и общественной жизни России и от дальнейшей борьбы за ее православную государственность оказалась отстранена наиболее стойкая и верная идее Святой Руси часть русского народа (около четверти!) – ее впоследствии очень не хватало...

М.Н.

Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=25052601


 просмотров: 10292
ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ:
Ваше имя:
Ваш отзыв:


Сергий2016-05-17
 
«…Что же послѣ этого сказать о разсужденіяхъ старообрядцевъ и некоторыхъ свѣтскихъ писателей относительно необходимости снятія, или уничтоженія клятвы собора 1667 года,—разсужденіяхъ, которыми смущаются и мнoгie изъ единовѣрцевъ? Со стороны старообрядцевъ такія разсужденія естественны; имъ хотѣлось бы избыть отлучения, которому подвергъ ихъ соборъ за неразумное противленіе ихъ церкви; только церковь, вѣрная слову Основателя своего (Μф. ΧVΙΙΙ, 17), не можетъ исполнить ихъ желанія, доколѣ они не оставятъ своего преслушанія ей, не можетъ признать своими дѣтьми тѣхъ, кто не хочетъ признать ее своею матерію. Что же касается единовѣрцевъ, то да не смущается совѣсть ихъ грознымъ опредѣленіемъ собора 1667 года; они, какъ уразумившіеся въ правду, что святая православная церковь истинствуетъ и благодать рукоположенія, преемственно отъ апостоловъ пріемлемая и сохраняемая, въ ней пребываетъ, и общенія въ сей истинѣ и благодати искренно возжелавшіе,— свободны отъ клятвы, изреченной соборомъ на противниковъ святой церкви, и, по силѣ самаго опредѣленія собора 1667 года, разрѣшены и дѣйствительно разрѣшаются отъ проклятія святѣйшимъ синодомъ и данною отъ Бога епархіальною властію. А что они остаются при, такъ называемыхъ, старыхъ обрядахъ,—cie не должно приводить ихъ въ сомнѣніе, потому что на сіи обряды соборомъ 1667 года клятвы не положено, какъ доказано выше; святѣйшій же синодъ, помня слова апостола: быть всѣмъ вся, да всяко нѣкія спасетъ (1 Кор. IX, 22), по снисхождению, благословляетъ имъ соблюдать сіи обряды, какъ разумѣемые ими православно . Церковь, благословляя единовѣрцамъ употреблять, такъ называемые, старые обряды, отъ своихъ чадъ, въ ея общеніи и единеніи рожденныхъ, воспитанныхъ и воспитываемыхъ, требуетъ храненія обрядовъ исправленныхъ. Такое дѣйствіе церкви значить не то, будто она особые обряды единовѣрія считаетъ менѣе спасательными,—царствіе Божіе не въ словеси, a въ силѣ (I Кор, IV, 2), а то, что свои обряды она признаетъ болъе правильными и желаетъ, чтобы чада ея пребывали въ правдѣ даже обрядовой, или, по апостолу, не только были утверждены въ тѣмъ же разумѣніи и въ той же мысли, но и такожде глагoлали вcи (1 Кор. I, 10). Что же касается власти церковной, то какъ выше было показано, со времени московскаго собора 1667 года и до учреждения единовѣрія, она постоянно высказывала на обряды, содержимые старообрядцами, одинъ взглядъ—тотъ, что они, какъ «вещи среднія», сами по себѣ не вредятъ спасенію своихъ чтителей, и только осуждала неразумную привязанность къ нимъ старообрядцевъ. Поэтому церковная власть не только никогда не порицала, или, по выражению отцевъ собора 1667 года, «не обхуждала» чтимыхъ ревнителями мнимой старины обрядовъ, напротивъ о многихъ изъ нихъ (осьмиконечномъ крестѣ, молитвѣ Іисусовой и др.) отзывалась съ почтеніемъ, даже сама употребляла ихъ, позволяя тоже и всѣмъ православнымъ. А когда, при учрежденіи единовѣрія, старообрядцы, искавшее единенія съ церковію, заявили желаніе, чтобы на будущее время «распри, раздоры и хулы ни съ единыя стороны (т. е. ни со стороны единовѣрцевъ, ни со стороны православныхъ) не слышались за содержание разныхъ обрядовъ и разныхъ книгъ, употребляемыхъ для богослуженія»,— церковная власть не только признала такое желаніе старообрядцевъ «благимъ и достойнымъ», но и постановила, «чтобы оное было отъ всѣхъ сохраняемо въ точности» (§ 16 прав, о единовѣріи). Если же и послѣ этого появлялись иногда сочинения съ укоризненными выраженіями объ обрядахъ, содержимыхъ старообрядцами и единовѣрцами, это не значитъ, будто церковная власть забыла, или измѣнила свое постановление,— предисловія, какія помѣщаетъ святѣйшій синодъ при издаваемыхъ имъ псалтиряхъ и часословахъ и въ которыхъ онъ приглашаетъ всѣхъ православныхъ «съ миромъ взирать» на особые обряды единовѣрія (См. напр. предисл. къ часослов. издан. 1867 года стр. 8), показываютъ, что власть церковная по прежнему смотритъ на обрядовыя разности старообрядцевъ,—а говорить только о томъ, что нѣтъ закона, котораго бы не нарушила немощь человеческая…» (стр.66-70). Более подробно: Санкт-Петербургская православная духовная академия Архив журнала «Христианское чтение» О клятве Московского собора 1667 года Опубликовано: Христианское чтение. 1872. № 5. С. 1-70. http://christian-reading.info/data/1872/05/1872-05-01.pdf

 
МВН2016-04-04
 
Вы же сами всё описали. В чем Ваш вопрос?

 
сергий2016-04-04
 
Интересно узнать, а о каком проклятии идет речь? «…Соборъ 1667 года отмѣнилъ определенія такъ называемаго Стоглавнаго Собора, какъ несогласныя съ греческими и древними харатейными словенскими книгами; и разрешилъ и ни во что вченилъ клятву, произнесенную Стоглавнымъ Соборомъ, какъ неразсудительную: но самъ не произнесъ проклятія ни на Стоглавный Соборъ, ни на ученіе Сгоглавнаго Собора о сложеніи двухъ перстовъ для крестнаго значенія, и о сугубой аллилуіи, и о прочемъ; потому что оно происходило отъ простоты и невѣдѣнія, а не отъ еретическаго мудрованія, и не отъ противленія Православной вселенской Церкви. Слѣдственно, и после того времени, и ныне, кто употребляетъ двуперстное крестное знаменіе, сугубую аллилуію и подобное, но не имѣетъ еретическаго мудрованія, ни противленія православной Церкви: тотъ Соборомъ 1667 года не подвергнутъ проклятію. Соборъ 1667 года изложилъ обряды на основаніи древнихъ греческихъ и харатейныхъ словенскихъ книгъ; а обрядовъ Стоглавнаго Собора не одобрилъ, однако и не проклялъ. На кого же падаетъ проклятіе Собора 1667 года? Чтобы ответствовать на сіе, опять надлежитъ обратиться къ его определенію. Въ немъ написано: «Аще ли же кто не послушаетъ повелеваемыхъ отъ насъ, и не покорится Святой Восточной Церкви, и сему Освященному Собору, или начнетъ прекословити и противлятися намъ, и мы таковаго противника данною намъ властію отъ Всесвятаго и Животворящаго Духа, аще ли будетъ отъ осващеннаго чина, извергаемъ, и обнажаемъ его всякого священнодействия, и проклятію предаемъ. Аще же отъ мірскаго чина (будетъ), отлучаемъ и чужда сотворяемъ отъ Отца, и Сына, и Святаго Духа: и проклятію, и анафеме предаемъ, яко еретика, и непокорника, и отъ православнаго всесочлененія, и стада, и отъ Церкве Божія отсѣкаемъ, дондеже уразумится, и возвратится въ правду покаяніемъ». Здѣсь видно, что проклятіе произнесено на непокаряющихся Святой Восточной Церкви и Освященному Собору, на противниковъ, яко еретиковь и непокорниковъ. Изъ точнаго сличенія приведенныхъ здъсь частей опредѣленія Собора 1667 года, и изъ всего опредѣленія его открывается следующее: 1.) Соборъ сей изложилъ и подтвердилъ обряды, основанные на древнихъ греческихъ и словенскихъ харатейныхъ книгахъ, Православною Церковію издревле до нынѣ содержимые. 2.) Обрядовъ такъ называечаго Стоглавнаго Собора онъ не одобрилъ, но и не проклялъ. 3.) Посему содержащее сіи обряды, за одно сіе, проклятію Собора 1667 года не подлежатъ. 4.) Проклятію сего Собора подлежатъ тѣ, которые не только содержатъ обряды Стоглавнаго Собора, но, по случаю сихъ обрядовъ, являются противниками Православной Церкви, дондеже уразумятся. И сіе осуждение согласно съ словами Христа Спасителя: аще и Церковь преслушаетъ, буди тебѣ, якоже язычникъ и мытарь (Матф. гл. 18, ст. 17.). 5.) Кто уразумился, и престаетъ быть противнікомъ Святыя Церкви: тотъ долженъ быть разрѣшенъ и свободенъ отъ проклятія, положеннаго на противниковъ. Изъ сего слѣдуетъ, что держащіеся обрядовъ Стоглавнаго Собора, если перестають быть противниками Православной Церкви, и входятъ въ примиреніе съ нею, по силъ самаго опредѣленія Собора 1667 года, должны быть разрешены, и действительно разрешаются отъ проклятія Святейшимъ Cинодомъ и данного отъ Бога архіерейскою властію. А что они остаются при обрядахъ Стоглавнаго Собора, сіе не должно приводить ихъ въ сомненіе, потому что на сіи обряды Соборомъ 1667 года проклятія не положено, какъ выше доказано; Святешій же Синодъ, по снисхожденію, благословляетъ имъ соблюдать сіи обряды…» Более подробно: Изъяснение о проклятии, положенном от собора 1667 года. http://www.bogoslov.ru/biblio/text/343374/index.html

 
Александр2013-07-12
 
с положениями типа "Москва - Третий Рим" и "Св. Русь - подножье престола Господня" греческий патриарх категорически не согласен до сих пор, для него "подножьем престола Господня" была и остаётся Греция, Византия, страна, из которой распространилось Православие. ну, Бог ему судья. А наиболее правильный обряд - это тот, которому придерживались Сергий Радонежский, Антоний и Феодосий Печерский и другие святители Землми Русской, т. е. тот, который был до Никона.

 
подполковник2013-05-28
 
Даже здесь и сейчас видим тот же раскол, то же нежелание прислушаться друг к другу, нежелание увидеть за этими событиями прежде всего действия конкретных людей, грешных и порой ошибающихся, заблуждающихся. Думаю, и Аввакум, и Иоанн Кронштадский равно святы и заслуживают уважения. Статья очень корректно выражает суть событий и позиции сторон. Нужно оценивать раскол с высоты наших знаний, нашего опыта. Суть его, как пишет М.В.Назаров разногласия не столько в содержании, сколько в форме, что усугубилось политическим вмешательством власти. Пора публично признать староверов нашими братьями во Христе и признать их подвиг.

 


Архангел Михаил


распечатать молитву
 

ВСЕ СТАТЬИ КАЛЕНДАРЯ




Наш сайт не имеет отношения к оформлению и содержанию размещаемых сайтов рекламы

Главный редактор: М.В. Назаров, Редакторы: Н.В.Дмитриев, А.О. Овсянников
rusidea.org, info@rusidea.org
Воспроизведение любых материалов с нашего сайта приветствуется при условии:
не вносить изменений в текст (возможные сокращения необходимо обозначать), указывать имя автора (если оно стоит) и давать ссылку на источник.