Третья сила – за Третий Рим!

Третья сила под обстрелом двух других

В последнее время на некоторых православных и патриотических сайтах обострилась дискуссия о так называемой "третьей силе". Это военно-стратегическое и политическое понятие означает принцип противостояния каким-то двум соперничающим и одинаково неприемлемым силам. В русской эмиграции "третьей силой" назывался принцип одновременного противостояния как коммунистическому режиму, так и внешним врагам России. Однако ныне этот принцип неожиданно стал причиной идеологического и даже богословского разномыслия в среде Русской Православной Церкви за границей.

Третья сила в советско-германской войне

В ХХ веке понятие "третьей силы" наиболее известно в годы советско-германской войны (1941-1945) применительно к попытке части русского народа, пусть и малой, отстраивать независимую русскую силу, противостоящую как первым (коммунистическим) оккупантам России, которые стали внутренним правящим злом, так и внешним гитлеровским оккупантам.

Немцы могли бы как союзники получить поддержку русского народа, если бы стремились свергнуть богоборческий жидобольшевицкий режим для восстановления исторической Российской государственности, но Гитлер этому всячески препятствовал. Его целью было завоевание и колонизация России. Это стало очевидно, когда нацистами на оккупированных территориях были подавлены все попытки создания независимого Русского правительства и Русской Освободительной армии (РОА), а по отношению к русскому населению проводилась карательно-колониальная политика как к "унтерменшам". Создание власовской РОА было разрешено Гитлером лишь в самом конце уже проигранной войны: формирование первых двух дивизий началось в январе 1945 года... (Издательство "Посев" в 1952 г. выпустило книгу русского участника тех событий: А.С. Казанцев. "Третья сила. История одной попытки". В 1974 г. – книгу немецкого участника: В. Штрик-Штрикфельдт. "Против Сталина и Гитлера".)

Разумеется, в начале войны на освободительную миссию культурной Германии надеялись и многие русские эмигранты, включая клириков РПЦЗ, и подсоветские люди, встречавшие немецкие войска хлебом-солью. И лишь когда эти ожидания не оправдались, стало очевидно, что единственная нравственно оправданная позиция: не примиряться ни с одним из видов зла, а создавать для освобождения России независимую от них и противостоящую им Русскую силу. Которая могла вступить в советско-германскую войну хронологически третьей по отношению к нацистской Германии и террористическому сталинскому режиму, но стать первой перед Богом и получить Божию помощь. Разумеется, этого не допустили ни Сталин, ни Гитлер, ни западные демократии-союзники Сталина...

Формирование "третьей силы" могло начинаться только на оккупированной немцами территории, на советской это было совершенно исключено. Поэтому и РПЦЗ, и Власовское движение, и все русские т.н. "коллаборанты" рассчитывали на то, что сначала с помощью немцев будет свергнут сталинский режим, а затем русский народ выгонит и немцев, у которых нет сил для контролирования всей России. Нацистов "освободителями" никто не считал. (См. на эту тему: "Русская Зарубежная Церковь и эмиграция в годы Второй мировой войны", а также в книге "Миссия русской эмиграции" главы 10-12)

И вот уже в наше время, вопреки исторической правде, многочисленным опубликованным документам, воспоминаниям, научным исследованиям, в современной России (РФ) обнаружилась мифотворческая идеализация гитлеровской войны и лично "Белого Вождя-Крестоносца" Гитлера. Причем обнаружилась в кругах, в той или иной мере причисляющих себя к РПЦЗ, точнее – фальсифицирующих смысл русского антикоммунистического движения в 1941-1945 гг.

Наиболее откровенно это проявилось на сайте Rpczmoskva под руководством настоятеля тамошнего прихода Леоничева. Главным идеологом этого мифотворчества стал "синтезатор христианства и язычества" В.К. Демин, статьи которого и главы из книги "Один Бог одна Раса один Рим" Леоничев стал публиковать под шапкой РПЦЗ, предварив своими похвалами деминской "эрудиции". Для тех, кто не знаком с этими публикациями (ныне они с сайта удалены) "эрудицию" Демина уместно иллюстрировать несколькими цитатами.

Гитлеровский «Третий Рейх был прообразом будущего Тысячелетнего Святорусского царства». Поэтому якобы и «РПЦЗ... всегда была на стороне монархо-фашистов и гитлеровских крестоносцев». «Во времена Антихриста все арийские племена и «народы», сохранившие любовь и верность Христу, искренне почитающие Святой Крест, в независимости от конфессиональной принадлежности, устремятся на Св. Русь, где будет провозглашено Белое Расовое Православное Святорусское тысячелетнее царство, сильное духом, чистое кровью и фашистское (соборное) по своей сути. Иными словами на Земле вновь появится рейх, во главе которого будет стоять новый Вождь Расы – новый диктатор, император, арийский царь, новый человек, которого предвидели не только русские православные провидцы, но и германский инославный вождь Адольф Гитлер, ожидавший его прихода».

«Грядущий Русский царь должен положить начало принципиально новой тысячелетней монархии РАСОВОМУ САМОДЕРЖАВИЮ. Христианином-хилиастом был Германский вождь Адольф Гитлер, свято веривший и предвидевший тысячелетний рейх, такими же историческими оптимистами являются все современные православные русисты (Христиане-расисты)... Тысячелетний Расово-Христианский Святорусский Рим-Мир (рейх-царство) будет существовать, процветать под этим священным древнеарийским символом. Только Крест-Свастика может стать победоносным символом Белого Мира... Вот, что символизирует собою Бранный Боевой Воинствующий Святой Животворящий Крест Христов – АРИЙСКИЙ ЦАРСКИЙ СОЛНЕЧНЫЙ ОГНЕННЫЙ ЯРЫЙ КРЕСТ СВЯЩЕННАЯ СВАСТИКА».

Мои попытки, по просьбе прихожан, теоретического опровержения подобной позорной галиматьи (без указания имени ее автора и сайта РПЦЗ) вызвали гневную отповедь настоятеля Леоничева в проповедях, и с его благословения Демин вступил со мной в открытую полемику в интернете, во всеобщее обозрение дискредитируя РПЦЗ. Не стану тут повторять всё затянувшееся развитие этой печальной истории, приведшей к уходу от Леоничева 3/4 прихожан. Интересующимся даю ссылки на свои полемические публикации:
"Православный гитлеризм" как желаемое вместо действительного (март 2011).
"Православный гитлеризм" как Гог и Магог (апрель 2011).
"Православный гитлеризм" как провокация и "бревно в собственном глазу" (декабрь 2012).
На форуме РИ: Дискуссия В.К.Демина и М.В.Назарова о гитлеризме и хилиазме.

Первым обнадеживающим результатом стало постановление Синода РПЦЗ (28 октября/10 ноября 2011 г.):

«В последнее время среди некоторых членов нашей Церкви в Российской Федерации выявилась тенденция к оправданию Третьего рейха, симпатии к его вождям и к идеологии германского нацизма. Эта тенденция возникла в связи с полемикой с национал-большевизмом, тем не менее, она не может быть оправдана. Идеология нацизма с ее элементами расизма, с заимствованиями антихристианских теорий Ницше и Дарвина противоречит догматическому учению Православной Церкви, ее антропологии и сотериологии. Языческий агрессивный характер Третьего рейха враждебен исторической России и идеалам Святой Руси. Реальное осуществление планов Третьего рейха по мiровому господству должно было привести к истреблению и порабощению русского народа и уничтожению российского государства. Поэтому православно-мыслящие русские патриоты, боровшиеся в годы Второй мiровой войны с советским режимом, ориентировались не на Гитлера и нацистскую партию, а на консервативные антинацистские силы Германии, находившиеся в оппозиции нацистскому режиму.
Кто хочет пребывать в русской традиции РПЦЗ должен более основательно ознакомиться с трудами ее основоположников и идеологов и понять, что белый русский путь качественно отличается от коричневого нацистского пути. Те, кто не хотят этого видеть, не желают принять идеологию РПЦЗ и при этом гласно выражают свое согласие с нацизмом под видом якобы церковного учения, не могут считаться членами нашей Церкви».

Фактически подчеркнутое нами место в этом документе Синода РПЦЗ наглядно выражает именно позицию "третьей силы" против Сталина и Гитлера. Тем не менее секта гитлеристов, пользуясь странным покровительством правящего архиерея, продолжила свои прогитлеровские публикации в более завуалированном виде и, в частности, стала усердно чернить понятие "третьей силы" как "миф", якобы насаждавшийся советской агентурой и "просоветской" эмигрантской организацией НТС, который был лишь на руку Сталину, а у русских антикоммунистов якобы был единственный путь: воевать на стороне Гитлера в Вермахте. (Таковы, например, опубликованные Леоничевым статья его постоянного автора Ф. Мамонова «Тёмные корни "Третьей Силы"», материалы некоего Веревкина и др.) С этой целью собирался по сусекам и воспроизводился на сайте Rpczmoskva всевозможный малограмотный "компромат" против НТС (в том числе кагэбэшного происхождения), хотя члены НТС (ныне покойные) были верными прихожанами РПЦЗ.

Несомненной целью такой клеветнической трактовки "третьей силы" как советской провокации была защита гитлеровских симпатий замаскировавшейся секты. Это в ней дополнялось и "праведной" ненавистью к русскому народу, который по своей "совковости" не встал на сторону Гитлера и уже безнадежно переродился: «русского народа больше нет», «русская земля проклята Богом» (основополагающий тезис Леоничева)... Кто с этим не согласен – тот "совок", "дегенерат", а защищающий "совковый народ" Назаров – "чекист" (был открыт даже специальный сайт с таким названием)... И постепенно чада Леоничева стали использовать свою искаженную трактовку понятия третьей силы как символ "совковости" и путинского совпатриотизма.

Третья сила в американско-украинской революции

И вот в связи с событиями конца 2013 г. на Украине проблема "третьей силы" вышла на новый, "богословский" виток. Для внимательных людей совершенно ясно, что организатором этой революции являются США с единственной целью: не допустить сближение Украины с РФ; и независимо от иллюзий и целей майданщиков (среди них немало честных и наивных, верящих, что у них отнимают блага евроинтеграции) победителем в революции будут США.

Поэтому многих членов РПЦЗ в РФ озадачила поддержка этой революции церковным сайтом РПЦЗ "Интернет Собор" и лично митрополитом РПЦЗ Агафангелом (Пашковским) под предлогом отталкивания от путинской "совковой" РФ. В оправдание этого митрополит заявил: «Я поддерживаю все, что отдаляет нашу страну от большевизма и коммунизма». Управляющий этого сайта РПЦЗ от его имени "Интернет Собор" добавляет: «На сегодня РФ остается более богоборческим государством, чем Европа и США... Европе и США еще очень далеко до совков... Путин и его компания – наследники Ленина-Сталина, а МП наследница церкви-блудницы, которая при них была. В РФ не произошло отречения от коммунистического прошлого, так что, они как были, так и остаются антихристовой советской властью по сей день». «В советском народе не произошло покаяния и он еще до сих пор не стал русским народом – православным.... Этот народ отверг РПЦЗ в 1990-х, но зато содержит Сталина и имеет многочисленную коммунистическую партию».

Такие заявления сопровождались нападками "Интернет Собора" на митинги тех православных (в том числе Союза Русского Народа), которые протестовали против русофобии, евроинтеграции и американского вмешательства. Последовали естественные возражения прихожан против отрыва части русского народа в западную апостасийную систему: «надо защищать единство расчлененного русского народа и его геополитические интересы независимо от нынешних неправедных правителей в РФ и на Украине». Раздались и призывы стать «подлинной русской православной альтернативой тому и другому. Только так РПЦЗ может выполнять свою миссию как РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ» (ННН, 27.11.2013 04:32). «Вместо того чтобы осудить евросодом и жидовласть РФ-ии и быть "третьей силой" защищающей верный народ... стыдно за ваши слова» (А. Белоногов, 30.11.2013). «Быть против них третьей силой, если их десять – одиннадцатой. А по духовному качеству и существу – конечно, первой. И нигде в Св. Писании не сказано, что надо объединяться с одним бесом, чтобы противостоять другому. И не сказано, что надо относиться с ненавистью к ближним в своем народе, ибо все мы связаны коллективной ответственность в добре и зле. Апостол Павел говорит, что "если страдает один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены" (1 Кор.12:26). Меня поражает ваше высокомерное духовное нечувствие по отношению к нашему народу» (ННН, 30.11.2013).

В ответ на эти призывы "Интернет Собор" заявил: «Вы никак не поймете, что у украинцев в этой ситуации только два пути – или починиться окончательно власти уголовников, или путь в Европу, где есть надежда на то, что народ сам сможет избирать свою власть. Третьего пути нет...». А митрополит Агафангел, похвалив оранжевого дирижера Хербста, пригрозившего Украине санкциями в случае сближения с РФ, перешел в атаку на более высоком уровне – богословском! – и опубликовал отдельное архипастырское заявление о том, что призывы стать "третьей силой" одновременно против самостийной евроинтеграции и против совковости – это "ересь" и "хула на Христа".

"Третья сила", предостережение верным
«Я сталкивался раньше, и увидел здесь, утверждение, что Русская Церковь должна стать, или является, якобы, некоей "третьей силой". Я с полной ответственностью, как архиерей, должен заявить, что Церковь не есть, не была, и не может являться никакой "третьей силой". Русская Церковь – единая Святая Соборная и Апостольская, Тело Христово, в Коем пребывает спасительная благодать Божия. Учение о том, что Церковь сама есть "третья сила", или каким то образом зависит, или должна зависеть от рекомой "третьей силы", есть ересь, со всеми вытекающими последствиями. Очередная хула на Христа и Церковь, которых много появилось в наши лукавые времена. Поэтому, видя, что похожее мнение исходит даже от наших прихожан, считаю своим архипастырским долгом их в этом предупредить. Мы не можем ничего прибавлять к Священному Преданию отцов, или убавлять от него. "Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же" (Евр 13.8)» (30.11.2013 16:48)

Это заявление уже касалось не только проблемы отношения РПЦЗ к евроинтеграции Украины, но, по контексту, и моих предыдущих публикаций о "третьей силе" (в войне 1941-1945 гг.), поэтому я счел уместным, наконец, лично вступить в дискуссию на этом сайте (ИС) и возразить против подтасовки смысла. Приведу из нее несколько аргументов, поскольку они были Его Высокопреосвященством зачищены при публикации и обсуждении этого заявления в качестве отдельного документа:

# RE: "Третья сила" — М. Назаров 01.12.2013 09:10
1. Ранее Его Высокопреосвященство в полемике со сторонниками новоизобретенных ересей ("цареборчества " и "имяборчества") утверждал, что ересью можно считать только то, что рассмотрено и осуждено Церковными Соборами. Каким же Собором утверждена его ересь о "третьей силе"? И что это такое? Что она прибавляет или убавляет в Священном Писании?

2. «Учение о том, что Церковь сама есть "третья сила", или каким то образом зависит, или должна зависеть от рекомой "третьей силы", есть ересь, со всеми вытекающими последствиями. Очередная хула на Христа и Церковь..», – утверждает Его Высокопреосвященство.

Однако, во-первых, непонятно, что за таинственное "учение" так возмутило его. Кто, где и зачем выдвигает такое никому доселе не известное еретическое учение, хулящее Христа и Церковь, ставя ее в какую-то зависимость? Вопрос риторический, ибо это смешная неправда, непонятно на кого рассчитанная. Понятие "третьей силы" в обсуждении данной статьи (когда ведется агитация за евроукраинское самостийничество, оправдываемое под предлогом "совковости" нынешней РФ), однозначно сформулировано в откликах как призыв стать «подлинной русской православной альтернативой тому и другому. Только так РПЦЗ может выполнять свою миссию как РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ» (27.11.2013 04:32), «быть "третьей силой", защищающей верный народ» (30.11.2013 13:28).

Во-вторых, никто не утверждал, что «Церковь должна «зависеть от рекомой "третьей силы"». Наоборот: подлинная "третья сила" (лишь формально в данном случае "третья" по счету при наличии двух ложных сил) должна духовно окормляться в истинной Церкви, а Церковь должна быть истинной духовной властью и водительствовать в народном сопротивлении всем видам зла и в отстаивании Истины.

Например, в Смутное время начала XVII века такой "третьей силой" на Руси было созданное по призыву св. Патриарха Гермогена русское православное ополчение – против двух господствовавших тогда сил: иностранных интервентов и русских коллаборантов-предателей, засевших в Кремле. В наше время такое ополчение должно быть прежде всего духовным, чтобы заслужить помощь Божию. Какое же отношение к этому имеет восклицание: «Мы не можем ничего прибавлять к Священному Преданию отцов, или убавлять от него»? Это недобросовестная подмена и уровня полемики и ее смысла, призванная замаскировать суть дела.

3. «Я сталкивался раньше» с этим еретическим мнением, которое «исходит даже от наших прихожан», – пишет Его Высокопреосвященство. Тут, несомненно, подразумевается то, что раньше в нашей епархии именно я как староста по просьбе своего прихода в полемике с гитлеристами (считающими Гитлера "Белым Крестоносцем Освободителем") много писал о "третьей силе" как единственно нравственно оправданной позиции русских людей в годы советско-германской войны: "Против Сталина и Гитлера!". Фактически на этой позиции стояла и вся русская антикоммунистическая эмиграция, и РПЦЗ – ведь не могли же они соглашаться со статусом "унтерменшей" и желать превращения России в германскую колонию. Но, к сожалению, клевета против "третьей силы" (якобы это было лишь на руку Сталину, а надо было воевать за Гитлера) – по сей день не пресекается "правящим архиереем" в его епархии и обсуждение этого вопроса запрещается. И теперь покровительствуемые им гитлеристы могут уже с полным правом, ссылаясь на утверждение своего первоиерарха, клеймить своих оппонентов не только, как до сих пор, "совками-дегенератами" и "чекистами", но и "еретиками". Дожили...

# RE: "Третья сила" — Митрополит Агафангел 01.12.2013 09:57
Цитирую М. Назаров: "Ранее Его Высокопреосвященство в полемике со сторонниками новоизобретенных ересей ("цареборчества" и "имяборчества") утверждал, что ересью можно считать только то, что рассмотрено и осуждено Церковными Соборами. Каким же Собором утверждена его ересь о "третьей силе"? И что это такое? Что она прибавляет или убавляет в Священном Писании?"
Вселенскими Соборами утвержден Символ Веры, в котором говорится, что православные веруют в одну Святую Соборную и Апостольскую Церковь. Утверждение, что Церковь может являться "третьей силой" противоречит Символу нашей веры.

# RE: "Третья сила" — М. Назаров 01.12.2013 10:09
Ваше Высокопреосвященство. Понятие "третьей силы" Вам тут было не раз достаточно разъяснено. Но Вы настаиваете на своем толковании, которое ничем не подтверждается. Приведите, пожалуйста, доказательство того, что кто-то из наших прихожан тут или раньше, в противоположность нашей вере в одну Святую Соборную и Апостольскую Церковь, "учил" о трех Церквах. И что призывы св. Патриарха Гермогена противоречат Символу нашей веры. Не сможете...

# RE: "Третья сила" — Митрополит Агафангел 01.12.2013 10:58
Вам, Михаил Викторович, задан конкретный вопрос, на который я надеюсь услышать конкретный ответ. Только и всего.
[Пояснение: этот вопрос был задан на отдельно открытом форуме ИС по новой "ереси" Назарова, о чем я не имел представления. – М.Н.]

# RE: "Третья сила" — М. Назаров 01.12.2013 12:26
Ваше Высокопреосвященство, нашел по указанной Вами ссылке следующие утверждения и вопросы ко мне:
Монахиня Вера [администратор сайта ИС]: «Церковь Христову поставили на "третье" место. Церковь всегда была первой и единственной силой в мире!»
Интернет Собор: «В комментариях пишут (некий ННН) даже больше: "В Священном Писании указано сторониться всех бесов, сколько бы их не было, если два – получится быть против них третьей силой, если их десять – одиннадцатой". Получается, что Церковь каким-то образом прямо зависит от количества бесов. Иначе, как еретическим бредом, это не назовешь.»
Интернет Собор: «Так Вы считаете, или нет, что Русская Церковь – это "третья сила"? Или связана с "третьей силой"? Или как-то зависима от нее? Ответьте, пожалуйста, прямо.»
Митрополит Агафангел: «У меня, в связи с этим вопрос к Михаилу Викторовичу Назарову. Михаил Викторович, Вы действительно веруете и исповедуете, что Церковь может становиться третьей силой, или, скажем, одиннадцатой, или иной числом, в зависимости от противостоящих Ей бесов?..»

[Удивляет тут, что я не участвовал в дискуссии на сайте по данной статье и не призывал Его Высокопреосвященство стать "третьей силой" (это сделал А. Белоногов), я не писал и о силе "одиннадцатой, или иной числом, в зависимости от противостоящих Ей бесов" (это из отклика ННН), однако Его Высокопреосвященство почему-то требует от меня ответа на эти слова других участников дискуссии, да еще извращая смысл этих слов. Видимо, он все-таки связывает это с моими другими публикациями в защиту "третьей силы" против гитлеристов? – М.Н.]

Ваше Высокопреосвященство и другие уважаемые вопрошающие. Это вы сами, а не я или кто-то из тут отвечавших, отождествляете "третью силу" с третьей или одиннадцатой по силе Церковью – вопреки сделанным вам разъяснениям. Особенный ваш перл: «Церковь каким-то образом прямо зависит от количества бесов. Иначе, как еретическим бредом, это не назовешь».
Не вижу, что я на этот бред должен вам отвечать… Вы упорно приписываете мне свое собственное надуманное и противоречащее фактам понятие "третьей силы"... На все ваши вопросы я уже дал ответ. Всё объяснил вам в первом отклике на объявление новой "ереси" Его Высокопреосвященством, и привел пример "третьей силы" в позиции св. Патриарха Гермогена...
И нельзя не видеть, что такой лукавой подменой смысла вы пытаетесь оправдать свою агитацию за "евроинтеграцию " по большевицким границам, свою "регистрацию храмов" у русофобов с молениями об их власти и с презрением к "совковому" народу в РФ.
С этим очевидным саморазоблачением вам будет очень трудно дальше "строить церковную жизнь" – разве что совместно с очередными Хербстом, Корчинским, Ющенкой и Юлей Тимошенко. Сказано уже тут достаточно, и я не вижу смысла далее продолжать попытки опровергнуть лукавство заведомо недобросовестных оппонентов, пока Его Высокопреосвященство не даст честные ответы на заданные мною ему вопросы.
Возможно, что Его Высокопреосвященство этот мой отклик зачистит как это уже не раз было, когда нечего ответить. Как он не желает отвечать на ранее посланные ему материалы для майского "церковного суда", комментарии к неправде этого "суда" и на последнее личное письмо ему от 25.11.2013. Но шила в мешке не утаишь. И главное: Бог не в силе, но в правде.

# RE: "Третья сила" — Митрополит Агафангел 01.12.2013 13:57
От Вас, Михаил Викторович, требуется только одно слово "да" или "нет". Вместо этого Вы что-то пространно написали, зачем?

# RE: "Третья сила" — М. Назаров 01.12.2013 15:38
Ваше Высокопреосвященство. Я думал, что Вы более способны понимать русский язык. По Вашей просьбе буду более краток.
«Михаил Викторович, Вы действительно веруете и исповедуете, что Церковь может становиться третьей силой, или, скажем, одиннадцатой, или иной числом, в зависимости от противостоящих Ей бесов?». – Я верую, что независимо от количества бесов истинная Церковь должна им ВСЕМ противостоять, а не только отдельным "избранным", при этом служа другим. Я верую и исповедываю, что независимо от числа бесов, сопротивляющаяся им Церковь будет «по духовному качеству и существу – конечно, первой силой» – так написано в продолжении этих слов о 3 или 11 бесах в нечестно цитируемом тут отклике ННН (30.11.2013 17:40). Там всё совершенно ясно, как и в моих разъяснениях.
Вместо этого Вы написали ЛОЖЬ, зачем? Впрочем, я прекрасно понимаю, "зачем", и Вы это прекрасно понимаете. Это ложь в целях самооправдания агитации на Вашем сайте в пользу одного из бесов.
Теперь прошу Вас ответить на заданные мною Вам вопросы.

# RE: "Третья сила" — М. Назаров 01.12.2013 15:45
А если Вам опять потребуется только одно слово в ответ на предлагаемый Вами подтасованный лживый вопрос: ДА, Вы лжете, Ваше Высокопреосвященство. И, к сожалению, все это видят.

# RE: "Третья сила" — Митрополит Агафангел 01.12.2013 15:50
Спасибо, Михаил Викторович. Я получил от Вас исчерпывающий ответ. Вряд ли кто-нибудь прочитав его, будет сомневаться в самой возможности о чем-либо с Вами разговаривать. Прощайте. Я сожалею, что нам с Вами не удалось достичь взаимопонимания.

# RE: "Третья сила" — М. Назаров 01.12.2013 16:30
Я Вас также благодарю, Ваше Высокопреосвященство, за исчерпывающую демонстрацию Вашей позиции. Вот только она не соответствует традиции Русской Православной Церкви за границей и Православию вообще. И это наша общая большая беда. На этом прощайте и Вы.

Мой резкий ответ, конечно, мою аргументацию не украшает, но за прошедшие три года просто наболело и надоело бодаться с постоянной ложью правящего архиерея... Однако дискуссия показательная... Всем очевидно, что выражение "третья сила" здесь означает всего лишь "иная", лучшая, не такая, как две доминирующие. В таком значении альтернативы слово "третий" в русском языке часто употребляется при несогласии с двумя предыдущими неудовлетворительными вариантами решения задачи, научного поиска, выхода из кризиса – независимо от профессии и области деятельности. Вспомним, например, выражение "третий путь" – который христианские философы, идеологи, экономисты (и не только в русской эмиграции) разумно предлагали человечеству вместо капитализма и коммунизма. В подобных случаях слово "третий" может приобретать и положительное значение правильности, завершенности: например, Христос в Гефсимании молился три раза (Мф. 26:44), и в богослужебной практике приняты троекратные повторения некоторых молитв, троекратные поклоны и другие обрядные действия. Само понятие Святой Троицы основано на цифре "три". Неудивительно, что в фольклоре и культуре всех христианских народов цифра "три" также используется символически в значении некоей завершающей полноты («Бог любит троицу»; «говорю тебе в третий и последний раз» и т.д.). Как тут забыть и про Третий Рим – третий не только хронологически, но и по степени совершенства христианской государственности.

Так что столь драмированно придавать этому слову какое-то унизительное значение – это просто глупо и необъяснимо для церковных людей (мол, «Церковь Христову поставили на "третье" место»... – ???). Тем более странно усмотреть тут некое содержание, противоречащее Символу веры (???) – это уже смахивает на уклон в некое оккультно-магическое толкование цифр.

Нельзя не видеть, что на мои конкретные вопросы митрополиту ответить нечего, а притянутое за уши "богословское" объявление "ересью" и "Хулою на Христа" совершенно не богословского понятия третьей силы Его Высокопреосвященство использует и для оправдания своего затянувшегося покровительства секте Леоничева, и главное – для оправдания своего отказа занять достойную православную позицию в сопротивлении обоим видам зла в американско-украинской революции.

Чем же объяснить эту позицию нынешнего первоиерарха РПЦЗ, которая явно противоречит русской зарубежной традиции? Только ли приземленными местечковыми интересами и выгодами от проамериканского вида сергианства, подаваемыми как заботу о Церкви? Неужели он наивно держит всех прихожан за слабоумных слепцов, не способных видеть всё это лукавое искажение и сути дела, и традиции РПЦЗ? Или же причины этого более глубокие и, возможно, отчасти даже богословские?

«Царство антихриста в нашей родной великой и могучей рашке!»

Богословская несуразность заявления Его Высокопреосвященства о "ереси" третьей силы совершенно очевидна. Если отвергнуть попытку умышленного шулерства с его стороны (чтобы не оскорблять нашего первоиерарха), то остается объяснить это богословской некомпетентностью (мягко говоря). В связи с этим уместно отметить, что в эсхатологии взгляды нынешнего первоиерарха РПЦЗ бывают иногда вообще сомнительны с точки зрения православного учения. В частности, обратим внимание на его толкование антихриста. Это очень важный вопрос в данной теме о третьей силе, поскольку мы понимаем ее как противостояние всем строителям антихристианского Нового мiрового порядка – царства антихриста.

Например, на форуме "Интернет Собора" в теме, открытой специально для разоблачения "ересей" Назарова, духовное чадо Леоничева Алексей Кутало, полемизируя с моими текстами, просит митрополита опровергнуть «главный миф о том что антихрист воссядет в храме Соломона в Иерусалиме. Это мнение, которому многие поверили, оказывается, противоречит Писанию». В своем ответе от имени всей РПЦЗ (такова англ. аббревиатура: ROCA, 15.02.2013) Его Высокопреосвященство соглашается с Куталой и, как мне кажется, допускает богословские неточности: «Антихрист воссядет в собственном, экуменическом храме, который для всего мiра и будет "храмом божиим". Ему воссесть в православном, католическом, иудейском или ином храме – значит предстать маргиналом в глазах остальных. Он должен быть "богом" всех народов и религий, как Сталин в СССР. Но придти от иудеев». (Эта тема с форума ИС стерта, однако кому интересно, могут посмотреть мое замечание на это: «в обсуждаемом вопросе следует также учитывать то, как его трактуют сами иудеи, страстно ждущие своего мошиаха. Они его ждут не иначе как "в восстановленном третьем храме в Иерусалиме" – это их традиционный лозунг. В Иерусалиме действует Институт Храма, готовящий его восстановление для уже скорого пришествия мошиаха»; и также дальнейшие аргументы: https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=43577#p43577.)

В другой публикации Его Высокопреосвященство заявляет: «По моему личному глубокому убеждению, Русская Православная Церковь уже пережила эпоху Антихриста. Это была эпоха строительства коммунизма» ("Русский Сигор" №№ 1-3 (7-9), 2010).
Правда, далее в том же тексте Его Высокопреосвященство этого «Антихриста... большого красного дракона с семью головами и десятью рогами (От. 12.2), – семью главными коммунистическими правителями» – называет «предтечей грядущего мiрового Антихриста». Но зачем же тогда высказывать "глубокое убеждение", что «Русская Православная Церковь уже пережила эпоху Антихриста»? Если "уже" пережила, то значит ей не грозит пережить гонения антихриста в будущем?

Эта публикация появилась и на сайте Леоничева, и она совпадает с одним из главных постулатов его секты: что в любом случае настоящий антихрист может быть только в России, потому что только наш презренный "совковый" народ с его конформистской МП способен его принять и служить ему опять-таки в качестве "чад зверя". Вот недавнее откровение матушки Леоничевой на церковной конференции под руководством митрополита Агафангела в Одессе в августе 2013 года:

«... русского народа уже нет. Те же, кто населяет эту землю – не русские, а другой народ, говорящий на похожем языке, совки. Совок, это болезненный мутант русского "народа-богоносца".... Антихрист придет и воссядет на престол в Церкви, в "канонической" Церкви, а значит, православной, в России. Получается, что именно совок будет его послушным солдатом...». – Это откровение опубликовано митрополитом Агафангелом на его официальном синодальном сайте без комментариев.

Еще откровеннее эту идеологию формулирует Демин на форуме ИС в полемике с о. Кириллом Игнатьевым (который защищает нашу позицию):

«Уважаемый отец Кирилл, а где вы Россию-то увидели? Или, по-вашему, до 1991-го существовала Совдепия, а после этого, откуда ни возьмись, появилась Россия?! Такие как вы и вам подобные наивные фёлькиш-патриоты до сих пор не способны разглядеть в Совдепии (СССР) и Постсовдепии (РФ) апокалиптического зверя (антихристово царство, Лжероссию или новую Иудею, построенное для грядущего Лжемессии), зверя, способного менять личину, красную на бело-сине-красную, а ее вполне возможно и на монархическую, ибо Антихрист, как известно, станет всемирным монархом. Не на Западе надо искать его царство (лжецарство), а у себя под носом. Понимаю. Очень трудно смириться с мыслью, что мы все родились, выросли и продолжаем жить в антиристовом царстве. Любовь к отеческим гробам никак не дает нам поверить в то, что нашу Родину отняли у нас еще до нашего рождения, что на том месте, где была наша Родина на оккупированной русской территории возведен сатанинский дворец для сына погибели. И все же! Нужно быть честным перед самим собой и тем боле перед нашими детьми и внуками, не обманывая ни себя, ни своих потомков. Не называйте их УРОДИНУ-ЛЖЕРОССИЮ нашей Родиной-Россией!..»

Демину возражает Дмитрий Капустин: «Слава, а Вы называете Германию лжеГерманией, Америку лжеАмерикой, Украину лжеУкраиной или это у Вас к России такое особое отношение?»

Демин на это:
«Вы так и не поняли, что именно на нашей оккупированной территории, а не в Германии или в Америке, сатанисты построили свое антихристово царство. У этих государств достаточно проблем и недостатков, но они тем не менее представляют собой национальные правовые государства. А здесь тоталитарная Иудея! И вот наши братья-украинцы решили наконец вырваться из этого склепа. Нормальный русский человек только порадовался бы за них, хоть кто-то хоть какая-то часть русского народа за сто лет оккупации может наконец освободиться, может вырваться из под власти жидовского Кремля. Но "державники" пропитанные сатанизмом (советчиной) негодуют: Как же так, неужто кто-то решил сбежать с нашего кладбища! Ишь чего захотели! Пусть подыхают вместе с нами в нашей родной великой и могучей рашке!»

Создается впечатление, что при всей бредовости расово-хилиастических верований Демина, его и секту Леоничева объединяет с митрополитом Агафангелом и "Интернет Собором" подобное горделиво-презрительное отношение к "несуществующему" русскому народу как к "совкам". После двухлетних колебаний митрополит Агафангел все же отлучил Демина от РПЦЗ (24.12.2012) за его излишнюю еретическую откровенность, то есть секта принесла его в жертву, но Леоничев остается неприкосновенен, как и их общая догма этой антирусской идеологии. Неудивительно, что программу секты митрополит, несмотря на многократные протесты, все еще держит на центральном синодальном сайте: http://sinod.ruschurchabroad.org/120809-5konf.htm .

Так из жгучей ненависти к МП и нынешнему "народу-совку", в данной секте утверждают: «России больше нет»; «русская земля проклята Богом», – и потому логично приход антихриста помещают в Россию, отвергая православное учение об антихристе как "ином мессии", мошиахе иудейском – всемiрном правителе. Соответственно и их расовое преклонение перед западным "белым мiром" не предполагает появления антихриста в жидоамериканском Новом мiровом порядке, куда все страстно хотят эмигрировать (Кутало и Кунгурова уже в эмиграции, Демин подал заявления в три посольства, Леоничев надеется спровоцировать на себя репрессии и эмигрировать с ореолом "гонимого за веру"). Потому и активно действующая на украинском майдане эта западная антихристианская сила для них предпочтительна. На обоих церковных сайтах (ИС и Леоничева) размещены прямые призывы Куталы, РОНСа и др. ехать на поддержку майдана.

В частности Кутало пишет и у себя в блоге, и на ИС: «Ведь дураку понятно, никакого "третьего пути" не было и быть не может. В случае, если не поддержать украинский народ, это то же самое, что поддержать Путина. Это предательски кинуть своих братьев».

Пожалуй, согласимся, что это может быть понятно только дураку. Так, своего соратника на форуме ИС поддерживает отлученный, но единомысленный в этом вопросе Демин: «Как в 1941-ом произошло размежевание между русскими и советскими, так и сегодня события на Украине стали водоразделом, определяющим русский истинно-православный патриотизм и постсоветский ложно-православный патриотизм, который пропагандируется третьепутинцем Назаровым и его слепыми кутятами».

В ответ на протесты прихожан митрополит иногда спохватывается и "ради церковного мира" делает "примирительные" оговорки, что также и «современная Европа и США становятся, причем, быстрым темпом, странами, в которых христианам жить с каждым днем труднее и труднее». Однако эти оговорки явно маскировочные, поскольку активная поддержка американско-украинской революции сайтом ИС продолжается и многие заявления самого митрополита противоречат его маскировочным оценкам.

Например, на это противоречие обращает внимание Алексей Белоногов:

Уточните, пожалуйста, Ваше отношение к антихристианской сути и глобальной политике США как духовного феномена с точки зрения Вашего заявления "О путях православных в современной Украине и мире". В этом заявлении Вы верно признаете в США «развращение народа антихристианскими "ценностями"». Эту свою суть созданные масонами США навязывают и Европе и всему мiру. Какими же доводами Вы, вопреки этому, благословляете "благочестивую" деятельность Хербста, руководителя американского Центра комплексных операций по проведению этой американской политики, в том числе на Украине? Яркий ее пример: бомбежки и расчленение православной Сербии, против чего протестовал Синод РПЦЗ в 1999 году. Согласны ли Вы с этим? Как вы вообще расцениваете известную критику тогдашним законным Синодом РПЦЗ Вашей поддержки переворотной деятельности американского посла Хербста при его должностных обязанностях?»

На это Его Высокопреосвященство постоянно и уклончиво заявляет, что «в нашей Церкви есть как сторонники, так и противники майдана и евроинтеграции», но «священноначалие не должно заниматься политической агитацией». Однако прихожане ему указывают на то, что именно этим постоянно занимается сайт РПЦЗ "Интернет Собор". На нем публикуется множество материалов в поддержку революционного майдана (где, по утверждению Его Высокопреосвященства: «здоровый человеческий инстинкт стремления к свободе подтолкнул массы людей на Майдан»). К протестам православного народа против революционеров "Интернет Собор" относится с презрением. И не было опубликовано ни одного материала с осуждением сатанинской русофобии погромщиков и с призывом к ним проводить различие между правителями СССР и РФ – и оккупированным русским народом, который нуждается в нашей духовной и просветительской помощи.

Его Высокопреосвященство смиренно и опять-таки уклончиво возражает в духе "толерантности": «Политика Церкви - это Евангелие. Я не могу призывать одних членов нашей Церкви выступать против других, чем, к сожалению, занимается группа Назарова» (04.02.2014). Однако к противоположному мнению Его Высокопреосвященство толерантным быть не желает и полагает, что недовольство такой его политикой, противоречащей традиции РПЦЗ, провоцирует один "безсовестный" человек – Назаров, и именно он, а не первоиерарх и "Интернет Собор", навязывает всем свою "еретическую" политику. «В РПЦЗ, действительно, активизировалась группа мирян, которые всеми силами пытаются создать раскол в нашей Церкви. Для меня это совершенно очевидно. Именуясь "третьей силой", они и ведут себя соответственно в Церкви... у этой группы людей приоритет - политика. Но они в этом не могут признаться, потому и молчат».

Именно что не "молчат". Напрасно Его Высокопреосвященство полагает, что без Назарова никто не смог бы увидеть суть происходящего, и была бы тишь да гладь... На это в ходе дискуссии прозвучало предостережение иерея Кирилла, настоятеля пермского прихода РПЦЗ:

Нам отчетливо видно, во что превратился русский народ, но жизнь в нем еще теплится, уж поверьте, и говорить и говорить о конце русских, как «нации исторической» не то чтобы преждевременно (т.к. лишь Господь знает времена и сроки), а скорее неосторожно с эсхатологической точки зрения. Как раз Зарубежная Церковь (историческая), помнится, видела оправдание своего существования в грядущем возрождении России, иначе она и называлась бы как-то иначе, напоминаю очевидное. Если честно, удивляет ваша вера в то, что где-то в другом месте можно создать нечто "исторически преемственное". Оглянитесь, может все-таки сейчас позже, чем вам кажется?

Да, на Украине народ всегда был более темпераментный, горячий и выглядит более «живым», чем русский. Наверно, так оно и есть, все же ни по кому так сильно не проехался большевистский каток, как по русским. Но если даже он есть, этот отдельный "украинский народ", то кому известно, где проходят его граница с русским, и во что выльется их разделение? На каких основаниях можно полагать, что ему, этому "украинскому народу", дадут самоопределиться? А если бы вдруг и дали, то у кого там, на Майдане и вокруг него, есть четкое понимание того, что следует строить? Приведите, пожалуйста, историческую аналогию того, как в таком горячечном бреду родилось что-либо стоящее?

И что, скажите, для русского патриота может быть еще стоящим, кроме православной монархии? Сегодня это выглядит совершенно нереальным, но стоит ли от того удовлетворяться меньшим? МП так и поступила, просто напоминаю. А по нашим немощным рассуждениям, произойти это чудо может, если Господь будет милостив, а мы хоть сколько-то достойны, но лишь после очистительной катастрофы. А иначе будет просто конец видимого мiра. В той же МП об антихристе и конце света практически уже не упоминают, верят в светлое будущее. А вы?

Идеология, выдвигаемая М.В.Назаровым, никогда не выглядела очень уж выигрышно на фоне оппонентов. Не своей малоубедительностью и невнятностью, а тем, что путь, им предлагаемый, очень уж узок и не сулит скорых успехов. Ну а вы, на что вы уповаете, если конкретно? По вашему мнению, град Китеж Святой Руси вынырнет вдруг в Женевском, скажем, озере? Это ваше право, но нельзя подобную (по духу и смыслу) позицию высказывать от лица РПЦЗ, которая была непримирима к коммунизму, но не к России.

Я очень уважаю деятельных патриотов, вроде РОНСа, но не способен поступать, как они. Но я пытаюсь сформировать общину РПЦЗ в наших, российских условиях. Не хочу жаловаться, но нам очень непросто, отчасти и из-за наименования "зарубежная". Но мы, пусть и немного нас, пошли на это, во-многом, руководствуясь учением "классиков", так сказать, РПЦЗ: о. Серафима (Роуза), митр. Филарета, архиеп. Аверкия и др. А сейчас я должен объяснить людям, что Россия безнадежна и надо поскорее покинуть ее, направившись в "свободный мiр"? Но, похоже, простые русские люди имеют куда более правильное представление о нем, чем вы, может, на расстоянии видно лучше? И они не захотят оставаться в такой РПЦЗ. Я вовсе не угрожаю, тем более, что для вас это не станет большой потерей. При «переформатировании», ныне происходящем, утраты неизбежны. Но как бы не оказалось так, что вы лишитесь главного.
Иерей Кирилл

Третий Рим как третья сила

Возвращаясь к понятию третьей силы, отметим еще один ее аспект, опровергающий обоснование нашей "ереси" митрополитом Агафангелом. В святоотеческой литературе имеется много предупреждений, что диавол действует в мiре самыми разными силами, которые на первый взгляд могут быть даже противоборствующими. Бесы могут и прямо соблазнять в явный грех нестойких людей, и могут соблазнять стойких в другой грех – грех гордыни: "Слава тебе Боже, что я не такой, как все грешники!". Бесы могут соблазнять активных людей в грех абсолютизации частичных истин, ставя их на место Бога и искажая этим иерархию ценностей. Из таковой абсолютизации индивидуальной свободы возникла западная либеральная демократия, легализующая уже самые мерзкие виды греха. Из абсолютизации равенства возник богоборческий коммунизм, разрушающий всю иерархию духовных ценностей до насильственной уравниловки муравейника. Из абсолютизации национального братства возник фашизм, ставящий свой идол нации на место Бога. Эти три силы противоборствовали друг с другом в ХХ веке (см.: https://rusidea.org/410105).

Совершенно очевидно, что для спасения православным необходимо противостоять всем видам греха и всем бесам, сколько бы их ни было. Так что данное понятие "третьей силы" – весьма условно связано с числом "три". Случается, что истинной богоугодной силе приходится одновременно противостоять и дюжине бесов. В последнее время земной истории Стан святых и Град возлюбленный окажется окружен множеством разных полчищ сатаны со всех концов земли. (Даже в войне 1941-1945 активно действовали не две и не три, а еще одна сила, ставшая победительницей: жидомасонство западных демократий.) Тем не менее в русской истории чаще всего можно выделить ситуации, когда православной цивилизации приходилось одновременно противостоять двум другим, наиболее сильным и заметным.

Русская православная цивилизация исторически сформировалась в центре земной суши как центральная третья сила между Востоком и Западом, противоборствуя атакам и того и другого. Это происходило непрерывно, из столетия в столетие, при этом и на Западе и на Востоке противники и угрозы менялись, но Русь сопротивлялась всем им, сохраняя свой особый исторический и духовный путь. Он был чисто формально третьим, но на деле – первым по духовной верности и богоугодности, под руководством наших православных Царей и нашей Церкви. Вот что значит удерживающая вселенская империя "Третий Рим"! Православная симфония государственной и духовной власти в их единой верности Божественному Замыслу обезпечивала точность русского пути и его выправление при допускаемых уклонениях, ошибках, падениях.

В ХХ веке Третий Рим, нарушив свою богослужебную симфонию, по нашим грехам пал под натиском объединенных мiровых сил зла, орудий "тайны беззакония". Их объединила против удерживающей России "мiровая закулиса", жаждущая своего глобального порядка. Различных антирусских сил было и сейчас остается более двух, однако на данный момент две главных хорошо видимых и политически организованных – внешняя и внутренняя: 1) правящая внутренняя сила, преемственная от большевицких оккупантов и мешающая нашему покаянному восстановлению, и 2) внешняя сила, атакующая во всех сферах человеческой деятельности: политически, экономически, культурно-идеологически, – это всё та же "тайна беззакония", уже перестающая быть тайной и легализующая свое возводимое царство антихриста. Очевидный локомотив этой силы – США, контролируемые антихристианским иудейством (что оно уже не скрывает, а гордится этим) в его глобальных целях подготовки мiра для воцарения мошиаха.

При этом нельзя не видеть, что внутреннее (коммунистическое) зло в нашей стране было насаждено и долго поддерживалось в своих целях злом внешним, которое и есть главное. Фактически долгое время в советский период это были две головы одной силы, одного зверя. После совместной антирусской революции и дружной союзнической войны против европейского правого сопротивления 1941-1945 гг. советский коммунизм вышел из-под контроля Запада, но был побежден в Холодной войне. Нынешний правящий слой РФ и многих других советских осколков – побежденные преемники КПСС, купившие себе ярлыки на княжение лояльностью всё той же внешней силе и зависящие от нее (что признает даже такой путинист, как член Госдумы Е. Федоров). Разногласия с внешним управлением у правителей РФ возникают лишь с целью защиты полученного ярлыка от попыток его обкорнать или отнять и передать кому-то другому. Наглядная судьба Милошевича, Хусейна и Каддафи заставляет Путина противиться американским зачисткам следующих стран (Сирии), приближающих очередность самого Путина. И в таких случаях российский патриотизм становится для властителей пресловутым "последним прибежищем", и он становится тем более правдоподобным для народных масс, чем откровеннее и наглее ведут себя США.

В таком положении русские патриоты обнаруживают разномыслие в оценках опасности внешнего и внутреннего видов зла (хотя они духовно родственны и разные лишь по рангу и "месту прописки"). При этом наши патриоты доходят до крайностей, когда выбираемое "меньшее зло" выдается за "добро". Одна из этих крайностей – "православный путинизм", который в обороне от внешнего зла пытается выдавать желаемое за действительное: мол, Путин превращается из Савла в Павла и идет по пути Константина Великого... (Наглядные примеры: статьи К. Душенова и прочих авторов "Русской народной линии".) И, конечно, для них все сторонники чистой православной третьей силы – "враги России" и "агенты ЦРУ"...

Другая крайность: бело-расовая солидарность с западной европейской цивилизацией и принесение ей в жертву удерживающей миссии русского народа, которого "больше нет", остались одни совки, которых нечего защищать и жалеть. (Наглядные примеры: статьи гитлериста Ф. Мамонова, язычника В. Демина, Кутало-Кунгуровых и др. авторов из секты Леоничева; о них мне уже приходилось писать, например: "Моральный Кодекс коричневого Белосовкизма".) К сожалению, нынешнее руководство РПЦЗ тоже уклоняется в эту крайность "антисовковой" гордыни.

Как же нам решать эту проблему, тем более в наступающее апокалипсическое время?

Его Высокопреосвященство после мая 2013 года категорически отказывается отвечать на мои письма, а на аналогичные аргументы других прихожан и клириков отвечает лишь что «Назаров сознательно дикредитирует Церковь», «совести у Вас нет, к большому сожалению, умерла она, видно, давно, вместе с Вашей псевдо-политической организацией» и т.п. Руководитель сайта "Интернет Собор" и другие наподобие "умного" (в отличие от "дураков") Куталы добавляют к этому: «Назаров – чекист, это очевидно следует из его поведения». То есть Его Высокопреосвященство не допускает мысли, что наши протесты против русофобской гордыни и проамериканского сергианства делаются нами именно по совести, из осознания личной ответвенности за нашу Церковь в приближающееся антихристово время.

В отличие от Его Высокопреосвященства, в данной своей статье я готов отнестись благожелательнее к нему, чем он ко мне. То есть, несмотря на устроенный им «настоящий позор для нашей Церкви» (это его слова о ситуации конца 2012 года, вызванной его действием-бездействием как правящего архиерея, покровительством еретикам и нарушением канонов), – я готов объяснять этот позор не его сознательной дискредитацией Церкви или его безсовестностью, а удручающим духовным непониманием расстановки мiровых сил и места русского народа в ней. Правда, легче от этого не становится...

Ибо позиция Его Высокопреосвященства: «в нашей Церкви есть как сторонники, так и противники майдана и евроинтеграции... Я не могу призывать одних членов нашей Церкви выступать против других, чем, к сожалению, занимается группа Назарова» – фактически эта позиция в развитии может означать: «так как русского народа и России больше нет – в нашей Церкви есть как сторонники, так и противники строящегося царства антихриста... Я не могу призывать одних членов нашей Церкви выступать против других, чем, к сожалению, занимается политикантствующая группа безчестного еретика Назарова против группы благочестивого иподиакона Хербста».

Закончу еще одной цитатой Кирилла Игнатьева с форума ИС:

«Я боюсь эмоциональных высказываний, а они здесь в изобилии, но сколько можно толочь воду в ступе? Нужны конкретные решения. Есть две позиции, одна сформулирована наиболее емко М.В.Назаровым и его сайтом, другая митр. Агафангелом и Интернет-Собором. Разница в том, что позиция Назарова, как всегда, четкая и недвусмысленная, вторая же, к сожалению, напротив нечеткая и весьма двусмысленная. … Позиция митр. Агафангела уже сильно навредила Зарубежной Церкви в России, но это лишь начало, люди пока осмысляют происходящее и ждут. Если не последует четких разъяснений и открытого общецерковного обсуждения ситуации, а также и церковного суда по делу, инициированному М.В.Назаровым по ситуации в московском приходе (а это части одной проблемы), нам грозит новое разделение, которое станет страшным ударом по Зарубежной Церкви и по процессу объединения разодранной Христовой Церкви. Иерей Кирилл Игнатьев».

Вопрос: что же всё-таки реальнее – сменить нашему первоиерарху свои идеологические взгляды, противоречащие традиции РПЦЗ, или же нашей Церкви сменить своего первоиерарха?

М.В. Назаров
1/14 февраля 2014 г.

На эту тему см. также:
«Антихрист придет в России»?..
"Евросодом" или "совковая РФ"? – лукавый выбор
Заявление Русского Обще-Воинского Союза (РОВС). За третий путь - для Украины, за третий путь - для всей России!
Заявление Союза Русского Народа. О реакции русских патриотических организаций на украинскую революцию

+ + +

Ответом м. Агафангела на эту статью было:

О внедренном агенте КГБ М.В. Назарове
Указ митрополита Агафангела и ответ Назарова

+ + +

См. также на нашем сайте по теме кризиса на Украине:
Съезд в Харькове: "На Украине совершен госпереворот" (22.2.2014)
Третья сила – за Третий Рим! (14.2.2014)
М.В. Назаров. Украинский театр абсурда – закончится ли он русской контрреволюцией? (25-26.1.2014)
"О реакции русских патриотических организаций на украинскую революцию" (31.1.2014)
За третий путь - для Украины, за третий путь - для всей России! Заявление Русского Обще-Воинского Союза (РОВС) (31.1.2014)
Видеозапись вечера СРН: Украина - интеграция в евросодом (9.12.2013)
"Евросодом" или "совковая РФ"? – лукавый выбор
А.С. Турик. Большевицкие корни Евромайдана
Василий Оржешковский. Не надо упрощать проблему кризиса на Украине с комментарием.
"На марше УПА в Киеве российский флаг пинали через весь город" с комментарием "Как кощунства украинских нацистов и совпатриотов питают друг друга".
Глеб Щербатов. "Казакам пора ориентироваться на США" - ? с комментарием.
В.Н. Осипов. Куда же вы ломитесь, Ваши Высокопреосвященства?
На форуме: УПЦМП+Денисенко+Синагога+... за евроинтеграцию Украины

---