Светлая голова предреволюционного времени, новомученик протоиерей Иоанн Восторгов, описывая свое путешествие в мятежном 1905 году по охваченной пламенем братоубийства Сибири, обратил внимание на следующий факт. Участвовавшие в бунте рабочие в подавляющем большинстве своем социал-демократы по своей партийной принадлежности, в тоже время исправно посещали храмы, говели, причащались. Мой собственный дед унтер-офицер Лейб-гвардии гренадерского полка, любивший обстановку церковности, певший на клиросе, участвовал в 1917 году в бунте в Петрограде и, по семейному преданию «брал Зимний». Так вполне благочестивые в быту люди оказались злейшими врагами Церкви и Бога, приверженцами либерализма.
И сейчас среди прихожан православных храмов, да и священнослужителей, есть приверженцы демократических, точнее, либерально-буржуазных взглядов, есть сторонники коммунистов и люди, исповедующие западноевропейские варианты крайне правых идеологий, есть безразлично относящиеся ко всякого рода идеологиям. Такое положение вещей говорит о несформированности у многих и многих называющими себя православными людей подлинно православного целостного мiровоззрения. А оно простирает свои выводы на все сферы жизни, в том числе и на политику.
Однако приходится встречать возражения такого рода: Церковь политикой не занимается и потому православный христианин может стоять вне политики или придерживаться любых политических воззрений. Но ведь политические партии являются выразителями определенных идеологий. Расходясь между собой в частностях, в путях проведения в жизнь своих взглядов, враждуя между собой из-за амбиций лидеров, они очень часто оказываются проводниками одного и того же мiровоззрения. К примеру, многие современные российские политические партии и в очень большой мере главная наша политическая сила – « Единая Россия», являются выразителями идеологии либеральной.
Может ли она соответствовать православным духовным ориентирам? Либералы главной и наивысшей ценностью признают отдельную человеческую личность и наибольшим благом полагают отсутствие стеснений со стороны государства, как можно большую свободу личности. Главной же из свобод полагается свобода экономическая, что закономерно делает приверженцев либерализма адептами свободного рынка. Для либералов крайних, вроде Гайдара и Чубайса, этот рынок почти совершено не регулируемый, для других несколько регулируемый с благой целью не дать умереть с голоду тем, кого этот свободный рынок выбросил за борт жизни.
Характерной чертой наших либералов является также признание нашей крайней отсталости перед « цивилизованным мiром», то бишь перед странами Запада и Японией.
Для того чтобы правильно ориентироваться по отношению к мiровоззрению либералов-свободнорыночников, надо посмотреть на истоки их идеологии.
Вообще говоря, каждое мiровоззрение имеет истоки религиозные. Давая человеку определенное, только ей присущее представление о сверхчеловеческих надмiрных силах и их взаимоотношениях с мiром и человеком, религия требует от него тоже определенного представления о Божестве и мiре, угодного (угодник в Православии) Божеству поведения.
По-другому можно сказать, что всякой религии присуща определенная идеология ‒ система взглядов, осознающих и оценивающих действительность и диктующих правила поведения. Тот же вывод приложим и к атеизму, так как он представляет собой тоже очень определенное отношение к сверхъестественным силам – их полное отрицание, что и определяет этику и идеологию атеистов.
Для либерализма первоначальным историческим истоком является протестантизм с его свободным, основанным на человеческом разуме подходе к Откровению. В особенности же, родоначальниками этого мiровоззрения надо признать кальвинизм и пуританство, с их учением об изначальной предопределённости каждого человека к спасению или к вечной погибели. Этот постулат роднит это вероучение, якобы очищенное от исторических наслоений учение Христа, с тем, что является христианству прямой противоположностью – с иудаизмом, где каждый еврей вне зависимости от его нравственных и иных качеств – избранник Божий, а любой нееврей – навоз истории. По многим историческим данным, протестантизм и особенно его указанные крайние течения зародились как результат влияния иудаизма. Недаром современную западную цивилизацию сами же её приверженцы часто называют иудо-христианской.
В рамках этого вероучения, средством познания своего предопределения как избранного выступает их успех в земной жизни. Поэтому главным для пуританина становится стяжание земных благ, с помощью чего он и убеждается в своей избранности. Религия, таким образом, закономерно сводится к некоему минимуму, сердце же человека, направленность всех его усилий ‒ принадлежат земле.
Столь же закономерно, что на такой религиозно-психологической почве и выросло религиозно-философское направление, уже самым непосредственным образом ставшее истоком либерализма, а именно философия деизма. Отличительная особенность деизма состоит в том, что он рассматривает Господа только как Творца мiра и его законов, но не как его Промыслителя. Естественно, что если Бог не вмешивается в жизнь мiра и человека, не промышляет о них и к тому же непостижим, то человек вполне может пренебречь Его существованием. Человек, согласно этому учению, автономен от своего Творца. Уже с самого своего зарождения в ХVII веке в Англии деизм стал течением религиозной философии, давшем плоды в виде социального течения либерализма, родоначальником которого стал английский мыслитель Локк.
Вскоре деизм распространяется по тогдашнему западно-христианскому мiру и в особенности во Франции, где его последователями стали духовные отцы «Великой» французской революции ‒ Руссо, Вольтер, Гольбах и другие. Из автономии человека логически следуют призвание его высшей ценностью, индивидуализм, свобода от традиционных нравственных «предрассудков», как можно меньшее регулирование государством экономической деятельности, то есть именно те постулаты, совокупность которых и определяет основы либерализма. Поэтому не случайно все вышеупомянутые фамилии мы встречаем и в «святцах» отцов либеральной идеологии.
Что из этих посылок следует на практике, в лучшем виде показала та же «Великая» Французская революция. Наверное, не все знают, что в процентном соотношении Франция была обезкровлена ничуть не меньше России, а по некоторым данным и больше. Вакханалия террора захватила страну. Особо жестоко революционеры расправлялись с духовенством, христианская религия была запрещена, уничтожены высшие сословия. Для того чтобы угодить под гильотину было достаточно неосторожного слова. Вскоре та же гильотина, согласно надмiрным Божеским законом, проверила крепость шейных позвонков и своего создателя, и большинства главарей террора и революции. Такие вот «либерте, эгалите, фратерните». Развитие событий, однако, нисколько не противоречило внутренней логике, казалось бы, наиболее человеколюбивого мiровоззрения.
Для человека, восприявшего либеральные ценности, в конце концов, становится ясно, что наивысшая ценность для него ‒ это он сам, его собственное благо. Причем, в силу принципиального отвержения Богообщения, духовные блага становятся недоступными для человека и либо отвергаются как понятие, либо заменяются суррогатными под тем же названием.
Либеральное мiровоззрение направляет силы человека на удовлетворение пожеланий его падшей и необременённой волей к Богообщению натуры. Для большинства смыслом деятельности становится удовлетворение физиологических инстинктов и стяжание самых разнообразных материальных благ. Для наиболее сильных и честолюбивых высшим смыслом становится ничем не ограниченная жажда власти, или, вернее, ограниченная, но такой же жаждой со стороны таких же честолюбцев. В результате и возникают массовый террор, революции и прочие катаклизмы.
Можно, возразить, что революционный террор – это плата за установление «общества всеобщего благоденствия», что сейчас на Западе люди живут мирной и счастливой жизнью. Да, народы « цивилизованного мiра» научились по нужде жить и на таких духовных устоях. Что касается их большего материального благополучия, то если все силы человека направить на одну цель, то он, в конце концов, чего-то достигнет. Но вот как характеризовала духовную, нравственную атмосферу Запада ещё 10 лет тому назад живущий там православный человек Татьяна Горичева:
«Даже нигилистические настроения сегодня большая редкость. Нигилизм выглядит чем-то умильно-наивным на фоне чудовищного цинизма – очередной и, похоже, последней ступени в мiровоззренческой эволюции (а точнее деградации) человечества. Мирное рядомжительство объясняется лишь всеобщим равнодушием друг к другу и всеобщей сытостью. Индифферентность к вопросам веры и духовный примитивизм и обуславливают пока ещё лояльное отношение западного общества к христианству».
Но когда исчезает сытость, случается то, что случилось в Новом Орлеане. Жители самой передовой и демократической страны «вдруг» начинают жить по законам джунглей.
А вот как развивается ситуация дальше: « Атеистическая идеология, полностью выполнив своё предназначение – оторвать человечество от прежде сильной христианской традиции, ‒ и сама на этот раз уходит со сцены. Её место занимает вполне религиозная синкретическая смесь, обладающая сильной отрицательной мистикой, переворачивающая представления о мiре с ног на голову, играющая на тонких струнах человеческой гордыни и наиболее сильных страстных влечениях».
Не миновала чаша сия и Россию. Достаточно вспомнить всевозможные оккультные секты, от теософии до «К Богодержавию» , возникшие в России в период наивысшего расцвета либерализма. Наступление всевозможных сект на уровне религиозном, попрание элементарных нравственных норм в обществе, в то время, когда эта идеология стала главенствующей, являются закономерным следствием ее влияния.
Судите сами, может ли православный человек равняться на «цивилизованный мiр» и поддерживать создавшее его мiровоззрение.
Иерей Георгий Титов
Источник: Алтайский отдел Союза Русского Народа
Cтатья в сокращённом виде опубликована в газете «Алтайская миссия» в № В 8 (74), МАЙ -1999 от Р. X.
"Либерал" Гайдар в своё время написал докторскую диссертацию о том, что политэкономия социализма совершенна. Поэтому никаких убеждений у них нет. Этот "либеральный" народ критикует любые структуры и идеи, в которых они не доминируют, и продвигают те идеологии, которые им выгодны в данный, конкретный момент. Вопрос стоит шире и состоит в том, в мире последние полтора-два столетия доминирует торгашеская и банкирская матрица, матрица Мамоны. А материальные элиты пришли на смену элитам культурным и поставили экономику и чистоган выше культуры, нравственности, совести и Бога.
Кутепову от 30.09.2019 в 18:19
Вы говорите, что вопрос стоит шире, и сводите всё к "матрице" Мамоны (я пользуюсь термином Золотой Телец). По моему скромному мнению, Золотой Телец всего лишь инструмент - мощный и эффективный; а вопрос шире заключается в тайне беззакония, которая в действие; а удерживающий уже взят от земли.
И про то, что убеждений у них нет - с Вами не согласен. Убеждения у них есть (если брать верхушку) и они жуткие; о них тяжело говорить просто так.
Кутепов-Сергию.
Имелись ввиду идеологические убеждения, а не религиозные, хотя Аврелий Августин говорил, что "в их ослеплении не следует искать религии". Они имеют хроническую, хамелеоновскую склонность к проецированию во внешнюю среду ложных образов и идей, выгодных им в той или иной момент в русле "духа времени". На примере коммунизма это очень наглядно продемонстрировано. Ими изобретён коммунизм, протиражирован, раскручен, внедрён в Россию и ряд иных стран, после того, как было потеряно доминирующее влияние в нём, они становятся диссидентами по отношению к коммунизму, борются с ним, свергают, а через 30 лет в той или иной форме возвращаются к неосоветчине. Апостол Павел говорил: "Духа не угашайте", так вот вся деятельность мирового бомонда - это последовательное угашение духа человеческого, совести, порядочности, нравственности. Они строят материальную земную империю без людей христианского типа, без духовных людей. Идеология может использоваться любая при этом - от коммунизма до либерализма.
Главным идеологом современной масонской технократической цивилизации является английский учёный, канцлер, глава внешней разведки и глава масонской ложи "Роза и крест" Фрэнсис Бэкон. Сущность этой идеологии он выразил в своей утопии "Новая Атлантида". У нас до сих пор многие не понимают, что никакой глубокой принципиальной разницы ни в духовном смысле, ни в цивилизационном нет в противопоставлении "капитализма и коммунизма", "либерализма и социализма". К. Маркс просто продолжатель идеологии и методов Бэкона. Советую каждому подумать, почему цитадель марксизма-коммунизма СССР и цитадель капитализма-либерализма США слились в экстазе для сокрущения национально-христианских и монархических режимов Европы в 1941-1945, вместо того, чтобы сокрушать друг друга. Вот почему сегодня всякого рода соловьёвыми-шапиро раздувается т.н. "антифашизм" и победобесие.