К дискуссии о т.н. "еврейской самоненависти"

В защиту честных совестливых евреев

Обычным и главным методом еврейского объяснения причины т.н. "антисемитизма" является обвинение всех народов в том, что они "завистливо ненавидят" вечно гонимых евреев за их выдающиеся качества: ум, таланты, успехи. Но иногда среди евреев находятся такие, которые вместо этого "классического" объяснения задумываются о причинах "нелюбви" к ним и обращают внимание на иные особенности поведения, культуры и религии своего народа. Например, в числе таких авторов на нашем сайте опубликованы работы Исраэля Шамира, проф. Исраэля Шахака и др.

К ним лишь отчасти можно отнести оригинального писателя Михаила Иосифовича Веллера (который считает себя философом придуманного им "энергоэволюционизма" и защитником консервативных ценностей) ‒ он не понимает религиозную суть еврейского вопроса (религия, похоже, ему вообще чужда и отсутствует в его философии). Михаил Иосифович искренне считает свой народ умным, талантливым, деятельным, и именно поэтому он порою критикует еврейскую безответственную "глупость" (иногда и защищает от "антисемитов" в своей откровенно-иронической манере: "Заговор сионских мудрецов"). Тем не менее в последнее время именно ему часто достается от соплеменников-критиков, ‒ видимо, как имеющему широкий круг читателей. Ниже приведем два примера с Центрального еврейского ресурса и к ним дадим наш комментарий. ‒ МВН.

Еврейская самоненависть Михаила Веллера

«Евреи как авангард самоуничтожения цивилизации» ‒ так называется глава новой книжки Михаила Веллера «Еретик». Эта книжка вносит определенный вклад в явление, которое с легкой руки Теодора Лессинга получило название «еврейская самоненависть».

В отличие от Отто Вейнингера, страдавшего патологической формой комплекса национальной неполноценности, еврейская самоненависть Веллера обращена не ко всему народу, а к большей его части. По его собственным оценкам, это 80-90 процентов евреев Европы и Америки, и треть евреев Израиля. То есть перед Веллером провинилось больше половины еврейского народа.

Чем же они прогневили писателя? А вот чем.

«Почему западные евреи отчаянно борются за въезд мусульман, в массе своей мечтающих вырезать Израиль, и прочих евреев заодно, и за всеобщее социалистическое равенство – при котором, во-первых, их-то раскулачат в пользу бездельников, и во-вторых, назначат виновными за все ужасы победившего социализма, которые неизбежно наступят: разруху, концлагеря и идиотизм?» ‒ гневно спрашивает писатель Веллер. И продолжает возмущаться уже конкретно безобразным поведением евреев США: «Почему американские евреи, давно добившись равноправия и успеха в обществе, голосуют за Демократическую партию и борются за социализм и расширение прав меньшинств – при том, что негры и мусульмане их ненавидят и мечтают пригнуть и выгнать, а социализм неизбежно приведет к тоталитаризму, концлагерям и нищете: СССР, Куба, Северная Корея, читайте «1984». Они идиоты и не понимают этого? Нет, они умны. Но этого не понимают. Так почему???!!!».

Помимо того, что современные евреи ведут себя из рук вон в XXI веке, они и в прошлом веке позволяли себе ужасные вещи. «Раскулачивание, расказачивание, расстрел царской семьи, расстрелы заложников, травить крестьян газами, сгонять рабов в лагеря, организовывать поголовное доносительство – во все эти необходимые советские процессы евреи вносили свою весомую долю, иногда решающую», ‒ негодует писатель Веллер. Вице-спикер Госдумы Петр Толстой, которого все дружно осудили за антисемитскую фразу про тех, кто «выскочил из-за черты оседлости с наганом в 1917 году», по сравнению с писателем Веллером, может служить примером толерантности.

Далее писатель Веллер не без злорадства пишет о той каре, которая постигла евреев за их бесчинства в XX веке: «За что боролись – на то и напоролись. Выжили. Но придуманный евреями социализм, без их участия не осуществленный бы – их же поставил наконец в самое дискриминируемое из всех народов положение». Тут надо сделать небольшое отступление. Как и все юдофобы, писатель Веллер склонен существенно преувеличивать роль евреев в мировой истории, приписывая им все достижения и все злодейства. При всем, действительно, выдающемся вкладе евреев во многие сферы и события, на планете они жили не одни. Кое-что делали и представители других народов.

Вот, например, идеи социализма, который, по Веллеру, «придумали евреи», отчетливо прослеживаются у Платона, который, вроде бы, евреем не был. Термин «социализм» придумал француз Пьер Леру. Томас Мор, Кампанелла, Сен-Симон, Фурье, Оуэн – все эти классики социалистической теории тоже не евреи. Ну, и насчет того, что без евреев социализм бы не построили, тоже есть сомнения. В Китае, Вьетнаме, Северной Корее и Кампучии вполне обошлись своими национальными кадрами…

И вот главный вопрос, который обвинитель еврейского народа Веллер бросает в лицо обвиняемым: «ЧЕГО ЖЕ ЕВРЕЯМ ТЕПЕРЬ ЕЩЕ НЕ ХВАТАЕТ?»

Вот пункты обвинительного заключения писателя Веллера в адрес евреев:

• они выступают за неограниченную неконтролируемую иммиграцию из неблагополучных и бедных стран Латинской Америки, Африки и Ближнего Востока;
• они голосуют за Демократическую партию, будучи сторонниками построения социализма в Америке (80 процентов евреев США);
• они сторонники «позитивной дискриминации» для негров, в чью пользу введены расовые квоты в учебных заведениях и на производстве, снижается уровень тестов и экзаменов, чтобы уравнять менее способных черных с более способными белыми в оценках, дипломах, должностях и зарплатах;
• они приветствуют феминизм, причем в его ныне диких формах;
• они поддерживают борьбу ЛГБТ за полное равенство всех прав;
• они категорически отрицают значение наследственного фактора для уровня интеллекта;
• и, наконец, они активно осуждают Израиль как оккупанта арабских земель, расистское государство-угнетатель, дискриминирующее как собственных граждан-арабов, так и палестинцев.

Где есть обвинение, там должен быть приговор. Вот он:

«ЕВРЕИ КАК РАВНОПРАВНЫЙ НАРОД СТРАДАЮТ СОЦИАЛЬНОЙ ШИЗОФРЕНИЕЙ».

«Это не метафора и не гипербола. Это диагноз», ‒ объявляет писатель Веллер.

Какое же наказание ждет евреев за те преступления, в которых их обвинил писатель Веллер? А вот какое: «Грядет отлив к консерватизму – и развал на отдельные, разные страны. И вот там – будут все погромы. Большинство евреев убьют. Меньшинство – войдет в кочевую элиту».

Справедливости ради надо отметить, что гибель и запустение писатель Веллер пророчит не одним только евреям, а всей иудео-христианской цивилизации. Разница в том, что евреи, по мнению Веллера, в этой гибели виноваты, а остальные населяющие ее народы пострадают безвинно.

Лютую ненависть писателя Веллера вызывают всевозможные меньшинства и те, кто им сочувствует.

«Сейчас не время бороться за права матерей-одиночек, мигрантов, мусульман, бездельников и гомосексуалистов, ассоциация которых называется уже ЛГБТИК. Сейчас время бороться за сохранение своих народов, стран и культур! Против вымирания! Потому что христиане вымирают, страны меняются на глазах и перестают принадлежать своим народам, которые их создали в веках, культуры растворяются в воздухе, ментальность включает все больше исламских черт. Мы исчезаем с лица Земли! Наша культура, наша идентичность – перестает быть! А вы – о психическом комфорте бесплодных извращенцев и паразитов!» - буквально кричит писатель Веллер со страниц своей книги.

Писатель Веллер – умеренный расист, умеренный мужской шовинист и яростный гомофоб. Белые – умные и трудолюбивые, черные – неумные, ленивые и агрессивные. Эти различия носят, по Веллеру, биологический характер и принципиально неустранимы. Мужчины биологически умнее женщин, а гомосексуализм – это путь к вымиранию человечества. Чем провинились перед писателем Веллером матери-одиночки, я не понял, но он их тоже очень не любит.

Это социал-дарвинистское мироощущение, в котором в принципе нет места гуманизму, эмпатии, состраданию. К писателю Веллеру полностью применим термин «нравственный идиотизм». Это не ругательство, а констатация того, что человек не в состоянии понять, зачем люди, живя в комфортных условиях, пытаются помочь другим людям, пусть даже это может пойти во вред помогающим.

Писатель Веллер очень любит рассуждать об эволюции, понимая ее исключительно как усложнение общества, и как следствие – рост потребления и комфорта. То, что развитие общества сопровождалось развитием гуманизма, распространением его не только на свой род, племя, народ, но и на любого «другого», писатель Веллер понять не в состоянии.

Во времена гонений у евреев сформировался известный принцип рассматривать любое событие, задавая вопрос: а хорошо ли это для евреев? После того, как евреи восстановили свое государство, а гонения, как постоянная форма еврейского бытия, ушли в прошлое, для многих из них стала актуальна иная постановка вопроса: а хорошо ли это для людей и вообще для жизни на Земле? Писателю Веллеру такая постановка вопроса чужда и неприятна…

Игорь Яковенко
Источник

"Мне не в чем каяться ." Или еще одно мнение о книге Веллера

Новая книга Михаила Веллера «Еретик» еще толком не прочитана почти никем, но уже вызвала скандал в благородном семействе еврусских (то есть русско-еврейских) интеллигентов. Хватило одной – как видно, наиболее еретической – главы «Еретик», именно с расчетом на скандал напечатанной на ряде книгопродажных сайтов (да-да, мне известно, что правильно писать «книготорговых», но слово «продажных» кажется в данном случае более походящим).

Глава называется «Евреи как авангард самоуничтожения цивилизации», что уже во многом заявляет (и даже исчерпывает) ее содержание.

«Речь здесь идет не о 100% евреев – но 80%, – дает свою примерную оценку Михаил Иосифович, опасаясь, видимо, возможных обвинений в неправомерных обобщениях. – Основная масса».

«Господа, – пишет он далее. – Я прошу очень серьезно отнестись к этим словам: ЕВРЕИ КАК РАВНОПРАВНЫЙ НАРОД СТРАДАЮТ СОЦИАЛЬНОЙ ШИЗОФРЕНИЕЙ. Это не метафора и не гипербола. Это диагноз».

В этом ключевом (с точки зрения самого Веллера – о чем дополнительно свидетельствует громогласность заглавных букв) абзаце имеются в виду те евреи, которые-де (тут автор берет в помощники известный набор стереотипов о вредоносной социальной активности евреев) и революцию сделали, и либерастию вспeдерастили, и слона в зоопарке замучили. Оставляя в стороне дискуссию о фактической правомерности этих утверждений, хочу обратить внимание Михаила Иосифовича и читателей вообще на серьезную методологическую ошибку в его рассуждениях. Эта ошибка свойственна многим ассимилированным евреям, наивно полагающим, что а) все евреи похожи на них и б) что сами они – евреи.

Я и сам был таким лет эдак 35 тому назад. До того, как в школьном дворе мне сообщили, что я «жиd» не в смысле «жадина», а в смысле «еврей», я твердо считал себя русским и, играя с друзьями в войну, вместе с ними кричал: «Мы русские!» («гусские», – смеялись они). Да и потом мое еврейство представляло для меня нежеланное, вынужденное состояние гонимой души. Грубо говоря, в моем понимании, то есть в понимании типичного ассимилированного советского еврея, евреем был тот, кто очень хочет быть русским, но ему не позволяют.

Наверно, поэтому для меня стало полной неожиданностью то, с чем я столкнулся, поднявшись в Израиль. Здешние евреи оказались абсолютно непохожими на евреев – внешне, в поведении, в обычаях, но, главное – в вышеописанном ассимиляционном смысле этого термина. На вопрос «кто ты?» они, не задумываясь, отвечали: «йеhуди», что на древнем языке, ассоциирующемся только и исключительно с их народом, означало «еврей». И да – они нисколько – ну даже самую малость – не хотели быть русскими, американцами, французами, арабами, персами и желто-криво-рубиновыми альфа-кентавро-самцами/самками.

А что отвечали (и отвечают) на тот же вопрос ассимилированные делатели революций, взрастители либерастов и мучители слонов? Нет, возможно, где-то в глубине списка и стоит то проклятое слово, но до него высятся горные хребты «главных» самоидентификаций. Я – германский революционер. Я – американская анархистка. Я – русский художник/артист/журналист/инженер/строитель светлого будущего. На посвященной Михаилу Иосифовичу Веллеру странице Википедии (несомненно, пристально отслеживаемой и редактируемой им самим) написано русским по белому: «русский писатель». Слова «еврей» там нет вовсе. Есть образованное от него прилагательное: «родился в еврейской семье» (ну, а в семье, как известно, всякое может уродиться).

Иными словами, ассимилированный еврей, еврей поневоле, всегда находится на пути к желанной полной и окончательной перемене статуса – причем, не только в России, а везде и повсюду. Кому-то может показаться, что такое состояние длится вечно, но это иллюзия. Те, кто были крещены в Испании на рубеже XIV и XV веков, со временем, века через три, превратились-таки в испанцев. Да, несколько тысяч марранов сгорели на кострах инквизиции, несколько десятков тысяч бежали, но обращены-то были две-три сотни тысяч, размножившиеся к началу инквизиции до миллиона... Процесс ассимиляции конечен, хотя и небыстр. Евреи России тоже были на пути к полному растворению в окружающей среде – это и произошло бы, если бы Советский Союз не издох раньше, чем завершились медленные ассимиляционные процессы.

К чему я веду? К тому, что Михаил Веллер называет евреями только и исключительно тех, кем является он сам, – то есть ассимилированных выходцев (очень точное слово) из еврейства, которые сами себя евреями не считают. И при этом абсолютно игнорирует две другие большущие группы: группу приверженцев Традиции и группу приверженцев Сионизма. Понятно, что он имеет очень смутное понятие о тех и о других, но незнание, что называется, не освобождает. Веллер пишет «евреи», но имеет в виду не евреев, а Ассимиляцию. Как хотите, но это ошибка размером в книгу – или, по крайней мере, в главу. Вот уж действительно (пользуясь его же словами) «учебник логики трещит и самовоспламеняется»…

«Я представляю себя двадцатилетним в 1918 году, – пишет Михаил Иосифович. – На чью сторону я бы встал, кем быть стремился? …В ЧК бы я пошел! Черную кожанку и маузер в деревянной кобуре захотел! И чтоб своей рукой наводить счастье и справедливость согласно товарищам Марксу и Ленину, и чтоб ни одна контрреволюционная сволочь пикнуть не смела! Да почему?! Да на хрена ж?! А потому что в кайф».

Написано эмоционально, но действительности не соответствует. Любое серьезное исследование российского еврейства довоенного периода демонстрирует ничтожное меньшинство открестившихся от своего еврейства социалистов (Ассимиляция). В океане местечек черты оседлости (Традиция) растущей популярностью пользовалось совсем другое – а именно, Сионизм, сионисты: учредители светских школ, учителя иврита, ивритские и идишские писатели, активисты сионистских кружков и спортобществ «Маккаби», издатели, набирающие силу общественные и благотворительные организации.

Другое дело, что геноцид, учиненный Российской армией в прифронтовой полосе в 1914-1916 гг., а затем и жесточайшие погромы Гражданской войны буквально толкнули российское еврейство в объятия большевиков. Красные не просто громили меньше (по причине сдерживающего присутствия евреев-комиссаров) – красные брали к себе, в отличие от деникинцев, петлюровцев и бандитов. Уход в Красную армию был не добровольным, но вынужденным – только так и можно было молодому еврею уцелеть в то чудовищное время. Так что условный Мойша Веллер 18-го года обзаводился кожаной тужуркой отнюдь не «потому что в кайф». В кайф было бы просто жить согласно предыдущему преобладающему еврейскому выбору между Традицией и Сионизмом. Но большевики, запретившие декретами 1919 года изучение иврита, а затем растоптавшие древнюю систему народного образования в местечках, закрывшие синагоги и бросившие сионистов в подвалы ЧК, попросту уничтожили возможность такого выбора.

Российское еврейство было НАСИЛЬСТВЕННО крещено в большевизм. И когда заходит речь о «преимуществах», полученных евреями вследствие этого насильственного крещения, опять же имеются в виду лишь евреи Ассимиляции, а изнасилованное еврейство Традиции и Сионизма молчаливо полагается несуществующим. То есть совершается ровно та же методологическая ошибка, которой грешит в обсуждаемой главе Михаил Веллер: «евреями» называются те, кто не желал быть евреями, а тех, кто, напротив, желал, попросту не хотят замечать.

И в заключение – о еще одной ноте, гулко звучащей в других текстах и выступлениях М.И. Веллера (в этой главе она лишь подразумевается). Я имею в виду требование «покаяния» за «злодеяния, совершенные евреями» как против несчастных деникинцев и казаков, так и против человечества в целом. За что же евреям каяться, Михаил Иосифович?

Давайте даже оставим в стороне тему элементарной человеческой мести за зверства, учиняемые двуногими зверьми с идентификатором «казаки» всякий раз, когда перед ними оказывается еврей или еврейка в сочетании с предполагаемой безнаказанностью за убийство и изнасилование. Давайте зададимся тем же вопросом, что и выше: почему евреи, то есть те, кто ХОТЯТ быть евреями, должны нести ответственность за поступки своих дезертиров, то есть тех, кто НЕ ХОТЯТ, а, напротив, считают себя солдатами армии «внешнего народа», который, в свою очередь, видит в них всего лишь легионеров, наемников для своих диких проектов?

Мне, еврею, не в чем каяться перед русскими; зато им, опять же напротив, есть много в чем повиниться передо мной. Здесь хмельниччина и колиивщина, кантонисты и черта оседлости, бесправие и поношения, погромы и геноцид, зверства Гражданской и крещение в большевизм, уничтожение ивритской культуры и деятельное участие в Холокосте, расстрел еврейских писателей и Дело врачей… Список их преступлений велик и неисчерпаем, как моря пролитой ими еврейской крови. У евреев долгая и сильная память, тренированная тысячелетиями; в отличие от христианских священников, она не отпускает грехи и не торгует индульгенциями.

А что касается «евреев как авангарда самоуничтожения цивилизации», то я рекомендую уважаемому писателю-философу М.И. Веллеру для начала разобраться со смыслом первого из этих пяти слов. Значение остальных четырех он знает превосходно, теперь дело за малым.

​Оригинал публикации​​​

Продолжение.

В предыдущей заметке говорилось о методологической ошибке Михаила Веллера, рассуждающего о евреях вообще, но при этом имеющего в виду лишь мало представительную выборку знакомых ему ассимилированных ашкеназийских евреев (полностью игнорируя традиционные, сефардские и общесионистские группы, которые в сумме составляют сейчас абсолютное большинство народа – как численно, так и по критерию самоидентификации). Теперь, когда с этим более-менее ясно, можно перейти к разбору главного утверждения «еврейской главы» книги «Еретик» – о том, что еврейство, якобы, пребывает в мировом авангарде левых движений. Это мнение Веллера основано всего лишь на заметном присутствии ассимилированных ашкеназийских евреев в руководстве леваков. Да, это так. И что? Чисто методологически такой критерий мало о чем говорит...

К примеру, никому не придет в голову назвать футбольный клуб "Барселона" аргентинской командой на том основании, что тон в ней задают уроженцы Аргентины. Какие бы легионеры там ни играли, «Барселона» всегда была и остается каталонским проектом – даже если на поле нет ни одного каталонца...

Левые движения стали порождением европейского Просвещения и следовавшей из него уверенности, что Разум всесилен и потому способен не просто 1) верно проанализировать законы развития общества, но и 2) создать на базе такого анализа умозрительную модель Царства Справедливости и Светлого Будущего, а также 3) привести реальное общество к воплощению этой модели на практике.

Легко видеть, что среди идейных столпов Просвещения (Вольтер, Дидро, Гольбах, Юм, Руссо, Джефферсон) евреев не наблюдалось вовсе. Да и первая практическая попытка превратить Убогое Настоящее в Светлое Будущее (Великая французская революция) тоже – подумать только! – обошлась без нас. Мы присоединились к этому движению существенно позже, когда Просвещение уже оформилось и набрало силу. Но и тогда еврейская Хаскала поначалу пыталась сохранить особую еврейскую идентичность – примерно так же, как Бунд, вливаясь в РКП(б), хотел остаться автономной Евсекцией. И точно так же, как в случае Бунда, эти потуги были обречены на неудачу (к середине XIX века 52 из 56 прямых потомков «отца Хаскалы» Моше Мозеса Мендельсона были не просто полностью ассимилированы, но еще и крещены, то есть вообще не считали себя евреями).

Впрочем, мы уже выражали сомнения в правомерности оценки общественного движения по национальности его лидеров. Давайте тогда перейдем к сути и сравним характеристические особенности традиционного еврейства с характеристическими особенностями левых движений. Если окажется, что они совпадают – пусть не во всем, но хотя бы в главном – тогда действительно придется, скрепя сердце, признать правоту Михаила Веллера и прочих авторов, так или иначе обвиняющих евреев в преступлениях левых идеологий.

Начнем с принципа универсальности, столь свойственного левым идеологиям. Они вообще обожают это слово: универсальны и левые моральные ценности, и левые общественные концепции, и левая социальная справедливость. И то, и другое, и третье равно обязательны не только для всей планеты Земля, но и в беспредельных пределах всея Вселенной (отсюда – Universe – и происхождение термина). В отличие от этой впечатляющей глобальности, иудаизм характеризуется намеренной замкнутостью; евреям в принципе чуждо миссионерство – напротив, принято долго отговаривать желающего пройти гиюр. Собственно говоря, протохристианские секты и разошлись с породившим их иудаизмом прежде всего потому, что раввинов категорически не устраивала именно универсальность нового культа, следствием коей неизбежно становились профанация и упрощение.

Теперь рассмотрим революционность, то есть склонность решать общественные проблемы путем резких скачкообразных перемен – революций. Тут нет сомнений вовсе: традиционные евреи в абсолютном своем большинстве всегда и везде выказывали подчеркнутую лояльность действующей власти и уж тем более не помышляли о ее свержении. Более того: невзирая на наличие чрезвычайно развитого собственного законодательства, еврейские общины с древних времен следовали принципу «дина демалкута дина», заведомо отдающему предпочтение местному государственному закону.

Вы скажете: а как же евреи-террористы – от сикариев до эсеров? Да, у традиционного еврейства, как и у всякого большого течения, существовали, существуют и будут существовать противотоки, прибрежные заводи, омуты и завихрения. Но суть главного течения определяется все же не ими, а общим направлением русла. И это общее направление, этот протянувшийся сквозь два тысячелетия стрежень никогда не характеризовался склонностью к революционным переменам.

Одной из главных святынь левых идеологий является принцип равенства. На первый взгляд, он соответствует еврейскому взгляду на вещи, утверждающему единственность и уникальность каждого родившегося человека – в точности такую же, какая была у сотворенного в единственном числе Адама. Из этой единственности следует не только высшая ценность всякой человеческой жизни, но и изначальное равенство людей перед законом. В то же время, это изначальное равенство не имеет ничего общего с прокрустовым ложем законов социалистического Сдома, которые насильственно укорачивают длинное и принижают высокое во имя уравнительных целей т.н. социальной справедливости.

Ну, а о декларируемом левыми принципе надмирного господства человеческого Разума, лежащем в основе утверждения о самой возможности построения Светлого Будущего, и говорить нечего. Он в корне противоречит еврейской концепции Единого Создателя, направляющего мир сообразно Своему непознаваемому промыслу.

Подведем итог. Левые социалистические течения не только имеют мало общего с традиционным еврейским мировоззрением, но и прямо противоречат ему в своих основополагающих принципах. Как же тогда можно говорить об особой подверженности еврейского здоровья левой заразе?

Логичней предположить совсем иное: именно принципиальная несовместимость еврейства с левыми идеологиями толкает в объятия леваков тех, кто покидает традиционную еврейскую среду. Нанимаясь в легионеры к коммунистам, анархистам, социалистам, такие «бывшие» как бы дополнительно подчеркивают свою инаковость по отношению к чересчур консервативным еврейским корням. Для них это попросту наилучший способ сказать: «Я уже не с ними, я другой, я ваш до мозга костей». Но даже когда этим легионерам удается стать лучшими бомбардирами других, чуждых еврейству команд, последние не становятся от этого еврейскими.

Повторю: порожденные европейским христианским Просвещением левые идеологии не имеют НИКАКОЙ глубинной связи с еврейством – сколько бы бывших традиционных, ныне ассимилированных евреев ни маршировали в их первых рядах. В точности, как и футбольные наемники, они чрезвычайно удобны своим нанимателям. Пока команда побеждает, победы объясняются исторической адекватностью Проекта (учение …изма всесильно, потому что оно верно); зато в случае неудач всегда можно свалить вину на недостаточно лояльных легионеров (чужаки, шпионы, космополиты, врачи-отравители).

Возвращаясь к «скандальной» книге Михаила Веллера, хотелось бы надеяться, что другие ее главы, посвященные, как обещано в аннотациях, «судьбам России» и прочим животрепещущим, но мало интересующим меня вопросам, выглядят более серьезно – хотя бы потому, что автор явно знаком с ними лучше, чем с еврейской тематикой. Другой вывод: сейчас, с завершением эпохи еврейского присутствия в России следует ожидать и оживления соответствующего общественно-исторического дискурса – еще одним свидетельством чему и стала книга Веллера. И нам ни в коем случае нельзя оставаться в стороне от этого обсуждения, в особенности – от попыток внедрения фальшивых и лживых нарративов прошлого. Потому что история – это прежде всего нарратив.

Алекс Тарн
Писатель и публицист
Оригинал публикации

Т.н. "еврейская самоненависть" как голос совести

Коментарий М.В. Назарова

Тема причастности еврейства к дехристианизации мiра не нова. Например, в анализе масонства (как унии иудаизма с протестантскими конфессиями с целью свержения европейских монархий, достижения иудеям равноправия и соответствующей "демократизации мiра") она исследована не только многими историками, лишенными "страха иудейска", но и известными еврейскими историками, в числе которых, в частности, я цитировал в своих книгах Я. Каца, Ю. Гессена и др.. Разумеется, с разным уровнем понимания проблемы.

Алекс Тарн настаивает на ином: «Порожденные европейским христианским Просвещением левые идеологии не имеют НИКАКОЙ глубинной связи с еврейством – сколько бы бывших традиционных, ныне ассимилированных евреев ни маршировали в их первых рядах... Великая французская революция тоже – подумать только! – обошлась без нас... Левые социалистические течения не только имеют мало общего с традиционным еврейским мировоззрением, но и прямо противоречат ему в своих основополагающих принципах».

То же самое утверждает И. Яковенко: «Термин "социализм" придумал француз Пьер Леру. Томас Мор, Кампанелла, Сен-Симон, Фурье, Оуэн – все эти классики социалистической теории тоже не евреи».

Однако, помимо политической связи всех левых идеологий с атеистическими ветвями масонства (не случайно европейские социалистические партии в укреплении своего влияния были заполнены масонами "Великого Востока" и евреями), материалистическая идеология социализма связана и духовно с иудейским мессианизмом. О последнем как о еврейском истоке социализма писали не только связанные с масонством большевики (напр., А.В. Луначарский в работе "Религия и социализм") и русские религиозные философы (В.С. Соловьев, о. Сергий Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, Г.П. Федотов, А.Ф. Лосев), но и один из духовных лидеров сионизма – М. Бубер отмечал, что евреи создали «мессианский идеал, который впоследствии превратился, опять-таки при решающем вкладе евреев, и уже измельчав и обретя конечность, в то, что названо социализмом» (Бубер М. Еврейство и человечество // Избранные произведения. Израиль, 1989. С. 48).

Поэтому не случайным было доминирование евреев (хотя уже и не религиозных, но сохранивших этот идеал в секулярном виде) в руководстве всех революционных партий. Алекс Тарн возражает на утверждение Веллера, «что еврейство, якобы, пребывает в мировом авангарде левых движений. Это мнение Веллера основано всего лишь на заметном присутствии ассимилированных ашкеназийских евреев в руководстве леваков. Да, это так. И что? Чисто методологически такой критерий мало о чем говорит. К примеру, никому не придет в голову назвать футбольный клуб "Барселона" аргентинской командой на том основании, что тон в ней задают уроженцы Аргентины. Какие бы легионеры там ни играли, "Барселона" всегда была и остается каталонским проектом – даже если на поле нет ни одного каталонца».

Однако "еврейские легионеры" в России не только создали ленинскую партию (РСДРП была создана на основе еврейского Бунда), но и в СССР диктовали ее политику, занимая ключевые посты в советском руководстве, цели и результаты которого никак нельзя назвать "каталонским (русским) проектом".

Манифест РСДРП на идиш, изданный в 1898 г.

Хорошо задокументировано и финансирование еврейским Банкирским Интернационалом всех социалистических революционных сил для свержения Российской монархической государственности (см. послесловие издателя в книге Саттон Э. "Уолл-стрит и большевицкая революция"). Есть признания самих еврейских банкиров, например, Ж. Аттали сообщает, что в годы Первой мiровой войны у еврейских банкиров в разных странах Европы были свои финансовые интересы (пронемецкие, профранцузские, пробританские), не во всем совпадавшие. Но в одном они были едины: «Американские евреи вступают в соглашение со всеми другими рассматривать царскую Россию как единственную страну, против которой надо вести войну» (Attali Jacques. Les Juifs, le monde et l’argent. P. 464). Они видели в "антисемитской" православной России главное препятствие к установлению своего Нового мiрового порядка, и потому евреи в большевицком руководстве ощущали своим главным врагом "черносотенную культуру великороссов" и Церковь, устроив в СССР Русский холокост.

Несмотря на всё это Алекс Тарн уверен: «Мне, еврею, не в чем каяться перед русскими; зато им, опять же напротив, есть много в чем повиниться передо мной. Здесь хмельниччина и колиивщина, кантонисты и черта оседлости, бесправие и поношения, погромы и геноцид, зверства Гражданской и крещение в большевизм, уничтожение ивритской культуры и деятельное участие в Холокосте, расстрел еврейских писателей и Дело врачей… Список их преступлений велик и неисчерпаем, как моря пролитой ими еврейской крови».

Не стану тут опровергать типичные еврейские гевалт-обличения "русского антисемитизма", как, например, черту оседлости и другие ограничения человеконенавистнического антихристианского иудаизма (но не евреев по национальности), мифический «геноцид, учиненный Российской армией в прифронтовой полосе в 1914-1916 гг.», «зверства, учиняемые двуногими зверьми с идентификатором "казаки" всякий раз, когда перед ними оказывается еврей или еврейка». Доказано, что пресловутые "еврейские погромы" в Российской империи были дезинформационно раздуты еврейской печатью и часто самими же революционерами провоцировались для очернения России. Лукаво и объяснение непропорционально активного и жестокого участия евреев в антирусской революции и в последовавшем Русском холокосте: мол, «жесточайшие погромы Гражданской войны буквально толкнули российское еврейство в объятия большевиков... Российское еврейство было НАСИЛЬСТВЕННО крещено в большевизм» (автор не понимает даже значения христианского слова "крещение"). А в революционные партии, добивавшиеся свержения "царизма" еще до "гражданской войны", кто евреев "насильственно" загонял?

Но сейчас речь идет не об этом. А о том, что порою сами редкие честные евреи опровергают столь упрощенную трактовку русско-еврейских отношений. В частности раскаяние за участие еврейства в антирусской революции выражено в  примечательном сборнике "Россия и евреи" (Берлин, 1923), который до сих пор клеймят в еврейских изданиях как пример "еврейской самоненависти"  ‒ именно за то, что не "русские антисемиты", а сами евреи осуждают своих соплеменников. И поэтому таких редких совестливых евреев тоже зачисляют в "антисемиты".

«Еврейская самоненависть ‒ термин, используемый в контексте лиц еврейской национальности, придерживающихся антисемитских убеждений» (Википедия).

Дискусия о так называемой "еврейской самоненависти" ‒ давняя. По сути в этом иудеи упрекали еще апостола Павла, обличавшего их преступления, за это и архидиакона Стефана убили, как и многих других апостолов. Еврей, принимающий крещение, и в современном талмудическом иудаизме считается преступником, "хуже Гитлера" (см. статью А. Штейнзальца). Но Игорь Яковенко в приведенной выше критике Веллера почему-то считает, что явление "еврейской самоненависти" возникло в XIX «с легкой руки Теодора Лессинга» (его мать была дочерью еврея-банкира), причем Лессинг, поясним, "эту самоненависть" не практиковал, а осуждал и призывал евреев вернуться из европейской ассимиляции к еврейской национальной традиции (а христианство он считал общим врагом евреев и арийцев. ‒ Theodor Lessing. Der jüdische Selbsthaß). Но ни Лессинг, ни нынешние обличители т.н. "еврейской самоненависти" не хотят увидеть ее суть ‒ это когда совесть еврея говорит ему: что-то не так с нашим еврейским народом, если все другие народы, очень разные, нас одинаково ненавидят; давайте начнем искать причину прежде всего в нас самих.

Напомню в очередной раз несколько примеров таких размышлений.

Уже цитированный выше философ Мартин Бубер (1878‒1965)писал в другой своей работе:

«До сих пор нашего существования хватало лишь на то,  чтобы сотрясать троны идолов, но не на то, чтобы воздвигать трон Господень... Мы лишь говорим "нет" другим народам, или, пожалуй, мы сами являем собою такое отрицание и ничего больше. Вот почему мы стали кошмаром наций. Вот почему каждая нация одержима желанием отделаться от нас...» (Бубер М. Национальные боги и Бог Израиля // Время и мы. Тель-Авив, 1976. № 4. С. 117)

М.О. Гершензон (1869‒1925) мучительно пытался понять причину этой ненависти и обреченности еврейства:

«..оно бродит между народами, как жуткое напоминание и пророчество: из праха ты создан и в прах обратишься. И не безделицей было еврейство для мiра во все эти двадцать веков: народы со жгучим интересом следили за ним, и чем дальше смотрели, тем ярче их взор разгорался страхом и ненавистью. В том деле, которое делает еврей, есть какая-то вечная истина, но какая страшная... за самодовольной внешностью таится глухая тревога; их кипучая энергия ‒ не из душевной полноты, а из душевного голода; их гонят фурии ‒ безотчетный страх пустоты... самообмана хватит ненадолго. Может быть, уже внуки нынешних культурных евреев ясно ощутят леденящий холод в душе, и с каждым новым поколением будет острее недоумение и ненасытнее тоска...» (Гершензон М. Судьбы еврейского народа. Берлин, 1927.)

Еврейский историк Бернар Лазар (1865‒1903) констатировал логически очевидное:

«Поскольку враги евреев принадлежали к самым различным расам, проживали в землях столь далеких одни от других, поскольку ими управляли самые различные законы, основанные на совершенно противоположных принципах, поскольку они не имели ни сходных нравов, ни одинаковых обычаев, вдохновляясь совершенно несхожими идеями, не допускавшими одинаковых суждений о всех вещах, – приходится признать, что общие причины антисемитизма всегда заключались в самом Израиле, а не в тех, кто с ним боролся» (Lazare Bernard. L’Antisemitisme, son histoire et ses causes. Paris, 1894).

Далеко не все такие критики своего народа способны осознать действительную причину этого феномена, которую можно понять только в координатах христианского смысла истории. Хотя это разъяснение давалось евреям их пророками уже в Ветхом Завете, начиная с Моисея:

«...Если же не будешь слушать гласа Господа, Бога твоего... то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя... за то, что ты оставил Меня... и будешь рассеян по всем царствам земли... Поразит тебя Господь сумасшествием, слепотою и оцепенением сердца... И будешь ужасом, притчею и посмешищем  у всех народов, к которым отведет тебя Господь... И придут на тебя все проклятия сии... Они будут знамением и указанием на тебе и на семени твоем вовек» (Втор. 28:15–46; курсив наш. – М.Н.). Апостол Павел потом напомнит эти слова Моисея, говоря о свершившемся  отступничестве еврейского народа (Рим. 11:7–10).

Это и случилось с богоизбранными для воплощения Мессии евреями. Христос сказал им: «видели, и возненавидели и Меня и Отца Моего» (Ин. 15:22–24); «Вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего... Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего...» (Ин. 8:19, 44). «Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф. 23:33–38). «Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете» (Ин. 5:43), ‒ так предупредил их Христос об ожидаемом иудеями мошиахе-антихристе.

Итак, причина ‒ в измене евреев Богу и своей богоизбранной миссии, в выборе евреями иного "бога" и в ожидании "иного мессии", который, как они верят, поставит их господами над всеми прочими народами. В еврейском религиозном учении (Талмуде, Тании) говорится: «Мiр сотворен б-гом только для евреев»; «только евреи ‒ люди, неевреи ‒ нелюди, а подобны скоту», и отношение к ним предписывается соответствующее. Именно поэтому в отношении к неевреям «иудаизм характеризуется намеренной замкнутостью; евреям в принципе чуждо миссионерство – напротив, принято долго отговаривать желающего пройти гиюр. Собственно говоря, протохристианские секты и разошлись с породившим их иудаизмом прежде всего потому, что раввинов категорически не устраивала именно универсальность нового культа» (правильная цитата из статьи И. Яковенко, который, однако, уклоняется от объяснения ее сути).

Такое презрительное отношение еврейских общин к народам, в которых они селились, было еще с дохристианских времен, что отмечено и в "Еврейской энциклопедии": «с древнейших эпох своей истории иудеи хранят сознание того, что только еврейский народ знает истинного единого Бога и является его избранником; из этого сознания вытекает гордое презрение к окружающим язычникам» (Еврейская энциклопедия. СПб., Т. 2. С. 640). Таким образом, историческая ненависть народов к евреям – вторична, это реакция на первичную еврейскую ненависть к ним.

Не соответствует истине утверждение Алекса Тарна, что якобы «традиционные евреи в абсолютном своем большинстве всегда и везде выказывали подчеркнутую лояльность действующей власти и уж тем более не помышляли о ее свержении. Более того: невзирая на наличие чрезвычайно развитого собственного законодательства, еврейские общины с древних времен следовали принципу «дина демалкута дина», заведомо отдающему предпочтение местному государственному закону», ‒ это опровергается всеми историками, как древними (Страбон, Цицерон, Сенека, Тацит и другие античные авторы), так и современными.

В частности С.Я. Лурье (1890‒1964)в своей книге "Антисемитизм в древнем мiре" приходит к выводу:

«Постоянной причиной, вызывавшей антисемитизм, ...была та особенность еврейского народа, вследствие которой он, не имея ни своей территории, ни своего языка и будучи разбросанным по всему міру, тем не менее (принимая живейшее участие в жизни новой родины...) оставался национально-государственным организмом».

Еврейская диаспора стремилась «повлиять на общественное мнение так, чтобы создать нейтральные и дружественные группы», которые могли бы «вести в самых высших кругах античного общества пропаганду широчайшей терпимости по отношению к евреям»..

«Естественно, ...что эта еврейская пропаганда усиливала антисемитизм в националистически настроенных, верных традиции кругах», ибо эта агитация, а также стремление евреев к самозащите через уничтожение сословных перегородок и через пропаганду демократичности «как ничто другое способствовало разрушению традиционного уклада» коренного населения. Это усугублялось тем, что евреи стремились соблюдать местный закон «лишь постольку, поскольку он не противоречит... положениям еврейского закона», и «при борьбе двух государств или двух партий внутри государства... симпатизировать и по возможности содействовать стороне, более сочувственно относящейся к евреям», – пишет Лурье: «...евреи, становясь на сторону той или иной партии, считались прежде всего со своими национальными, т.е. еврейскими интересами», ставя их «выше государственного патриотизма» (Лурье С. Антисемитизм в древнем міре. Берлин, 1923). – Иллюстрация этому дана и в библейской книге Есфирь.

Расистско-шовинистическая "мораль" присуща не только талмудическому иудаизму, но и самосознанию даже большинства нерелигиозных евреев, которым нелегко освободиться от плена национальной гордыни. Ханна Арендт (1906–1975), знаменитая еврейская публицистка, лауреат премии Соннинга и Фонда Гуггенхайма, признала:

«Главной особенностью секуляризации евреев оказалось отделение концепции избранности от мессианской идеи. Без мессианской идеи представление об избранности евреев превратилось в фантастическую иллюзию особой интеллигентности, достоинств, здоровья, выживаемости еврейской расы, в представление, что евреи будто бы соль земли. Именно в процессе секуляризации родился вполне реальный еврейский шовинизм... С этого момента старая религиозная концепция избранности перестает быть сущностью иудаизма и становится сущностью еврейства» (Арендт Х. Арендт Х. Антисемитизм // Синтаксис. Париж, 1989. № 26. С. 152).

Но эта констатация также имеет убедительное объяснение только с христианской точки зрения. Евреи таковы не потому, что они по своей кровной природе ‒ жидонацисты, они таковы потому, что, кроме своей расистской талмудической религии, повязаны особыми мистическими путами того "отца", которому принесли клятву при распятии Сына Божия: «Кровь Его на нас и детях наших» (Мф. 27:25) и стали  служить новому "отцу" вместо отвергнутого ими Бога Отца.

Это "нечто особое" интуитивно ощущается евреями друг в друге на мистическом уровне, чему поражался еврейский писатель Амос Оз (1939‒2018). Он осуждал жестокую оккупационную политику сионистского государства на оккупированных землях палестинцев: это «мессианская хунта,… вооружённые гангстерские банды, преступники против человечества, садисты, погромщики и убийцы…», но в то же время писал о мистическом еврейском единстве:

«...Есть некая СУЩНОСТЬ, которая определяется не государственной принадлежностью – она превалирует над государственными институтами, не зависит от паспорта, сущность эта – нечто мистическое» (Евреи в культуре русского зарубежья. Иерусалим, 1993. Т. 2. С. 349). «Что объединяет всех этих людей воедино?!!.. Достаточно лишь мимолетного взгляда, чтобы убедиться,  что все эти люди – евреи. Не спрашивайте меня, что такое еврей. Сразу видно, что ты в окружении евреев... И это – волшебство. Это – вызов, это – великое чудо... всеми фибрами души ты ощущаешь электрический разряд, который пронзает в равной степени и уроженца России, и смуглокожего эфиопского еврея.  Наши сердца бьются в унисон»; это чувство «сметает даже политические барьеры», объединяя левых и правых, верующих и атеистов (Континент. М., 1991. № 66. С. 242–243).

Повторим: только сознательное отвержение этих сатанинских пут и искреннее обращение ко Христу может освободить еврея от той страшной кровной клятвы. Без этого евреи в самом разнообразном виде могут лишь участвовать в искоренении богоугодного мiра и в построении взамен его ‒ царства антихриста.

Известный парижский богослов-протоиерей Сергий Булгаков (1871-1944), в годы войны протестовавший против преследования евреев Гитлером, считал это исполнением пророчеств о таком страшном следствии их богоотступничества и констатировал: «в состоянии антихристианства и христианоборчества Израиль представляет собой лабораторию всяких духовных ядов, отравляющих мiр и в особенности христианское человечество» (Булгаков С., прот. Христианство и еврейский вопрос. Париж, 1991. С. 156).

Вот и писатель-еврей Веллер называет главу в своей книге аналогично: «Евреи как авангард самоуничтожения цивилизации» (хотя это только малая часть его книги, затрагивающая малую часть "лаборатории духовных ядов, отравляющих мiр", и вообще Веллер считает, что только в последнюю эпоху евреи почему-то начали сходить с ума во вред себе, поощряя мусульманизацию и гомосексуальность белой цивилизации).

Михаил Веллер ‒ один из тех евреев, который еще не освободился решительно от этих пут, но, защищая европейскую цивилизацию от разложения, многое отмечает правильно, и это вызывает гнев его критиков. Хотя далеко не всегда его (неправославного философа) объяснения и констатации правильны, относительно истории России они часто и невежественны, а рецепты ‒ поверхностны (хотя и остроумны: см. его беседу о данной книге). Можно ему пожелать подняться на более высокую ступень понимания этого явления, к которому он неизбывно причастен как своим национальным происхождением, так и жизнью в народе православной культуры, до сих пор не вполне искорененной правителями нашей страны за последний век. Веллер может стать ее частью, если найдет в себе силы не только для обличения человеконенавистничества своих соплеменников-разрушителей, но и уяснит причину этого и единственный путь выхода ‒ в том числе для лучшего понимания значения России в человеческой истории.

М.В. Назаров
24.8.2020

См. также:
М.В. Назаров. Рекомендации для РЕК по преодолению "антисемитизма"

---