Если публицист хочет привлечь к себе внимание, стать известным, а то и прославиться, ‒ можно ли этого достичь повторением скучных истин, всем известных: что дважды два четыре, что земля шарообразна, вращается и поэтому солнце всходит на востоке, а деревья качаются, потому что ветер дует?
Нет, так стать знаменитым невозможно. А вот если выдвинуть теорию, что ветер возникает оттого, что качаются деревья, что земля плоская (есть такое движение), а солнце вращается вокруг ее плоского "блина", ‒ то знаменитость не исключена. Правда, лишь в определенном кругу не владеющих другими знаниями конспирологов-обывателей, падких на сенсации в разоблачении вражеских происков лживой мiровой закулисы, скрывающей от народов всю правду. И переубедить их бывает очень очень трудно: как же еще иначе можно объяснить все негативные стороны истории и современности без теории заговора?
В постсоветскую эпоху с исчезновением строгой коммунистической цензуры появилось множество подобных "открытий", в том числе оккультно-сектантского толка. Этот феномен объясняется прежде всего недоверием как к советским атеистическим гуманитарным наукам и особенно к лживой историографии, так и инерцией советского недоверия к Западу, к новой прозападной власти в РФ и к западным подобным наукам, включая советологию с изрядной долей русофобии.
Такими наиболее известными "патриотическими" знаменитостями в постсоветскую эпоху в РФ стали Фоменко и Носенко, пропагандирующие свою "Новую хронологию", в которую неожиданно поверил даже уважаемый академик С.Ю. Глазьев.
Приведем ниже в сокращении его интервью, опубликованное краснопатриотическим ресурсом Максима Калашникова. ‒ МВН.
Новая хронология Фоменко и борьба с кризисом
Сергей Глазьев: Сочетание социального государства и духовных ценностей, плюс государство развития дают некую основу для идеологии. Идеология не может висеть в воздухе; ей нужна история. Историческое осмысление национальных интересов, призвания, национальной гордости требует доказательств. Когда вас в школе учат, что вы папуасы, которые не смогли создать своё государство…
Максим Калашников: …варяги…
Сергей Глазьев: …к вам пришли какие-то варяги… Хотя мы точно знаем, что варяги – это дикие люди, которые не умели даже говорить толком; они рвали на себе зубами шкуры, впадая в ярость. По сравнению с жителями Руси, это были не то что нынешние аборигены далёких островов – это был принципиально другой уровень развития человека. На страну, которая называлась Гардарикой, и в которой стояли лучшие в мире города, приходят какие-то варвары и учат государственности. Это смешно! Такого быть не может. Эта «варяжская» теория кочует, наверное, два столетия – как Романовы её внедрили в историю, так советская власть её потом подхватила. [1] Это же полный бред!..
Может быть, у вас национальная гордость, если вам с детства талдычат, что вы не умеете управлять собственным государством? Откуда взялись американские советники в 92-м году во всех кабинетах? Это же была та же самая теория: мы не можем управлять своим государством. Я помню Джеффри Сакса, который опозорился со своими шоковыми терапевтическими экспериментами в Латинской Америке (все видели, что из этого ничего не вышло). Поверхностный экономист, который пришёл с совершенно примитивными идеями шоковой терапии, тотальной приватизации. Кто подал? Приснопамятный господин Гайдар (Царствие ему Небесное). Я помню этот диалог. Он приводит Сакса к Ельцину. В течение двух часов Сакс Ельцину объясняет: «Не слушайте советских экономистов. Они ничего не понимают в рыночной экономике... Слушайте только меня и американских экспертов!» Это не «варяжская» теория в современном виде?.. Советские экономисты предупреждали: будете делать шоковую терапию – получите Африку, с точки зрения эффективности организации управления экономикой. Так оно и вышло! Советские экономисты были правы...
Максим Калашников: Я, как экономический обозреватель «Мегаполис-экспресс» «Российской газеты» в те годы, подтверждаю ваши слова. Но сама готовность слушать заезжего болтуна, только потому что он Джеффри Сакс, а не Ваня Иванов, была подготовлена тем, что нам внушили комплекс национальной неполноценности.
Сергей Глазьев: ... Вторая мифологема – татаро-монгольское иго. «Вы же рабы! Вы двести лет были под татаро-монголами. Что с вас взять? Вы не понимаете свободы; вы не знаете, что такое демократия; вы не цените это дело».
Максим Калашников: На Украине говорят: «Вы орда! Мы – Европа; Русь – орда!»
Сергей Глазьев: На Украине необразованные подростки, которые не умеют говорить ни по-русски, ни по-украински, ни по-английски; говорящие на полуграмотном языке. У них нет никакого образования, зато есть вера, что они великие. Они называют жителей Москвы «ватниками» и примитивными; ордой. Хотя они не знают, что «орда», на любимом их немецком или английском наречии, значит «порядок». «Орда» ‒ означает «государство», эффективно управляемое. [2] Татарско-монгольское иго (можно и в Википедии прочитать) было придумано польским иезуитом, который вбросил эту идею в 17-м веке. Сначала её никто не воспринимал. В Российской империи про татаро-монгольское иго никто не знал; в школах Российской империи про это ничего не говорили. [3] После того как французы потерпели поражение под Москвой, они подхватили эту идею; во французской исторической школе эта тема начала развиваться. Приклеили вывеску: сначала была «монгольская», потом «татаро-монгольская». Хотя согласно их же теории, монголы разгромили татар и практически полностью их уничтожили на Волге.
Всё это мифология, которая не имеет никакого отношения к реальной действительности. Мужество Фоменко заключается в том, что он раскрыл нелепость этих исторических мифов. Сегодня каждый может убедиться, что миф о татаро-монгольском иге абсолютно необоснованный; что это выдумка польских иезуитов, который всегда мечтали подорвать Московское государство. Французы, которые получили по зубам в Москве, с удовольствием начали развивать эту тему, которая постепенно внедрилась. Советские историки её подхватили, потому что советской исторической школе нужно было объявить, что Россия – это «тюрьма народов»; что в России народы постоянно грызлись между собой; что нужно уничтожить все национальности, потому что это ведёт к войнам; что нужно образовать новую общность «советский народ». Плюс ко всему страх перед великорусским шовинизмом, о котором Ленин написал в своей знаменитой статье. Чтобы нейтрализовать великорусский шовинизм, нужно было вбить каждому про татаро-монгольское иго: дикие монголы на лошадях уничтожили высокоразвитое государство, в котором было множество городов, стен, оружия (включая порох); татарская конница, пройдя десять тысяч километров, уничтожила великое Русское государство. Смешно! Это нелепость, не выдерживающая никакой исторической логики.
Максим Калашников: Идея внушения нам собственной уверенности? Ликвидация внушённой неполноценности?
Сергей Глазьев: Конечно. Это мифы! Я считаю Фоменко величайшим математиком и историком. В чём его сила? Он применил математические методы к анализу исторических данных. Мы говорим эмоционально и ссылаемся на некоторые первоисточники тех мифов, в которые большинство населения верит. Почему эта тема очень актуальная? Посмотрите на учебники по истории на Украине. Это сплошное мифотворчество! Мы знаем, кто пишет эти мифы. Миф о голодоморе был написан в МИ-6. Это английская разведка, где очень интеллектуальные люди. Сосед по комнате знаменитого Оруэлла, автора романа «1984», который тоже был сотрудником МИ-6, придумал миф о голодоморе, который внедрён сегодня во все учебники, в общественное сознание Украины. [4]
Дальше пошли совсем нелепые вещи типа «великих укров», которые жили очень давно. Всё, что за пределами 18-го века вниз, переписывается и сочиняется многократно. Одно из достижений Фоменко заключается в том, что он математически показал, что вся история до 17-го века не имеет под собой чёткой, логически выстроенной, объективной хронологии. Мы не знаем, что было до 17-го века. Он показал математически, что очень много несуразностей. На Украине переписывают древнюю историю. Можно сочинить всё что угодно, потому что нет летописей, которые сожгли в Москве при наполеоновском нашествии [5]; нет артефактов; непонятны методы датировки. Каждый может сидеть на своём холме и говорить, что он самый древний, и переписывать по новой историю...
Переходя к тематике евразийской интеграции (как нам жить вместе, как нам строить общее будущее в новом мирохозяйственном укладе), я хочу сказать, что нам нужно общее понимание истории. Общее понимание истории – болезненный вопрос. Но математические методы обработки данных в этом смысле могут существенно помочь. Фоменко разбередил тот исторический пласт. Он увлекается исторической реконструкцией. Он высказал гипотезу, согласно которой мы, в центре России, всегда были центром евразийской государственности. Не было ни варягов, ни татаро-монголов ‒ было мощное Русское государство, которое объединяло практически весь евразийский материк. Оно не было вечным; оно было разрушено изнутри в период Великой смуты (как и в любой империи). Эта гипотеза заслуживает очень серьёзного изучения и обсуждения. Историки же уклоняются от обсуждения. Нам приходится самим предлагать обсудить эти темы и попытаться общими усилиями выстроить некую историческую картину мира, которая могла бы быть доказуемой...
На них сегодня пишут самые нелепые доносы. Мои коллеги из Академии наук пишут доносы с требованием признать лженаукой и закрыть с позором...
Нам нужна системная картина мира, которая правильным образом интерпретирует прошлое и даёт образ будущего. История – это не просто упражнения историков. Это огромная сфера идейно-политической борьбы. Кому-то из западных политиков принадлежит известное изречение: ...«Тот, кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое. Тот, кто контролирует прошлое, контролирует будущее». Не видя исторического смысла своего существования народа в глубине веков, очень трудно выстраивать образ будущего и претендовать на самостоятельную роль; быть субъектом мировой политики и мирового развития, а не объектом.
В заключение нашей беседы я хочу подвести итог. Сегодня мы находимся в удручающем состоянии. Вместе с тем у нас огромные возможности и резервы. С научной точки зрения, мы видим и понимаем, как эти резервы активизировать и обеспечить опережающее экономическое развитие...
Мы понимаем, кто нам противостоит: главные бенефициары этой политики ‒ офшорные олигархи, которым нужно вывозить деньги за границу; западные транснациональные корпорации и валютно-финансовые спекулянты; коррумпированная верхушка госсектора, включая банковскую систему... Я скажу, может быть, самое главное. Модель социального государства ‒ государство развития, смешанная система управления экономикой, модель общества знаний – идеально вписывается в нашу традиционную культуру, в нашу систему, основанную на православных ценностях (духовность важнее материального; общее важнее личного; коллективизм, стремление сделать что-то сообща; взаимовыручка; всемирная отзывчивость (как у Достоевского: «Мы отвечаем не только за себя, но и за всю планету»). Нам не дают проявить наши традиционные ценности; они блокируются сегодня либертарианской средой и дискредитируются средствами массовой информации. Спасибо, что вы поддерживаете. Здоровое – вечно.
04.10.2020
https://glazev.ru/articles/165-interv-ju/84410-novaja-khronologija-fomenko-i-bor-ba-s-krizisom
«Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник»
Сначала прокомментирую помеченные цифрами неточности в высказываниях Сергея Юрьевича.
[1] Варяжскую (норманнскую) теорию внедрили в ХVIII в. не Романовы, а немецкие ученые в российской Академии наук (Байер, Миллер, Ф. Г. Штрубе де Пирмонт, Шлёцель). И эта теория вполне убедительно опровергнута историками, но не методом Фоменки, отрицающего подлинность летописей. Несостоятельность норманнской теории показал еще М.В. Ломоносов, но все же она позже утвердилась в высшем русском обществе, ориентированном на заимствование западной культуры. Тем не менее в ХIХ-ХХ вв. были опубликованы многие исследования, опровергающие эту теорию, показавшие, что Рюрик был прибалтийским славянином. В том числе норманнскую теорию подвергли критике и в советское время после 1940-х годов, она не оказала влияния на менталитет советского человека, в отличие от тотальной марксистской фальсификации истории России как осталого "оплота мракобесия" и "тюрьмы народов".
[2] Слово "орда" не означает "государство, эффективно управляемое", и не является производным от немецкого Ordnung (порядок). Этимологические словари указывают на тюркское происхождение со значением "дворец, шатер султана, хана" и монгольское: "двор, лагерь, стоянка". Тогда как в европейских языках этот корень действительно происходит от латинского ordo (порядок). Возможно, оба значения имеют дальнее общее корневое происхождение в праязыке человечества, но это не имеет отношения к данной теме. Во всяком случае дикая татаро-монгольская деспотическая Орда не могла быть образцом порядка для культурной христианской княжеской Руси Рюриковичей.
[3] «В Российской империи про татаро-монгольское иго никто не знал; в школах Российской империи про это ничего не говорили». ‒ Что за бред?! Неужели русские летописи не свидетельствовали о жестоком нашествии Батыя? Неужели и первые русские историки-ученые В.Н. Татищев и М.М. Щербатов, и все последующие не писали о татарском нашествии как великом бедствии? Нашествие они, как и летописи, изначально называли татарским, поскольку слово "татары" (название одного из активных народов на территории Монголии) ещё за несколько столетий до монгольских завоеваний служило общим обозначением народов и племен Центральной Азии — в том числе и монголов. Поэтому в русских средневековых текстах, как и в большинстве западноевропейских, слово "монголы" не употреблялось, а многоплеменные монгольские войска повсеместно именовались татарами. Понятие "монголо-татары" историки ввели позже как уточняющее, а не наоборот. (Нынешние поволжские "татары", названные так по имени их завоевателей, к той Орде отношения не имеют: Бодание об Угре и кто такие "татары".)
[4] «Сотрудник МИ-6 придумал миф о голодоморе, который внедрён сегодня во все учебники, в общественное сознание Украины». ‒ Этот бред Сергея Юрьевича тем более удивителен. Миф существует, но заключается он не в факте голодомора, а в том, что укронацисты применяют его только к Украине (хотя это было преступление большевиков во всех земледельческих областях СССР) и называют его "москальским геноцидом украинцев"). (См.: Покорение голодом. К 50-летию массового истребления крестьян.)
[5] «Вся история до 17-го века не имеет под собой чёткой, логически выстроенной, объективной хронологии. Мы не знаем, что было до 17-го века. Он (Фоменко) показал математически, что очень много несуразностей... Можно сочинить всё что угодно, потому что нет летописей, которые сожгли в Москве при наполеоновском нашествии». ‒ Опять бред. Как это "нет летописей"? Полное собрание русских летописей, начатое в XIX веке, к нашему времени насчитывает 43 тома, с "Повести временных лет" в нескольких различных списках. И в остальном мiре полно достоверных исторических источников.
И теперь добавлю несколько обобщающих слов о "научности" самой "Новой Хронологии", якобы опровергающей традиционную историческую науку математическими методами анализа текстов и датировками астрономических явлений.
Создатели этой теории ‒ действительно ученые, но не в области истории. Умея хорошо кроить и тачать "сапоги", они взялись за работу историков в роли сапожников-пирожников и усердно натачали-напекли огромное множество своих сапожно-кулинарных изделий.
А.Т. Фоменко ‒ академик РАН (1994), лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники. Г.В. Носовский ‒ кандидат физико-математических наук в области теории вероятностей и математической статистики, доцент кафедры дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета МГУ.
Взявшись применить свою математическую квалификацию к анализу русской и мiровой истории (с таким же успехом могли бы это сделать и в любых других "смежных" областях: стихотворчества, медицины, животноводства, океанологии), они на сопоставлении астрономических фактов утверждают, что существующая в мiровой науке хронология исторических событий в целом неверна и не прослеживается вглубь веков. Библейская история, цивилизации Древнего античного мiра и даже Средневековья ‒ это "фантомные отражения" гораздо более поздних событий и субъектов истории. Поэтому патриоты-новохроноложцы реконструировали "подлинную" историю человечества, в основе которой лежит центральная для всех народов Империя Руси, охватывающая всю территорию Евразии и даже Америки. А все противоречащие этому факты, содержащиеся во множестве древних рукописей и подтверждаемые археологическими исследованиями, объявляют глобальной фальсификацией русофобов.
Реконструкторы "подлинной истории" утверждают, что в мiре изначально господствовала Империя Орды-Руси, которую сначала ослабила западная Реформация, а затем преступно развалили западники Романовы, которые и фальсифицировали историю, вычистив из нее славное русское прошлое. С этой точки зрения авторы оценивают и современную антирусскую политику Запада как направленную на недопущение восстановления Империи Руси-Орды. И этот "патриотизм" очень удачно ложится в сохранившуюся с советских времен психологию отпора Западу: "Россия – родина слонов".
Вопиюще неграмотные спекуляции новохроноложцев доказательно опровергнуты многими специалистами, например, в сборнике "История и антиистория" (издательство "Языки славянской культуры", 2001). Был также недавно опубликован обстоятельный обзор этой темы Е. Холмогоровым (Как вам врут Фоменко и Носовский), из которого приведу основные приемы "Новой хронологии".
Начнем с осмысления того, может ли всё историческое богатство мiровых письменных источников быть "фальшивками", как это утверждают Фоменко и Носовский.
«Подделать подлинный талант чрезвычайно сложно. Между тем "теория фальсификации" предполагает, что в течение не более чем ста лет в письменные и, мало того, печатные времена существовала группа авторов-фальсификаторов, которые могли философствовать за Платона, Аристотеля, Прокла, Плотина, Секста Эмпирика, да еще и создавать цитаты из не дошедших до нас полностью философов – Анаксагора, Пифагора, Парменида, Зенона, Демокрита.
Еще те же авторы должны были сочинять истории за Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Полибия, Саллюстия, Цицерона, Цезаря, Тита Ливия, Тацита, Аппиана, Плутарха, Диона Кассия, Аммиана Марцеллина, и многих других менее известных сегодняшнему читателю историков. Еще эти фальсификаторы должны были писать трагедии за Эсхила, Софокла и Еврипида, придумывая отличия между ними тремя, а потом издеваться над различием стиля Эсхила и Еврипида, сочиняя "Лягушек" Аристофана.
Еще надо было найти время написать за Гомера, Гесиода, Архилоха, Сафо, Теренция, Плавта, Вергилия, Горация, Катулла, Овидия, Ювенала и многих других древних поэтов. В каждом случае не забудем, нужно было еще изготовить множество цитат, вставляемых фрагментами в другие произведения за множество позабытых поэтов. Еще нужно было найти время написать евангелия канонические, евангелия гностические, толкования на них святых отцов, бесчисленные богословские и церковно-исторические произведения.
Причем практически в каждом из этих произведений нужно было описать множество разных реалий, придумать различные художественные и псевдофактические ситуации, согласовать между собой множество имен, событий и пресловутых "династических потоков". Но согласовать, напомню, не механически, а с тысячами небольших ошибок и несовпадений...
То есть где-то в XV‒XVII веках на земле существовала группа универсальных гениев, которые за годы тайного ударного труда создали половину золотого фонда человеческой культуры и при этом никак не проявили себя в собственном творчестве.
А не забудем, что по Фоменко-Носовскому эта группа фальсификаторов занималась еще и изготовлением не только античной и византийской, но и средневековой европейской историей – сочиняла германские, британские, французские хроники, да и наши летописи заодно, работала на множество тем и на многих языках, и голова пойдет кругом. Совершенно очевидно, что такая задача невыполнима не только с технической стороны или стороны сохранения тайны, но и, прежде всего, со стороны человеческих ресурсов. В указанный промежуток времени попросту не было такого количества достаточно талантливых людей, чтобы всё это анонимно написать, да еще и не засветиться в современной им литературе под собственным именем».
Творчество Фоменко-Носовского рассчитано на малограмотных в истории читателей, которые не могут сверить большинство имен, фактов, дат, "научно" выдаваемых за подлинные. Широко используется метод т.н. "народной этимологии", когда схоже звучащие слова объявляются производными друг от друга: Батый-батька, Османы-Оттоманы-атаманы. Неудивительно, что жертвами "Новой хронологии" в основном становятся люди негуманитарных профессий.
Новохроноложцы также паразитируют на недоверии к официальной советской и постсоветской историографии с их изрядной долей клеветы на русскую историю и русский народ, якобы не способный создать великое государство и вынужденный подражать Западу. Взамен "реконструкторы" предлагают заманчивую в своем величии историю Империи Руси-Орды как центральной цивилизации человечества, которая была разрушена внешними и внутренними врагами и которую нужно восстановить.
Тем самым, как справедливо констатирует Е. Холмогоров: «то, что вкладывают Фоменко и Носовский в мозги своих последователей на место изничтоженной русской истории – это, по выражению детской дразнилки, "пустая шоколадина". Пустота, завернутая в блестящий золотистый фантик. Русская национальная история, запрос на облагораживание и возвеличивание которой и существовал в обществе, стирается, и на её место приходит история вымышленной глобальной экуменической империи, где русские одно и то же с монголами, арабами, древними египтянами, где гробницы русских царей расположены в Египте, а Дмитрий Донской оказывается ханом Тохтамышем... Фоменко и Носовский делают громкие антизападнические декларации, кокетничают славянофильством, мол, вся мiровая история ‒ это история Руси, но только их Русь это уже не Русь, а не пойми что ‒ без своей территории, без своего языка, без своей культуры, без своего имени...
Фоменковщина ‒ это атака на русскую историческую память, русских героев, русскую национальную идентичность. Перед нами попытка уничтожить историческое самосознание русского народа в самых его основах. Фоменковская секта ожесточенно атакует традиционные основы русской государственности ‒ Православную Церковь и русскую монархию.
Характерна ненависть, которую фоменковцы сеют среди своих последователей к династии Романовых. Термин "романовская историография" в смысле "подделки" им удалось распространить так широко, что им пользуются не только новохроноложцы, но и просто нахватавшиеся модных словечек по интернетам люди. Но и доромановскую русскую монархию фоменковцы уничтожили точно так же, объявив всех русских великих князей и царей выдумками и фикциями...»
Отрицая распятие Христа, Которого новохроноложники ставят на один уровень с различными героями древности и отождествляют с узурпатором императорского престола Андроником Комниным, они хулят сам смысл пришествия Спасителя и церковного вероучения, а тем самым отвергают и христианский смысл истории. Они подменяют христианство эклектической амальгамой языческих мифов и верований, между которыми нет якобы существенных различий. Поэтому приверженцы "Новой хронологии" не вправе называть себя христианами.
Наподобие дебильного мифотворчества укронацистов "Новая хронология" стала лукавой диверсией и псевдопатриотическим препятствием в изучении русской истории, которая якобы "фальшивая". «Фоменковщина, таким образом, для сознательных русских людей ‒ националистов, монархистов, православных христиан, консерваторов и традиционалистов ‒ это прямой идеологический враг, с которым нужно бороться беспощадно – это антинациональная, антихристианская антихристова идеология и мифология», ‒ заключает Е. Холмогоров.
Уже в течении многих лет целые отделы в крупнейших книжных магазинах отданы под разнообразные издания этого врага ‒ "Новой хронологии". Множество жертв этой диверсии бомбардируют наш сайт своими назидательными комментариями. Их, конечно, нетрудно опровергнуть, но на это нужно тратить время, а их множество. Мы на "Русской идее" не собираемся вестись на поводу у таких троллей и не будем их анализировать. Тухлое яйцо не обязательно тщательно разжевывать, чтобы понять, что оно тухлое.
Можно лишь сожалеть, что академик Глазьев, будучи здравомыслящим специалистом в области государственной экономики, тоже стал лишенной обоняния жертвой фальсификаторов-русофобов, подрывая этим доверие к своим ценным работам и забыв мудрый совет из басни Крылова: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник».
М.В. Назаров
8.4.2021
См. также:
Еще о проблеме мусора ‒ в головах...
«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим»
Современные "патриотические" технологии красного олигархата и его жрецов
Эту заразу фоменко- носовскую подхватывают даже академики, а я ругаюсь безуспешно с друзьями и знакомыми. Наверно людям приятно и комфортно осознавать себя первыми во всем и поэтому так сопротивляются и не хотят ничего принимать в расчет. Спасибо за статью! Очень убедительно!
Прекрасная и очень ценная статья! Кстати, в английском языке "орда" называется "horde", т.е. толпа или ватага, каковой и были татаро-монголы, т.ч. какой уж тут порядок! И действительно, своей ватагой русофобских и антихристианских ложных идей, новохроноложцы вносят полный беспорядок в умы людей.
Во истину горе от ума математического, физического, экономического, иначе говоря научного - т.е. плотского падшего не стяжавшего ума Христова, но готового к научному обоснованию явления и принятия Антихриста.
"академик Глазьев, будучи здравомыслящим специалистом в области государственной экономики"
Это восхитительно! Глазьевские экономические воззрения воплощены в современной Венесуэле. Эту несчастную страну уже 20 лет истязают местные "глазьевцы". Пока что им удалось достичь бегства миллионов людей из-за угрозы массового голода. Про многочасовые очереди и тотальный дефицит даже упоминать не стоит. Так что хорошо, что горе-академик записался в стан фоменковцев. Там ему самое и место.
Когда сапожник начинает заниматься не своим делом это плохо, а вот когда математик это как раз абсолютно верно. Именно по этому псевдо - наука история так бесится в лице своих адептов, считающих себя учёными, а по моему просто неучами. Я Адвокат и по моему глубокому убеждению Юриспруденция тоже как и история это не наука, но юриспруденция в отличие от истории не боится этого и активно использует точные науки чтобы доказать вину или невиновность. Именно по этому история так и боится точных наук, что они все их бредни на раз уничтожают.
Милостивый государь Андрей! Охотно верю, что Ваше личное понимание и практикование юриспруденции - не наука (сочувствую Вашим клиентам). Однако история - это наука, которая может в исследовании артефактов учитывать их исследование и естественными науками (часто применяется в археологии). Однако когда титулованные деятели естественных наук замахиваются на идеологические, духовные, историософские выводы, поверяя их логарифмическими линейками - они превращаются в сапожников, изготовляющих пирожные дратвой и шилом с покрытием их ваксой в качестве глазури.
Вышла 6-томная «История...» Анатолия Фоменко и Глеба Носовского на английском... Предисловие главы Всемирного союза староверов к изданию Л.М. Севастьянова:
«...Ученые Фоменко и Носовский достигли своей цели — донесли свои открытия, раскрыли новые исторические факты, пролили свет на некогда темные уголки отечественной истории до сознания живущих в России и за рубежом.
Новая Хронология, на мой взгляд, оказывает огромное влияние и на постсоветское пространство, либо противостоя идеологемам местечкового национализма, либо формируя горизонты новой идентичности. В том числе, влияя даже на мировоззрения современной Украины, пытающейся нащупать корни своей подлинной идентичности. Этим новым изданием на английском языке его авторы дают возможность узнать основные положения Новой хронологии и англоговорящей публики. Основная цель издания, думаю, та же — помочь читателю осмыслить свою не только мировую, но и собственную, личную, семейную историю, используя новейшие достижения этого исторического метода.
Думаю, многие зададутся вопросом: почему глава Всемирного Союза староверов пишет вступительное слово к учебнику Новой Хронологии, ведь у многих старообрядчество ассоциируется именно с бережным, педантичным, консервативным подходом к истории.
Само старообрядчество — очень важный и не вполне изученный общественный и духовный феномен. Старообрядчество, с одной стороны придерживается традиционных и консервативных взгляд на бытие, но с другой стороны, никогда не было чуждо самых революционных взглядов на богословие, общественную и социальную мысль...
Церковный раскол XVII века и последовавшие за ним гонения на веру, поставившие старообрядцев на грани выживания, на самом деле вызвал бурное интеллектуальное, институциональное и экономическое развитие в их среде. Стараясь адаптироваться к новым, непростым условиям существования, староверы выступили в авангарде исследовательских, социально-политических и даже богословских преобразований русского народа.
Уже в конце XIX-начале XX веков представители старообрядчества дали мощный толчок развитию культуры Нового времени. Оно стояло за всеми феноменами Серебряного века, включая литературу, живопись, музыку. Без староверов не было бы ни Матисса, ни Врубеля, ни Кандинского, ни Максима Горького и даже Шаляпина...
Если история действительно является наукой из ряда современных, то у нее не должно быть боязни применять новую методологию и взять новые рубежи научной дискуссии. Я не думаю, что Леонардо обиделся бы, если его «Мону Лизу» поместили рядом с «Черным квадратом» Малевича. Не думаю, что и Ньютон возражал бы на теорию Эйнштейна. Почему же тогда традиционные историки так часто обижаются или пытаются игнорировать новаторский исследовательский метод, изложенный в Новой Хронологии?..»
«РУССКАЯ ВЕРА», 9 декабря 2021 г.
https://ruvera.ru/news/vyshla_istoriya_fikciya_ili_nauka_na_anglijskom_jazyke
+ + +
Подчеркивания в тексте мои.
Мой комментарий и ответ на вопрос: "Почему глава Всемирного Союза староверов пишет вступительное слово к учебнику Новой Хронологии, ведь у многих старообрядчество ассоциируется именно с бережным, педантичным, консервативным подходом к истории". Думаю, это вступительное слово - яркая иллюстрация того, что в своем "консерватизме" старообрядцы часто демонстрировали не только "ревность не по разуму", но и полное невежество вплоть до "самых революционных взглядов".
Критики Новой Хронологии в большинстве своём либо не разбираются в вопросе, т.к. уделили ему слишком мало времени, либо ангажированы и заинтересованы в сохранении имеющейся версии истории по личным причинам.
В частности, большинство критиков НХ не потратили ни минуты своего времени на изучение математических методов, лежащих в основе этой теории и просто ссылаются на безграмотные критические статьи историка Иванова и физика Городецкого, залезших в математику (сделавших то, за что критикуют математика Фоменко, залезшего в историю).
Всякая правильная (верная) теория проходит три стадии.
1. Обнаружение факта, не укладывающегося в имеющуюся теорию.
2. Поиск новой теории в рамках которой обнаруженный факт будет логичным.
3. Предсказание с помощью новой теории других фактов, не укладывающихся в старую теорию.
Новая Хронология все три стадии прошла.
И в результате НХ обнаружила
- Иерусалим в точности в том месте, где он и должен быть в рамках НХ (На Босфоре);
- первую Каабу там, где она и должна быть в рамках НХ (под Казанью);
- место рождения Христа там, где оно и должно быть в рамках НХ (мыс Фиолент в Крыму)
- НХ сделала множество такого рода открытий на местности в точности там, где они должны быть в рамках НХ.
Поэтому, как бы ни "пылили" и ни "хрюкали" неучи, потратившие на изучение НХ 2 минуты и "всё про НХ понявшие", эта теория уже доказала свою научность, обоснованность и верность.
Борису Котовичу.
Спасибо. Всё это понятно как дважды два. А вот меня, кроме того, интересует, кто первым открыл, что дважды два это именно столько? И кто в математической Новой хронологии выкопал Черное море? Неужели всё-таки укры?
историки - либо феерические дебилы либо хитросделаные лжецы. Третьего не дано.