Полемика о ГУЛаге, рабстве и страдании как "радостной сущности" Христианства

Статья, предполагавшаяся для книги Спор о России, но не включенная туда по причинам верстки. Эти проблемы в основном рассмотрены в других разделах книги.

... Большинство нынешних поклонников Сталина стремятся опровергнуть его преступления, занижают число жертв, о которых он якобы ничего не знал, и т.п. Отрицая постсоветскую разрушительную политику в РФ, сталинисты создают облагороженный миф о мудром и справедливом правителе, выдавая желаемое за действительное.

Наряду с этим ширится удивительное явление в среде православных: почитание Сталина как сурового "бича Божия", наказующего народ за отступничество от царской власти (не гнушаются и подделками о "православном Сталине") – и, значит, этот "бич", то есть явное зло, попускаемое нам для вразумления по нашим грехами для покаяния, православные должны нераскаянно восхвалять как "добро". Об этом уже много сказано в разделе I. "СОВПАТРИОТЫ" (см.: Ересь "православного" мазохизма)

В связи с этим уже была рассмотрена "богословская" основа этой ереси, созданная в советской Церкви: толкование слов апостола "несть бо власть, аще не от Бога" в том смысле, что всякая власть богоугодна, даже богоборческая коммунистическая, которой нужно подчиняться и служить "не только из страха, но и по совести". Главред РНЛ делает из этого вывод, что «"православные антисоветчики" фактически бунтуют против Бога... отказываются видеть действие Промысла Божия в русской истории советского периода. Им проще вычеркнуть его из истории, как некую "ошибку Бога"...».

Рассуждая так о Божием Промысле, "богослов" Степанов не в состоянии осмыслить даже элементарный вывод из этой своей "историософии": если он считает "богоугодными" предтеч антихриста, значит и самого антихриста он должен считать "богоугодным" и восхвалять, ведь он тоже входит в Божий Промысл как неизбежный финал отступления согрешающего человечества от Бога. Впавший в прелесть Степанов путает Замысел Божий как Волю Божию и богоугодный идеал, предлагаемый человечеству для следования ему, ‒ с Божиим Всеведением и Промыслом Божиим, в котором происходит действие сил добра и зла, и их борьба выражается в итоговом результате, который, в силу свободы человеческой воли и влияния сатаны, не реализуется в виде идеального Замысла, но с помощью Божией происходит отбор верных ему насельников Царства Божия и отступников. Здесь тайна дарованной людям и не нарушаемой свободы воли ‒ и Божиего Всеведения и управления в мiре, во зле лежащем, нами до конца не постижимая. Выдавать же богоборческий сталинизм за замысленный Богом идеал ‒ это кощунственная хула на Бога.

Конкретно в этой ереси спутаны совершенно разные типы власти: 1) посылаемая от Бога для защиты добра и сопротивления злу и 2) попускаемая Богом согрешающим людям для их вразумления от обратного, на опыте личного практического переживания зла и лучшего распознания его, чтобы вернуться к добру.

Патриархийная трактовка попускаемой злой власти как "богоугодной" продолжилась и в годы Великой криминальной революции. В 1996 г., на вступлении во второй срок правления Ельцина, грубо нарушившего избирательные законы и нагло фальсифицировавшего президентские "выборы" (и это было всем очевидно), благословлявший эту церемонию патриарх Алексий покрыл очевидную ложь как и все преступления Ельцина словами «нет власти не от Бога». Тем самым фактически церковная структура МП уже не под страхом смерти и репрессий, а добровольно и свободно, ради земных благ, превратилась в жреческую (да и сама церемония называлась американским словом "инаугурация" жреческого происхождения от латинского "авгур", augures, ‒ в древней языческой Римской империи так назывались правительственные жрецы, гадавшие по полетам птиц). Тяжело больной Ельцин тут же передал свою власть так называемой "семибанкирщине", продолжившей грабительские разрушительные "реформы"...

Оправдание жреческими начальниками масштабных государственных преступлений этой постсоветской олигархической власти, продолжилось в виде культивирования народного послушания церковной иерархии ("Святейший всё замолит"), в проповеди смирения перед "волей Божией", в принятии страданий и бедности как "спасительного креста", посылаемого нам милостивым Богом. А завидовать богатым ‒ это главный "великий грех нашего времени" (так было публично заявлено одним высоким архиереем). Сознательная вера заменялась механическим обрядоверием (когда и для олигархов-грабителей также спасительными считаются щедрые пожертвования на золочение храмов), исполнением обрядов и слепым послушанием ‒ без участия разума в осмыслении сущности Православия, расстановки сил добра и зла в современном мiре для выбора должного пути нашего народа в конкретных мiровых политических обстоятельствах.

Не удивительно, что, с одной стороны, это послужило "богословской" основой для оправдания террористического "православного сталинизма" в среде православных, мазохистски воспевающих палача как идеал "справедливой власти от Бога", а, с другой стороны, это побуждало нелояльных патриотов к отталкиванию от конформистской Церкви и от "мягкотелого" Православия в секты и в язычество. Про язычество уже сказано в разделе IV. Сейчас затрону еще одну сторону "православного" оправдания зла, страданий и тоталитарной несвободы (рабства) ‒ как якобы должной и желанной "радостной" цели самого христианства.

К сожалению, в этот еретический уклон впал один талантливый кинорежиссер В., который странным образом сочетал резкую критику пороков жреческих начальников МП и мазохистское оправдание необходимости страданий как сущности христианства. С ним у меня состоялась такая полемика о ГУЛаге, рабстве и страдании.

+ + +

Далее с форума РИ (2016 г.)

... У нас с В.П. об этом уже не раз была полемика, в частности – на сайте ижевских священников. Теперь он поставил реплики на РИ под моей статьей об о. Чаплине:

В. 2016-01-04
Чаплин – ДА, Назаров – НЕТ! МВН вообще явление уникальное – все дают ссылки на Священное Писание, и только влюблённый в себя МВН ссылается только на себя.
В Священном Писании сказано: «Мы отовсюду притесняемы, но не стеснены; мы въ отчаянныхъ обстоятельствахъ, но не отчаиваемся; мы гонимы, но не оставлены; низлагаемы, но не погибаемъ». (2 Кор. 4:8-9) Зачем же только через ГУЛАГ смотреть на советчину, как это делает Михаил Викторович? Раз был ГУЛАГ – значит так было нужно Господу. Вот, Чаплин и вразумляет МВН: «В тоже время нельзя мазать весь период с 1917 по 1991 гг. только черной краской. Была одержана великая победа, были достигнуты выдающиеся свершения, многие люди в нашем народе жили счастливо, и об этой стороне правды тоже нужно говорить». http://rusidea.org/?a=300047

ОТВЕЧАЮ:
В.П., Вы опять за свое... Что ж, продолжим тут, поскольку эта проблема касается не только лично Вас. Вы лишь ее наиболее "религиозный" выразитель, активно рассылающий свои назидательные статьи по любому поводу.

«Период с 1917 по 1991 гг.» – это не только лагеря и 66 миллионов наших лучших соотечественников, убитых сатанистами-богоборцами. Это и разрушенная православная государственность удерживающего Третьего Рима, насаждаемая в народе ложь о смысле мiроздания и о смысле жизни, клевета на историческую Россию и грязная хула на Бога, посеянные в умах выживших, которые «жили счастливо» с искореженными душами... Неужели без всего этого невозможны были «выдающиеся свершения», о которых Вы говорите вместе с о. Чаплиным и его первоиерархом? Неужели вообще для православного человека какие-то материальные свершения могут оправдать духовные разрушения?

У каждого убийцы-сатаниста можно найти в жизни хороший поступок (дедушка Ленин, как нас учили, "любил детей и зверей"), но разве это повод для того, чтобы уравновешивать этим его сатанизм? Ведь сущность в данном случае – именно сатанизм, а не отдельные исключения из него. Так же и в коммунистическом режиме СССР сущность заключалась в богоборчестве и в уничтожении удерживающей православной России, а не в том, что несмотря на это какие-то люди "жили счастливо".

Те, которые сегодня призывают не мазать богоборческий режим «только черной краской», делают это с одной лукавой целью – замаскировать его богопротивную суть, оправдать и сохранить идолы и имена палачей богоборцев, оскверняющие нашу землю, умалить подвиг тех, кто им сопротивлялся («и те и другие любили Россию...»), объявить ненужным покаяние в наших грехах отступничества и содействия, так или иначе связанных с разгулом этого зла (пусть умирают люди нераскаянными, да и чтобы властям лично не каяться), – пусть оно непреодоленное и нераскаянное продолжает отравлять атмосферу нашей страны, испытывая долготерпение Божие. Вот ведь в чем суть дела!

Вы, Вадим Петрович, вновь изворотливо возражаете на это, что Ваш подход наоборот: высокодуховный – мол, «Раз был ГУЛАГ – значит так было нужно Господу» для нашей духовной пользы. Наверное, так, для наставления на путь истинный "от обратного". Но из этого ведь вовсе не следует, что мы должны одинаково относиться ко всему, что в мiре попускается Богом. Мы всегда должны различать добро и зло, понимая, что зло не нужно Господу, оно укоренилось в мiре как следствие своеволия твари, ее злоупотребления дарованной ей свободой. Это не норма и не сущность мiроздания, мiр был создан Богом не для того. Мы обязаны сопротивляться злу, сознавая его как таковое и свои грехи как причину его попущения – иначе никакой пользы нам от этого не будет, а только торжество зла. Вы же по сути его оправдываете, перекладывая вину за это на Бога, якобы это Ему "было нужно" – и потому не смей зло «мазать одной только черной краской».

Вы пишете под иконописной картинкой встречи Сталина с последними уцелевшими архиереями в 1943 г.: «Посмотрим на ГУЛАГ как на милость Божию... Великая тайна Сталинской эпохи: ГУЛАГ был тогда главным местом хранения Русского Православия». – И как же оно до этого тысячу лет сохранялось без ГУЛага при власти Царей... (А результат сталинского "сохранения" в виде нынешней жреческой структуры функционеров МП Вас уже устраивает?)

Впрочем, Вы, похоже, действительно не понимаете значения дореволюционной православной России, ибо утверждаете в одной из реплик: «III Рим (Москва – Третий Рим) – это диавольский Троянский конь, внесенный в Россию Никоном, конечно же, не ведавшем о всей пагубе, какую он наносит Святой Руси. Как нет понимания этой пагубы идеи III Рима для России, и по сей день...».

Зато СССР для Вас вовсе не пагуба, а "нужен Господу": «Без ГУЛАГА то возможно ли было бы явление Новомучеников и Исповедников российских», – заявляете Вы в одной из статей. Да, богоборческий советский режим дал тысячи святых мучеников. Но надо ли за это почитать ГУЛаг – или же самих мучеников? Они нашли силы выстоять даже до смерти. А сколькие не выстояли, расчеловечились в том же ГУЛаге (почитайте страшные "Колымские рассказы" Варлама Шаламова)... Сколько миллионов погубили свои души, участвуя в богоборчестве? Да и разве дело в количестве тех и других? Речь тут идет о проблеме Вашего "учительски-богословского" оправдательно-извращенного отношения ко злу, как оно выражено в ряде Ваших статей.

Ваше извращенное оправдание "нужности" ГУЛага начинается уже с Вашей "богословской" трактовки "нужности" рабства. Вы утверждаете, что рабство лучше свободы и не надо было отменять крепостное право: «Все, что я пишу о рабстве, исходит только из указания апостола Павла: "Каждый оставайся въ томъ званiи, въ которомъ призванъ. Рабомъ ли ты призванъ, не смущайся; Ибо рабъ, призванный в Господе, есть свободный Господа" (1 Кор.7:20)... Что предпочтительнее для обретения Царства Небесного: СВОБОДА, приводящая к утверждению – каждый человек личность, и личность начинает иметь о себе мнение, или РАБСТВО, которое приводит к состоянию – "Я, одинъ, я более всехъ людей согрешилъ предъ Тобою».

Однако неужели в крепостничестве были достойные христианские отношения между людьми? Напомню сделанные возражения Вам.

Рабство это зло, ибо есть унижение человека, созданного свободным по образу Божию. Апостолы призывали рабов терпеливо смиряться со своим состоянием, ибо оно не отменяет духовного совершенствования, но не выдавали рабство за благо. Апостол Павел, как мы помним, предпочел покинуть тюрьму, когда появилась такая возможность. Разве апостолы и Христос где-то учили, что "для обретения Царства Небесного" РАБСТВО более важно, чем СВОБОДА? А Вы учите именно этому.

И свобода нам дана не только для того, чтобы "иметь о себе мнение". Зачем ее сводить только к этому? Человека Бог создал свободным по Своему "образу и подобию", потому что желал только его СВОБОДНОГО служения и спасения, а не принудительного, ведь подлинно только свободное осознание своей греховности. Конечно, свободой можно пользоваться и для греха, в этом риск, поэтому она не безусловна, но и от чрезмерного потребления воды можно умереть, разорвав себе желудок. Надо ли из-за этого осуждать и запрещать воду?

Поэтому свобода не только предпочтительнее рабства, но она и необходимое условие жизни, основа природы человека и его выбора Христа. Тогда как рабство вовсе не является необходимым. Конечно, и в рабстве человек может не утратить внутренней духовной свободы. Но свобода все-таки важнее, ценнее рабства. К тому же в возникшей дискуссии речь идет не о внутренней свободе, а о внешней: о крепостном праве. Можно согласиться с тем, что в российском крепостничестве не все было ужасно, и поначалу оно было неизбежной государственной необходимостью, но все же странно читать православное оправдание торговли людьми и пользование ими как вещами (например, и богачи, и заезжие иностранцы покупали молодых крестьянок для своих похотей).

Но вернемся к ГУЛагу. Кто-то из литературных персонажей у Достоевского не мог принять Царство Божие, если в его основании будет слезинка одного только замученного ребенка... Это, конечно, моралистический перегиб от отсутствия мудрости, точной веры и от непонимания причины зла. У Вас же перегиб в противоположную сторону: Вы по сути утверждаете в своих статьях, что в основу Царства Божия требуется положить страдания замученного ребенка – без этого Богу ну никак.

Ведь само христианство Вы в своих назидательных рассылках пропагандируете однобоко как сплошную «радость страдания»... Вы учите: «Разве РАДОСТЬ страдания за Истину не есть вершина Пасхальной радости?». Но ведь пасхальная радость не в страдании, а в Воскресении – в этом смысл и цель. Тем более страдание людей – не самоценно, оно лишь средство, и неуместно сводить к этому суть христианства, как это было у Вас в статье. Страдание нам в жизни может попускаться по грехам нашим как лекарство для научения Истине – вот его цель, а не само страдание. И это не значит, что оно должно быть непременно всем предписано в одинаковой гулаговой дозе. Страдание есть нарушение нормы, это зло, которое может попускаться Господом как последнее средство для нашего образумления "от обратного", очищения, духовного взросления, а не для оправдания "нужности" зла. В одной из статей (мне пришлось ее сильно отредактировать) Вы даже русскому воинству предлагаете идеал страдания, но ведь армия создается не для того, чтобы радостно страдать и смиренно склонять голову под вражеский меч, как толкуете Вы суть русского христолюбивого воинства,  а для того, чтобы побеждать врагов Христа, сокрушая их мечи, полагая жизни за други своя, защищая их от чинимого им врагами страдания, радостно защищать свой народ и свои святыни.

Да, иногда христианин сам выбирает путь страдания, но страдания за Истину, потому что иного пути нет, а не ради наслаждения самим страданием. И выбирая этот путь для себя, подвижник не дерзает навязывать его всем другим, наоборот: для чего мы молимся в Церкви об избавлении себя и ближних от скорбей и всякого зла, об избавлении нас от богопротивной власти, о даровании нам православного Царя? Или Вы молитесь об обратном? Повторю свое мнение: если бы сутью христианства была радость страдания, то почему же этого лишено Царство Божие, идеже несть болезнь, ни печаль, ни воздыхание...

Часто приходится полемизировать с малограмотными язычниками, что "христианство – религия рабов и мазохизм", или с жидовствующими умствованиями, что "христианство мрачное", "гнобит человеческую природу" – поэтому даешь "Третий завет с освящением пола!" (см., напр., писания Розанова "Темный лик. Метафизика христианства", "Апокалипсис нашего времени" и др.). Однако грустно бывает видеть, когда проповедники христианства порою сами неуклюже подбрасывают критикам "доказательства" этого "темного лика", настаивая лишь на его радостности. Но разве не важнее в христианстве радость осознания Истины, делания добра, богообщения и дарованная нам радость Воскресения?

Больной и грешный мiр лежит во зле, но сказано нам: горе тому, через кого зло приходит. Да, без Распятия не было бы Воскресения, но в самом Распятии нет самоценности, это попущенное действие сатанинского зла («Ваш отец диавол». – Ин. 8:44). При Распятии Христа Его ученики и Богородица не видели в этом «вершину Пасхальной радости страдания» и не восхваляли казнь, а ужасались ей, хотя им было возвещено о Его скором Воскресении. Сам Христос воспринимал Свое Распятие как зло, когда у Него по-человечески вырвалась мольба: "Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия" (Мф. 26:39) – какая уж тут «вершина Пасхальной радости страдания»... Зло остается злом независимо от того, для чего Господь его может попускать в Своих планах. Мы должны благодарить не зло и его носителей (ГУЛаг), а Господа за всё, что Он нам подает для нашего спасения. И лучше бы Вам, Вадим Петрович, помнить об этом и не брать на себя роль адвоката диавола – опасное это занятие.

ПС. Один из видных иереев МП вообще заявил на РНЛ (где он постоянный автор): «Смысл жизни — вольное принятие нами смерти». Достойное принятие неизбежной для каждого из нас смерти ‒ да, но разве в ней смысл даруемой нам Богом жизни? Разве смысл жизни христианина не в духовном совершенствовании для достижении безсмертия в вечном Царстве Божием?

М.В. Назаров

---