Ересь "православного" мазохизма

Не может быть "православных" апологетов богоборцев

На "Русской народной линии" опубликовано новое саморазоблачительное откровение ее главного редактора: «В чём неправда "православных антисоветчиков"? К полемике с Леонидом Решетниковым и Михаилом Смолиным».

Разумеется, я уже давно не надеюсь раскрыть глаза тов. А.Д. Степанову на антиправославность его "православного сталинизма" и на всю его богохульную "историософию", восхваляющую богоборческих разрушителей исторического Российского государства и палачей Церкви как якобы богоугодной силы в плане Божьего Промысла. Степанов не в состоянии осмыслить даже элементарный вывод из этой своей "историософии": если он считает "богоугодными" предтеч антихриста, значит и самого антихриста он должен считать "богоугодным" и восхвалять, ведь он тоже входит в Божий Промысл как неизбежный финал отступления человечества от Бога. (Впавший в прелесть Степанов явно путает Замысел Божий как Волю Божию и богоугодный идеал, предлагаемый человечеству для следования ему, ‒ с Промыслом Божиим, в котором происходит действие сил добра и зла, и их борьба выражается в итоговом результате, который, в силу свободы человеческой воли и влияния сатаны, не реализуется в виде идеального Замысла, но происходит отбор верных ему и отступников.)

Не раз в своих возражениях тов. Степанову я пытался защитить истинную православную историософию от подобной его хулы на Бога, на Новомучеников и на т.н. "православных антисоветчиков" (выражение тавтологическое, ибо "православный" ‒ значит верный Богу и сопротивляющийся врагам Божиим, а степановских "православных советчиков-апологетов богоборцев" не может быть по определению; есть впрочем и неправославные антисоветчики, но к нам и к данной полемике они отношения не имеют).

Вот и в этот раз я не надеюсь пробудить ум и совесть у тов. Степанова (они у него сильно поражены красным циррозом), но опять-таки считаю полезным внести свой очередной вклад в полемику ‒ для тех его читателей, которые желают и, надеюсь, еще не утратили способность вдумчиво искать Истину и отличать от нее ложь. Таким образом, это полемика не с тов. Степановым, а с многочисленными апологетами "православного богоборчества", вдохновляющимися их "отцом лжи". (Мои комментарии в квадратных скобках.)

Степанов: «...Чтобы был понятен контекст дискуссии, – она возникла не вчера. Еще в 2016 году издательство «Символик» совместно с Российским институтом стратегических исследований, который возглавлял тогда Л.П.Решетников, издало книгу «"Православный" сталинизм. Вопросы и ответы». В этом сборнике статей главные объекты нападок «Изборский клуб» и «Русская народная линия».

А.Д. Степанов: «Вопрос о Сталине сегодня – это вопрос о смысле нашей истории».

Так что необелогвардейцы и «православные антисоветчики» ведут против нас войну давно (это к тому, кто первым начал). Для сборника по две статьи написали сам Решетников, Петр Мультатули и Виктор Аксючиц (тут они совпали, хотя в отношении «екатеринбургских останков» так различаются!), а также Смолин, Андрей Мановцев, Дмитрий Володихин, священник Николай Лызлов и др. Мы тогда решили не вступать в полемику, хотя были готовы написать статьи многие авторы РНЛ и даже название для сборника придумали «Неправославные православные: анатомия антисталинизма. Антисоветизм и антисталинизм как орудие раскола русского народа». Название, думаю, актуальное и точное. Действительно, «православные антисоветчики», изображая из себя «просветителей», на самом деле, раскалывают русский народ...

Каковы же теоретические и методологические заблуждения «православных антисоветчиков»? Так их, кстати, правильнее называть, поскольку термин «необелогвардейцы» менее удачен.

Первое. Основой системы взглядов «православных антисоветчиков» является представление, что советская эпоха есть нечто неизменное, советская система существенно не изменялась, поэтому они не делают никакой разницы не только между Сталиным и Лениным, но и даже между Сталиным и Троцким. Чем-то такой постулат напоминает тезис некоторых современных радикалов и коммунистов, которые утверждают, что Путин – верный наследник Ельцина и Собчака, и никакой разницы между политикой Ельцина и Путина нет. Аргументы – Путин не трогает «семью», не закрывает Ельцин-центр, государственная библиотека носит имя Ельцина, праздник День России отмечается в день провозглашения Ельциным суверенитета и т.д. и т.п. Схожая аргументация у «православных антисоветчиков» и в отношении Сталина: он постоянно цитирует Ленина, он не отрёкся от наследия ленинизма, а остальное, мол, для обмана народа. При этом, и сам Троцкий называл сталинские реформы термидором, и все серьёзные учёные и мыслители считали, что сталинизм – это нечто иное в сравнении не только с троцкизмом, но и с ленинизмом. Но это ничуть не убеждает «православных антисоветчиков». Они и слышать не хотят о русификации Сталиным марксизма-ленинизма, в лучшем случае готовы признать это временной уступкой, но никак не существенным изменением самой природы советского социализма. Примечательно, что своих критиков они обзывают сталинистами – словечком, придуманным Хрущёвым для наименования своих противников».

[Слово "сталинизм" существовало в политологии задолго до Хрущева, и тот его лукаво использовал именно для отличия Сталина от Ленина: для подчеркивания того, что Сталин якобы "изменил делу Ленина" и потому ХХ съезд КПСС весной 1956 года объявил "возвращение к ленинским нормам". Однако разница «между Сталиным и Лениным, но и даже между Сталиным и Троцким» существует лишь в стиле и тактике осуществления марксистской программы уничтожения частной собственности, Церкви и русской культуры (по Ленину "черносотенной", по Сталину "шовинистической" по Троцкому ‒ "московское варварство"), но не в ее сути ‒ программа едина. Совместным их достижением были расчленение и денационализация русского народа, уничтожение десятков миллионов его лучших представителей («это к тому, кто первым начал»).

Ссылаться на авторитет Троцкого в анализе сталинской "русификации марксизма-ленинизма" было принято в западной русофобской советологии как доказательство того, что кровавый коммунизм коренится в "традиционном русском варварстве" ‒ тов. Степанова можно поздравить с такими единомышленниками. Всем же серьезным ученым давно понятно, что Сталин лишь внешне, в борьбе с соперниками, и затем в тактических оборонных целях использовал опору на русский патриотизм, немного уже в предчувствии войны и затем в ее ходе, но после войны вновь умножил антирусские и антицерковные репрессии: "Ленинрадское дело" с репрессиями против 32 тысяч "русских шовинистов" в партии ‒ Степанов делает вид, что оно ему неизвестно?

Разница между Сталиным и Хрущевым была лишь в понижении уровня репрессий, но не в интернациональной богоборческой идеологии марксизма. Если на счету Ленина первый погром Церкви, на счету Сталина второй ("безбожная пятилетка" 1932‒1938, которую он предварил эффектным взрывом Храма Христа Спасителя), то Хрущев, как мы знаем, в начале 1960-х устроил вторую "безбожную пятилетку" и новую лавину сноса храмов и исторических памятников, начиная с территории Кремля и Зарядья.

«Путин – верный наследник Ельцина и Собчака» не только по иронически перечисленным Степановым внешним признакам почитания того и другого (Путин "не закрывает Ельцин-центр" потому, что сам и открыл его), но по бережному сохранению преступных для государства итогов их Великой криминальной революции, в которой и Путин изначально принимал активное участие. «Разница между политикой Ельцина и Путина» состоит лишь в том, что назначенный первым президентом его преемник более эффективно и иногда даже "патриотично" маскирует суть достигнутого, последний пример он нам дал в т.н. "поправках", см.: Референдум о доверии Путину "обнулил" только его, но не Великую криминальную конституцию. ‒ МВН.]

Степанов: «Второе. Как антитезу «совку» «православные антисоветчики» рисуют образ дореволюционной России как чего-то идеального и безпроблемного. Под видом «просвещения» русского народа, сознание которого, мол, искажено советским образованием, нам предлагают сусальный образ царской России. Царская Россия развивалась от успеха к успеху – росли экономика и население, развивалась культура и т.д. Но тут, откуда ни возьмись, появились большевики и всю эту идиллию уничтожили... Рисуя такую примитивную картинку под видом «исторического просвещения», «православные антисоветчики» даже не отдают себе отчёта в том, что они тем самым клевещут на святого Царя-Мученика Николая. Ведь сразу возникает мысль, что это Царь во всём виноват, это на нём лежит вина, он даже не смог нормально управлять такой развивавшейся от успеха к успеху страной. Собственно это то, в чём обвиняла Царя либеральная оппозиция («вовремя не отдал власть обществу»), составившая потом костяк эмиграции».

[Дореволюционная Россия действительно успешно развивалась в области экономики, культуры, образования, науки, социальной политики, см. факты: https://rusidea.org/410201. Большинство красных патриотов не хотят этого знать и тупо повторяют большевицкую клевету о "крепостном праве", "голоде" и "тюрьме народов", чтобы оправдать свою революцию. В то же время Российская империя имела немало политических проблем и болезней ‒ главная заключалась в утрате ведущим слоем ‒ бюрократией, либеральными деятелями культуры и науки, ведущей печатью, даже многими церковными иерархами ‒ православного понимания смысла истории и сути православной монархии. И этими нашими грехами воспользовались враги ‒ как внутренние, так и геополитические ‒ в этом были объединенные причины и движущие силы революции. Государь Николай II это пытался удержать, но оказался безсилен бороться с "духом времени". Православные антисоветчики (за исключением некоторых "белосовков" с большевицкой психологией наоборот) его в этом и не обвиняют, сознавая грехи тогдашнего российского общества. Для их осознания и была нам попущена Богом революция. ‒ МВН.]

Степанов: «Парадокс в том, что «православные антисоветчики» при этом считают себя «ревнителями памяти Николая Второго», пытаются выставить себя чуть ли не главными интерпретаторами его личности и царствования. Но как раз главного в подвиге Государя они не понимают: величие подвига Государя как раз заключалось в том, что он до последнего держал на своих плечах разваливавшуюся и трещавшую по швам страну. И как только вырвали у него власть, Россия покатилась в пропасть, препятствий не оказалось, никакие самые выдающиеся генералы ничего не смогли сделать. Но «православные антисоветчики» своими сусальными восхвалениями Царя – «великий реформатор», «великий полководец» – настраивают всех здравомыслящих и грамотных людей против памяти Царя. Выскажу парадоксальную мысль: потому у нас не почитают должным образом Царя-Страстотерпца, что вот такие люди возглавляли общество исторического просвещения «Двуглавый орёл». Почитать сусальный, далёкий от истины образ Царя, народ не хочет. А врагам такое «почитание» даёт дополнительную пищу для очернения Государя».

[Тов. Степанов лжет про «разваливавшуюся и трещавшую по швам страну» при правлении Государя Николая II (ссылку на статистику я уже привел выше). Треск и развал начались в предвидении победного конца войны и были вызваны революционерами всех мастей. Далее Степанов противоречит сам себе. Если, по его утверждению "православные антисоветчики" незаслуженно восхваляют Царя, то каким же образом этим (защищая оклеветанного Помазанника от массированной дезинформации врагов России) они «настраивают всех здравомыслящих и грамотных людей против памяти Царя»? Именно "православные антисоветчики" стремятся способствовать пониманию причин и виновников революции, как и смыслу царского "отречения", достигнутого клеветой, насилием и дезинформацией общества. И эта дезинформация продолжается ныне как "марксистским богословием" Зюганова, так и президентом РФ, который неоднократно презрительно высказывался о "Николае кровавом". ‒ МВН.]

Степанов: «Третье. Главное в системе взглядов «православных антисоветчиков» – ненависть к Иосифу Виссарионовичу Сталину. Ленина и Троцкого они не так ненавидят, как Сталина. На него стараются навесить всех собак. Вот и Смолин пишет: «Степанов не понимает, что Творец искал для вразумления России, отказавшейся от Помазанника и Страстотерпца Николая Александровича, – наихудших правителей. Но хуже Ленина со Сталиным сыскать не мог». Ведь глупость явная. Были хуже – Свердлов, Троцкий, Зиновьев, Урицкий. Но их Смолин не поминает (они ему ближе?), зато пинает русского (по самосознанию) Ульянова и грузина Джугашвили».

[Смолин правильно имеет в виду, что революция была попущена Богом для вразумления нашего народа от обратного. Ленин со Сталиным тут упомянуты не в виде оценки их личностей, а как символические вожди богоборческого антирусского режима, в который, разумеется, входят и прочие: Свердлов, Троцкий, Зиновьев, Урицкий, и палачи-садисты, которые может, были и "хуже" всех в своей личной забесовленности. Но и ныне даже "худшее" название "Свердловской области", где большевики убили Царскую Семью, у тов. Степанова не вызывает такого же возмущения, как "православные антисоветчики". А упоминание "русского самосознания" Ленина показательно характеризует самосознание самого тов. Степанова. ‒ МВН.]

Степанов: «Для меня явление Сталина – милость Божия к русскому народу. Среди всей этой банды захвативших власть в России преступников, ненавидевших всё русское, причастных к преступлениям против представителей власти, Господь нашёл одного, чьё сердце не было окаменевшим, как сердце египетского фараона. И Сталин остановил погром России, восстановил традиционное русское образование, вернул патриотическое воспитание молодёжи, возобновил традиции русской культуры, вновь заставил гордиться Пушкиным и Гоголем, Суворовым и Кутузовым, Александром Невским и Фёдором Ушаковым».

[Из этого вновь совершенно очевидно, что у тов. Степанова неправославные и нерусские представления не только о "милости Божией к русскому народу", но и о "традиционном русском образовании, "патриотическом воспитании молодёжи", "традициях русской культуры". Утверждать, что всё это "восстановил" Сталин, якобы один из большевицкой банды, «не причастный к преступлениям против представителей власти» (это террорист-то Коба!), «чьё сердце не было окаменевшим, как сердце египетского фараона», может лишь садомазохист с собственным окаменевшим сердцем и искореженной совестью. Предлагаю тов. Степанову доказательно опровергнуть подсчитанную на основании советских демографических данных цифру в 66 миллионов человек, которых не досчитался СССР в годы сталинского правления: И. Курганов Три цифры. Степанову не приходит в голову задуматься, как к такому "восстановлению русской империи" отнеслись бы упоминаемые им Суворов и Кутузов, Александр Невский и Фёдор Ушаков в коммунистической пропагандной упряжке и их изображениями на орденах с сатанинскими пентаграммами? Такой своей "русификацией" Сталин лишь дискредитировал русский патриотизм. ‒ МВН.]

Степанов: «Главная незадача для «православных антисоветчиков», конечно, победа в Великой Отечественной войне, победа Красной армии, которой командовал Сталин. И «православные антисоветчики» не находят ничего лучше, как использовать идею «вопрекизма», рождённую в либеральной среде (при этом они обвиняют в либерализме своих критиков!). Мол, мы победили в войне не благодаря, а вопреки Сталину, в войне победил не Сталин, а народ. Во всех войнах побеждали главнокомандующие, которые стояли во главе армии, и только в Великой Отечественной победила армия ... без главнокомандующего. А всё потому, что Сталина надо выбросить из русской истории».

[Вот и в войне очень показательно проявилось его "неокаменевшее сердце" в методах ее ведения: приказ № 227 «Ни шагу назад» о штрафбатах и заградотрядах; приказ № 270: "пленные - изменники Родины", которых было приказано «уничтожать всеми средствами», а семьи в тылу репрессировать; соответственно попавших в немецкий плен объявили "изменниками Родины" и обрекли миллионы их на голодную смерть без защиты Международного Красного Креста, а в конце войны расправились с выжившими, отправив их в лагеря; при отступлении был приказ о безсудных расстрелах заключенных в тюрьмах; показателен и приказ № 428 об уничтожении своих населенных пунктов в тылу немецких оккупантов. Согласно данным Института демографии на советских тыловых территориях сверхсмертность мирного населения (женщины, дети, старики, без учета мужчин) составила 3,34 млн. человек ‒ величина примерно в 1,5 раза большая, нежели потери нееврейского населения оккупированных немцами районов (и разве только немцы виноваты, например, в огромном количестве жертв блокады Ленинграда?).

А после войны Сталин "отблагодарил" инвалидов войны, вывезя из всех городов "военных калек" умирать в "специнтернатах", чтобы не портили своим видом счастливой советской действительности.

В насаждаемой ныне "светской религии ВОВ" до сих пор скрывают даже число потерь. Сталин скромно назвал 7 миллионов, Хрущев ‒ 20 миллионов, Горбачев ‒ 27. В конце ХХ в. в РФ официальное число советских потерь считалось в 26,6 млн. человек (у побежденной Германии 6,5 млн.). Курганов в упомянутой работе насчитал общую убыль населения в годы войны от всех причин в 44 млн. человек. Сопредседатель движения «Бессмертный полк России» депутат Государственной Думы Николай Земцов заявил на парламентских слушаниях 14.2.2017 г.: "Согласно рассекреченным данным Госплана СССР, потери Советского Союза во Второй мировой войне составляют 41 миллион 979 тысяч, а не 27 миллионов, как считалось ранее. Это ‒ без малого одна треть современного населения Российской Федерации".

Напомню, что в тяжелейшей Первой мiровой войне общие потери России составили 1,5 млн. человек (1,9% населения, причем рост населения и рост экономики не останавливался даже во время войны). Итак, "победили благодаря Сталину, а не вопреки"? И как это Русская армия одерживала ранее победы без штрафбатов, без объявления "изменниками"  своих пленных, без уничтожения крестьянских домов при отступлении? Но тов. Степанов даже введение штрафбатов предлагает сделать праздником ‒ "Днем штрафника". ‒ МВН.]

Степанов: «Четвёртое. Отдельная тема – спекуляции на Новомучениках и Исповедниках Российских. Постоянно звучит: если вы хвалите Сталина, вы отрекаетесь от Новомучеников; либо вы за Сталина, либо за Царя-Мученика Николая. А вот есть такое предание, что один будущий монах встретил на ступенях рейхстага полковника, похожего, как он потом понял, на Николая Александровича. Но преданиями антисоветчиков не проймёшь, им в таком случае подавай документ с печатью, удостоверяющий чудо. Эта и другие истории – про облёт Москвы с иконой Тихвинской Божией Матери, про встречу Сталина с Матроной Московской, про митрополита Гор Ливанских Илию, про молитву Сталина в Успенском соборе – для них «сказки, сочинённые сталинистами».

[Тов. Степанов до сих пор тупо игнорирует все доказательные опровержения этих сказок:
История о подвиге 28 панфиловцев была придумана двумя журналистами и главным редактором «Красной звезды»
Иерей Николай Савченко. Разоблачение национал-коммунистических мифов истории: "облет Москвы с Тихвинской иконой 8 декабря 1941 года".
Диакон Андрей Кураев. Cказка о мудром Сталине, покаявшемся по молитве одного араба.
Николай Каверин. «Православные» мифы о Великой Отечественной войне
Игорь Курляндский. Как Сталин использовал церковь для победы в войне.

И Степанов усердно пополняет эти сказки новыми (наподобие "предания" о посещении Царем Мучеником завоеванного Красной армией рейхстага):

«Что мог сказать Бог товарищу Сталину?» Полемика с товарищем отцом. Священник Сергий Чечаничев и М.В. Назаров 
Какой ангел являлся Сталину, митрополиту Сергию и А.Д. Степанову? Протоиерей Николай Булгаков о "монашеском постриге" Сталина с комментарием М.В. Назарова.

Даже фальшивое православное "Завещание Сталина" РНЛ пытается выдать за "достоверное"... ‒ МВН.]

Степанов: «А вот Новомученики – реальность. Но разве Новомученики боролись с режимом? Разве они были антисоветчиками? Антисоветчиками их представляли те чекисты, которые им «шили дела», поскольку судить можно было не за веру, а только за антигосударственные преступления, т.е. за антисоветизм. И, как это ни парадоксально, антисоветчиками Новомучеников представляли эмигранты, которые поднимали шум в зарубежной прессе, а власти вымещали свою злобу на тех, кто не убежал за границу от своей паствы, а остался в Отечестве и испил с народом горькую чашу страданий. Нынешние «православные антисоветчики» выставляют Новомучеников антисоветчиками, чтобы себя оправдать. А Новомученики Христа исповедовали, а не с режимом боролись. И устами митрополита Сергия признали советскую Россию своей Родиной, успехи которой – успехи и православных. Церковь тогда понимала, что изменить (излечить) общество можно только молитвой, смирением и терпением».

[Новомученики «не были антисоветчиками», а «таковыми их представляли чекисты и эмигранты»?.. ‒ Лукавый тов. Степанов не может не знать того, что уничтожение "старого мiра" вместе с его моралью и религией было провозглашено основной целью уже в "Манифесте коммунистической партии" Маркса-Энгельса, что марксист Ленин считал своей задачей уничтожение "черносотенной" православной культуры и Церкви как главного противника советской власти, и это отражено во многих открытых и секретных документах большевиков, с самого начала захвата власти выполнявшихся и на практике ‒ в лишении Церкви прав юридического лица и владения имуществом, в ограблении и разрушении храмов, в арестах и убийствах духовенства, расстрелах крестных ходов.

Степанов не может не знать и того, что эту богоборческую цель советского государства понимали и не могли не отвергать верующие люди, предпочитавшие смерть смирению перед христоненавистниками и предательству Христа. В частности, процитированную Декларацию митр. Сергия о признании Церковью успехов советской богоборческой власти своими успехами не признало около трети духовенства. В частности, заключенные в Соловецком лагере епископы (ставшие Новомучениками) написали известное послание, в котором писали о невозможности провозглашаемого Сергием "радостного" отношения Церкви к богоборческой власти. Один из главных авторов этого послания архиепископ Иларион (Троицкий) писал из Соловков: «Вызвавшее многообразные и вполне заслуженные отрицательные критики послание митрополита Сергия и его Синода не бросило ли возглавляемую им церковную организацию в омерзительные, прелюбодейные объятия атеистической, богохульной и христоборной (антихристовой) власти и не внесло ли страшное нечестие в недра нашей Церкви?». Владыка Иларион даже прямо указал на апокалипсический образ: «развертывающуюся на наших глазах картину усаживания жены на зверя» (Акты Святейшего Патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей Церковной власти 1917-1943. М., 1994. С. 524-529.).

А многомиллионная Катакомбная Церковь, давшая наибольшее число Новомучеников, вообще считала большевиков властью антихриста, верующие отказывались принимать советские паспорта. И они "не были антисоветчиками"?

На этот Ваш пассаж о Новомучениках, тов. Степанов, уж не обижайтесь на меня грешного, но могу Вам ответить: Вы сознательный и безовестный лжец, в старой большевицкой традиции перекладывающий вину с палачей Новомучеников на их защитников с возвеличиванием как должной альтернативы того основателя советской церкви, который, принуждая ее возлюбить власть богоборцев, сам выдавал им на расправу несогласное с этим духовенство: именно он, Сергий, заявлял в своих интервью, что советская власть преследует их не за веру, а как политических контрреволюционеров-антисоветчиков. Так митрополит Сергий положил начало отречению официальных структур церкви в СССР от своих мучеников, что в русской эмиграции было воспринято как предательство их, и эмиграция считала своим долгом призывать западных христиан для их защиты, надеясь, что давление западных политиков на советскую власть, искавшую международного признания, заставит большевиков умерить карательный пыл. Вы, тов. Степанов, не удосужились даже обратиться к высказываниям митр. Сергия и к соответствующим текстам РПЦЗ. ‒ МВН.]

Степанов: «Иногда Сталина сравнивают с Диоклетианом. Думаю, это не вполне корректно. Диоклетиан сознательно гнал Церковь Христову как идеологического конкурента языческой Империи, это было гонение именно против христианства. Сталинские репрессии имели иную мотивацию. Конечно, «воинствующие безбожники» пытались придать репрессиям также и антицерковный характер. Со всем этим ещё нужно разбираться. Может, вот тут и уместно будет использовать идею «вопрекизма». Репрессии против православных были вопреки воле Сталина. А почему бы и нет?! Ведь в ходе репрессий пострадали и сторонники Сталина, неслучайно после «большого террора» Сталин провёл серьёзную чистку НКВД, который, похоже, играл в собственную игру».

[«Репрессии против православных были вопреки воле Сталина»?! ‒ Лживый тов. Степанов делает вид, что не знает о принятом Сталиным плане "безбожной пятилетки" с целью: к 1 мая 1937 года «имя Бога должно быть забыто на территории страны». Какую же "иную мотивацию" это имело? А то, что Сталин периодически расправлялся с "маврами", выполнявшими свое палаческое дело, ‒ это был его прием собственной "игры" в тотальную власть, чтобы перекладывать вину за террор на исполнителей и чтобы все дрожали от страха. ‒ МВН.]

Степанов: «Сталин восстановил в коммунистическом обличье русскую империю, именно это не могут простить ему либералы, националисты и «православные антисоветчики». Либеральная западная интеллигенция долгое время позитивно относилась к Советскому Союзу, даже репрессии пыталась оправдать (Р.Ролан, Л.Фейхтвангер, А.Жид). Отношение изменилось в худшую сторону после Великой Победы и создания Сталиным мощной империи. Как тут не вспомнить рассказ сербского коммуниста Джиласа, которому Сталин говорил, показывая на окрашенную в красный цвет Восточную Европу: «Никогда они нам этого не простят». После войны к нападению на Советскую Россию призывали не только Черчилль и Трумэн, но и некоторые представители русской эмиграции (все сплошь «православные антисоветчики»), которые одобряли идею сбросить на СССР атомную бомбу. Так что нынешним «православным антисоветчикам» могу только посоветовать перечитать дедушку Крылова и в поиске либералов взглянуть в зеркало».

[«Сталин восстановил в коммунистическом обличье русскую империю»?! ‒ Русской ли она осталась, если из ее названия (СССР) даже слово Россия было удалено, русский народ был расчленен, а историческая Российская империя была заклеймлена как "тюрьма народов"... Западные военные союзники Сталина спасли его от поражения в войне как духовного родственника-атеиста и инструмент в подавлении национально-христианских сил Европы русской кровью. И Восточную Европу они отдали ему сознательно: для зачистки его руками здоровых ее сил, включая остававшиеся православные монархии и русскую эмиграцию. Призывы поддержать войну США против СССР публиковали лишь нецерковные деятели, как И.Л. Солоневич и "Великий князь" Владимiр Кириллович. Приписывание это "православным антисоветчикам" и РПЦЗ ‒ клевета. А вот самому Степанову можно посоветовать почитать Программу КПСС того времени о завоевании коммунизмом всей планеты, от чего КПСС никогда не отказывалась, Хрущев даже бравировал этим ("мы вас похороним!") и советская церковь была принуждена участвовать в миротворческой маскировке этого. ‒ МВН.]

Степанов: «Шестое. «Православный антисоветизм» неизбежно ведёт к апологии власовщины. Оправдание борьбы против Сталина и сталинизма вольно или невольно приводит к попыткам оправдания предателя Власова. Разумеется, Решетников и Смолин тщательно открещиваются от оправдания власовщины. Но в этом видна их логическая непоследовательность. Их единомышленники из среды русской эмиграции (напр., супруги Кривошеины, недавно скончавшийся епископ Агапит и другие), а также такой матёрый антисоветчик и антисталинист как протоиерей Георгий Митрофанов и его сподвижник историк Кирилл Александров в этом отношении честнее. Они Власова оправдывают, а прот. Митрофанов даже называет себя "церковным власовцем"».

[То, что «Решетников и Смолин тщательно открещиваются от оправдания власовщины» ‒ это их уровень понимания данной проблемы, на котором искажается шкала духовных ценностей: на первое место ставится земной патриотизм и государство, а не верность народа и власти Богу. Могу согласиться со Степановым, что тут есть "логическая непоследовательность". Ведь если они считают коммунистический режим антинародным сатанинским «антиподом» по отношению к православной исторической России: «Нельзя совместить дьявольское с Божественным... Поразительно, что этого не понимают люди, называющие себя православными, да еще и монархистами». «Когда читаешь архивные документы о преступлениях большевистского режима, не можешь отделаться от мысли, что речь идет о геноциде русского народа... В общем, дьявольская подмена...» ("Вернуться в Россию". М, 2013) ‒ то, надеюсь, что автор этих слов сделает из них и логический вывод о праве нашего народа в годы советско-германской войны бороться одновременно и против внешнего захватчика и против диавольской подмены. Для большинства "православных антисоветчиков" Власов ‒ трагическая фигура, но никак не предатель Родины. Можно ли считать "предателями" миллионы подсоветских людей, пытавшимися в те годы освободиться от власти устроителей Русского холокоста? См. в виде фактической справки: Иоахим Хоффманн. Основы Русской освободительной армии генерала А.А. Власова. А о духовном смысле этой войны: Пророчество прп. Аристоклия о войне и почему оно не исполнилось.

Кроме того, Власов выступил против преступного нелегитимного режима первых оккупантов и разрушителей православной России. Если с точки зрения тов. Степанова он предатель, то почему Степанов не ставит в упрек партии Ленина-Сталина их активное предательское участие в сокрушении законной богопомазанной власти исторической России на деньги ее врагов, причем к этому пораженцы-большевики стремились задолго до Февральской революции, внеся и в нее свой вклад антиармейской пораженческой агитацией и затем добили обезглавленную Россию борьбой Советов депутатов против Временного правительства.  ‒ МВН.]

Степанов: «Седьмое. Больше того, «православный антисоветизм» должен логично привести его адептов и к оправданию такого врага Сталина, как Степан Бандера. И к поддержке нынешнего украинского национализма. Я вспоминаю, когда начался на Украине необандеровский «ленинопад», многие единомышленники Решетникова и Смолина это приветствовали и говорили: вот бы и у нас такое повторить. Разумеется, Решетников и Смолин, вопреки логике, открещиваются от симпатий к Бандере, и такой шаг не делают. Но и это является следствием их логической непоследовательности.

[Опять заведомая ложь. Никогда ни многие единомышленники Решетникова и Смолина, ни другие "православные антисоветчики" не оправдывали ни Бандеру, ни украинский сепаратизм, ни укронацистский переворот 2014 года. Мы всегда отвергали и легитимность ленинско-сталинских границ Украины. О том, «вот бы и у нас такое повторить», мечтают уже упомянутые немногочисленные "белосовки", см.: "Пятая эмиграция": хоть с чертом, но зачистим "совковый режим". Беседа Рената Аймалетдинова (журнал "Парус") с Михаилом Назаровым (октябрь 2016).

А вот логической непоследовательностью РНЛ является защита памятников Ленину и советской символики от ее сноса где бы то ни было и оправдание всего советского наследия, включая расчленительские антирусские границы, ныне государственные, свято признаваемые "царем" Путиным в предательских Минских соглашениях. ‒ МВН. ]

Степанов: «В целом могу только повторить, что писал в предыдущей статье. Советский период не является только лишь катастрофой русской истории и его нельзя вычеркнуть из нашей истории. Пытающиеся так сделать фактически бунтуют против Бога. По сути, «православные антисоветчики» отказываются видеть действие Промысла Божия в русской истории советского периода. Им проще вычеркнуть его из истории, как некую «ошибку Бога». Поэтому они и зовут нас «вернуться туда, чего нет», что умерло или растворилось в жизни русских людей советского времени, да и в политике тоже (ведь Сталин восстановил многое из того, что было в дореволюционной России). Это, действительно, больше напоминает популярные сегодня исторические реконструкции, чем реальную и позитивную программу, и вполне вписывается в модную сегодня постмодернистскую модель мира».

[Очередная тупая демонстрация вопиющей духовной неграмотности тов. Степановым, которая уже давно достигла уровня богохульства. Это надо же: «православные антисоветчики бунтуют против Бога», а богоборцы-большевики были богоугодны и сопротивляться их террору и осуждать его даже сейчас недопустимо...

"Православные антисоветчики" не считают попущение богоборческой оккупации России "ошибкой Бога". В православном учении четко говорится, что Господь может попускать действие зла согрешающим для его лучшего распознания, если не остается другого средства вразумления. Но зло попускается не для его почитания как добра: Христос говорил ученикам, что невозможно не прийти соблазнам (т.е. злу), но горе тому, через кого зло приходит (Лк. 17:1).

Таковы были, по нашим грехам, нашествия Орды, поляков в первое Смутное время, Наполеоновской Европы, из которых наш народ делал должные выводы. Однако жидобольшевицкая оккупация в Смутное время ХХ века до сих пор остается не осмысленной и не преодоленной, и многими "православными" она даже возвеличивается как "расцвет русского могущества". Никакое иго, нашествие, катастрофу из истории вычеркнуть невозможно, но мы обязаны давать им православную оценку и выносить должный урок. Именно к этому призывают "православные антисоветчики" и, в частности, Л.П. Решетников в книге с названием "Вернуться в Россию" (М. 2013).

Возражая ему, Степанов отказывается «вернуться туда, чего нет, что умерло или растворилось в жизни русских людей советского времени», то есть отказывается от критерия и идеала богоосвященной исторической Российской государственности, которым мы и сегодня измеряем и определяем должную власть. То есть, Степанов отказывается от Замысла Божия о России и от ее удерживающей исторической миссии, восхваляя ее диавольский антипод. Вот уж действительно, перефразирую Степанова: «советизм и сталинизм ‒ это (сатанинское) орудие раскола русского народа», вернее замены русского народа на дерусифицированный советский, состоящий из манкуртов...

Эта ересь "православного" мазохизма происходит из основополагающей ереси советской церкви: "Нет власти не от Бога", в смысле, что якобы всякая власть от Бога. (Под властью апостол понимал такую, которая служит Богу и добру, что следует из дальнейшего текста послания и его разъяснений Отцами Церкви.) Эта ересь имеет две степени: пассивную и активную. Первая: нужно подчиняться любой власти, даже богоборческой, якобы так учит апостол. Вторая степень, провозглашаемая на РНЛ: нужно прославлять любую власть и служить ей «..."не только из страха, но и по совести", как учил нас Апостол» (слова митр. Сергия), ибо это якобы установляет Бог. Слова Христа, отцев Церкви и наших святых о богопротивной власти (царя Ирода, Юлиана Отступника и др.) тов. Степанову неведомы?

До сих пор этой ересью руководствуется церковь, сформированная митр. Сергием в 1927 году, разгромленная, но воссозданная в оборонных целях Сталиным в 1943 году. ‒ МВН.]

Степанов: «И в заключение о будущем «Двуглавого орла»... Теперь, судя по всему, для «Двуглавого орла» наступает момент истины. Очевидно, что в таком виде, каким его создал Решетников, организация никому не нужна, в том числе не нужна и самому Малофееву. Пропагандировать «православный антисоветизм», бороться с угрозой коммунизма, когда на нас наступает либерализм, может только небольшая группа ангажированных людей, получающих за это при том, как говорят, приличные по московским меркам зарплаты. Увольнение Решетникова, как я понимаю, означает начало ревизии решетниковского наследия в «Двуглавом орле»... Хочется надеяться, что Константин Малофеев, будучи успешным бизнесменом, будет реалистом и в политике, и попытается превратить «Двуглавый орёл» из бутафорской в реальную общественно-политическую организацию, и ДО сможет заниматься реальными делами, которые волнуют реальных русских людей, а не только ходить в жёлтых майках на публичных мероприятиях.

Я адресую эту статью не Решетникову и Смолину... Я адресую эту статью тем монархистам, которые не утратили способности самостоятельно мыслить, кто стремится разобраться в сложных перипетиях русской истории».
Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»
10.08.2020
https://ruskline.ru/news_rl/2020/08/10/v_chem_nepravda_pravoslavnyh_antisovetchikov

МВН.: Свой анализ богохульно-мазохистской ереси тов. Степанова и Ко. я адресую тем, кто желает различать духов и в истории ХХ века, и в наше время.

М.В. Назаров
12.8.2020

См. также предыдущую полемическую статью:
М.В. Назаров. Обезглавили "Двуглавого орла"

---