10.08.2007       52

Скончался в Сербии митрополит Антоний (Храповицкий), первоиерарх Русской Православной Церкви за границей


28.7/10.8.1936. – Скончался в Сербии митрополит Антоний (Храповицкий), первоиерарх Русской Православной Церкви за границей

Первый глава Русской Зарубежной Церкви

Антоний (Храповицкий Алексей Павлович)Антоний (Храповицкий Алексей Павлович) (17.3.1863–28.7/10.8.1936), митрополит Киевский и Галицкий, основатель и первоиерарх Русской Православной Церкви за границей.

Родился в семье старого новгородского помещика, общественного деятеля, бывшего генерала и героя войны 1877–1878 гг. Воспитанный матерью в строго церковном духе, он после окончания гимназии с золотой медалью, по глубокому влечению к Церкви, поступает в С.-Петербургскую Духовную Академию. На последнем курсе Академии Алексей принял монашество с именем Антония и в 1885 г. был рукоположен во иеромонаха. (Интересно отметить, что в ранней молодости Алексей Храповицкий находился под большим влиянием Достоевского, часто посещал его, много с ним беседовал. Друзья Храповицкого предполагали, что его черты Достоевский отразил в образе Алеши Карамазова.)

В 1885 г. по окончании Академии Антоний был оставлен в ней в качестве профессорского стипендиата и преподавателя, затем инспектора. В 1888 г. получил степень магистра богословия и утвержден в звании доцента Академии. В 1890 г. получил назначение на должность ректора Петербургской духовной семинарии, с возведением в сан архимандрита, а через несколько месяцев перемещен на должность ректора в Московскую Духовную академию. В 1895 г. назначен ректором Казанской Духовной Академии.

В 1890–1894 гг. 27-летний архимандрит Антоний открыто выступает в печати в защиту Церкви от нападок со стороны бунтаря Л.Н. Толстого. Обличения владыкой еретических взглядов знаменитого писателя были столь компетентны и убедительны, что сам Толстой пожелал познакомиться со своим оппонентом, и архимандрит Антоний посетил его в доме в Москве, провел с писателем несколько часов в дружеской беседе и заручился обещанием Толстого продолжить разговор в Троицкой лавре. Своего обещания Толстой не исполнил.

7 сентября 1897 г. архимандрит Антоний был хиротонисан во епископа Чебоксарского, викария Казанской епархии. В 1899 г. назначен епископом Чистопольским, первым викарием Казанской епархии, с оставлением в должности ректора.

Преосвященный Антоний пользовался глубокой любовью молодежи, говорили, что он обладает силой "внушения". На людей действовал он не строгостью и законностью, а добрым, кротким словом. Он быстро приобрел широкую известность как распространитель духовного просвещения в народных массах. В Петербургской Академии он был душой кружка студентов-проповедников, посещавших заводы, тюрьмы, ночлежные дома; такие же кружки Антоний основал в академиях Московской и Казанской. Провидению угодно было провести его почти по всем российским Духовным Академиям, и всюду он оставил после себя заметный след и многих учеников.

Противник административных строгостей, епископ Антоний стремился к достижению выполнения учащимися правил, уставов и программ свободной волей – и такая осознанная духовная дисциплина была прочнее всего. Благоговея пред высотой монашеского служения, епископ Антоний стал одним из наставников многочисленной новой школы ученого монашества, не замыкающегося в чисто монастырском подвижничестве. Около епископа Антония группировалась монашеская интеллигенция. За период ректорства в Духовных Академиях епископ Антоний постриг более 60 студентов, из которых впоследствии многие стали архиереями.

В 1900 г. епископа Антония перевели на самостоятельную кафедру в г. Уфу, а в 1902 г. на Волынскую кафедру епископом Волынским и Житомiрским. В 1906 г. преосв. Антоний был возведен в сан архиепископа. Управляя Волынской епархией, он горячо покровительствовал Православной миссии, созданной им при Почаевской Лавре. По присылаемым владыкой Антонием адресам лавра рассылала деньги бедным студентам, больным священникам, их вдовам и другим нуждающимся.

В 1908 г. он первый из русских иерархов откликнулся на суждения по вопросу о восстановлении патриаршества в России, издав брошюру соответствующего содержания как приложение к журналу "Русский Инок". Владыка Антоний с юных лет был большим приверженцем патриаршества. Об этом он часто говорил своим студентам, постоянно пропагандировал в своих проповедях, лекциях и статьях, принимал участие в работе синодальной комиссии по этому вопросу.

В 1912 г. происходит его назначение членом Святейшего Синода с оставлением на занимаемой кафедре. В 1914 г., после двенадцатилетнего управления Волынской епархией, преосв. Антоний был назначен архиепископом Харьковским и Ахтырским.

В общественной деятельности владыки Антония сочетались критика чиновничьего синодального строя и в то же активная поддержка монархии. Он участвовал в черносотенном движении и стал членом Союза Русского Народа. Он предостерегал русское общество от увлечения революционными идеями и говорил, что революция будет носить атеистический и жидовский характер. В 1908 г. владыка Антоний соcтавил службу святому младенцу Гавриилу Белостокскому, от жидов умученному.

Во время процесса над хасидом Бейлисом по делу о ритуальном убийстве Андрея Ющинского владыка Антоний откровенно высказался об этом наперекор либеральному общественному мнению в газете "Жизнь Волыни" (№ 221 от 02.09.1913):

«В 1903 и 1905 гг... ко мне приходил раввин Скоморовский и просил сказать слово против погрома в церкви и упомянуть в этом слове или в печатном заявлении о том, что евреи не повинны в ритуальных убийствах. Как враг погромов, я в обоих случаях сказал слово против избиения евреев... Но в обоих упомянутых случаях моей беседы с раввином, я решительно отказался заявлять о своем непризнании ритуальных убийств, совершаемых евреями, а напротив, выразил своему собеседнику убеждение в том, что эти убийства существуют…»

С началом Первой мiровой войны владыка Антоний направил усилия на поддержание в народных массах, а особенно в войсках, бодрого настроения, горячо наставлял их храбро сражаться за Веру, Царя и Отечество. Владыка предложил правительству план присоединения Святой Земли к России как одну из целей войны.

Февральской революции и свержению монархии владыка Антоний подчинился вынужденно, так объясняя это в Успенском соборе Харькова 5 марта 1917 г.

«Когда мы получили известие об отречении от Престола Благочестивейшаго Императора Николая Александровича, мы приготовились, согласно Его распоряжения, поминать Благочестивейшего Императора Михаила Александровича. Но ныне и он отрекся и велел повиноваться Временному правительству, а посему, и только посему, мы поминаем Временное правительство. Иначе бы никакие силы нас не заставили прекратить поминовение Царя и Царствующего Дома…»

«Меня спрашивают, почему я не отозвался к ожидающей моего слова пастве о том, кому же теперь повиноваться в гражданской жизни и почему перестали поминать на молитве Царскую фамилию. Отвечаю, но отвечаю по собственному почину. Представители нового Правительства со мною не видались, мне не писали и через других не передавали своих желаний. Пусть никто не думает, что это молчание, или то, что я сейчас скажу, внушено мне страхом. Ареста, которым мне угрожают некоторые ораторы на площади, я не боюсь, не боюсь и смерти. Скажу больше: я восторженно рад буду умереть за Христа. – Итак, от 28 февраля по 3 марта я ничего не говорил потому, что не знал, какова воля Государя, которому мы присягали. Имя его попрежнему возносилось в молитвах; 3 марта стало известно, что он отрекается от престола и назначает Государем своего брата; тогда 4 марта в собрании духовенства было выработано нами поминовение Михаила Александровича как Российского Государя. Однако через час стал известен манифест об его отречении впредь до избрания его Учредительным Собранием, если таковое избрание состоится. Вместе с тем новый государь повелел повиноваться Временному Правительству… С этого момента означенное Правительство стало законным в глазах всех монархистов, то есть повинующихся своим Государям русских граждан. И я как пастырь Церкви, обязанный всегда увещевать народ свой повиноваться предержащим властям, призываю вас к исполнению сего долга теперь, то есть к послушанию Комитету новых министров и его главе – князю Львову и г. Родзянке как временной главе Государства, а равно и всем местным властям, которые были и будут утверждены упомянутым Комитетом и его уполномоченными. Мы должны это делать, во-первых, во исполнение присяги, данной нами Государю Николаю II, передавшему власть великому князю Михаилу Александровичу, который эту власть впредь до Учредительного Собрания сдал Временному правительству. Во-вторых, мы должны это делать, дабы избежать полного безвластия, грабежей, резни и кощунства над святынями. Только в одном случае не должно ни теперь, ни в прошлом никого слушать – ни Царей, ни правителей, ни толпы: если потребуют отречься от веры, или осквернять святыни, или вообще творить явно беззаконные и греховные дела. Теперь второй вопрос: почему не молимся за Царей? Потому, что Царя у нас теперь нет и нет потому, что оба Царя от управления Россией отказались сами, а насильно их невозможно именовать тем наименованием, которое они с себя сложили. Если бы Царь наш не отказался от власти и хотя бы томился в темнице, то я бы увещевал стоять за него и умирать за него, но теперь ради послушания ему и его брату, мы уже не можем возносить имя его, как Всероссийского Государя. От вас зависит, если желаете, устроить снова Царскую власть в России, но законным порядком, через разумные выборы представителей своих в Учредительное Собрание. А какой это будет законный порядок выборов, о том решат, уже не мы духовные, а Временное Правительство. (Пастырь и паства. Харьков, 1917. № 10. Часть неофиц. С. 279–281.)

Однако церковная политика Временного правительства по устранению стойкого духовенства привела к тому, что 1 мая владыка был уволен на покой по собственному прошению. Он отправился в Валаамский монастырь, намереваясь посвятить остаток своей жизни богословско-литературной деятельности. Однако в августе епархиальное собрание в Харькове вновь переизбрало владыку на местную кафедру, и его возвращение в Харьков было триумфальным.

В 1917 году на Всероссийском Поместном Соборе владыка Антоний выступал главным поборником восстановления патриаршества и приложил для этого огромные усилия, переубедив многих сомневавшихся. Он стал одним из трех кандидатов в патриархи и набрал наибольшее число голосов при тайном голосовании (101 голос), но Патриархом по жребию из трех первых кандидатов стал митрополит Тихон (Белавин), набравший 23 голоса.

Владыка был возведен Собором в сан митрополита Харьковского, а по окончании собора был направлен на Киевскую кафедру. С приходом к власти на Украине самостийного правительства Петлюры владыка был арестован и отправлен в Галицию в униатский монастырь, где пробыл под арестом восемь месяцев. По окончании войны вмешательством властей Антанты владыка был освобожден из-под ареста и вновь возвратился в Киев. Отсюда он отправился на территорию, контролируемую Добровольческой армией, в город Новочеркасск, где и стал во главе Высшего церковного управления. После эвакуации из Новороссийска владыка был вывезен на Афон. Затем, по просьбе генерала Врангеля, вновь возвратился в Крым, продолжая вдохновлять войска на борьбу с большевиками и управлять церковной жизнью на белой территории. По эвакуации из Крыма в 1920 г. владыка прибыл в Константинополь, откуда вскоре был приглашен патриархом Димитрием в Югославию, в которой прожил 15 лет, возглавляя церковную жизнь Русского Зарубежья.

На I Всезарубежном Соборе в 1921 г. митрополит Антоний был одним из главных инициаторов призыва о восстановлении династии Романовых. Напомним его статью, опубликованную к этому Собору и вошедшую в сборник соборных деяний:

«Кто же будет отрицать, что февральская революция была столь же богоборческой, сколько противомонархической? Кто может осуждать большевистское движение и в то же время одобрять временное правительство? Оно подняло руку на Помазанника Божия; оно уничтожило в армии церковное начало, уничтожило церковно-приходские школы, ввело гражданскую присягу, одним словом – все это дело было торжеством того нигилизма, который известен русскому обществу уже три четверти столетия. Правда, боясь простого народа, деятели этой революции только наполовину сняли маску со своего противохристианского облика и даже хвалились, что они освобождают не только народ, но и самую Церковь, угнетавшуюся царями. Однако ни один царь не позволял себе разгонять всего состава Синода и набрать туда двух-трех заведомых священников-нигилистов, а должность обер-прокурора оставить во всей ее противозаконной силе и заменить ее сумасшедшим циником. Но "временное правительство" разрешило Собор? Да потому, что надеялись, что он изменит, вернее – отменит Православие в России, а преданные слуги нового Синода из богословов в духе Карамазовского Ракитина открыто печатали, что "Церковь нуждается не в реформе, а в реформации". Созвали Предсоборный Совет и больше, чем наполовину, наполнили его выгнанными со службы горе-профессорами, нигилистами, которые на Соборе всеми силами, то есть при помощи клеветы, передержек, обструкций и т.п. боролись против возрождения патриаршества и духовной школы... и если бы не подоспели большевички и не напугали наших левых лидеров на Соборе, то еще неизвестно, удалось бы восстановить патриаршество, о котором Предсоборный Совет и не обмолвился... Вот почему православный русский народ и все разумные люди в России должны торжественно отречься от приобретенных ими "завоеваний" февральской революции, а это возможно выразить только чрез признание преступности низвержения Царствующей Династии и чрез призыв ее вновь занять царский престол. Это необходимо не только как единственное средство спасения России как государства, но в той же мере – для снятия с себя преступного уклонения от Божией правды...» (Деяния Русскаго Всезаграничнаго Церковнаго Собора. Срем. Карловци, 1922. С. 126-127).

«Богословско-научная и литературная деятельность Блаженнейшего владыки митрополита была весьма обширна и многоплодна и ждёт исследований и надлежащей оценки. Им были написаны многочисленные исследования по богословию и отдельные исследования по различным богословским проблемам, а также ряд статей философского и критического содержания. В этой деятельности владыка проводил одну и ту же идею, которой служил сам в своей личной жизни, — идею сострадательной любви к людям. Значение его богословских идей весьма велико и свой истинный плод принесёт только в будущем. Вся жизнь вл. Антония была посвящена преподанию мiру благословения Господня». – Так писала "Православная Русь" (1936, № 16) в связи с его кончиной.

Наибольшие споры вызвала его работа "Догмат искупления". Его обвинили в связи с этим в «умалении значения крестных страданий Спасителя» и даже в «крестоборчестве», что конечно же, не соответствует действительности. Владыка Антоний выступил против западной торгашеско-юридической теории об искуплении как «выкупе», которая настоятельно требовала православного ответа на основе святоотеческого учения. Ведь выкуп – это всего лишь средство, способ достижения чего-то, а не самоцель. Помимо него должна быть причина, по которой необходим выкуп, и его цель. Именно любовь Господа Бога к грешным людям ради их спасения (через крестную победу над грехом и диаволом) есть и причина и цель, на которую указывает митрополит Антоний, вовсе не отвергая Искупление на кресте.

Кроме того, «если западное богословие останавливалось на страданиях тела, то Митрополит Антоний, отнюдь не пренебрегая ими, больше сосредоточил свое внимание на страданиях души Спасителя. Поэтому несправедливо было говорить, будто он пренебрегал Голгофой и центр тяжести переносил с нее на Гефсиманию. Вовсе нет. В обоих случаях он старался проникнуть в душевные страдания Богочеловека, как проявление Его сострадательной любви, духовно соединяющей нас с Ним и возрождающей чад Св. Церкви»  – напоминал епископ Григорий (Граббе) (Церковь и Ее учение в жизни. Завет святого патриарха. М. 1996. С. 38-42).

Обвинения эти муссируются по сей день в среде Московской патриархии, чтобы унизить первого главу РПЦЗ: мол, у вас у самих "ересей" хватает, не вам критиковать "сергианство". Но таким способом, произвольно подменяя критерии разных уровней вопроса, можно найти "ереси" у кого угодно. Если же где-то владыка Антоний выразился неточно или неудачно – то надо возражать на эти неточности, а не обвинять в "крестоборчестве".

(Никто не застрахован от возможных ошибок, были они и у владыки Антония. В частности, не зная о секретном лишении государем Николаем II прав престолонаследия Великого князя Кирилла Владимiровича и его потомства из-за его грубого нарушения церковных, фамильных и государственных законов, митрополит Антоний признал его в эмиграции главою Дома Романовых и наследником престола.)

Умер митрополит Антоний в августе 1936 г. и погребен в Белграде в склепе храма Иверского.

Постоянный адрес страницы: https://rusidea.org/25081008

Оставить свой комментарий
Обсуждение: 52 комментария
  1. blank Михаил:

    Хорошая статья. Только почему ничего не сказано о "ереси", которую отстаивал Митрополит Антоний, и о его конфликте (по поводу этого) с Серафимом (Соболевым)?

  2. blank Илдар Фанилович Гафаров:

    Да, действителъно Это правда , что Влияние Достоевского было огромным на жизнъ и творения Владыки Антония .Духовное начало в жизни Алексея Храповицкого (Будущего ректора духовной семинарии Петербурга) основной фундамент заложен -ДОСТОЕВСКИМ!.
    Потомки Дворян Декабристов.

  3. blank Alexandr:

    Не нам конечно судить....Но Антоний Храповицкий устроил гонения на Имяславцев на Афоне, после с его благославнения был попран один из важнейших догматов православия о Имени Божием...Список можно продолжить....

  4. blank Александр Бутов, г. Москва:

    Судя по сборнику писем митрополита Антония, опубликованному несколько лет назад московским Сретенским монастырем, владыка сильно переживал и сокрушался о своих серьезных разногласиях со своим бывшим духовным чадом, митрополитом Сергием (Страгородским) в отношении происходивших в России событий в 20-е и 30-е годы.

    Упокой, Господи, души раб Твоих, митрополита Антония и патриарха Сергия, во Царствии Твоем, и прости им вся согрешения вольная и невольная, и сотвори им вечную память.

  5. blank Александр Бутов, г. Москва:

    Скопировав себе этот материал, заметил опечатку в начальном подзаголовке. В слове "Русской" не достает одной буквы "с":

    "Первый глава Руской Зарубежной Церкви"

    P.S. А что касается писем, то меня в свое время в одном из них очень позабавило меткое выражение "бодливая корова", которым владыка охарактеризовал тогдашних (точнее, дореволюционных) жидов/евреев, с обычаями и нравами которых он, как я понял, был знаком не понаслышке.

  6. blank Адм. - Бутову:

    Спасибо, опечатка исправлена.

  7. blank Павел:

    Неоднозначна личность Антония, ибо он и книжку писал ("Пастырское богословие", кажется), над которым слезы проливаешь поневоле, и в гонениях Имяславцев на Афоне - закоперщиком был...
    Последние "плоды" ненависти зачеркнули прошлые подвиги любви, ибо превозмогли их. Тенденция сия видна и в том, что попав на Американский континент (после 1917го), не влились гонимые в Церковь поместную (по Заповеди), а организовали свою(!) церковь в изгнании, чем многим соблазн учинили...

  8. blank МВН - Павлу:

    О Вашей "компетентности" в данных вопросах свидетельствует уже то, что м. Антоний после 1917 года жил в Сербии, там был и центр РПЦЗ, а в Америке он оказался после Второй м.войны. Что касается каноничности РПЦЗ, "не влившейся" в демократическое американское православие: https://rusidea.org/431007

  9. blank Игорь В.:

    Михаил Викторович, как Вы относитесь к утверждениям и документам о том что:

    - Митр. Антоний (Храповицкий) поддерживал и сотрудничал с сетью международных масонских организаций под названием YMCA (Общество христианской молодежи, которое осуществляло посредничество между большевиками и западными правительственными кругами).
    Источник: http://antimodern.ru/doklady/

    - На одном из соборов Митр. Антоний доказывал полную допустимость для христианина и для иерарха состоять членом масонской организации до 18-й степени масонства.
    Источник: http://antimodern.ru/ant/

  10. О том, что такое ИМКА, и об отношении митр. Антония и других архиереев РПЦЗ к ИМКА - см. в главе 8 книги МРЭ: https://rusidea.org/431008
    Что касается второго вопроса, то при всем уважении к архиеп. Феофану Полтавскому - он преувеличивал. Никаких доказательств этому у него не было, только подозрения (я смотрел в ГАРФе архив РПЦЗ на эту тему). И вряд ли митр. Антоний мог такое говорить, его отношение к масонству отражено в известном послании 1932 г.
    К тому же главный редактор указанного Вами сайта - Вершилло Роман - и сам склонен к подозрительности и домыслам. Он когда-то состоял в РПЦЗ, но перешел в МП. Если вас интересует общая точность его обвинений и его мiровоззрение, оно отражено тут: https://rusidea.org/11009

  11. blank Игорь В.:

    Благодарю Вас за ответ Михаил Викторович.

  12. blank Игорь В.:

    Могли бы Вы ещё, Михаил Викторович, дать свою оценку выводам Сергея Родина в его работе "Отрекаясь от русского имени. Украинская химера: историческое расследование" ( http://www.k2x2.info/istorija/otrekajas_ot_russkogo_imeni_ukrainskaja_himera/p1.php ) о Ваших ранних статьях по поводу украинства ? И, если можно, об упоминании автором выводов В.Н. Осипова по этому же вопросу.
    Если Вас не затруднит, пожалуйста.

  13. Да, я помню критику в книге Родина,хотя уже и не в точности. Перечитывать не стану. Дело в том, что я допускаю возможность украинского самосознания для части бывшего русского народа - на западной Украине. И вообще малороссийского самосознания как малой родины - в многоярусной иерархии единого русского народа. Про Осипова не знаю, что в книге, и не могу сказать.

  14. blank Zofia:

    Главным утверждением в трактовке митр. Антонием православного догмата Искупления являлось учение, что “не телесными страданиями, не божественною Кровию Христа Спасителя достигнуто наше искупление, а Его душевными муками в саду Гефсиманском и даже в течение всей Его жизни, Его “сострадательной любовию” к грешному человечеству.” Величайшее значение Голгофских страданий и Крестной смерти Господа Спасителя митр. Антоний кощунственно принижал до значения “второстепенного, не существенного, привходящего”.

    Одним из трудов обновленческой деятельности Антония (Храповицкого) является отрицание православного учения о первородном грехе и о наказании, которому подвержено все человечество за преступление прародителей – Адама и Евы.

    Архиепископ Феофан так отзывался о ереси митр. Антония: “...По учению св. Отцов Церкви не Бог обложил или наделил человеческую природу греховными наклонностями, как учит об этом Митрополит Антоний, а диавол в естестве человеческом постановил греховный закон. ”

    Митрополит Антоний, таким образом, приписывает Богу то, что Святые Отцы и Учители Церкви приписывали диаволу.

  15. Zofia, при приводите чью-то цитату, не указывая автора. В интернете можно найти много всякого подобного "богословия не по разуму".

  16. blank Zofia:

    Обличительное письмо владыки Феофана

    Позднее один из духовных чад святителя Феофана обнаружил в его архиве открытое письмо, в котором владыка декларировал все свои претензии в адрес митр. Антония Храповицкого.

  17. Уважаемая Zofia. Я не принадлежу к безоговорочным почитателям митрополита Антония. Но любые обличения у православных принято высказывать от собственного опознаваемого лица. А Вы даже источников цитат не приводите. Не вижу возможности размещать далее тут обличения неизвестного происхождения. Что касается досточтимого вл. Феофана - он был далеко не во всем прав в этом вопросе, преувеличивал, и Синод в своем ином, соборном мнении был не глупее его.

  18. blank Михаил Грачев:

    В наши дни официальная церковь ставит памятники Сергию Страгородскому в Арзамасе, именем Никодима Ротова называют улицу в Лимасоле (ин-фа от патриархия.ру) и т.д. Все это - наследие нераскаянной совдеповской церкви, превращающейся сегодня в сборище сатанинское. Один грех тянет за собою следующий. Подобное тянется к подобному.

    ... Антоний Храповицкий, Никон Рождественский, Владимир Богоявленский и иже с ними находятся под анафемою яко имяборцы. Читайте о. Антония Булатовича, М.А. Бабкина. А еще есть жидовствующие: такие как Алексий Ридигер и др., есть сергиане и прочий "мармелад"... Официальная церковь собрала ересей как собачий хвост репяхов. Но мало кого заботят сегодня ложные прославления, ереси, чистота исповедания. Дух не тот. Был дух да весь вышел. Душок остался.
    Слава Богу за все.

  19. Еще один обличитель нашелся: МИХАИЛ ГРАЧЕВ 13.08.2018 в 09:51
    Милостивый государь, Вы сами имеете богословское образование или повторяете чьи-то мнения?
    Потрудитесь сначала объяснить, что такое "имяборцы", т.е. кто из названных Вами архиереев был борцом против Имени Божьего? НИКТО. Они лишь воспротивились против ревнительского новшества в трактовке Имени Божьего. На эту тему опубликовано много достоверной литературы. Но и поныне находятся ревнители, которым абы обличить, не разбираясь в сущности самого вопроса.

  20. Zofia. Вы написали тут новые обличения. Но ведь я Вам уже напомнил, как у православных принято высказывать обвинения других людей: не анонимно. Мы не знаем, кто Вы такая и каковы Ваши цели. Одно дело - указать на ошибки и неточности, постараться понять их причину. Другое дело - раздуть их до требования "анафемы". Кто Вы такая, какое у Вас на это право?

  21. blank Zofia:

    Уважаемый МВН, в предыдущем комментарии я высказала свое личное мнение, опираясь на исторические факты и чин анафематствования в неделю православия. Я православная христианка с монархическими убеждениями. Пишу искренне, как наболело на сердце. Не все комментаторы указывают свое полное ФИО, однако их вы разрешаете публиковать. Что же вас так напугало? Ведь это общеизвестные факты.

  22. blank Zofia:

    Прошу указать конкретно по пунктам в чем я не права.

  23. Вы не правы прежде всего в том, что обличаете духовное лицо анонимно, не сообщая о степени своей компетентности в данном вопросе. Это нарушает наше правило ("Напоминаем о необходимости соблюдения православных правил полемики: не допускаются анонимные обличения (за них необходимо нести личную ответственность и обосновывать их доказательствами)...").
    Вы не правы в том, что общеизвестность фактов приравниваете к истине. (Например, общеизвестно и то, что я агент КГБ и ЦРУ.)
    Вы не правы в том, что приводите "факты" выборочно, игнорируя иные, в свете которых "преступление" м. Антония не является таковым (даже если желать от него иного поведения). Вы должны изучить все факты по интересующему Вас вопросу, за и против, прежде чем брать на себя роль судьи.
    И вообще: не судите (тем более задним числом с высоты истории), да не судимы будете. Вы не можете знать, как сами повели бы себя в той ситуации смуты и дезинформации.

  24. blank Николаев Олег:

    ...Так неужели же слова синодского послания: «Имя Божие есть только имя, название предмета, а не Сам предмет» и т. д. «на деле» есть православное выражение такого прославления?..
    Вот окончательные последствия того страшного греха, который совершён был в Церкви Российской в 1913 году и который, оставаясь НЕОМЫТЫМ в ней СЛЕЗАМИ ПОКАЯНИЯ, ПРОДОЛЖАЕТ НАВЛЕКАТЬ НА НАС ГНЕВ БОЖИЙ (Мал. 2 гл;. Ин. 3:18 и 36). Из Синодского послания об Имени Божием 18 мая 1913 г. http://soborjane.ru/2018/08/12/sinodskoe-poslanie-ob-imeni-bozhiem-18-maja-1913-g-ego-znachenie-dlja-cerkvi-rossijskoj-i-otnoshenie-k-poslaniju-1901g/

    Кто в это время представлял Синод установить достаточно просто. И кто воспротивился такому решению Синода также известно.

    Можно ли попросить Самого МВН представить общественности достоинство богословского образования?

    Но химера такого образования есть у дьяка Кураева, например. А что толку? Кураев имеет скорее бог-ословское образование. Т.е. Кураев-бог ослов. Совдеповский принцип: без бумажки ты-букашка... стал исповедовать и Сам МВН. Что дальше?

    И где ответ на публикации о. Антония Булатовича со многими единомышленниками?

    О. Антоний Булатович, отошедший в мир иной как мученик, снова-пустое место для Самого МВН?

  25. Николаев Олег: "Можно ли попросить Самого МВН представить общественности достоинство богословского образования?"
    У меня нет специального богословского образования (которое никогда не сводил к бумажке), но я никогда и не претендовал на богословское разрешение подобных сложных споров. По теме имяславия опубликовано множество материалов видных богословов, также и по истории этого движения и его лидеров. Оппоненты трактуют по разному и сущность имяславия (вплоть до "имябожия"), и решение Синода, и цитаты отцов Церкви, привлекаемые в дискуссии. У меня сложилось мнение, что это конфликт трактовок, а не сути вопроса, тем более не считаю оправданным драмировать его как "причину всех бед России"... Неужели до появления группы "имяславцев" в начале ХХ века в Русской Церкви не славили Бога? И разве никто, кроме "имяславцев" Его не славит, а несогласные с их трактовкой - "имяборцы"? Во всяком случае, считающие, что до них все оппоненты имяславцев были дураками, должны выставлять такие свои непогрешимые мнения не в комментариях под этой краткой биографической статьей календаря, а в соответствующих научных кругах. И не анонимно.
    Не могу не видеть и того, что весь букет обвинений м. Антония в самых разных "ересях" возник еще во времена противостояния МП и РПЦЗ для дискредитации последней (в том числе намеренной клеветой). Кому и зачем сейчас это надо?

  26. blank Zofia:

    В вашей "краткой биографической статье календаря " митр.Антоний Храповицкий вышел таким белым и пушистым:" авва всех авв" . Объективности - справедливости ради и появились комментарии о его ошибках, которые имели влияние и на РПЦЗ. Апостол Павел приветствовал обличения для вразумления, покаяния и очищения. Это надо для спасения.

  27. Zofia, в моей статье отмечено, что м. Антоний допускал ошибки. О них я говорю и в других своих публикациях. А вот домыслы о "ересях" и "анафеме" делу спасения безгрешных судей-обвинителей никак не служат, наоборот.

  28. blank Григорий Данилов:

    Михаил Викторович. Позиционируя себя долгое время, как человека православного, научитесь уже наконец различать обвинение и обличение. Вам какой годик?
    На Ваш вопрос: - Не могу не видеть и того, что весь букет обвинений м. Антония в самых разных "ересях" возник еще во времена противостояния МП и РПЦЗ для дискредитации последней (в том числе намеренной клеветой). Кому и зачем сейчас это надо?, -ответил бы так: - Есть такие и по сей день, которые взыскуют Истину. Им ЭТО и нужно. А нужно им ЭТО, чтобы не отпасть от Истины. Не удивил ли я Вас своим ответом?

  29. Григорий Данилов, не удивили, ибо таких, как Вы, к сожалению, очень много, непогрешимых любителей подхватывать и тиражировать любые обвинения, не умея среди них, наконец, различать далекие от истины домыслы от доказуемых фактов. Похоже вы в этом находите злорадное сладострастие. Взыскующие Истину так себя не ведут, а изучают противоположные аргументы и в их наглядном сравнении уясняют чью-то неправоту, остерегаясь злорадства и высокомерных нравоучений (наподобие данного Вашего). Но, видимо, Вам еще далековато до моего "годика", надеюсь, еще есть время помудреть. Не опоздайте.
    Нынешнее драмирование "ересей имяборчества, цареборчества, крестоборчества" нисколько не служит вашему спасению, а призвано лишь подрывать веру в Церковь. Не только в МП, но и в дореволюционную Российскую Церковь и ее преемницу РПЦЗ: мол, уже они изменили Церкви, так что нечего пенять на сергианство советской церкви.
    Ответьте хотя бы на самый простой вопрос, который я уже безответно задал вашим коллегам по Безгрешному Суду: Неужели до появления группы "имяславцев" в начале ХХ века в Русской Церкви не славили Бога? И разве никто, кроме "имяславцев" Его не славит, а несогласные с их трактовкой - "имяборцы", т.е. борются против Имени Божьего, а не против Его новоявленных толкователей?

  30. blank Михаил:

    Я помню на дискуссионном вечере Назарова с Бабкиным в Славянском клубе сторонники Бабкина, Стадник и др. распространяли брошюрку про имяславие с выводом, что "хула на него" со стороны дореволюционного Синода стала главной причиной революции, и с тех пор "Церкви больше нет".
    [Примечание МВН: на этом же основании еп. Диомид Чукотский объявил себя единственным в мiре истинным архиереем, воплощающим в себе церковь... на основе петровского антицерковного регламента.]

  31. blank Олег:

    М.В. Назарову:

    Уважаемый Михаил Викторович, а не подскажете, где можно поподробнее почитать о "имяславцах" и "имяборцах"? Может порекомендуете что-то?

    Заранее благодарен!

  32. blank Zofia:

    «Однажды, когда архиепископ Антоний (Храповицкий) в 1918 году был уже митрополитом Киевским, с ним на обеде начала разговор Вел. Кн. Елизавета Фёдоровна: почему он так сильно возстал против этой книги; а она была издана на ея средства и после одобрения сведущими лицами. Митрополит Антоний, к великому удивлению и тяжкому смущению Елизаветы Фёдоровны, ответил ей, что он сам-то не читал этой книги, а ему докладывал миссионер!» (См. Жизнеописание и труды еп. Серпуховского Арсения (Жадановскаго). М. 1996. с. 476).

  33. blank Zofia:

    15 Апреля 1914 года на Пасху, в Ливадии Государь передал Обер-Прокурору В.К.Саблеру следующую записку: «В этот Праздников Праздник, когда сердца верующих стремятся любовью к Богу и к ближним, душа моя скорбит об Афонских иноках, у которых отнята радость приобщения Святых Таин и утешение пребывания в храме. Забудем распрю: не нам судить о Величайшей святыне – Имени Божием, и тем навлекать гнев Господень на Родину; суд следует отменить и всех иноков по примеру митрополита Флавиана разместить по монастырям, возвратить им монашеский сан и разрешить священнослужение». (Ещё до суда Московской Синодальной Конторы в Киевском епархиальном собрании епископов также было рассмотрено их исповедание и признано вполне православным)

  34. Zofia, Вы не желаете ответить на мой простой вопрос: Неужели до появления группы "имяславцев" в начале ХХ века в Русской Церкви не славили Бога? И разве никто, кроме "имяславцев" Его не славит, а несогласные с их трактовкой - "имяборцы", т.е. борются против Имени Божьего, а не против Его новоявленных толкователей?
    И лишь упрямо ставите "факты" из воспоминаний - а это жанр весьма субъективный, тем более что в приведенных Вами цитатах не рассматривается богословская сторона вопроса. И вообще в его обсуждении богословие часто затмевается политической стороной: кто как относился к имяславцам (в т.ч. царственные особы, по-человечески жалея наказанных монахов). Но этим не определяется истина.
    Добавлю Вам второй простой вопрос: после отказа признать трактовку имяславцев - Церковь существует? и верующие продолжают в ней участвовать в таинствах и спасаться? Или нет?

    Есть в богословии такие тайны, познать которые нам не дано и не следует, поскольку от этого не зависит наше спасение. Бог не познаваем до конца скудным человеческим умом - таково несомненное осознание богословием своей ограниченности. Тем более этот вопрос неуместно обсуждать в формате комментариев под статьей на другую тему. Про имяславие есть на форуме РИ - зарегистрируйтесь и участвуйте в обсуждении, но с учетом уже сказанного там на всех страницах: https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=1424
    Олегу. Можно и Вам сначала ознакомиться с этим обсуждением на форуме, там есть и указания на некоторые издания, и синодальное послание 1913 года - начинать надо с его внимательного прочтения.

  35. blank Zofia:

    Имя Бога славили всегда, но это было в хаотичной форме. Как золото в природе в естественном своем состоянии, как алмаз в естественном своем состоянии. Благодаря имяславию учение о имени Божием выкристализовалось в четкую догматичную форму. Для этого нужно было собирать Собор. Но промассоненные иерархи этого сделать не стали бы. Как не хотели прославлять во святых преп.Серафима, и только по указу Государя вынуждены были подчиниться. Государь видел плачевное положение Церкви, поэтому и предлагал себя в патриархи для возрождения духовности. Но тот же синодалы испугались грядущих благодарных перемен, которые будут не в их пользу. И свои молчаливым единодушием ответили на предложение Государя о предложении патриаршества отказом. А после свержения сразу бросились восстанавливать патриаршество.

  36. blank Zofia:

    Благодатных перемен. Компьютер вредит.

  37. blank Zofia:

    Церковь не организация, а организм. Врата ада не одолеют ее до окончания века.

  38. Итак, по-Вашему Вселенские Соборы, установившие церковные догматы, и все великие святые славили Бога "в хаотичной форме" - до появления в ХХ веке "алмаза" храброго штаб-ротмистра о. Булатовича. Ну-ну... Сомневаюсь, что Вы заглянули на рекомендованные Вам материалы форума РИ. Пока не прочтете - не размещайте тут больше свои ревнительские познания.

  39. blank Денис:

    Упрекая всех и каждого в нежелании ознакомиться с иной точкой зрения, Сам Назаров часто ли готов был считаться со мнением иным? Вспоминается М.Бабкин, А.Стадник, о. Евгений Смольянинов, О.Платонов и прочие и прочие... В сухом остатке имеем - М.Назаров - единый и не делимый носитель неискаженной истины! Благословите, о Ваше Преподобие... Как замучила вся эта мелочь пузатая, что вертится под ногами...

    [Дальнейшее (про м. Антония) сокращаю. Этого уже достаточно для самохарактеристики Дениса и уровня его понимания проблем, в частности понимания "разногласий с мнениями" указанных персон - желающие могут найти их на сайте. На этом тут дискуссию об "имяславии" прекращаю по уже указанной причине. Отсылаю всех на форум.- МВН]

  40. blank Олег:

    М.В. Назарову:

    Спасибо, поищу.

  41. blank Надежда:

    ZOFIA 15.08.2018 в 09:56 "промассоненные иерархи"...
    Зофиа, кто из дореволюционных иерархов был масоном? Приведите доказательства.

  42. blank Zofia:

    Надежде.
    Признать промассоненное Временное правительство "благоверным" и приветствовать его, как ведущее Отечество по новому пути процветания, мог только единый по духу с этим правительством Священный Синод.
    Большинство иерархов с восторгом встретили отречение Царя. Приветственные телеграммы Временному правительству от представителей церкви сыпались как из рога изобилия.
    Епископ Переяславский Иннокентий (Фигуровский) :"Как мы все искренне радовались и торжествовали, когда низвергнут был Богом с престола безвольный, подпавший под власть хлыстов император"...
    Епископ Александровский Михаил ( Космодемьянский): " Христос воскресе! Пали рабские дьявольские цепи, пал самодержавный строй, деспотический режим, и обрушились путы, которыми окована была вся жизнь человека от утробе матери и до могильной дробовой доски..."
    Итак, свержение Самодержавия в глазах православного иерарха - это пасха, ни больше ни меньше. Великий праздник!
    Епископ Досифей ( Протопопов), Саратовская губерния:" Целое море русской крови пролито благодаря темным силам старого правительства, действовавшего с наглостью и коварством..."
    Епископ Омский и Павлодарский Сильвестр :" Так совершился суд Божий над бывшим царем Николаем !! , как в древности над Саулом..."
    Историк Клим Жуков.

  43. blank Zofia:

    9 марта Синод обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий». В нем был призыв довериться Временному правительству. При этом послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути». Тем самым фактически Синод признал государственный переворот правомочным и официально провозгласил начало новой государственной жизни России, а революционные события объявил как свершившуюся «волю Божию». Под посланием поставили подписи епископы «царского» состава Синода, даже имевшие репутацию монархистов и черносотенцев: например, митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) и митрополит Московский Макарий (Парвицкий-Невский). Их согласие с происшедшим переворотом можно расценить как отказ от своих прежних монархических убеждений и обязанностей защищать монархию в России.

    Это послание было охарактеризовано профессором Петроградской духовной академии Б.В.Титлиновым как «послание, благословившее новую свободную Россию», а генералом А.И.Деникиным, — как «санкционировавшее совершившийся переворот». На страницах социалистической газеты послание было расценено как «торжественное признание Синодом нового правительства»

  44. blank Надежда:

    Зофиа, Вы не привели доказательств своему утверждению: "промассоненные иерархи"...
    Как это часто бывает в Ваших запальчивых высказываниях.
    Все мы знаем про трусливое цареотступничество иерархов, - никто их в этом не оправдывает, но не надо вместе с Бабкиным приписывать им намеренное участие в революции по цареборческим или масонским убеждениям. Они, как и многие военные, так поступили, потому что были столь же дезинформированы газетами и всей созданной в обществе атмосферой о том, что Царь добровольно отрекся и призвал поддержать Временное правительство ради продолжения войны. Правда перемешанная с ложью о добровольном отречении. И степень вины у разных иерархов и генералов разная (даже если в их среде были и отдельные убежденные антимонархисты).
    В данной биографической статье разъясняется, что:
    "Февральской революции и свержению монархии владыка Антоний подчинился вынужденно, так объясняя это в Успенском соборе Харькова 5 марта 1917 г.
    «Когда мы получили известие об отречении от Престола Благочестивейшаго Императора Николая Александровича, мы приготовились, согласно Его распоряжения, поминать Благочестивейшего Императора Михаила Александровича. Но ныне и он отрекся и велел повиноваться Временному правительству, а посему, и только посему, мы поминаем Временное правительство. Иначе бы никакие силы нас не заставили прекратить поминовение Царя и Царствующего Дома…»
    Вы, Зофиа, уверены, что на его месте всё осознали бы более прозорливо и остановили бы революцию?
    МВН потому и призывает таких, как вы, НЕ СУДИТЬ БЕЗГРЕШНО задним числом и осознать грехи всего ведущего слоя России, приведшие к революции.
    Но это никак не доказывает Ваше утверждение про "промасоненность" - якобы "только единый по духу с этим правительством Священный Синод"... Масонство - это служение сатане. Вы берете на себя грех такими огульными преувеличенными утверждениями.

  45. blank Олег:

    "Зофия", вы бы постеснялись тащить сюда такое от "историк клим жуков". На нём же "клейма ставить негде"!

    [От администратора напоминание Софии (наверно, так Вас зовут по-русски? зачем Вы коверкаете свое красивое имя - Мудрая - латиницей?) про фальсификатора Клима Жукова: https://rusidea.org/250929806 ]

  46. blank Zofia:

    Олегу.
    Zofia - польская транскрипция Зои ( жизнь). Лично мне так больше нравится и это мой личный выбор. Можно Зофия.
    Надежде
    Михаил Александрович не отрекался, а только временно перенес решение о форме государственного правления до Учредительного собрания. Но Синод фактически узаконил Временное правительство, легализовал его и республику как от Бога данную.

  47. blank Zofia:

    В первые дни и недели после Февральской революции иерархия Российской церкви своими действиями по замене молитвословий дала понять, что сущностных отличий между царской властью и властью Временного правительства для нее нет. То есть нет и не должно быть места императора в церкви, не может быть царской церковной власти. Иными словами, власть царя преходяща и относительна. Вечна, надмирна и абсолютна лишь власть священства, первосвященника. Отсюда и тезис воинствующего клерикализма: «священство выше царства». 

    Поскольку в церковных богослужебных книгах определениями Синода 7—8 и 18 марта 1917 г. было произведено упразднение молитв о царской власти, то тем самым дом Романовых фактически был объявлен «отцарствовавшим». Следовательно, уже 9 марта, после выхода вышеупомянутого послания Синода, во-первых, завершился процесс перехода РПЦ на сторону Временного правительства, на сторону революции и, во-вторых, Св. синод фактически осуществил вмешательство в политический строй государства: революционные события были официально объявлены безальтернативными и бесповоротными. 

    По словам о. Сергия Булгакова, «Россия вступила на свой крестный путь в день, когда перестала молиться за Царя».
    Фактически согласен с ним и Н.Тальберг, который летом 1920 г. так отозвался о сделанных в марте 1917г. изменениях богослужебных чинов РПЦ: «С первых же дней революции, ... когда в храмах Божиих впервые начинали святотатственно возносить молитвы за «благоверное» Временное правительство, ясно было, что Россия докатится и до большевизма, и до проигрыша войны»

  48. blank Zofia:

    В Богородичном тропаре утрени после произведенной богослужебной замены поминовения царя по всем церквам РПЦ должны были произноситься такие слова: «Всепетая Богородице, ...спаси благоверное Временное правительство наше, ему же повелела ecu правити, и подаждь ему с небесе победу». Этим «вероучительным» молитвословием Синод фактически провозгласил тезис о божественном происхождении власти Временного правительства. 

  49. blank Zofia:

    Таким образом, через несколько дней после начала Февральской революции Российская церковь перестала быть «монархической», фактически став «республиканской» : не дожидаясь, по словам П.Н.Милюкова, «голоса высшего судьи и властелина — народа в Учредительном собрании» об образе правления, Святейший правительствующий синод РПЦ, повсеместно заменив поминовение царской власти молитвенным поминовением народовластия, провозгласил в богослужебных чинах Россию республикой. Как неизбежное и закономерное следствие «духовных» действий церковной иерархии, Россия была объявлена А.Ф.Керенским 1 сентября 1917 г. республикой: ибо, с богословской точки зрения, действие «духа» предшествует и обусловливает действие «плоти». 

  50. blank Zofia:

    Провозглашение А.Ф.Керенским России демократической республикой до решения Учредительного собрания не имело юридической силы, а было осуществлено по желанию революционной демократии. Узурпацию правительством прав будущего Учредительного собрания и фактическую противоправность объявления России республикой отмечали, например, находившиеся в эмиграции дворцовый комендант Николая II В.Н.Воейков и епископ Флоридский Никон (Рклицкий). Соответственно, и действия Св. синода являлись осуществлением желания представителей высшего духовенства — «революционной иерократии», «воинствующего клерикализма» — путем уничтожения царской власти разрешить многовековой теократический вопрос о «священстве-царстве», то есть вопрос о том, кто главнее: первосвященник царя или царь — первосвященника. 

  51. Zofia (в словаре пер. с польского у всех историч. персонажей: София, ну да ладно). Вы так и не привели доказательств "промасоненности иерархов". Все приводимые Вами общеизвестные аргументы (все они происходят из работ Бабкина, только с преувеличенной трактовкой намерений иерархов) этого не доказывают, и Надежда возразила Вам правильно. Предлагаю Вам либо привести доказательства "промасоненности" (каковых нет), либо прекратить тут выступать в роли анонимного Безгрешного Судии (уже есть на эту роль Бабкин, бывший послушник монастыря, отрекшийся от Церкви). Угомонитесь, пожалуйста.

  52. blank Орей Волотов:

    Надежда вопрошает:
    -И где "промасоненые иерархи"?
    Ответ здесь:
    [Сокращено, т.к. ни одна из приведенных Вами персон не является архиереем, да и в их отношении сведения о принадлежности к масонству на уровне слухов. - МВН]

    Бабкин, бывший послушник монастыря, отрекшийся от Церкви...
    ОТВЕТ:
    -Призывая не осуждать ближнего, Сам Назаров клеймит осуждением направо и налево.
    Все как всегда.
    [Вы не хотите увидеть, что именно Бабкин прославился осуждением не только отступнического духовенства, но всей Церкви и даже Новомучеников? И по-Вашему, защищать их и Церковь от этого огульного навета, указывая на предвзятость обвинителя и ее причину - это с моей стороны осуждение? А Ваш размещенный тут текст - не осуждение? И вообще: кто тут кого осуждает, да еще столь назойливо? Угомонитесь, безгрешные обвинители владыки Антония с высоты истории. У него достаточно своих грехов, чтобы навешивать на него еще и ваши домыслы. Поэтому: конец столь бездоказательной дискуссии.- МВН]

Ваш комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подпишитесь на нашу рассылку
Последние комментарии

Этот сайт использует файлы cookie для повышения удобства пользования. Вы соглашаетесь с этим при дальнейшем использовании сайта.