«Ибо, когда будут говорить: "мир и безопасность",
тогда внезапно постигнет их пагуба»
(1 Фес. 5:3)
Президент В.В. Путин выступил на пленарной сессии XХIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Ответственность за будущее: пределы возможного или возможности без предела?».
Модератор дискуссии – директор по научной работе Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов.
1 октября 2026 года
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/80910
+ + +
М.В. Назаров. Выступление президента Путина, хотя и предвкушалось аналитиками как "историческое", наподобие "Мюнхенской речи" 2007 года, оказалось обычным: он убедительно опроверг обвинения западных ястребов в том, что "Россия готовится напасть на Европу", и сделал вывод: "Давайте жить дружно!". А вот как это возможно и желает ли главный противник жить дружно и кто он такой, какова его цель, ‒ этих выводов не прозвучало.
В начале выступления президент долго и пространно говорил про «тревожные тенденции... мир подошёл к решающему, поворотному моменту развития... это начало совсем новой, абсолютно новой реальности... надо подумать прежде всего, как сохранить глобальный мир и безопасность прямо сейчас, в условиях, когда многие прежние нормы права отброшены, а новые пока не появляются... Но мы уверены, что в стратегической перспективе по мере ухода от западной гегемонии мировая ситуация будет постепенно меняться в лучшую сторону, к более стабильному, демократичному и свободному многополярному международному порядку...». ‒ На чем основан такой оптимизм?
Эта речь была предназначена для иностранного мiра. Для нас более интересны те её части, которые относятся к оценке политики его предшественников, начиная с крушения СССР, и к его собственной хитроплановости, которая и привела к нынешнему удручающему положению. (Жирным шрифтом выделяем примечательные места, подзаголовки наши. ‒ МВН.)
Расширение НАТО: обещали, но надули
Путин осуждает прекраснодушное доверчивое миролюбие своих советских предшественников:
«... Тридцать пять лет назад мы пережили обвал государственного устройства, который стал настоящей трагедией для десятков миллионов людей, которые в одночасье проснулись «за границей», и это поменяло их судьбу, судьбу их детей. И у нас, в России, и в сопредельных странах всё это привело к фундаментальной трансформации, и в мировых делах тоже.
Отдельно отмечу определённую наивность, прекраснодушие, а может, даже беспечность тех людей, которые стояли во главе государства в последние годы советской эпохи. Слепое доверие западным партнёрам, уверенность в возможности неких «джентльменских соглашений», когда якобы достаточно поверить на слово, о чём-то договориться – вот что сыграло тоже злую шутку с Советским Союзом.
Советские лидеры хотели понравиться Западу, западные – перекроить мир под себя и получить, урвать свою, желательно большую, долю от советского наследия. Результат мы видим...
После развала СССР на Западе взяли верх как раз те самые силы, которые действительно, как и говорил Эгон Бар, не горели желанием встать на путь общеевропейского сотрудничества и, несмотря на многолетние – я хочу это подчеркнуть, именно многолетние – попытки новой России стать частью так называемой западной цивилизации, на практике они делали всё для того, чтобы действительно изолировать и доразвалить уже саму Российскую Федерацию, рассматривая её, несмотря на все произошедшие внутри России изменения внутриполитического характера, несмотря на все эти изменения рассматривали её как ключевую часть исторической Российской империи. И до сих пор это говорят на различных мероприятиях и сходках, до сих пор: нам надо доразвалить империю...»
Югославия
Про разгром Югославии сказано правильно, но не всё:
«Просто на Западе взяли верх те силы, которые боролись с Россией до конца, вот и всё. Я же говорил, и мы все знаем и все критикуем ООН за неэффективность, за то, за это. Но с чего началось-то? С атаки НАТО на Югославию. Да, там конфликт внутренний тяжёлый и прочее. А что, нужно было обязательно без санкции Совета Безопасности ООН начать военную операцию на территории независимого государства в центре Европы? Надо было начать бомбардировки столицы – Белграда? Почему? Без всякого решения со стороны Совета Безопасности, без санкции Совбеза ООН реально большую войну развернули. Вот с этого всё и началось. Естественно, все в мире посмотрели. Но если кому-то можно, значит, всем остальным тоже можно. Вот и всё...
Там ещё, я же помню, как у нас Борис Николаевич Ельцин пытался там договориться по Югославии, решить те проблемы, эти, говорил о том, что да, надо, конечно, учитывать чаяния народов, живущих на этой территории, давайте мирно. Они, извините за моветон, ни фига не слушали, делали как хотели, силовым способом»...
МВН. Разве Путин не знает, что всё происходившее на Балканах с 1992 г. – делалось с попустительства команды Ельцина, ибо его власть оказалась в зависимости от тех самых сил, которые начали войну против сербов. Уже в начале югославского конфликта представители РФ в Совете Безопасности ООН, не прибегая к праву вето (тогда реальному), проголосовали и за блокаду Сербии, и даже за право НАТО нанести по сербам удар, если это понадобится. «После этого ни нового согласия России, ни совещаний с нею уже не требуется», – напомнил глава германского МИДа Кинкель еще в 1994 году в связи с первыми бомбовыми ударами по сербам и первыми "протестами" Ельцина, что "с Россией не посоветовались"... Впрочем, западные СМИ всегда отмечали, что такие заявления Кремля всегда предназначались лишь "для внутреннего потребления", учитывая братские чувства к Сербии у русского народа.
А в 1999 году Ельцин послал Черномырдина уговорить Милошевича на капитуляцию...
Расширение НАТО на восток
«Сказали, что не будет движения НАТО на восток – тут же надули, начали. Пять или шесть было волн расширения...»
МВН. А разве не сам Путин, став президентом, это миролюбиво попускал?
24 апреля 1999 г. на "саммите" НАТО в Вашингтоне в процедуру вступления в НАТО был введён этап так называемого "кандидатства". С тех пор страны, которые стремились в НАТО признавались как кандидаты на вступление и принимали специальные программы для этого. РФ не протестовала. Уже накануне назначения преемником Ельцина Путин изложил свою заветную цель стать частью западного мiра в своей программной статье (Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 1999. 30 дек. С. 4).
При этом Путин, ещё до своих самых первых президентских "выборов" утверждал, что полностью поддерживает присоединение РФ к НАТО в качестве полноправного партнёра. В 2000 г. Путин, по его признанию, сделал США такое предложение во время переговоров с президентом США Клинтоном, но госсекретарь Мадлен Олбрайт выступила резко против.
Пятое расширение НАТО произошло в марте 2004 г., когда в блок вошли сразу 7 государств: Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения.
Несмотря на это 21 апреля 2005 г. в Вильнюсе при открытии официальной встречи министров иностранных дел "Совета Россия‒НАТО" министр Лавров подписал от имени РФ "Соглашение между государствами – участниками Северо-Атлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил", когда они находятся на территории другого государства-участника. Тем самым допускалась возможность нахождения сил НАТО на территории РФ. Внесенный президентом Путиным законопроект: Федеральный закон О ратификации Соглашения и Дополнительного протокола к нему – содержит дополнительную информацию о ношении оружия, ввозе оборудования, применении уголовных наказаний к иностранным военнослужащим в случае совершения ими преступлений. Закон был ратифицирован.
«Россия со своей стороны безуспешно пыталась встроиться в так называемую систему цивилизованных стран, ее оттуда выталкивали каждый раз. Более того, продолжали грызть со всех сторон с целью, как я уже сказал, доразвалить историческую Империю. Вот это привело к сегодняшнему конфликту, потому что в конце концов залезли на Украину. Тысячу раз сказали: не надо, остановитесь, остановитесь. Нет – дальше, дальше, дальше. Ну вот, это результат...»
Так дошло и до Украины
МВН. О конфликте на Украине в XXI веке президент сказал верно, но без затрагивания его исторических первопричин, коренящихся в советском времени нелегитимного создания УССР и в попустительстве правителей РФ в антироссийские процессы на незалежной Украине.
«Правда в том, что это не мы хотели и не мы начали воевать, а с нами начали воевать. Не надо было годами поощрять агрессивный национализм и русофобию на Украине с целью превращения её в инструмент борьбы с Россией. Не надо было НАТО начинать военное освоение наших исторических территорий в интересах самой организации, планировать там свои базы. Не надо было подталкивать радикалов в Киеве к государственному перевороту, а затем созданный таким образом незаконный по сути режим накачивать самыми разнообразными наступательными вооружениями. Не надо было составлять планы организации концентрационных лагерей для жителей Донбасса и Крыма. Не надо было давить танками, закидывать ракетами, расстреливать с самолётов и живьём жечь безоружных людей только за то, что они русские по национальности и по духу...
Уверен, что Россию сознательно поставили в ситуацию, в которой она была просто вынуждена – в ответ на эту очевидную агрессию – защищать себя с оружием в руках. Сознательно подвели нас к этой черте...».
МВН. При этом даже свою хитроплановую медлительность, помешавшую в 2014 году решить проблему легко и с минимальными потерями, президент выдаёт за гуманное миролюбие. Чем это отличается от того, как «советские лидеры хотели понравиться Западу, западные – перекроить мир под себя»?
«Ф. Лукьянов: Вы не жалеете, что Вы как президент уже в 2000-е годы, собственно, тратили время и силы на то, чтобы попытаться встроиться [в Западный мiр]?
В. Путин: Нет, не жалею. Потому что иначе все бы мы, не только я, мы все бы, вся страна думали, что мы что-то недоработали, что-то не доделали, надо было все-таки еще больше что-то сделать, пойти навстречу там, там, предложить еще что-то. Но мы все сделали, все предложили и поняли, что нас там не ждут. Нам просто сказали «нет», вот и все. И параллельно продолжали долбить, долбить, все наше пространство достаточно жестко, довольно нагло и агрессивно отгрызать постоянно. Ну, и все в конце концов пришло к такому состоянию, как сейчас».
«Янукович был президентом. Я сейчас не буду давать ему оценки. Наверное, у людей, у граждан Украины, были все основания говорить о том, что он не должен быть президентом. Прекрасно, он же со всем согласился – согласился на новые выборы, досрочные причём. Идите на выборы и решайте проблему. Нет, надо было обязательно госпереворот совершить.... От власти отстранили человека, который был за вступление на самом деле в Евросоюз, но был против вступления в НАТО Украины. Отстранили его от власти, и пошло-поехало. Пошла эта русофобия сплошная, боевые действия на юго-востоке Украины, нам пришлось взять под защиту жителей Крыма, людей, проживающих в Крыму. Вот всё дальше, шаг за шагом. И Минские соглашения, которые, как выяснилось, никто не собирался выполнять, и вообще объявили о том, что не будем выполнять никаких Минских соглашений.
Восемь лет это продолжалось – вы понимаете? Восемь лет! В конце концов мы же не признавали эти республики – ЛНР, ДНР – восемь лет...»
МВН. Путин забывает упомянуть, что это он в феврале 2014 года уговорил Януковича не применять силу и пойти на требования майданщиков:
«К нам обратились американские партнеры, они попросили нас, чтобы мы сделали все, я сейчас говорю почти дословно просьбу, чтобы Янукович не применил армию, чтобы оппозиция освободила площади, административные здания и перешла к выполнению достигнутых соглашений о нормализации ситуации... Мы сказали: "хорошо"», а через день на Украине произошел государственный переворот, — сказал Путин в фильме "Миропорядок 2018", основанном на нескольких интервью журналисту Владимиру Соловьеву. ("Путин рассказал о том, как США "обманули" его, а он обманул нас")
«Р.Санчес: ...Я американский журналист, хотя я сейчас работаю в России... Вы только что говорили об этом, мне просто интересно. Вы говорили о Минских соглашениях – Вы были готовы пойти на сделку. Вы говорили про Стамбул – Вы были готовы пойти на сделку. Вы говорили про Анкоридж – мне кажется, у Вас уже была сделка или компромисс, который Вы были почти готовы принять.
Во всех этих случаях похоже, что Вам отказывали. На тот момент, конечно, можно сказать, что война или конфликт на Украине был, по сути, ничьёй или в тупике. Но сейчас ситуация другая. Как Вы сказали, в 2,5 раза больше территорий, чем в предыдущие месяцы. Большинство военных экспертов, не Владимир Путин, большинство военных экспертов говорят, что Россия сейчас выигрывает войну.
Так что мой вопрос следующий. По сути, просто приходит на ум, учитывая такой сценарий, учитывая какое количество раз Вам отказывали, учитывая, что происходит в конфликте, почему Вы хотите пойти на переговоры?
В.Путин: После этого вопроса можно не отвечать. (Смех.) В силу избыточной и традиционной для российской политической сферы наивности и веры в будущее...»
МВН. То есть Путин и сейчас надеется "жить дружно" со строителями царства антихриста и выражает оптимистическую надежду:
«Рано или поздно международная ситуация и система придут в состояние какого-либо устойчивого баланса. Безусловно, это сложный, многофакторный, многослойный процесс, требующий взаимных компромиссов, движения навстречу друг другу, трезвой оценки обстановки, в том числе и со стороны Запада. Прежнему гегемону неизбежно придётся признать реалии многополярного мира, это неизбежно...»
Подготовка НАТО к войне с Россией
В. Путин: «Ведь вот эти заявления западных политиков, европейских политиков о необходимости, возможности и о подготовке войны с Россией в 2029, 2030 году – это же не мы формулируем, это мы слышим с той стороны, причём постоянно. Постоянно. А потом и действия конкретные: учения в Балтийском море одно за другим, потом попытки задержания наших кораблей, судов. Но это же всё эскалация, о которой я сейчас говорил в выступлении, это всё эскалация...
С чем связано постоянное нагнетание обстановки со стороны многих европейских стран? Оно связано с серьезным ухудшением экономического и внутриполитического состояния в этих странах... В этих условиях им обязательно нужно сместить фактор, сместить фокус внимания своих граждан с внутренних проблем на проблемы внешнего характера...
Украина, я знаю и всем это хорошо известно, не может существовать самостоятельно. Она вообще утрачивает элементы государственности. На мой взгляд, это очевидная вещь, она управляется извне. И когда кто-то хочет воевать с нами чужими руками, – в данном случае руками украинского режима, который бросает своих людей, собственно, думаю, что он их своими-то и не считает, под пули, на истребление фактически, – вот когда кто-то уже начинает воевать с нами чужими руками, это, конечно, угроза. Я не говорю, что мы завтра собираемся наносить удары по территории и по предприятиям тех стран, которые поставляют оружие на Украину. Но это угроза, которую мы должны четко для себя понимать, оценивать и иметь в виду.
Ф. Лукьянов: Все-таки еще один момент, связанный с этой риторикой или нериторикой. Несколько недель назад Министерство обороны опубликовало перечень предприятий европейских, на которых производится вооружение для Украины и оттуда поставляется с очень четким указанием, что это потенциальные цели. И это потом несколько раз подтверждалось на разных уровнях, в том числе Министерством иностранных дел.
Ну, допустим, предупреждение в какой-то момент ведь, наверное, надо будет чем-то подтверждать, и придется нанести удар по каким-то из этих крупных предприятий. Наверное, это будет воспринято как нападение со стороны России с возможностью и необходимостью задействовать статью Устава НАТО о коллективной обороне. Мы к такому готовы?В. Путин: Мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что при нанесении ударов вглубь российской территории не может все так гладко происходить для вооруженных сил Украины без космической разведки, без технического содействия западных специалистов. Это представляет угрозу для всех. Это является вовлеченностью этих стран в войну с Россией. И это создает дополнительные угрозы для будущего...
Да, конечно, Франция и Великобритания – ядерные державы, мы это прекрасно понимаем, отдаём себе в этом отчёт. Но таких средств поражения, которые сегодня есть в России, ни у кого нет. И это наши конкурентные преимущества...
Вы сказали о попытках задержания наших судов. Да, это, конечно, нарушение. Я был на Дальнем Востоке, наверняка Вы видели, только регионам Балтики и Северной Атлантики ведь Мировой океан не заканчивается, есть и другие территории Мирового океана. И мы будем действовать зеркально, может быть, и на Балтике, в Атлантическом океане, а может быть, на Тихом, где-то в другом, в Индийском, я не знаю. Где нам будет выгоднее, там и будем действовать.
Кому это нужно? Никому не нужно. Но это тоже один из элементов агрессивного поведения в отношении России. Надо остановиться. Мы же этого не делаем, ни на кого не нападаем, ничьи суда не захватываем. Надо остановиться...
В Черном море боевые действия, и мы наносили удары по военным судам, либо по тем кораблям, которые перевозили военное имущество, и почти практически никогда не ошиблись, потому что если мы куда-то попадали, шли вторичные взрывы, это значит детонация, это значит, там находился военный груз.
Но киевские власти начали наносить удары по нашим танкерам, по другим кораблям, которые перевозили наш мирный груз, абсолютной мирного характера груз. Я уже говорил, они где-то, когда начали в начале июня, публично объявили об этом, не постеснялись, начали. Они в первые 10 дней выбили у нас 40 кораблей, а потом за всю эту историю повредили свыше 100. Ну что же? Мы начали отвечать [сколько кораблей "в ответ" потопили? – МВН]. Теперь со всех «утюгов» к нам идут обращения: «А, давайте, прекратите там». А они начали. «Получи, фашист, гранату от советского солдата». Теперь не нравится.
То же самое с нашими НПЗ. Начали наносить по НПЗ и прямо объявили цель – нанести ущерб нашей экономике. Добились цели? Частично, потому что где-то, по нашим оценкам, примерно 1 процент ВВП мы потеряли. Причем сознательно, это же гражданские цели, по гражданским целям. Ну что же? Получили зеркальный ответ.
Мы начали наносить удары по тем объектам, которые важны для их экономики. Мы не начинали этого».
МВН. А если бы начали мы и сразу, когда всё можно было решить в кратчайшие сроки без риска вооруженных действий с НАТО? Это миролюбие или что-то иное?
Надежда на миротворчество США
«В. Путин: ...Хотя у меня с Президентом Трампом довольно добрые, многолетние отношения. Я ему благодарен за то, что он предпринимает усилия по разрешению, скажем, украинского кризиса. Как я много раз говорил уже, он, убежден в этом, делает это искренне.
Мы благодарны первой леди США за работу в гуманитарной сфере. Говорю совершенно искренне, без всякой иронии. Это касается обменов, решения некоторых других гуманитарных вопросов. Но как бы там ни было, всё, что омрачает наши отношения с Соединенными Штатами, и эти факторы, омрачающие наши отношения и разрушающие их, возникли не вчера, не сегодня, они возникали на протяжении десятилетий. Нам бы очень хотелось, чтобы эти факторы, разделяющие нас, уходили в прошлое и появлялись новые перспективы взаимовыгодного сотрудничества...
Не мы же выходили из всех международных соглашений, договоров, которые лежали в основе сдерживания гонки вооружений и нераспространения ядерного оружия. Это же не мы вышли из этих договоров. Под тем или другим предлогом это сделали Соединенные Штаты. В том числе это касалось и СНВ-3. Ну всё. Не мы же вышли.
Более того, хочу Вас проинформировать. Собственно, это не секрет, наверное. Может быть, где-то это и звучало. Мы предложили еще Администрации Президента Обамы возобновить диалог по этим темам. Сначала мы ничего не услышали, в самом конце, месяца за три до ухода в отставку той Администрации, вдруг нам прислали известие о том, что Администрация США готова к такому диалогу. Но потом все ушли в отставку, и все это опять замерло. Мы не против возобновления этого диалога, мы никогда не были против. Мы же предлагали и сейчас предлагаем. Ответа нет. Если нет – на нет, как у нас говорят, и суда нет...»
«Т.Озхан, Институт Анкары.
Если мы посмотрим на политику США в отношении России, мы видим, что такая политика определяется в основном Европой и некоторыми странами. В той же логике мы говорим, что политика США на Ближнем Востоке также определяется на протяжении десятилетий Израилем.Вы только что ответили на вопрос господина Маранди в контексте Израиля и Палестины и палестинского вопроса. То, что мы имеем сейчас, – это то, что Израиль напал на пять стран по меньшей мере. Мы видим угрозу от Израиля напрямую министрам и другим людям в отношении Турции.
Мы говорим о нечто большем, чем о палестинском вопросе, мы больше говорим об израильской проблеме. Как Вы видите эту проблему в ближайшем будущем? Спасибо...
В. Путин: Я бы попросил Вас все-таки уточнить: проблему Израиля или проблему Палестины? Я не понял Вашего вопроса.
Т. Озхан: Я говорил, что это израильская проблема.
В. Путин: Я не буду вдаваться в детали. Позиция Российской Федерации по палестинской проблеме хорошо известна, она не подвержена каким-то текущим, конъюнктурным соображениям, нет. Принципиально вопрос по Палестине, если мы говорим о возможности долгосрочного урегулирования, должен лежать на основе всех ранее принятых резолюций Совета Безопасности и Генеральной ассамблеи ООН, и краеугольным камнем, основой для этого урегулирования должно стать образование полноценного палестинского государства. Вот и все...
Проблему Израиля должен определять израильский народ. Все проблемы Израиля должен определять народ Израиля в ходе общедемократических избирательных процедур. Скоро, насколько мне известно, в Израиле будут выборы в Кнессет, и, наверное, избиратели в Израиле скажут свое слово по этому вопросу...
По поводу того, что политика США в отношении Палестины определяется Израилем, – вряд ли это так... Но все-таки действующее руководство США руководствуется прежде всего своими национальными интересами, в этом я нисколько не сомневаюсь, зная Президента Трампа. Другой вопрос, кто, как влияет на кого и как оценивать эти интересы и так далее. Но это вопрос другого характера...
Это, кстати говоря, касается и отношений США и Европы между собой. Посмотрите, какие, скажем так, мягко говоря, чтобы никого не обижать, прагматичные решения принимают США в сфере экономического взаимодействия с Европой, да? Мы же видим это, понимаем, Вы понимаете, о чем я говорю. Поэтому да, влияние есть, но прежде всего США руководствуются своими интересами.
До этого, при Президенте Байдене, я думаю, что там наоборот правительство Соединенных Штатов оказывало большее влияние на позицию Европы в отношении России, но потом уже динамика происходящих событий начала развиваться по своим законам. Сейчас, конечно, основные, ведущие европейские страны занимают гораздо более агрессивную позицию в отношении России, чем Соединенные Штаты. Если США стремятся к прекращению конфликта, то, судя по всему, многие страны Европы, как я уже сегодня говорил, исходя из неблагоприятного развития экономики в своих странах, соответственно, положения правящего на данный момент политического класса, исходя из изменений настроений внутри своих стран, теперь они, пожалуй, являются застрельщиками агрессивного поведения в отношении России и создания дополнительных кризисов между Россией и Европой именно для того, чтобы обосновать необходимость подготовки к войне и мобилизовать вокруг себя максимально сторонников, чтобы удержаться у власти...
Но говорить, что кто-то со стороны определяет политику США по тем или другим направлениям, я думаю, что все-таки это избыточно».
Комментарий МВН.
Уклончивость Путина относительно осуждения человеконенавистнической духовной сущности и геноцидной агрессии "Великого Израиля" ‒ того же рода, что и непонимание сущности США. К этому добавляется т.н. "юдофильская повинность" ‒ табу на критику евреев, имеющих мiровое влияние в виде т.н. мiровой закулисы.
США созданы жидомасонством для совершенно определенной миссии в мiре ‒ прямо противоположной удерживающей миссии России: это оплот антихристианского иудейского Нового мiрового порядка. Как главный инструмент мiровой закулисы они сыграли главную роль в революционном крушении удерживающей православной России в Первой мiровой войне (1914‒1922, это была её главная цель) и во взращивании родственного по духу СССР для разгрома европейского сопротивления Новому мiровому порядку во Второй мiровой, сделал Европу вассальной, а затем похоронили и СССР с помощью его же партноменклатуры. То есть с начала ХХ века США стали главным противником исторической России и никогда её другом стать не могут.
Ни президент Трамм, ни лидеры ЕС не являются независимыми, преследующими свои "национальные интересы". Они инструмнты мiровой закулисы для достижения её интересов. Трамп это делает на Ближнем Востоке для формирования "Великого Израиля", который действительно посредством закулисы определяет политику США, а лидеры ЕС ‒ готовят войну с Россией. Россию готовят на роль мiрового злодея, подлежащего уничтожению в Армагеддоне ‒ и никакие настоящие "мирные переговоры", на которые надеется Путин, тут уже невозможны. Он не может не видеть, что ЕС управляеется внешней силой, но стремление "жить дружно" диктует ему сама компрадорская сущность Олигархата.
Ещё о войне с Европой
«В. Путин: У нас нет никаких предварительных условий для возобновления и восстановления отношений с Европой в целом либо с конкретными европейскими странами. Некоторые политики говорят: нет, нельзя допустить, чтобы Россия сотрудничала с какими-то отдельными странами, нужно всем вместе; нельзя допустить, чтобы какая-то из европейских стран выстраивала диалог с Россией. Это диктат больше, чем во времена Советского Союза, я уже об этом говорил. Но там хоть было единое государство и союзные республики были частью единого, на самом деле строго централизованного государства. В Евросоюзе вроде такого нет в теории, а на практике есть. Кто-то запрещает отдельным странам выстраивать отношения с Россией сегодня. Нам никто не запрещает, мы готовы.
Ф.Лукьянов: Может, все-таки, раз запрещают, поразваливать, чтобы с отдельными странами полегче было?
В.Путин: Да не надо, они сами развалятся...
Наш коллега из Италии знает лучше нас. Ведь все проблемы начинаются с экономики. Сколько госдолг в Италии? 140 процентов. А дефицит?.. коллега подсказывает, где-то 3 процента. А в других европейских странах больше, есть и под пять.
... Мы здесь ничего не хотим сейчас сказать, критиковать, это дело самих этих стран, самой объединенной Европы, комиссии Евросоюза, как выстраивать отношения.На наш взгляд, многие вещи делались и делаются до сих пор с ошибками – большими и имеющими негативные последствия для экономики всех европейских стран... Но это не наше дело, мы туда не лезем. Мы готовы и с Евросоюзом в целом начать, если Евросоюз хочет, какой-то диалог, и с отдельными странами без предварительных условий. Но и с их стороны не может быть никаких предварительных условий.
Ф. Лукьянов: Владимир Владимирович, ... Вы в последнее время выпустили несколько распоряжений, указов о передаче под наше управление важных европейских активов. Известные всем предприятия. Там это, естественно, интерпретировано как практически грабеж, национализация. А на самом деле?
В. Путин: ... Мы ничего ни у кого не забираем, не крадем и не национализируем. Они взяли и заблокировали наши золотовалютные резервы и резервы Центрального банка да еще вроде там раздают доходы от использования этих резервов на войну. Это, на мой взгляд, абсолютно недопустимо.
Мы ничего, никого не национализировали. Да, мы ставим под внешнее управление некоторые предприятия. А в некоторых европейских странах просто грубо, – я хочу это подчеркнуть, – грубо нарушая все мыслимые и немыслимые правила, взяли и отторгли у нас огромные предприятия, как, допустим, в Федеративной Республике Германия. Вот и всё, понимаете?
У «Газпрома» забрали, у «Роснефти» забрали, у других наших… Смотрите, что с «Лукойлом» происходит. Что же? Мы создаем для себя условия, при которых в случае национализации или, по-другому как это назвать, грабежа наших компаний, мы смогли бы зеркальным образом ответить. С этим и связана постановка под внешнее управление тех предприятий, о которых Вы говорите.
Ф. Лукьянов: То есть при благоприятном сценарии они их получат обратно?
В. Путин: Да, получат».
МВН. Вот такой обещанный ещё в 2022 году "адекватный ответ" на конфискацию на Западе 300 млрд золото-валютных резервов РФ. Миролюбие подкрепляется ещё и примазыванием к тому, что Россия всегда была миролюбива:
«Когда-то, в самом конце XIX века, в 1899 году, именно Россия стала инициатором Гаагской конференции, на которой впервые были закреплены правила ведения войны, мирного разрешения споров, гуманизации боевых действий... Российские военные, например, всегда руководствовались незыблемостью этих норм и, хочу это подчеркнуть, никогда первыми не атаковали объекты, не относящиеся прямо к военной инфраструктуре противника».
И вновь про войну на Украине
«Р. Санчес: Я американский журналист, хотя я сейчас работаю в России... Вы говорили о Минских соглашениях – Вы были готовы пойти на сделку. Вы говорили про Стамбул – Вы были готовы пойти на сделку. Вы говорили про Анкоридж – мне кажется, у Вас уже была сделка или компромисс, который Вы были почти готовы принять.
Во всех этих случаях похоже, что Вам отказывали. На тот момент, конечно, можно сказать, что война или конфликт на Украине был, по сути, ничьёй или в тупике. Но сейчас ситуация другая. Как Вы сказали, в 2,5 раза больше территорий, чем в предыдущие месяцы. Большинство военных экспертов, не Владимир Путин, большинство военных экспертов говорят, что Россия сейчас выигрывает войну.
Так что мой вопрос следующий. По сути, просто приходит на ум, учитывая такой сценарий, учитывая какое количество раз Вам отказывали, учитывая, что происходит в конфликте, почему Вы хотите пойти на переговоры?
В. Путин: После этого вопроса можно не отвечать. (Смех.) В силу избыточной и традиционной для российской политической сферы наивности и веры в будущее...
Ведущие политики европейских стран прямо сказали, что они и не собирались выполнять эти Минские соглашения. Хотя я думаю, что на самом деле все-таки некоторые из них, во всяком случае, хоть и госпожа Меркель сказала, что «мы не собирались», мне все-таки кажется, что она-то надеялась на то, что удастся вырулить куда-то в мирный процесс. Я сейчас не буду вдаваться в детали, не важно. Важно, что никто не стал их [Минские соглашения] исполнять.
В Стамбуле мы договорились, действительно договорись, и я же сказал, это же не придумал, там же подпись стоит руководителя переговорной группы со стороны Украины, он парафировал эти договоренности...
Теперь по поводу Анкориджа. Нам были сделаны определенные предложения, я сказал: «Надо подумать». А в Анкоридж приехал и сказал, что мы согласны с предложениями США. Не наши предложения мы обсуждали Анкоридже, а предложения США. И я приехал сказать, что мы согласны. Но теперь американская сторона сказала, что надо подумать. Ну, понятно, это вопрос серьезный, мы ни на чем не настаиваем...
Но, похоже, там просто нет желания приостанавливать эти боевые действия, с той стороны. Они нам забрасывали предложение возобновить… Не мы ведь приостановили переговорный процесс, с той стороны, с украинской приостановили, но сейчас, в последнее время, имея в виду ситуацию на поле боя, забросили нам просьбу восстановить переговорный процесс. Мы сказали: хорошо, только после выборов в Государственную Думу. 20 [сентября] выборы – мы хоть 21-го готовы начать переговорный процесс...
Кстати говоря, ситуация на линии боевого соприкосновения развивается активно. Только за предыдущий месяц, за сентябрь, Россия поставила под контроль 1301 квадратный километр. Это в 2,5 раза больше, чем в предыдущие месяцы. И темп движения войск нарастает...
Нам говорят: «Чего вам, вы и так побеждаете, хватит». Дело не в этом куске территории. Дело в людях. Дело в том, что нам нужно создать условия не для перемирия, а для длительного мира на длительную историческую перспективу. Нам нужны гарантии безопасности не только для той стороны, с чем мы согласны, и там много предложений, в том числе и Президент Трамп сделал, сложные для нас решения. Но в целом мы понимаем, что в правильном направлении движение...
Но, конечно, нам бы хотелось все это как можно быстрее прекратить, с помощью причем мирных переговоров. Нужно только прекратить обвинять Россию в том, что мы не хотим этих переговоров, а, исходя из реалий, складывающих на земле, принимать ответственные решения – как на самой Украине, так же и ее спонсорам на Западе, прежде всего, конечно, на сегодняшний день в Европе...
Если они согласятся с теми условиями, которые и для России являются приемлемыми, то тогда лучше, наверное, прекратить эти тяжелые события, избежать дополнительных потерь с обеих сторон и выйти на те договоренности и в гуманитарной сфере, касающиеся и русского языка, и других [вопросов], кстати, отношения к Православной церкви. Вот международное сообщество молчит, но там же страшные вещи происходят с церковью: убивают священников, выбрасывают людей из храмов, захватывают храмы. Тишина, как будто ничего не происходит. А почему? Потому что это тоже используется западными спонсорами, в данном случае европейскими, для решения вопроса окончательного отрыва и территорий, и людей от России и создания условий невозможности сосуществования, мирного сосуществования в будущем.
Все эти элементы должны быть исключены, и мы готовы к тому, чтобы начать эти переговоры и завершить их как можно быстрее, но, разумеется, на тех условиях, которые являются приемлемыми и для Российской Федерации, для нашего народа, для народа России...
Ошибаться может каждый, но настаивать на ошибке может только идиот. Если видят, что ошиблись, надо как-то что-то менять в этих подходах.
Мы готовы к мирным переговорам, но, повторяю еще раз, с учетом национальных интересов России и российского народа.
Ф. Лукьянов: Владимир Владимирович, а если мы ошибаемся, мы тоже, мы готовы менять подходы?
В. Путин: Да. А мы меняем, конечно, мы и меняем. Я же сказал, что американская сторона предложила нам вариант выхода из кризиса, и первоначально мы сказали: нет, мы должны подумать. А потом я приехал в Анкоридж и поменял свою позицию, сказал: «Согласен». Мы меняем...
Ф. Лукьянов: ...Вы и в речи упомянули, и в разговоре у нас не раз всплывало по поводу исторических территорий и вообще по поводу роли истории. И Вы часто об этом говорите и с иностранными собеседниками, и в нашем контексте российском... Вы говорите про то, чтобы менять подходы. Может быть и этот подход надо скорректировать? Не надо апеллировать к истории по каждому политическому конфликтному вопросу?
В. Путин: Дело не в истории. Дело прежде всего, конечно, в дне сегодняшнем. И когда мы – и я отсылаю те или другие события сегодняшнего дня к истории, это, конечно, имеет значение. Но для нас важнее то, что сегодня происходит. И когда я говорил об ущемлении церкви в Украине, когда я говорил – ни в одной стране мира такого нет, чтобы был запрещен какой-то язык, а на Украине запрещен русский язык. Русские люди, которые осваивали эту территорию, в том числе и Причерноморье, объявляются там «нетитульной нацией». Вот нас что беспокоит, вот мы из чего исходим.
Ф. Лукьянов: Владимир Владимирович, а нейтральный статус Украины у нас остается среди целей?
В. Путин: Да, потому что, получая независимость, Украина приняла декларацию, я хочу это напомнить, ведь она на основе этой декларации получила независимость. В декларации написано, что нейтральное государство...
МВН. Действительно, для главы Государства РФ дело не в его истории. Что-то не помню, чтобы он «часто об этом говорил и с иностранными собеседниками, и в нашем контексте российском», то есть об искусственном нелегитимном происхождении государства "Украина" и украинского народа. Никогда не затрагивается вопрос вопиющей нелегитимности Украины в границах УССР, образованной престуным, насильственным путем в "Империи Зла".
После всего того, что за ХХ век и начало ХХI-го Украина превращена совместными усилиями большевиков и мiровой закулисы в экзистенциального инфернального янычара противника исторической России, ‒ способна ли она стать "нейтральным государством, потому что так записано в какой-то декларации? Это лукавство.
+ + +
МВН. В выступлении Главы Олигархата есть ещё много примечательного.
О евразийском векторе развития с ориентацией на Китай
В. Путин: «Наш дом в расширенном понимании – это Евразия, огромная территория, центр и место действия большинства наиболее важных процессов, которые разворачиваются в мире...
В этой связи хочу обратить внимание на инициативу, которую мы выдвинули вместе с нашими белорусскими друзьями, о разработке Евразийской хартии многополярности и многообразия в XXI веке. На прошлой неделе на встрече министров иностранных дел России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и других наших партнёров, проходившей на полях Генассамблеи ООН, был дан старт практической работе над этим фундаментальным документом..
А что касается нашего сотрудничества и наших усилий по развитию Дальнего Востока, то они носят целенаправленный характер и осуществляются в течение уже многих лет. Это касается и Восточной Сибири, и Дальнего Востока, и Арктики. Мы создали там действенную систему и работающую, надо сказать, систему преференций для нашего и для иностранного бизнеса, для наших потенциальных сегодняшних и будущих партнеров, инвесторов.
Кстати говоря, китайские компании – одни из самых активных работающих на Дальнем Востоке... Мы создали, как я сказал, целую систему преференций, и с 1 января следующего года, для нас это беспрецедентное решение, мы все ранее созданные механизмы объединяем в один, и будет один преференциальный режим для практически всего Дальнего Востока: и для порта Владивостока, для этих территорий и так далее...
Что касается роли Китая, то, во-первых, в философии Китая, его политической мысли никогда вопросы давления и тем более вопросы решения каких-то возникающих проблем военным путем не возникают. Китай всегда стремится к решению возникающих вопросов и проблем мирными средствами. Мы видим это и в политике Китая под руководством Председателя Си Цзиньпина...
Мы с ним, с Председателем Си Цзиньпином остались вдвоем: он и я, без переводчиков. Вы знаете, что любопытно, стоило ему или мне сказать какое-то одно слово, и мы без переводчиков, не зная языков друг друга, понимали друг друга без слов. Вот вам. Есть барьеры? Нет, они отсутствуют. (Аплодисменты.)
Ф. Лукьянов: Я только хотел сказать, что слова «пока не знает русского» и «пока не знаю китайского» – это обнадеживает. Но понятно, что уже и не нужно, видимо.
В. Путин: Я уже говорил, внуки будут у меня работать как переводчики, они говорят по-китайски...»
МВН. Как можно видеть, вкупе с программой "ордынства" курс на китаизацию России запланирован на годы вперёд.
И про соответсвующую "отечественную" экономику РФ в целом
Ф. Лукьянов: Владимир Владимирович, раз про экономику заговорили, Дальний Восток – очень здорово, но что касается экономики в целом, несмотря на удивительную устойчивость, которую мы показали, это действительно признано во всем мире, но скажем так честно – ситуация лучше не становится, и многие замечают – и налоги растут, и цены, и условия для бизнеса. Короче говоря, бесследно не проходит военно-политический кризис. Что нам ждать?
В. Путин: Я, выступая в Думе вчера, сказал – в общих чертах и имея в виду наш формат, видимо, вряд ли [сейчас] стоит вдаваться в детали, но самое главное заключается в том, что российская экономика, финансовая система демонстрируют устойчивость. Макроэкономика стабильна абсолютно. [Одновременно, 30 сентября, на первом заседании Госдумы нового 9-го состава депутат Авксентьева предупредила коллег, что денег на пенсии, социальные выплаты и прочие предвыборные обещания нет. ‒ МВН]
Да, есть проблемы, есть вопросы, которые нам нужно решать. А где их нет?.. Да, у нас были проблемы с инфляцией, мы «раскрутили» экономику, перегрели ее. Но мы сознательно пошли на то, чтобы ее охладить, сознательно пошли на это, понимая, что это приведет… Ну, если Центральный банк поднял ключевую ставку, ясно, что это приведет к сокращению инвестиций, это всем было понятно. Ну, да, это и привело к таким последствиям. Главное нам не переохладить экономику, об этом все говорят, все спорят с Центральным банком...
С китайскими друзьями мы ищем возможности увеличения их импорта на наш рынок. То же самое делаем с [индийскими] друзьями. И Вы знаете, что любопытно? Мы видим отдачу, видим эффект. Допустим, доля российских товаров промышленного производства на китайском рынке постоянно растет. То есть нам китайские друзья идут навстречу, ищут эти возможности, находят их. То же самое мы стараемся делать с Индией.
Ф. Лукьянов: Мы не будем все ездить на китайских машинах?
В. Путин: Мы скоро все будем ездить на китайских машинах. Хорошо это или плохо – не знаю, но дешево и качественно. Мы уже едем на китайских машинах».
Есть и очередная, хотя и скромная, "косточка патриотам" об идеологии, запрещенной в конституции Олигархата.
«Но мы никогда не забываем о том, что нации нужна перспектива, необходимо понимание направления пути в будущее. Без прошлого, конечно же, нет будущего. Наследие наших предков, построивших великую, уникальную страну, должно сохраняться и укрепляться. Без исторического фундамента, уважения к традициям не может существовать ни одно общество...»
МВН. Только на практике в Олигархате всё делается строго наоборот. Потому что историческое наследие наших предков ‒ государствообразующего русского народа ‒ не совместимо с безнравственной разрушительной идеологией Олигархата, эксплуатирующего ресурсы страны на износ, и целенаправленно подавляется и "многонациональным дружбонародием", и замещающей мигрантизацией, и цифровизацией...
Заключение М.В. Назарова
Оппоненты могут мне возразить, что Владимир Владимирович всё прекрасно понимает, с кем имеет дело, потому и подлизывается к "нашим партнёрам", исходя из реально имеющихся у него возможностей по принципу "не навреди". Возможно, такая миролюбивая тактика лягушки, варящейся в котелке, сейчас может выиграть время, а потом лягушка как выскочит, как выпрыгнет ‒ и пойдут клочки по закоулочкам!
На это я уже отвечал, что и Россия будет в клочках. Мудрый государственный руководитель имеет много способов избежать такого самоубийственного выпрыгивания с Божией помощью, и уж во всяком случае в 2014 году он мог бы на месте нынешнего Хитроплановика предотвратить всё дальнейшее с двумя миллионами жертв с обеих сторон.
В целом для политически, идеологически и духовно грамотного православного человека эта очередная "историческая речь" Главы государства выявляет его как профессионально непригодного для этой должности. Очевидно, что у президента РФ на первом месте стоит защита личных и клановых интересов как главы Олиганхата, а не интресов России и нашего народа. Хитроплановость, находчивость прикладного ума, умение играть роль, подлаживаться под обеседника и аудиторию, хорошие способности устранять нежелательных лиц для защиты своей власти ‒ это професиональные качества оперативника КГБ или нелегитимного правителя, но Глава Российского государства должен иметь другие качества, о которых, в частности, писал в "Наших задачах" И.А. Ильин, не раз цитировавшийся Владимиром Владимировичем.
Глава государства, который не понимает смысла истории и действующих в ней сил, не способен различить друзей и врагов как в окружающем мiре, так и внутри своей страны, в том числе настоящих патриотов и фальшивых. Фактически авторитарный правитель, не желающий служить Божию Замыслу о России, но своей кощунственной ресатанизацией лишающий нашу страну Божией помощи, продолжающий её разрушение, в том числе и духовное, формирующий на этих основах все структуры управления, науки, культуры, образования ‒ не он, конечно, виноват в преступлениях предшественников (хотя и не пожелал их преодолевать, но провозгласил преемственность от них), однако именно он за четверть века своего правления довёл нашу всё еще богатейшую по ресурсам страну мiра с великой историей и культурой до нынешнего удручающего состояния даже в элементарной материальной сфере: в пересчете ВВП на душу населения по оценке МВФ ‒ 68-е место в мiре. И, к сожалению, просвета не видно, а результат в условиях Мiровой войны "тайны беззакония" против нашей страны предсказуем: Святитель Николай Сербский. Грехи начальников являются причиной войны и поражения.
