Арест и защита Миронова

Вскоре после II съезда Б.С. Миронов и его сын были арестованы, что придало описываемой провокации новый, весьма неприятный аспект. Движение "ЖБСИ!", начатое в защиту Миронова, не могло оставить его даже при его не слишком умных обвинениях против нас и призвало соратников активно включиться в защиту арестованных, направило соответствующее заявление в Новосибирскую прокуратуру, устроило несколько пикетов перед зданием суда. Однако мы в то же время хотели бы выяснить некоторые закулисные моменты истории их ареста. Это необходимо и для лучшей защиты арестованных, в том числе от провокаторов в патриотическом движении, и для окончательного отстранения от Русского дела разоблаченных провокаторов, чтобы они не смогли нанести новый ущерб.

Провокаторы же сразу попытались использовать арест Миронова в своих целях. На "Русской линии" (гл. ред. А.Д. Степанов) появился редакционный комментарий "В Москве задержаны Борис и Иван Мироновы" с подзаголовком: "Главный редактор "Русского вестника" А. Сенин не исключает, что это связано с выступлением Б. Миронова на съезде Союза Русского Народа". В этой публикации (везде курсив наш. – М.Н.) сообщается:

«Отвечая на вопрос корреспондента РЛ... Татьяна Миронова заявила, что, "безусловно, это имеет отношение к развалу так называемого "дела Квачкова" и к выступлению моего мужа на съезде Союза Русского Народа. "Мой муж и сын никогда ни от кого не бегали и особенно не скрывались, поэтому про себя я ждала такого поворота событий..."
Схожую точку зрения по этому поводу высказал РЛ и главный редактор "Русского вестника" Алексей Сенин. "Я не исключаю, – заявил он, – что одновременный арест Бориса и Ивана Мироновых связан с выступлением первого на съезде Союза Русского Народа и попыткой правоохранительных органов дать второе дыхание "делу Квачкова". Сейчас очевидно, что все те недостойные обвинения, которые звучали в адрес Миронова сразу после съезда (речь идет о материалах о съезде на личном сайте М. Назарова. – РЛ), носили откровенно провокационный характер. Таким образом, можно считать, что Назаров, сетовавший на бездействие властей в отношении Миронова, в некотором смысле вложил свою лепту в это дело". [Доказательств ни Сенин, ни РЛ, разумеется, не приводят. – М.Н.]
"Всем известно, что на съезде Союза Русского Народа Назаров просто сел в лужу, и Миронов прямо обвинил его в том, что на данное время он занимается болтовней вместо конкретных дел. Более того, Борис Миронов дал высокую оценку генералу Ивашову, что не могло не вызвать недовольство не только у Назарова, но и российских чиновников...", – заключил А. Сенин».

Заявление Птенчика – очередная его "православная" мерзость, с которой полемизировать словами безсмысленно. Но чем объяснить столь резкую перемену взглядов Мироновых на цель и значение нашего "Письма 5000" (напомню, что супруги Мироновы подписали его)? К сожалению, ни Борис Сергеевич, ни Татьяна Леонидовна ответить на мои личные письма не пожелали. Остается догадываться самому.

Было ли выступление Б. Миронова на съезде причиной его ареста? Формально Миронова арестовала новосибирская прокуратура всего лишь за неявку на следственные мероприятия по ст. 282 о "возбуждении ненависти либо вражды". Но если согласиться с Т.Л. Мироновой и "Птенчиком" (что и выступление Бориса Сергеевича на съезде, то есть дерзкий призыв к съезду перейти к действиям типа Квачкова, сыграл какую-то роль), – то ответственность за это, помимо самого автора призыва, несут и те, кто привез его из "подполья" на съезд для этого выступления. Это во всяком случае: Ивашов, Сенин, Кузнецов, Штин (адвокат Мироновых). Никому иному это было не нужно.

Это, конечно, не могло произойти и без соучастия супруги, Татьяны Леонидовны. Не ответив на мое вежливое письмо, она стала рисовать в СМИ совершенно фантастические картины выступления ее мужа на съезде как всенародного вождя[30] (курсив ниже наш. – М.Н.):

[Вопрос]: «Можно ли говорить о том, что определенные силы боятся личного влияния Бориса Сергеевича на русский народ?

[Ответ Т.Л. Мироновой]: Да, можно так говорить. Обратите внимание на следующие совпадения обстоятельств. 27 ноября в Театре на Таганке прошел съезд Союза Русского народа. Борис Сергеевич там был. Никто не знал, что он приедет и будет там. Выступил он вынужденно, видя, что ситуация на съезде близка к расколу. Он выступил и обозначил позицию, которую разделило большинство съезда. И как раз там стало очевидно и его лидерство (оно было всегда очевидно, но там это ярко прозвучало), и его личное обаяние – обаяние человека, за которым готовы пойти. Когда он выступал, несколько человек вышли на трибуну, встали заградительным каре вокруг, с тем, чтобы не произошла провокация, чтобы никто не смог произвести нападение на выступавшего. В зале были официальные представители ФСБ и МВД. Это делается, и Леонид Григорьевич Ивашов вправе был и должен был согласиться с этим. Они тут же отзвонили в соответствующие инстанции и озвучили информацию: выступает Миронов. Буквально через 10 минут группа захвата была перед входом в театр. Но казаки не пропустили их: просто закрыли двери, а Бориса Сергеевича просто вывели другим выходом. Суть его десятиминутного выступления в том, что прошло время конференций, круглых столов, совещаний; наступает время действия: время улиц, площадей, митингов, время, когда народ должен сказать свое решительное "нет" власти. И пафос этого выступления захватил всех... Герои только могут рождать новых героев, и поэтому пример Бориса Сергеевича должен иметь воспитательное значение» (сайт ДПНИ, 28.12.2006)

Видимо, Татьяна Леонидовна смотрела тогда только на обаятельного мужа и потом не посмотрела даже видеозапись съезда? Ведь выступление Бориса Сергеевича, поначалу воспринятое аплодисментами, в итоге не нашло поддержки большей части зала, оставив людей в недоумении и разочаровании. Никакого оградительного "каре" для защиты от сотрудников ФСБ не было, охрана зала поднялась к трибуне, когда слово у Миронова хотел перенять Душенов, для предотвращения конфликта. И никакой "группы захвата" не было, – сообщил в ответ на это интервью руководитель охраны съезда О. Ермолаев:

«Я был непосредственным участником тех событий. Могу с уверенностью сказать, что вольно или невольно, Т.Л. Миронова [в своем интервью] допустила массу неточностей. Во-первых, есть свидетели, видевшие Б. Миронова в фойе театра задолго до его выступления. Миронов общался со сторонниками Ивашова. Борис Сергеевич говорил примерно следующее: "Пока съезд проходит спокойно, по плану, я выступать не буду. Но если ситуация выйдет из под контроля, тогда пожалуйста". С большим трудом верится, что Ивашов об этом не знал, и переговоры велись у него за спиной. Учитывая почти воинскую дисциплину в стане соратников генерала. 

Окончание выступления Б.С. Миронова на II съезде Союза Русского народа. В центре фотографии, рядом с К.Ю. Душеновым, пытающимся взять слово, стоит в полоборота О. Ермолаев с соратником из охраны.

Второе. Во время очень эмоционального, но не очень логичного по сути выступления Миронова, на сцену действительно вышло около десяти человек. Но лишь половина из них пыталась прикрыть бывшего министра грудью. От второй половины. А те вторые были – К.Ю. Душенов, М.В. Назаров, я грешный, несколько моих ребят из охраны. И на сцену мы вышли для того, что бы забрать у Б.С. микрофон и прекратить этот балаган.

Наконец последнее. По окончании сего действа меня действительно вызвали по рации к центральному входу. Охранники показали мне недавно подъехавший автомобиль и стоящих около него троих крепких мужиков. Мне сказали, что возможно это сотрудники ФСБ, и сейчас начнется штурм. Я проинструктировал ребят и на всякий случай послал двоих человек разведать обстановку вокруг театра. Вскоре мне доложили, что кругом всё спокойно. Ни автобусов с ОМОНом, ни штурмовых групп, ни групп захвата – в общем тишина. Еще через какое-то время те трое мужиков действительно попытались войти в театр. Я собственноручно (никакие не казаки) захлопнул дверь у них перед носом. Они спокойно развернулись (даже не попытались устроить штурм!!!) и пошли к своей машине.

Позже я разговаривал с этой троицей. Они оказались не ФСБшниками, а сотрудниками ОВД "Таганский". У них в отделе, в связи с большим мероприятием (съезд) на подведомственной территории, было объявлено усиление. Да и наивно думать, что три человека попытались бы арестовать Миронова в театре, где находилось более пятисот человек. С уверенностью можно сказать, что никто на свободу Б.С. в тот день не покушался.

С уважением
Ермолаев О.В.
Товарищ председателя Московского отдела СРН

Итак, для чего Татьяна Леонидовна, вопреки очевидности, публикует столь искаженную трактовку происшедшего на съезде, вписываясь в провокацию против движения "ЖБСИ!"? Татьяна Леонидовна, несомненно, знает больше, чем говорит, но на заданные ей вопросы, возникшие у многих (в том числе на мои вопросы в письме к ней), она до сих пор не ответила. Позволю себе повторить их открыто:

1. Зачем нужно было герою скрываться от обвинения по политической ст. 282 УК (призывая при этом других "героически" выходить на улицы)? Точнее, зачем надо было делать вид, что Борис Сергеевич "скрывается" и печатает из подполья свои книги и призывы к "национальному восстанию", если Т.Л. потом по радио "Эхо Москвы" 12.12.2006 признала, что муж и сын "особенно не скрывались" (а Иван даже ходил сдавать экзамены в свой вуз)? Для создания авторитета вождя? (Сразу после его "ухода в подполье" соратниками был выпущен диск "Россия обрела вождя".) Можно ли после этого верить всем новым заявлениям Татьяны Леонидовны в этом деле?

2. Если Борис Сергеевич не скрывался, а жил дома рядом с женой, – можно предположить, что он был достаточно информирован о происходящем в СРН и участвовал в обсуждении (хотя бы с супругой) провокации против движения "ЖБСИ!". С какой целью он сенсационно появился и выступил на съезде с осуждением движения "ЖБСИ!" (начатого в его защиту), а меня зачислил даже в "предатели"? Если Ивашов заранее договорился с ФСБ о присутствии их сотрудников в зале съезда (о чем он сообщил на следующий день после съезда в секретариате СРН), то какая могла быть "группа захвата"? Какая вообще договоренность была с ФСБ? Если именно ФСБ курирует Платонова (по его признанию) и агентом ФСБ является Сенин, если полковником КГБ оказывается адвокат Миронова – Штин, то мы вправе поставить вопрос: не было ли и выступление Миронова на съезде в этом русле частью закулисного эфэсбэшного плана (без ведома самого Бориса Сергеевича)?

3. Почему Ивашов уверял в сентябре Правление СРН, что привлечение атеиста Кучерова, напирающего на лояльность партии власти, необходимо лишь для чисто технической подготовки массового съезда, "а потом не будем нуждаться в его услугах", но и после съезда официальный сайт СРН оказался в руках Кучерова и для связи с СРН даются координаты кучеровской Общественной приемной (111033, Москва, Самокатная ул. д. 2а, стр. 1, офис 101, тел. 707-16-10)?

4. Почему Татьяна Леонидовна, подписавшая вместе с мужем "Письмо 5000", в провокации против движения "ЖБСИ!" фактически с самого начала (с сентября 2006 г.) оказалась на стороне провокаторов, согласившись также сотрудничать с Кучеровым в подготовке съезда? Если "для обеспечения массовости" – то кому и для чего нужна была массовость (ведь съезд не был учредительным), да еще такой ценой?

5. В упомянутом выступлении по радио Т.Л. сказала, что арест Бориса Сергеевича «имеет отношение к его выступлению на съезде Союза Русского Народа». Какое? Почему его все-таки арестовали именно после съезда, а раньше не хотели? Какая роль при создавшемся положении в СРН предназначена теперь самому Миронову – неужто "Россия обрела вождя", который выведет народ на улицы действовать "методом Квачкова"? И мы все должны раскручивать его авторитет именно для этого?

Т.Л. Миронова и "Птенчик" в президиуме съезда

Итак, мне кажется необходимым в интересах самого Бориса Сергеевича разобраться в этих вопросах, чтобы не играть чью-то чужую игру. Мне искренне жаль Бориса Сергеевича, что указанные лица его дезинформировали (будем пока считать так) и использовали на съезде в своих личных (точнее КГБ-ФСБ) целях для очернения 20 000 его сторонников, которые поставили подписи под обращением в его защиту и поддержали правоту его сопротивления против четко указанного врага. (Как же Миронов забыл, что именно Сенин, Кузнецов и Штин пытались это обманно предотвратить накануне 20 марта 2005 г.!) Но не будем сейчас упрекать его. Будем молиться за раба Божия Бориса – чтобы Господь Бог даровал ему мудрость и Свою защиту в этом бою, который ему все-таки придется вести оружием слова.

И в качестве нашей его защиты в данном деле по ст. 282 я призвал новое руководство Союза Русского Народа направить в Новосибирскую прокуратуру наше "провокационное" "Письмо 5000", которое, уже и на основании официального постановления по нему прокуратуры от 24.06.2005, доказывает, что мораль ("Шулхан арух") его обвинителей типа новосибирского губернатора Толоконского – оскорбительна для всех неевреев и что Миронов имел полное право в виде самообороны сопротивляться ей и называть ее носителей своими именами. (Ивашовское руководство этого, разумеется, не сделало, но мы такое заявление подали и широко опубликовали.)