Сразу после съезда в эйфории от удавшегося переворота новоизбранный председатель Союза Русского Народа Л.Г. Ивашов стал делать одно за другим заявления, разоблачившие его как изначального участника провокации против движения "Жить без страха иудейска!" и как предателя православно-монархической идеологии, в верности которой он клялся соратникам на так называемом II съезде СРН. Съезд этот был нужен лишь для того, чтобы легитимизировать переворот: Ивашов совместно с Кучеровым начали создавать новую организацию под тем же похищенным названием, которую мы с этих пор будем, для отличия, снабжать в скобках инициалами ее главы: СРН(ЛГИ).
1) Уже на четвертый день после съезда в выступлении по "Народному радио"[31] 1.12.2006 Ивашов рассказал, что «пришли ко мне делегации, стали уговаривать, уламывать, вот. И с третьего раза всё же уломали временно возглавить Союз, до проведения Съезда». Однако Ивашов при этом заявил: «вот эта как бы православно-монархическая маргинальная идея, она превалировала на первом Съезде. Но, действительно, я сказал, что я такую организацию возглавлять не буду». Это радиовыступление возмутило всех членов СРН клыковского набора: выходит, что на съезде генерал всех обманывал своим "маргинальным" докладом. Тем не менее текст этого радиовыступления по-прежнему вызывающе стоит на официальном сайте СРН(ЛГИ)[32].
Более того: Ивашов реагировал на критику этого заявления указом о "непризнании" решений собрания Московского отдела СРН от 16.12.2006 и его "роспуске в полном составе". 26.12.2006 пресс-служба Ивашова заявила от имени Главного Совета, что сайт Московского отдела, «прикрывающийся символикой Союза Русского Народа», размещает «материалы авторов, роль которых в русском движении признана явно ущербной и провокационной и противоречащей устремлениям и чаяниям Русского народа», публикует «призывы к экстремистской деятельности с целью нагнетания нездоровой националистической истерии». – Так СРН(ЛГИ) расценивает верность нашей идейной основе "Православие–Самодержавие–Народность".
2) В следующей радиопередаче по "Народному радио" 14.2.2007 Ивашов заявил[33], что из наших рядов все еще надо изгнать провокаторов, то есть, по контексту, он по-прежнему считает наше движение "ЖБСИ!" провокацией – следовательно, он изначально был причастен к гэбэшной кампании против движения "ЖБСИ!"; текст этой радиопередачи также поставлен на официальном сайте СРН(ЛГИ).
А.С. Турик также свидетельствует, что 21-22 апреля 2007 г. в Минске, куда Ивашов пригласил членов своего Главного Совета на конференцию, «один из участников конференции поднял вопрос об отношении к статье ["Сергея Белова"], опубликованной в марте в "Русском Вестнике" под названием "О задачах Союза Русского Народа"[34] [статья размещена и на официальном сайте СРН(ЛГИ). – М.Н.] и подписанной неким Сергеем Беловым. Я [Турик] назвал эту статью провокационной и по содержанию, и по происхождению. Наряду с клеветой на М.В. Назарова, статья наполнена противоречивыми и ложными посылками и утверждениями. Более того, в ней утверждается, что стремление провести Земский Собор и призвать на пустующий русский трон Государя, является... опасным для существования России, то есть опасным признается то дело, которому В.М. Клыков посвятил свою жизнь и для чего воссоздал СРН! Вот так отблагодарил А.А. Сенин своего благодетеля! Теперь ясно кому была выгодна смерть руководителя Всероссийского земского движения и черносотенного Союза Русского Народа... Никакого "Сергея Белова", конечно же не существует – это все та же ивашовская закулиса. Когда же этот вопрос был задан самому генералу, то он ответил, что эта статья была написана по поручению ГС, а авторство коллективное. Генерал солгал. ГС не принимал такого решения. Эта статья заказана и размещена на (кучеровском) сайте ГС решением самого генерала. О фамилиях ее авторов генерал умолчал»[35].
3) В той же радиопередаче 14.2.2007 Ивашов заявил, что Путин «проявил себя не только лидером России, но и одним из лидеров большей части человечества». То есть фактически председатель СРН(ЛГИ) поддержал новогодний призыв связанного с КГБ-ФСБ О.А. Платонова к сотрудничеству с "партией власти"[36]. Свою позицию глава СРН(ЛГИ) повторил в другом интервью[37], так что это не случайная оговорка. Тем самым СРН(ЛГИ) становится частью пресловутого "Русского проекта" "Единой России" с целью канализации и оседлания патриотического движения.
4) С оформления официального сайта СРН(ЛГИ) убрана вся православная символика, а для официальных контактов с СРН(ЛГИ) на главной странице указывается адрес атеистической организации Кучерова (см. выше).
5) На официальном сайте СРН(ЛГИ) размещены многие кучеровские материалы, извращающие историю воссоздания СРН В.М. Клыковым: утверждается, что СРН был воссоздан не на восстановительном съезде 21 ноября 2005 г., а на "учредительной конференции" 31 октября 2004 г. при участии Кучерова[38]. Я уже дважды опровергал эту фальсификацию, например, еще в ноябре 2006 г.[39], когда она впервые появилась на официальном сайте СРН. Во второй раз я опроверг эту фальсификацию в недавней статье в феврале 2007 г., тем не менее эта дезинформация с ведома Ивашова стоит на официальном сайте СРН(ЛГИ).
6) Мало того, на официальном сайте СРН(ЛГИ) размещены другие утверждения Кучерова (в газете "Патриот"[40]).
– [Вопрос интервьюера Антона Купрача Кучерову]: «Пресловутое "Письмо 500". Не явилось ли причиной парализации деятельности по организации Союза? Каково Ваше отношение к этому заявлению. [Кучеров:] ... Наше однозначное отношение к этому письму – провокация. Провокация против всех. Против действующего президента, против русского движения... форма и время создания текста говорят сами за себя... все это стало лишь поводом для раздувания очередной антиеврейской истерии...» (с. 12-13).
– Оценка Кучеровым действий Ивашова после так называемого II съезда СРН: «Очевидно, что произошел сдвиг от маргинальной клыковской идеологии к другой, с нашей точки зрения, не менее маргинальной – православно-кликушеской. Главных действующих лиц я называть не буду, их знают все...». [Вот в этом с Кучеровым можно отчасти согласиться: именно "папистские" кликуши наподобие А. Печерского заблокировали публикацию заявления СРН в поддержку епископа Диомида, как об этом сообщил А.С. Турик[41]. – М.Н.]
– В итоге переворота на съезде, по оценке Кучерова: «С учетом сокрушительного и, я бы сказал, позорного поражения на данном съезде, позиции групп Назарова, Осипова, Симоновича и им подобных в настоящее время в СРН будут резко ослаблены, если вообще не сведены к нулю... Мы должны отдать должное генералу. Он за четыре месяца сумел приручить клыковскую бесноватую клинику и заложить основы для формирования реальной, многомиллионной, влиятельной и серьезной общественной силы» (с. 14).
Как говорится, комментарии излишни. Все это неопровержимо свидетельствует о предательстве Ивашовым истории и идеологии СРН, дела Клыкова и своих обещаний, выданных на т.н. II съезде СРН. Но можем ли мы, православные члены СРН клыковского набора, согласиться с таким итогом? Учитывая также, что тот съезд почти единогласно поддержал мое предложение по-прежнему считать движение "ЖБСИ!" частью деятельности СРН, а гэбэшную провокацию Сенина-Кузнецова-Штина также единогласно отверг.
7) Уже после первых предательских заявлений Л.Г.И. ряд региональных отделов отказались признавать его главою СРН. Это отделы в Москве, Московской области, Самаре, Симбирске, Чите. К ним присоединился А.С. Турик, которого Ивашов пытался нейтрализовать предоставлением ему должности своего заместителя. Александр Степанович никогда не шел на подобные компромиссы с совестью и его разрыв с генералом-предателем закономерен, поскольку его надежды изменить положение к лучшему лояльными методами внутри руководства СРН себя исчерпали. Затем, когда Кучеров стал создавать параллельный Московский отдел под руководством некоего психически неуравновешенного "правозаступника"[42], клыковские его члены попросили меня возглавить отдел; в сложившейся ситуации я не мог отказаться – и был избран его председателем 12/25 марта 2007 г.
После этого на повестку дня наконец-то был поставлен и вопрос об официальном организационном оформлении черносотенных отделов СРН как подлинных преемников дела В.М. Клыкова – на III (внеочередном) съезде СРН 25-26 мая в Иркутске.
Странно, что обвиняющим нас за это в "расколе" (как, например, В.Ф. Калентьеву и Ю.В. Савельеву) не приходит в голову взглянуть на ситуацию нашими глазами. Как могут православные члены СРН(ЛГИ) спокойно смотреть на то, как на официальном сайте этой организации с поощрения их начальника дело Клыкова называют "бесноватой клиникой", его ближайшего соратника – "еврейским провокатором от ЦРУ" – можно ли православному человеку соучаствовать в этом, пусть и молча? И одновременно ЛГИ выступает с лицемерными сетованиями на "раскольническую" деятельность Назарова и Турика, не желающих сотрудничать с ним. Но с какой же целью сотрудничать ему с "агентом ЦРУ", а нам – с циничными клеветниками? С такими Россию мы не спасем, а патриотическое движение в помоях утопим.
Те, кто выжидает или все еще называет это "личными дрязгами", "спором амбиций", "ожесточением" и т.п. – либо слепы, либо лукавят. Мол, "все это наносит огромный вред образу черносотенного движения в обществе" – твердят они нам. А поведение их начальства, Ивашова-Кучерова, – значит, не наносит никакого вреда... Спасибо, православные братья, за столь объективную оценку. Суть же дела проста и очевидна. Если бы православные монархисты, постеснявшись обвинений в "дрязгах", капитулировали перед этой наглой провокацией – они совершили бы предательство по отношению к своим предшественникам. Слава Богу, что нашлись у нас силы. И совершенно неважно, сколько сейчас будет членов и отделов в настоящем СРН по сравнению с обещанными Ивашовым "30 миллионами". Не в силе Бог, а в правде!
По-моему, в этой провокационной истории автор этих строк проявил достаточное терпение. Не стремился в руководство СРН, а наоборот – вышел из него. Вспомните, друзья, мое выступление на II съезде. И если именно эта провокация вызвала поддержку мне со стороны подавляющего большинства рядовых соратников и вопреки моему желанию сделала меня руководителем Московского отдела – то я счел невозможным далее уклоняться от ответственности за исход дела, это было бы предательством их с моей стороны. Наша "бесноватая клыковская клиника" не верит Ивашову и не хочет мириться с его лживым нелегитимным переворотом – вот главная причина того, что мы решили вернуть судьбу Союза Русского Народа в свои руки.
Это не просто размежевание между "радикальными черносотенцами-монархистами и их умеренными коллегами-ивашовцами", как полагают некоторые наши соратники. Это размежевание между честными и безчестными людьми. В этой истории все мы, помимо защиты дела Союза Русского Народа от узурпаторов, поставлены перед нравственным выбором и перед испытанием личной честности каждого...
[31] https://rusidea.org/130027
[32] http://www.srn.su/2007/01/10/01/?page=10.xxx.xxx.xxx
[33] https://rusidea.org/130044
[34] http://www.rv.ru/content.php3?id=6798
[35] https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=4629
[36] https://rusidea.org/130036
[37] https://rusidea.org/130045
[38] http://www.srn.su/2006/10/30/01/
[39] https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=64&postdays=0&postorder=asc&start=12
[40] В формате pdf: http://www.srn.su/vdoc.asp/2007/02/14/01/?page =10.xxx.xxx.xxx
[41] https://rusidea.org/130050
[42] См. его излияния на нашем сайте в разделе СРН, в частности: https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=3723
