11 ноября 2006 г. состоялось заседание Главного Совета СРН по проведению предстоявшего съезда СРН, и оно воочию продемонстрировало присутствовавшим полнейшее беззаконие и произвол, наступившие с избранием на пост и.о. председателя СРН генерал-полковника Л.Г. Ивашова.
Из более чем 60 членов клыковского Главного Совета присутствовало менее половины: около 25 человек, что делает все решения этого заседания нелегитимными. Тем более, если учесть, что еще 10-15 членов были добавлены на ГС 22.07.2006 г., то присутствовало около трети. Кроме того, на заседание было допущено много посторонних, к Главному Совету не имевших отношение, но выступавших и даже пытавшихся голосовать, во главе с С.И. Кучеровым.
Сначала обсуждался важнейший вопрос подготовки съезда: кто из участников съезда будет наделен правом решающего голоса, а кто только совещательного. И если на личной встрече 23.10.2007 Ивашов обещал мне провести такое разделение, то теперь он обманно и настойчиво продавил решение в пользу того, что делегаты от всех новообразованных (в основном Кучеровым) региональных отделов СРН, которые даже не являются членами Союза, получат на съезде право такого же решающего голоса. То есть они будут "приняты в СРН" прямо на съезде без положенных рекомендаций и без выдачи им членских билетов. За это решение проголосовало 14 человек – менее четверти основного состава ГС! – тем не менее Ивашов объявил его принятым. Таким образом было нарушено и правило приема в СРН: по личной рекомендации, с учетом национальности и идейных убеждений, с подписанием соответствующего заявления-обязательства. Предложение, чтобы правом решающего голоса наделять только те новые отделы, за которые поручится хотя бы один из членов ГС, набрало только 9 голосов. При этом генерал Ивашов, ведший собрание, отказался учитывать переданные мне и А.С. Турику голоса 6 неприбывших членов ГС (в таком случае и летнее заседание ГС, когда избирали Ивашова, следует считать нелегитимным, ибо на нем кворум был достигнут только с учетом подобных переданных голосов, которых было около 8).
При обсуждении вопроса о делегатах от Кучерова произошло и его саморазоблачение, поскольку он сообщил, что у него имеются базы данных многих патриотических организаций, из которых он и набирает соратников своей партии – откуда бы у него могли появиться эти базы данных?
Вопрос о провокации Сенина-Кузнецова был нехотя включен генералом в повестку дня только по моему требованию – за которое проголосовало большинство присутствовавших. Но при обсуждении этого вопроса председатель почему-то передал ведение собрания Кузнецову, а сам демонстративно покинул зал, лишь изредка возвращаясь в него. То есть вопрос провокации в рядах СРН его руководителя не только не заинтересовал, но и выяснение его он поручил заведомому провокатору.
Тот начал с расхваливания своего заслуженного юридического опыта, затем без выслушивания сути дела, перешел к обвинению К.Ю. Душенова в «возмутительном поступке». Душенов, выполняя свое опубликованное обещание, в перерыве пытался "дать в морду" Сенину за его клеветнические публикации, однако Сенин тоже подготовился: пришел со специально нанятым, неотлучно следовавшим за ним телохранителем, который первым напал на Душенова, но отделался разбитой физиономией и порванным пиджаком (видимо, Сенину пришлось повысить ему гонорар).
Затем слово все же удалось взять мне и изложить суть провокации, в которой меня возмущает не столько клевета Платонова (он даже не член СРН), а тот факт, что публикует эту клевету член правления СРН Сенин против других членов руководства СРН, тем самым 1) нарушая этику взаимоотношений между соратниками, о чем было специальное предупреждение Клыкова после скандала, учиненного в СМИ Степановым; 2) нарушая и православные правила возможного обличения собрата, и девятую заповедь; 3) совершая уголовное преступление: ст. 129 ("клевета") и ст. 306 ("заведомо ложный донос") – при этом руководство СРН своим молчанием потакает этому преступлению.
По тому же сценарию, что и на Правлении 26.10.2006, Сенин вновь не стал оправдываться даже в своей агентурной причастности к КГБ-ФСБ, а лишь повторил не имеющие отношения к делу свои два вопроса об "омофоре Святейшего", добавив к ним третий: подтверждает ли Назаров, что епископ Михаил выгнал его из Зарубежной Церкви? (Я ответил, что такого права этот епископ не имел: он действительно выгнал нас с супругой за мое обращение в церковный суд[24] по вопросу капитулянтского воссоединения РПЦЗ с МП, но выгнал лишь из своего прихода в Подольске и затем фактически разогнал весь приход. После этого мы стали прихожанами в другом приходе РПЦЗ.)
Никто из присутствовавших не поддержал смехотворных "агентурных" обвинений "Птенчика" против меня и Душенова. Однако, как и на заседании правления 28.10.2006, сторонники Сенина (Печерский и др.) с радостью вновь подменили тему провокации обсуждением моего непочтительного отношения к "Святейшему". Впрочем, некоторые (Меркулов) при этом отметили и недопустимость действий Сенина, требуя от него извинений и печатного опровержения. Несколько членов ГС, не разделяя на клеветников и оклеветанных, вновь призвали обе стороны прекратить "позорную склоку" и "жить дружно" (Шахматов и др.). Штильмарк и Большаков высказались витиевато, в целом в пользу ненаказания Сенина.
Однако в поддержку моего требования вывести Сенина из руководства и исключить из СРН ранее выступили руководители отделов и групп СРН в Иркутске, Самаре, Симбирске, Новосибирске, Чите, Нижнем Новгороде, С.-Петербурге, Рязани, Киеве, Московской области. На заседании ГС это требование соответственно обосновали К.Ю. Душенов, А.С. Турик, В.Ф. Калентьев, В.Н. Осипов, А.И. Кудинов, А.Ю. Смирнов, некоторые прислали письменные заявления. Большинство присутствовавших также считали, что Сенин заслуживает наказания как нарушитель союзной этики.
Но их требование ведущий дискуссию "заслуженный юрист" Кузнецов отказался даже поставить на голосование и предложил голосование только по проекту В.А. Задерея (помощника Л.Г. Ивашова в ВДСР), а именно:
а) публичная полемика между членами Главного Совета СРН недопустима;
б) она нанесла существенный урон авторитету Союза Русского Народа;
в) оставить на совести участников этой полемики все заявления, сделанные ими;
г) необходимо учредить в СРН Суд совести и чести, в компетенцию которого впредь будет входить разбирательство подобных конфликтов.
В такой атмосфере заседания Сенин стал оправдываться, что сам ничего не писал, а только публиковал поступившие материалы других авторов, и пообещал, что после последней такой публикации (11.11.2006)[25], вывешенной на "Русской линии" в день данного заседания ГС, "ставит в этой полемике точку". Однако большинство присутствовавших членов ГС отказалось голосовать за это предложение Задерея, настаивая на голосовании по исключению "Птенчика". Кузнецов спас своего подельника тем, что закрыл заседание без принятия решения. Ивашов этому беззаконию не воспрепятствовал. (Видимо, в замешательстве Кузнецов оставил на столе заранее заготовленные официальные бланки за подписью Ивашова о том, что данное заседание ГС постановило исключить из СРН Назарова и всех, поддержавших его - в документе был оставлен пробел для внесения туда фамилий.)
Накануне съезда, 26 ноября, Главный Совет собрался еще раз в столь же неполном нелегитимном составе и при той же раскладке голосов окончательно утвердил решение о допуске делегатами съезда всех лиц по спискам Кучерова и Т.Л. Мироновой, а кандидатом в председатели СРН выдвинул Ивашова. Секретариат Московского отдела распространил среди собравшихся свой протест о провокации Ивашова-Кучерова, но он не был принят во внимание. Ивашова, к сожалению, поддержали и руководители шести клыковских черносотенных отделов, в стан Ивашова перебежали и некоторые вроде бы "наши" (не хочу называть всех, Господь им Судия; честные из них после съезда уже поняли свою ошибку). Свое неоднократно повторявшееся обещание (Ивашов мне дал его и лично на встрече 23.10.2006) довести СРН лишь до съезда и не выдвигаться на пост председателя – генерал, разумеется, не выполнил, так что его избрание на следующий день на съезде в тех условиях было предрешено.
27 ноября состоялся этот II внеочередной съезд СРН в здании театра на Таганке. Было зарегистрировано 325 делегатов с правом голоса и несколько сот гостей из 59 регионов России, а также Малороссии и Белоруссии. От клыковского Московского отдела, самого многочисленного и деятельного, с правом голоса было допущено лишь 15 человек. Несмотря на строгую охрану, правдами и неправдами удалось пройти в зал и многим гостям – зал был забит до отказа (впрочем, многим активным соратникам так и не удалось туда попасть, стояли на улице).
Неожиданным образом, для движения "Жить без страха иудейска!” съезд СРН закончился полным триумфом, несмотря на многомесячную провокацию против нас. События разворачивались так. Сначала, при формировании президиума, из зала посыпались недоуменные крики: почему в президиуме нет Назарова и Душенова? С согласия ведущего И.Г. Старикова я вышел к микрофону и ответил, что «сам вышел из правления, ибо не могу работать с такими провокаторами и мерзавцами как Сенин и Кузнецов и покрывающим их генералом Ивашовым». Затем Душенов сказал, что не стремится руководить съездом и предпочитает выступить в прениях.
Потом все слушали "правильные" доклады руководства о том, "как нам жить и бороться", причем Ивашов, желая угодить залу, научился к этому дню произносить без запинки триаду "Православие–Самодержавие–Народность". "Заслуженный юрист" Кузнецов (пришедший на съезд в любимой женственной рубашке с жабо и при орденах) говорил такие банальности в духе "за все хорошее и против всего плохого", что был засвистан и "захлопан", с конфузом усевшись назад в президиум. В прениях запомнился также новый активист от Ивашова – руководитель Ивановского отдела Пименов, ставший позже "первым заместителем председателя СРН" Ивашова – ранее он был секретарем горкома и обкома КПРФ, а теперь озаботился о репутации Церкви и предложил запретить в рядах СРН критику в адрес священноначалия (намек был понятен в связи с папистским демаршем "Птенчика" про "омофор"), на что в зале к великому смущению "папистов" в президиуме, поднялся шквал возмущения. Это еще один показатель того, насколько обострилась эта проблема в русском патриотическом движении.
После перерыва, переходя к зачтению резолюций съезда, ведущий Стариков объявил о закрытии прений, однако зал начал дружно скандировать: "Назарова! Назарова!". Мне дали слово, в котором я вкратце описал суть провокации Сенина-Кузнецова (попытка отсечь движение "ЖБСИ!" от СРН и переориентировать Союз на лояльность "партии власти") и напомнил о своем обращении к съезду (оно было заблаговременно размножено А.Ф. Архаровым и роздано участникам), в котором предложил поставить на голосование два вопроса. Зал (это были большей частью незнакомые мне люди), превозмогая своим обширным криком попытки президиума вмешаться, потребовал поставить эти вопросы на голосование (на сайте имеется видеозапись[26]).
По первому вопросу: 1. Кто за то, чтобы подтвердить решение восстановительного съезда СРН 2005 г. о том, что основанное нами совместно с В.М. Клыковым движение "Жить без страха иудейска!" является составной частью деятельности Союза Русского Народа по сопротивлению антирусской системе нынешней власти? – подавляющее большинство зала проголосовало "за"; против были подняты лишь около 10 мандатов.
По второму вопросу: 2. Кто за то, чтобы признать справедливыми обвинения "Русского вестника" (Сенин) и "Русской линии" (Степанов) против движения "Жить без страха иудейска!" как "провокации агентуры ЦРУ" и признать оправданность переориентации СРН на сотрудничество с "партией власти"? – поднялся лишь тот же десяток мандатов. Остальные проголосовали против.
Смущенный президиум явно не ожидал такого поворота дела и решил на этом закончить мое выступление, чтобы не ставить на голосование вопрос о чьем-либо исключении из СРН (как я предлагал далее в письменном обращении к съезду). Я тоже не настаивал, так как главное было сделано. Причем, это произошло совершенно неожиданно для меня, ибо после вчерашнего проигранного заседания Главного совета я пришел на съезд лишь как свидетель переворота и для символического выдвижения А.С. Турика при голосовании на пост председателя СРН.
В своем выступлении я успел высказать также свое личное мнение о генерале Ивашове. Разумеется, мы все о нем прекрасного мнения издалека, когда видим, как он хорошо высказывается по многим важным вопросам в телепередачах. Но все, кто с ним столкнулся близко в работе, особенно Московское отделение СРН, обнаружили, что он допускает произвол, не держит слово, склонен к закулисным интригам, лукавит в разговоре и просто обманывает, преследуя свои цели. Можно предвидеть, что его как всероссийски известного утвердят в должности председателя, сказал я, поскольку это уже было решено накануне на Главном Совете, но я уверен, что подобный его произвол продолжится и далее в том же духе ориентации на лояльность власти, на покрытие провокаторов, а должной работы не будет. Закончил я словами: «Благодарю участников съезда за доверие к движению "ЖБСИ!". Мы будем продолжать его в любом случае независимо от того, кого изберут председателем СРН и какова будет его политика».
Как и ожидалось, большинством голосов (265 из 325) в должности председателя Союза был утвержден генерал-полковник Л.Г. Ивашов. При таком результате А.С. Турик, выдвинутый клыковскими отделами, свою кандидатуру с дальнейшего голосования снял. В заключение, при составлении Ивашовым списка нового Главного совета (в нем уже не предусматривается Правления) из 12 человек и около 10 кандидатов, он заявил, что не станет включать в этот список "участников конфликта", – и оставил без должности "Птенчика", Душенова и Назарова, несмотря на требования и скандирования фамилий последних из зала (сделал вид, что "не слышит в таком шуме"). Я-то и сам не пожелал работать под таким руководством, но по справедливости сказать: почему же отстранили Душенова? Почему и провокаторов и нас, оклеветанных ими, признали одинаково виновными в конфликте? К тому же генерал уважил двух подельников "Птенчика": Штина (мы тогда еще не знали, что он полковник КГБ[27]) сделали членом Главного совета, а Кузнецова – кандидатом. (В связи с такой "честностью" генерала позволю себе вопрос к нему: верны ли поступившие из фракции КПРФ слухи, что Ивашова видели на некоей покаянной встрече "оппозиции" с Путиным?)
Все эти списки и предшествовавшие выборы Ивашова были, однако, в самом конце съезда. Сразу же после моего выступления на сцене появился не кто иной, как находящийся в уголовном розыске (по той причине, что не явился к следователю по ст. 282 УК РФ в Новобирск) Б.С. Миронов! (См. видеозапись на нашем сайте[28].)
Поначалу зал встретил овацией заявление преследуемого патриота, полагая, что это в поддержку движения "ЖБСИ!": мол, настало время переходить от обращений к властям и болтовни, звучащей в этом зале, к решительным действиям "против жидов". Однако несколько минут спустя Миронов уточнил, что под "решительными действиями" имеет в виду покушение Квачкова на Чубайса, а в "болтовню" зачислил именно данное мое выступление на съезде и наше "Письмо 500": мол, позорно обращаться к властям... (Замечу: это обращение было подготовленно в его защиту. Наша инициатива с этим письмом началась 13 ноября 2004 г. на митинге в защиту Миронова на Пушкинской площади.)
Далее Миронов призвал поддержать Ивашова, а меня обличил в измене родине: мол, бежал в свое время в Германию, а «кто раз предал – еще предаст»; «не нужны нам учителя из заграницы». В зале раздался гул, свист, аплодисменты стали меньшими и натужными. Что-то порывался возразить ему Душенов, поднявшись к трибуне (против него, заметим, тоже возбуждено дело по той же ст. 282, но он никуда не скрывается), поднялся и я, готовый ответить на его обвинения. Но вмешалась охрана, и после пятиминутного столь смелого появления на публике "неуловимый Джо" исчез за кулисами. При этом он так и не объяснил, почему нас призывает к "патриотическому" восстанию на улицах, а сам прячется от следствия по "патриотической" статье[29].
С самого начала съезда "скрывающийся" Миронов сидел в первых рядах зала и на вопрос, будет ли выступать, заявил: «если все пройдет гладко, то не буду». То есть, это выступление Б.С. Миронова на трибуне было домашней заготовкой правления: Ивашова, Сенина, Кузнецова и, разумеется, не без участия супруги (выступала она на съезде, как всегда, очень хорошо). Татьяна Леонидовна из стана наших единомышленников ("Кучеров – враг", прошептала она мне на ухо после моего открытого неприятия сего деятеля при первом его представлении нам Ивашовым в начале сентября), быстро превратилась в коллегу Кучерова по оргкомитету и исправного исполнителя всех интриг Ивашова против Московского отдела. Даже она ни разу не поддержала меня на правлении в неоднократных просьбах, затем требованиях к Ивашову разобраться в провокации "Птенчика" (а позже на одном из своих публичных выступлений заявила, что «у Назарова темная биография»).
Я понимаю Татьяну Леонидовну, что дело защиты ее мужа и сына связывает ее с организацией советских офицеров Ивашова, с адвокатскими услугами Кузнецова и Штина, которым она обязана, но чтобы так менять свои взгляды на "Письмо 5000" – такие скорости все-таки увидишь редко. А бедный Борис Сергеевич, возможно, и сам не понимал, в какую ситуацию его прикатили "из подполья" на съезд в виде чугунной "царь-пушки" против Назарова, выставив его перед нашими соратниками в роли неблагодарного и опасного до невменяемости политкрикуна (а затем на официальном сайте ивашовского СРН отплатили ему "черепками", назвав "гапоном": http://www.srn.su/vdoc.asp/2007/07/25/01/).
После этого о. Павел Буров выступил с призывом покончить с истерией, начатой публикациями "Русского вестника", и обратиться за духовным окормлением к епископу Тульчинскому Ипполиту (Хилько), направив ему от имени съезда соответствующее прошение. В своем последнем слове Ивашов был вынужден дипломатично упомянуть движение "ЖБСИ!" в числе направлений работы СРН. Но в целом его переворот в СРН (замаскированный православно-монархической риторикой), к сожалению, удался, и это не могло не привести к логичным последствиям.
[24] https://rusidea.org/40111
[25] http://www.rusk.ru/st.php?idar=8711
[26] https://rusidea.org/50046
[27]Позже Б.С. Миронов в одном из интервью проговорился о причастности Штина к КГБ. Я послал полковнику следующее письмо (6.2.2007), на которое так и не получил ответа ни от него, ни от Ивашова:
«Сергей Петрович. Этот Ваш адрес я нашел в интернете, где Вы отметились на одном из сайтов как "православный адвокат". Вопрос мой к Вам, возможно, покажется наивным. Но по-православному его следует обращать сначала к затронутому лицу. Вопрос в связи с тем, что Б.С. Миронов в широко опубликованном интервью разоблачил Вас как "бывшего полковника КГБ"; см. цитату на форуме: https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p =2190#2190. В каких структурах КГБ Вы служили и почему до сих пор умалчивали об этом, в частности при составлении списка нового Главного совета СРН?
Поскольку не уверен, что этот Ваш адрес действующий, на всякий случай шлю копию также Л.Г. Ивашову с аналогичным вопросом. Как член Совета учредителей Союза Русского Народа я имею право задать руководству этот вопрос с просьбой публично прояснить его. А также и такой важный для меня вопрос:
Это уже третий активный участник провокации против движения "ЖБСИ!", разоблаченный как причастный к КГБ (Сенин-Платонов-Штин). Не пора ли руководству СРН и прежде всего генералу Ивашову дать объяснение своей роли в этой операции, в том числе в организации выступления Миронова на съезде?»
[28] https://rusidea.org/5005
[29] Касательно же наших "позорных обращений к властям" – сам Миронов 19.10.2004 опубликовал свое обращение к Путину, а 30.10.2006 (накануне II съезда СРН!) обращение к генпрокурору. (http://www.indem.ru/scripts/partarc.dll?PersonInfo?cvs=&id=1157&login=gues&psw=free).
