Речь Путина о начале Второй мировой войны ‒ очередная попытка оправдать кровавый сталинский режим
Я удивлён, что некоторые немцы из России с восторгом, граничащим с эйфорией, восприняли речь Владимира Путина [на встрече глав стран СНГ 20.12.2019] о причинах Второй мировой войны: https://www.youtube.com/watch?v=kNYgunufB-0&feature=youtu.be&app=desktop [тут текстовая стенограмма].
При этом его рассуждения представляют собой не что иное, как отчаянную попытку сказать часть правды для того, чтобы оправдать старую советскую пропагандистскую ложь, подкрепив её рядом не связанных друг с другом цитат.
Например, он описывает Версальский мирный договор как беспрецедентный грабительский договор, который имел целью унизить и поработить немецкий народ. Это верно, и это сегодня не ставится под сомнение ни одним серьезным историком. Кроме того, Путин совершенно справедливо упоминает, что области, отрезанные от Германии и Австрии после Первой мировой войны, всегда были населены немцами. Но этим правдивая часть в его речи и исчерпывается. То, что российский президент сказал далее, заставило меня буквально устыдиться за него, настолько дилетантскими и не соответствующими правде были его рассуждения и выводы.
Не отвечая на вопрос о том, было ли требование Германии о возвращении немецких территорий законным или нет, он обвинил Англию и Францию в предательстве Чехословакии, которая и возникла-то в результате именно этого грабительского Версальского договора! Но ведь именно в этом была и суть проблемы! Без ответа на этот вопрос, последующая аргументация российского президента не имеет абсолютно никакой ценности. Нельзя называть Версальский договор грабительским и одновременно защищать его грабительские условия!
Западные державы на Мюнхенской конференции совершенно справедливо решили вернуть Германии часть немецких территорий. Тем самым они отменили действие части Версальского договора. Путин же настаивает на том, что это было сделано несправедливо.
Если следовать этой его логике, то присоединение Крымского полуострова к России [в 2014 г., совершенно логичное после антирусского госпереворота в Киеве. – МВН] было ещё более серьезным «преступлением». Ведь Гитлер достиг своих целей дипломатическим путем, в то время как Россия оккупировала Крымский полуостров при помощи военной силы. Проведённый впоследствии референдум совершенно не отменяет этого факта. На немецких территориях в Чехословакии подавляющее большинство населения также проголосовало за воссоединение с Германским Рейхом.
Дело в том, что ответ на вопрос о законности возвращения немецких территорий Германии является ключом к пониманию тогдашней политической ситуации. Если это было мероприятие, оправданное с точки зрения международного права (а оно было именно таковым!), тогда вся аргументация российского президента рушится и предстаёт перед нами как жалкая попытка снять с кровавого сталинского режима ответственность за развязывание Второй мировой войны.
И при этом Путин высказывает удивление, что Польша и Германия были обеспокоены тем, как им защитить себя от советского монстра, заметим – от чрезвычайно агрессивного государства, которое к этому моменту уже уничтожило миллионы своих невинных граждан или отправило их в лагеря ГУЛАГа.
Высокомерие, с которым Путин говорит о восстановлении обороноспособности Германии, действительно безгранично. Именно Советский Союз в это время вооружался беспрецедентно быстрыми темпами, причём не с целью обороны, а с целью подготовки агрессивной войны против Европы. Если посмотреть на сравнительные таблицы производства оружия этих лет, то каждому простому человеку станет ясно, как дела тогда обстояли на самом деле. Вооружаться до зубов, при том до какого угодно уровня и без контроля, очевидно кажется Путину бесспорным правом большевистской системы, которого не было у немцев и других народов? Любой честный историк, который хотя бы поверхностно знаком с соответствующими источниками, сможет разгромить его аргументацию до основания.
Речь Путина, к сожалению, подтверждает тот безрадостный факт, что сегодняшняя Россия нисколько не дистанцировалась от преступного советского режима, а, наоборот, всё больше идентифицирует себя с ним. Поэтому, с моей точки зрения, нет никаких причин для радости по поводу того, что Путин назвал небольшую часть общеизвестной исторической правды с тем, чтобы продолжить защищать старую советскую пропагандистскую ложь о «миролюбивом Советском Союзе».
В этой связи очень важно обратить внимание на застывшие лица других участников этого мероприятия. Очевидно, возмущённые таким наглым толкованием истории, особенно оценкой военной оккупации и присоединения Восточной Польши, президенты стран СНГ смотрели прямо перед собой и в конце выступления Путина даже воздержались от аплодисментов. [Это замечание выглядит преувеличенным, учитывая то, что большинство из глав государств СНГ вышли из той же "шинели" КПСС и точно также относятся к "Великой победе". – МВН.]
И у нас тоже нет причины аплодировать российскому президенту. Почти двадцать лет назад, когда он пришел к власти, мы связывали с ним нашу надежду на то, что придёт долгожданная правда. И на самом деле – тогда была уникальная возможность порвать со сталинской традицией и сделать Россию защитником общечеловеческих ценностей. Этим Путин завоевал бы симпатии не только немцев, но и всех честных людей в этом мире.
Мы никогда не требовали от русских, чтобы они гнули правду в нашу пользу. Немцы хотели знать только объективную правду. Мы надеялись, что новый президент наконец-то откроет российские архивы, в которых, как и раньше, остаются недоступными для исследований тысячи ключевых документов. Всего этого, к сожалению, не произошло. Вместо этого Владимир Путин продлил срок секретности этих документов до 2040 года и строит здание своего мировоззрения в худших большевистских традициях на песчаном фундаменте лжи. Нет сомнения, что это здание в обозримом будущем рухнет.
В заключение я хотел бы подчеркнуть, что есть много российских историков, которые не дают себя запугать и решительно развенчивают преступления сталинского режима. Именно им мы должны быть благодарны и именно с этими мужественными людьми мы связываем нашу надежду на то, что правда о той войне всё же когда-нибудь победит ложь.
Viktor Streck
Перевод Генриха Дауба
+ + +
Комментарий МВН.
Немцы составляли большинство населения судетского региона (около 90 %, около 3,3 млн. человек) в Австро-Венгрии, который при ее разделе после Первой мiровой войны, вопреки воле населения, был включен в новосозданную Чехословакию ‒ несмотря на восстания и попытки провозглашения там немецких администраций. Поэтому можно согласиться с аргументом Виктора Штрека, что Мюнхенский договор 1938 г. восстановил справедливость в отношении судетских немцев с уважением их стремления воссоединиться с Германией.
Это не было гитлеровской агрессией. В разделе распадающейся лоскутной Чехословакии участвовали и другие ее соседи: части ее территории отошли к Польше и Венгрии, Словакия стала отдельным государством, а Чехия и Моравия были в 1939 г. объявлены протекторатом Германии.
Однако западные политики (мiровая закулиса) втайне считали Мюнхенский договор временным. Потому что он имел другую цель ‒ подтолкнуть Гитлера к экспансии на восток с целью столкновения Германии и СССР и в этой войне с помощью красной армии зачистить всю Европу от нараставших национально-авторитарных "антисемитских"режимов (фашизма). Для этого те же самые американские банкиры и фирмы вооружали как Германию, так и СССР. Чехословакию принесли в жертву как фигуру в шахматах, чтобы заманить противника в ловушку и поставить мат, хотя это получилось не сразу.
Вернуть немецкие земли от Польши у Гитлера мирно не получилось. Это было достигнуто силою в результате Пакта Молотова-Риббентропа в 1939 г. (тогда же Сталин вернул "Западную Украину" и "Западную Белоруссию", отданные Лениным полякам по Рижскому мирному договору 18.3.1921 взамен за предательство поляками Белой армии). И этот Пакт стал для западных демократий долгожданным поводом для начала большой европейской войны, вина за которую лежит на всех: на Германии, на СССР и на Польше, которой именно для развязывания войны провокационно манипулировали главные виновники: западные демократии (в том Путин прав). (См.: Генерал Герд Шульце-Ронхоф. Долгая дорога к германо-польской войне 1939 г.) В дальнейшем развитии событий демократиям было нетрудно столкнуть и Германию с СССР, ибо Сталин имел свои виды на советизацию Европы и готовился к этому (чего Путин упорно признать не желает). (См.: НОТА Министерства иностранных дел Германии Советскому правительству от 21 июня 1941 года.)
Совершенно справедливо Виктор Штрек упрекает Путина в фальсификации истории Второй мiровой войны с целью оправдания коммунистического режима (в том числе и тупым муссированием "освобождения Европы от коричневой чумы" с заменой ее на красную чуму). Почему Путин его оправдывает ‒ отдельный вопрос. Но никак не для "продолжения советской агрессивной политики", "восстановления ГУЛага" и т.п., в чем его обвиняют русофобские политики в Восточной Европе и Прибалтике. Путину это нужно прежде всего во внутренней политике: чтобы легитимировать преемственность РФ от "достижений" СССР и чтобы лично не каяться в своем служении антирусскому богоборческому режиму (см.: Нынешняя РФ – не Россия и не СССР, а симулякр того и другого). Разумеется, этим отождествлением РФ с преступлениями советского режима он наносит огромный ущерб нашей стране и нашему народу на международной арене (см.: Еще о контрпродуктивности советских фальсификаций истории ВОВ и их защиты властями РФ).
То, что Путин своей ложью (и не только в отношении войны) ведёт РФ к политической и экономической катастрофе - это уже давно очевидно. Единственно, что утешает, что это судорги умирающего большевизма. Но, что будет после, трудно сказать. В любом случае, в любой территориальной конфигурации мы должны воссоздать подлинно русское и христианское государство.
Спасибо за статью! Прошу уважаемого Виктора Штрека порекомендовать книгу о Второй мировой войне (можно на немецком).