Апофеоз невежества и лицемерия. Часть 1

 

(о статье С. Чечаничева «Великая ложь “Белого дела”»)

Оправдывающий нечестивого и обвиняющий
праведного – оба мерзость пред Господом.
Притч 17:15

Было бы ошибкой считать наши военные операции
в России борьбой против большевизма… Какое
правительство будет у русских – забота самих русских.
Пусть даже это будет большевистское правительство.
Ллойд Джордж

Странное и крайне постыдное явление представляет собой нынешний неосоветизм, свидетельствующий о невежестве и духовной деградации очень значительной части нашего народа. Почему он развивается, подобно раковой опухоли именно сейчас, когда прошло уже 30 лет после падения безбожного антирусского режима? Это свидетельство глубокой духовной болезни – одержимости людей исключительно материальными ценностями и гордыней. «Ностальгирование» по СССР – это гордыня «великой страны, которой все боялись». Ничего христианского в этой сатанинской гордыне нет. И поэтому особенно странно, когда в эту гордыню впадают люди, считающие себя якобы «православными». Оправдывая большевистскую оккупацию России, они тем самым, сами становятся моральными сообщниками убийц и их чудовищных преступлений против народа и Церкви. К счастью, таких людей, страдающих исторической шизофренией, немного, но они есть.

Как известно, Д.И. Менделеев прогнозировал, что даже и с учетом резкого падения рождаемости вследствие урбанизации в 1950 году в России должно было проживать 282,7 млн. человек, а в 2000 году – 594,3 млн. человек. По его же подсчетам, в США к середине XX века население достигнет почти 180 млн. человек, и этот прогноз сбылся с высокой точностью, поскольку в 1959 году в США проживало 179 млн. человек. Эта огромная разница объясняется тем, что в США не было революции, террора и голода, которые обрушились на Россию в XX веке. Сравним 594,3 млн. человек с тем количеством населения, которое сейчас проживает в России. Все это – результат большевистского «эксперимента» над Россией.

Но главным преступлением 1917 года было даже не колоссальное количество жертв последовавших событий, но страшное духовное убийство народа, совершавшееся атеистическим режимом. Души людей, лишенных Православной веры, обрекались на посмертные страшные муки. Остается лишь надежда, что Господь будет милостив к ним как к мученикам, которых сделали атеистами путем обмана и насилия, а не по собственному выбору.

Русский народ оказал сопротивление красным оккупантам, поднимаясь на многочисленные восстания. А лучшая его часть – те, кто понимали, что на самом деле ждет Россию под властью большевиков – пошли в Белое Движение. Белые воевали за то, чтобы спасти народ от геноцида. Белое Движение – это народное ополчение, такое же, как и ополчение Минина и Пожарского во времена Смуты. Белое Движение было стихийным ответом на тотальный террор, развязанный большевиками против народа и Церкви.

Но русский народ в начале ХХ века, к сожалению, уже был не настолько мудрым и храбрым, как за 400 лет до этого. Народ предал Белое Движение и получил за это большевистский концлагерь. Но Белое Движение, несмотря на свое поражение вследствие трусости народа, хотя и ненавидевшего большевиков, но сидевшего по принципу «моя хата с краю», – не только спасло честь России на века, но и стало той исторической опорой, на которой только и возможно сейчас возрождение России. Если в современной России осталось что-то здоровое и жизнеспособное – то это только та часть народа, которая чтит Белое Движение и считает себя его наследниками. Других здоровых сил в России сейчас нет и уже никогда не будет.

В речи «Миссия русской эмиграции» И.А. Бунин сказал самые важные слова о Белой армии: «В дикой и ныне мертвой русской степи, где почиет белый ратник, тьма и пустота. Но знает Господь, что творит. Где те врата, где то пламя, что были бы достойны этой могилы? Ибо там гроб Христовой России. И только ей одной поклонюсь я, в день, когда Ангел отвалит камень от гроба ее. Будем же ждать этого дня. А до того да будет нашей миссией не сдаваться ни соблазнам, ни окрикам. Это глубоко важно и вообще для неправедного времени сего, и для будущих праведных путей самой же России. А кроме того, есть еще нечто, что гораздо больше даже и России, и особенно ее материальных интересов. Это – мой Бог и моя душа». Именно Бога и душу защищали белые воины от страшных лап Сатаны.

В Белое движение пошли те, кто сразу понял, что происходит и что ждет Россию под властью большевиков. Поэтому это была «соль земли» и в интеллектуальном, и в нравственном отношении – остальные либо не поняли (кто совсем глупый), либо поняли, но струсили – и таких было большинство. И гибель воинов Белого движения, и эмиграция тех, кто уцелел, – это самый страшный удар по генофонду русских, уничтожение лучших по своим нравственным качествам людей. Именно для этого «мировая закулиса» руками большевиков разжигала Гражданскую войну. После Гражданской войны нравственный и интеллектуальный уровень общества в России резко упал, а выжившие носители старой высокой культуры затем сознательно уничтожались новой властью. Но эмиграция спасла то, что погибло в СССР.

Поэтому отношение к Белому Движению сейчас фактически стало главным проверочным тестом на русскость, и даже просто на адекватность человека. Ненависть к Белому Движению, проявляемая в наше время только моральными подонками – это ненависть к самой России. Всякая попытка очернить Белое Движение или лицемерно «стать над схваткой» – это, в лучшем случае, проявление дикого исторического невежества, а в худшем – продолжение той русофобской психологии безбожников, которую навязали народу в СССР.

Но бывают случаи, когда и то и другое объединяются вместе. Таким примером является статья С. Чечаничева «Великая ложь “Белого дела”», недавно появившаяся на сайте «Русская народная линия», что уже само по себе является позором, поскольку этот сайт позиционируется как православный. Но еще большим позором является тот факт, что автор этой статьи сам является православным священником. Это позор и для Церкви в целом – и поэтому столь естественно злорадство врагов Православия по поводу этой статьи. Для них статья С. Чечаничева стала чрезвычайно удобным поводом обвинить и всю Церковь в самых страшных грехах.

Поэтому для этих людей сразу сделаю важное разъяснение: позиция этого автора не только не распространена среди верующих, а тем более среди священников Русской Православной Церкви, но является столь редким исключением, что мы раньше даже и не знали, что такая дикость у нас вообще существует. Как говорится, «в семье не без урода», но словесные миазмы невежественного и озлобленного совкового попа никак не могут считаться голосом русской Церкви.

Более типично отношение верующих и духовенства к Белому движению – в первую очередь тех, кто хорошо знает историю и является даже специалистом в этом вопросе – представлено на том же самом сайте «Русская народная линия» в статье опубликованной еще в 2006 году. Это статья профессионального историка протоиерея Георгия Митрофанова «Духовно-нравственное значение Белого движения», которая ранее была опубликована в сборнике «Белая Россия: Опыт исторической ретроспекции» (Материалы международной научной конференции / А.В. Терещук. СПб. – М., Посев. 2002). Митрофанов в данном тексте основывает свои выводы на духовной оценке Белого дела И.А. Ильиным. Столь невежественное, лживое и позорное явление, как статья С. Чечаничева, можно было бы и проигнорировать, чтобы не создавать ему искусственный «пиар», однако борьба с ложью и русофобией является нашим профессиональным долгом, поэтому в данном случае молчать нельзя.

Не могу не привести характерную реакцию на этот опус известного историка, специалиста по истории Белого Движения профессора Владимира Хандорина, которую он опубликовал на своей странице в Фейсбуке 8 июля: «Прислали отрывок статьи партийного товарища в рясе с “Русской народной линии”, который, лицемерно оговариваясь о красном терроре, тут же пишет махровую ахинею, что белые-де были “ставленниками антирусских сил” и “нарушали заветы Христа” (что им-де как православным намного хуже, чем атеистам-большевикам), “служили фашистам”, а в эмиграцию якобы уехала “очень небольшая часть русских людей” (вообще-то рекордное число за всю историю). И в заключение – апология Сталину и сравнение современных белых с майданными укронационалистами, типичное для этого сброда. Скажу прямо: подобные типы среди духовенства куда хуже откровенных сёминых и гоблинов, это просто мразь, подлежащая отлучению от Церкви и анафеме». Не знаю, является ли оправдание безбожников и хула на воинов Христовых достаточным основанием для отлучения от Церкви и анафемы, но в любом случае этот горе-священник попадает под осуждение словами Священного писания: «Оправдывающий нечестивого и обвиняющий праведного – оба мерзость пред Господом» (Притч 17:15).

С. Чечаничев с самого начала статьи явно демонстрирует шизоидное «раздвоение» сознания, заявляя, что он якобы не является сторонником «красных», но затем вся статья состоит из их апологии. Автор пишет: «С “красными” – все понятно. Безбожное марксистко-ленинское учение показало свою несостоятельность и ушло в небытие. И вряд ли русский народ вновь поведётся на эту большевистскую утопию. Со временем – памятники той эпохи разрушатся, а улицы, носящие имена большевиков, надеюсь, переименуют на имена более достойные и благозвучные... Почему нас пытаются втянуть в другую крайность?». Нет, товарищ священник, это про тебя сказано: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне» (Матф.6:24). Если ты против большевиков, служивших даже не мамоне, а кое-кому и похуже, то должен быть за тех, кто пытался спасти от них Россию, не щадя живота своего. А если ты против тех, кто хотел спасти Россию от врагов Христа, то ты и сам – враг Христа. Это элементарная логика. Третьего не дано.

Поза «примирения белых и красных» ничем не лучше откровенного неосоветизма и является циничным лицемерием. Все «примиренцы», как и С. Чечаничев, занимаются отбеливанием красных и очернением белых. Такое «примирение» – наглый обман. Но даже не это главное. Главное то, что пока есть память о великой Правде Белого Движения – его жертвенной борьбы с врагами России и Христа – до тех пор только и будет духовно жива Россия, и народ будет помнить смысл своего существования. Но если действительно когда-нибудь настанет примирение христиан с антихристианами и русских с красными – России придет конец. Наша гражданская война будет длиться до конца мiра сего, а когда наступит так наз. «примирение», придет Антихрист.

Принципиальная ложь С. Чечаничева состоит еще и в том, что память о героях Белого Движения – это якобы желание «втянуть в другую крайность». Это какую такую «крайность»? Белое Движение вовсе не было «крайностью» – это было естественное народное сопротивление большевистскому террору. Народ всегда сопротивляется насилию и геноциду – так было всегда и везде. Если бы не было Белого Движения – это означало бы, что русский народ уже стал нежизнеспособен. Недостаточная поддержка Белого Движения народом из-за массовой трусости и страха перед местью красных была следствием того духовного и морального упадка народа, о котором писали задолго до революции наиболее прозорливые русские писатели и мыслители.

Большевики захватили в Россию так же, как татаро-монголы – у них почти не было широкой поддержки среди населения, и они победили за счет обмана, а затем дикой жестокости и геноцида, страшно запугав всех – и только лучшая, белая часть народа не испугалась, но была утоплена в крови. Поэтому не удивительно, что в 1991 году их страна рухнула, как гнилой сарай, при почти всеобщем ликовании. Как оказалось, народ ничего не забыл и ничего им не простил.

Далее мы рассмотрим основные «тезисы» упомянутой статьи и дадим им комментарий, показывающий, насколько они лживы и гнусны по своей сути. Это нужно исключительно с просветительской целью для читателей. У меня нет интереса вступать в полемику с человеком, не знающим истории и пересказывающим самые подлейшие советские мифы. Нет смысла спорить с пустотой, но очень важно остановить распространение лжи.

1. Чечаничев: «Гражданская война была развязана Белыми в интересах западных держав».

На самом деле. Это почти дословная цитата из советского учебника истории для 7-го класса. В современных учебниках, к счастью, уже такой откровенной лжи не пишут, хотя в них и остались некоторые другие глупые мифы о Гражданской войне. Но у С. Чечаничева, похоже, представление об истории так и осталось на уровне несчастного советского школьника, которому в голову вдолбили столько лжи, что излечиться от нее крайне трудно. Трудно, но можно, если поставить себе такую цель, но этот автор явно такой цели не ставил и после школы историей мало интересовался. Что теперь может сказать священник с мозгами советского школьника?

Для начала стоило бы задать самый элементарный вопрос: а какие именно были интересы западных держав в России? Эти интересы известны и неизменны уже, как минимум, полтысячи лет. Западу всегда было и будет нужно максимальное ослабление России и грабеж ее богатств, превращение ее в свою фактическую колонию. А какова была цель Белого Движения? Прямо противоположная – восстановление великой единой и неделимой России. Тем самым, говорить, будто бы «Гражданская война была развязана Белыми в интересах западных держав» – это либо полное невежество, либо полный идиотизм. А чаще всего и то, и другое в органическом сочетании. Для коллективного Запада идеальной властью в России были большевики – именно для этого они и были организованно завезены сюда с Запада.

Реальные цели Антанты ее представители откровенно формулировали в служебной переписке, в своих выступлениях в узком кругу и затем в мемуарах. Так, английский посол во Франции лорд Френсис Берти в своей записи от 8 декабря 1918 года писал: «Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на востоке, т. е. Финляндии, Польши, Эстонии, Украины и т. д., и сколько бы их ни удалось сфабриковать, то, по мне, остальное может убираться к чёрту и вариться в собственном соку». 29 июля 1919 г. премьер министр Ллойд Джордж с предельной откровенностью сформулировал интересы Британской Империи: «Было бы ошибкой считать наши военные операции в России борьбой против большевизма… Какое правительство будет у русских – забота самих русских. Пусть даже это будет большевистское правительство. При этом лично мне не нравится никакое их правительство». На том же совещании лорд Керзон заявил: «Генерал Деникин представляет сторонников прежней Российской империи. Он намерен ликвидировать молодые республики, которые мы поддерживаем» (Цит. по: Житорчук Ю.В. Так кто же виноват в трагедии 1941 года? – М.: АСТ, 2008. С. 30-31). Тем самым, национальные цели Белой армии рассматривались Лондоном как покушение на национальные интересы Великобритании.

Какой вывод из этого следует? Как пишет исследователь, «нет никаких сомнений в том, что Запад без особых усилий мог бы задушить правительство большевиков. Это прекрасно понимал и Ленин, так оценивавший сложившуюся ситуацию: “В продолжение трех лет на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения этих сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами”. А не задушила Антанта ленинский режим только потому, что, по мнению ее лидеров, большевизм должен был рухнуть сам, а, рухнув, окончательно развалить и Россию» (Там же. С. 34).

«Мировая закулиса» прекрасно понимала, что белые в случае своей победы очень быстро восстановят великую Российскую Империю – ту же самую сверхдержаву, которую они всеми силами старались уничтожить. Зато красные, придя к власти, попытаются осуществить свою утопию, а это неизбежно приведет к страшной тирании, геноциду и деградации народа. Большевики были «вирусом», который должен был убить Россию изнутри.

Действительно, эти расчеты Запада и «мировой закулисы» точно оправдались – большевизм рухнул сам, а рухнув, окончательно развалил и Россию. Причем рухнул именно тогда, когда этого захотел сам Запад – не раньше и не позже. Запад мог легко уничтожить СССР в 1941 году, заключив мир и союз с Гитлером, которые сам Гитлер так просил. Но Запад этого не сделал – поскольку в то время ему еще нужны были большевики в России для добивания несчастного русского народа и для расправы над европейским фашизмом (авторитарно-корпоративной альтернативой масонской демократии). А когда большевики сделали свое дело, превратив Россию в вымирающую территорию с деградирующим народом, Запад уже не стал препятствовать «перестройке» в нужную ему прозападную сторону.

Белое Движение началось стихийно как народное восстание против террора большевиков и не получало от Антанты никакой существенной помощи даже в первый – самый трудный – период Гражданской войны. Антанта поддерживать его не торопилась, но была вынуждена это сделать с чисто прагматической целью – надеясь обратить его против еще не побежденных немцев и чтобы не дать большевикам завладеть военными материалами в портах, которые они могли передать своим союзникам-немцам: «В июле 1919 г. в британском парламенте Черчилль объяснял эти десанты тем, что иначе немцы захватили бы ресурсы России и тем ослабили бы союзную блокаду. Власть большевиков Антанту не интересовала. В этот первый период, поскольку большевики были ставленниками Германии, союзники оказывали некоторую помощь Белым армиям снаряжением, но очень скупо и не безплатно… Страны Антанты не собирались выполнять союзнические обязательства перед Россией. Война в Европе была не причиной задержки помощи белым со стороны Антанты, а единственной причиной оказанной помощи вообще» (https://rusidea.org/26124823). Но объем этой помощи ясно показывал, что победа белых Антанте не нужна, но ей нужно только продолжение Гражданской войны, которая ослабляла Россию. Поддержка оказывалась только до тех пор, пока белые не начинали одерживать победы – а затем сразу прекращалась, чтобы красные не потерпели поражение.

Французский министр иностранных дел Пишон объяснил в парламенте: «Все наши вмешательства в России за последний год... все, что мы сделали против большевиков, было в действительности сделано против Германии». Черчилль также заявил, что с окончанием войны «исчезли все аргументы, которые могли вести к интервенции». Это позже подтвердил британский премьер Ллойд Джордж: «Мы сделали все возможное, чтобы поддерживать дружеские дипломатические отношения с большевиками, и мы признали, что они де-факто являются правителями территории крепкой великой России... Мы не собирались свергнуть большевицкое правительство в Москве» (https://rusidea.org/26124823). При этом «Ллойд Джордж умалчивает о том, что западные союзники изначально закулисно поддерживали красных, считая их более выгодными для ослабления России и ее экономической эксплуатации», – отмечает М.В. Назаров (https://rusidea.org/431002).

Ю.В. Житорчук в уже цитированной книге очень точно характеризует реальную ситуацию: «Белые армии были подло преданы своими союзниками по Антанте и преданы они были исключительно потому, что Запад не желал выполнять своих обязательств по отношению к России. Ведь признай он правительства Колчака или Деникина законными правительствами России, которые до конца оставались верными своим союзническим обязательствам, так сразу же встал бы вопрос, а почему Россия, понесшая значительные жертвы в ПМВ, должна быть раздроблена на ряд независимых государств, как это было сделано по отношению к проигравшей войну Австро-Венгрии? Тем более что Лондон сам торжественно заявлял, что ввел войска на территорию России для того, чтобы не допустить ее раздробления… А ведь эти белые реакционеры могли бы еще, не дай Бог, и Проливы себе потребовать! Согласитесь, Ленин был куда более покладистым, а потому и более приемлемым для Запада политиком» (Там же. С. 33).

В рамках геополитики или «большой игры», феномен большевиков абсолютно закономерен: и большевики, и Гитлер были приведены к власти одни и теми же мiровыми силами – с целью затем стравить их между собой в нужный период овладения миром. Конечной же целью этих сил было уничтожение христианской цивилизации посредством двух мировых войн и подчинения всех мировой олигархии. Тем самым, интересам коллективного Запада и мировой олигархии отвечала именно власть большевиков как наиболее разрушительная для России.

Следует признать, что большевистский «эксперимент» Запада в России был катастрофически эффективным – вряд ли какая-то еще другая власть, кроме них, смогла бы принести столько вреда и поставить страну на грань исторического небытия. Сейчас население России меньше, чем оно было в 1917 году, но оно не растет, как при царе, а сокращается даже несмотря на наплыв мигрантов. В русских областях народ вымирает уже полвека – с 1960-х годов. 100 с лишним лет Россия находится в состоянии геноцида, но если в первый период он носил откровенный характер в виде голода и репрессий как неизбежного атрибута власти оккупационной власти большевиков, то позднее и вплоть до настоящего времени действуют более глубинные факторы геноцида, также созданные большевиками. Это разрушение духовно-нравственных и экономических оснований русской православной цивилизации, вследствие чего и происходит естественное вымирание населения.

Кроме того, продолжается запущенный большевиками процесс «отрицательного отбора» (А.И. Солженицын) – сначала в виде физического истребления лучшей части народа, сопротивлявшейся большевистскому режиму, а затем создание социального строя, при котором власть во всех сферах принадлежит моральным подонкам, подавляющим жизнь народа. Страшная деградация и вымирание русского народа, начавшиеся в советское время и продолжающиеся сейчас – изначально и были целью «мировой закулисы», ради которой она привела к власти большевиков.

К настоящему времени появилось достаточно много исторических исследований, показывающих реальных заказчиков катастрофы 1917 года, в том числе и тот факт, что февраль и октябрь изначально планировались мировой финансовой олигархией как два этапа одной спецоперации по разрушению России – главного мирового конкурента Запада. Большевики были приведены к власти, предварительно завезенные в Россию из-за рубежа вместе с множеством профессиональных террористов из США и Европы, «всерьез и надолго». Мировая «закулиса» распространила марксизм как самое разрушительное учение против христианских государств и впервые концентрированно использовала его против России в качестве идеологического оружия массового поражения. Нетрудно было предсказать, исходя из сути марксистского учения, чем обернется для России правление большевиков – превращением страны в концлагерь, массовым террором, уничтожением Православия и всех высших форм культуры, а в результате – фактическим геноцидом и крайним ослаблением народа. Именно так все и произошло, а когда к 1991 году большевики выполнили свою функцию, этот проект был свернут их тайными западными «кураторами», исчерпав себя.

Правительства стран Антанты с самого начала вовсе не были самостоятельными геополитическими «игроками» и просто выполняли то, что им приказывали хозяева «мировых денег». Сначала хозяева организовали Первую мировую войну с целью взаимного ослабления, а затем разрушения монархий, сохранявших свою относительную самостоятельность от хозяев «мировой закулисы».

Победа в этой войне, главную роль в которой сыграла Россия, без катастрофы 1917 года была бы достигнута уже к концу 1917 года, однако по изначальному плану «закулисы» Россию ни в коем случае нельзя было допустить в число победителей. Одновременно следовало обмануть Германию так, чтобы она тоже потерпела поражение. Для этого в ходе тайных переговоров Германии была обещана победа на востоке и сепаратный мир на западе. Победу на востоке можно было одержать только путем разрушения России изнутри, и для этого в распоряжение немцев были предоставлены кредиты из США и «революционные» кадры, созданные «закулисой» заранее – Ленин с его группой террористов и Троцкий с его родственниками – банкирами с Уолл-Стрит. В условиях развала армии и страны, начатого «февралистами», которые курировались через Британию, завершить этот процесс уже с помощью большевиков – союзников немцев – уже было «делом техники». А после завершения этой главной операции, ради которой в первую очередь и была организована вся мировая бойня, «закулиса» расправилась уже и с самой Германией, организовав там свою «революцию» (как обычно ликвидируют наемного киллера после того, как он выполнил заказ). Такова тайная сатанинская логика тех событий.

2. Чечаничев: «1918-1920 гг. “союзники” двинули в Россию интервенционистскую армаду общей численностью более 850 тыс. человек, в том числе 140 тыс. английских, 140 тыс. французских, 175 тыс. японских (по уточненным данным), 14 тыс. американских. Если сюда приплюсовать, по меньшей мере 280 тыс. австро-германских захватчиков, то общая численность интервентов превысит 1 млн. человек».

На самом деле. Любопытно, конечно, в какой виртуальной реальности этот автор насчитал 1 млн. человек, поскольку на территории России никогда не было даже и сотой (!) части от такого количества войск. Стоило бы французам и англичанам действительно прислать в решающий момент хотя бы 2-3 хорошие дивизии – и это решило бы исход Гражданской войны. Но ничего подобного сделано не было. Даже достаточно было бы хотя бы пару раз поддержать огнем британского флота войска Юденича – и они взяли бы Петроград, даже не смотря на троекратное превосходство красных. Но рядом стоявший флот бездействовал.

И это не удивительно – не для того «мировая закулиса» привела к власти большевиков, чтобы потом их уничтожить. Они были нужны Уолл-Стрит всерьез и надолго. Подобно тому, как США создали ИГИЛ [*] и его реально поддерживают, однако создают видимость «борьбы» против него, точно так же было и с большевиками 100 лет назад – тактика Запада не поменялась. Антанта создавала видимость поддержки Белого Движения, но реально делала все для его уничтожения. Хозяева «мировых денег» хорошо понимали, что Белое Движение – это самая лучшая часть русского народа, и поэтому для ослабления России ее нужно уничтожить.

При этом и перед Белыми западные союзники своей корысти порою не скрывали. Например, французы предлагали атаману Войска Донского П. Краснову прислать в Луганск из Севастополя французскую дивизию на условии подчинения Луганского района генералу Франше д’Эспере и оплаты французским предпринимателям убытков, понесенных ими в Донбассе в 1917-1918 гг. Краснов передал это предложение главкому Вооруженных сил юга России Деникину, на что тот ответил телеграммой: «Никогда не допущу никакого вмешательства в наши внутренние дела и считаю, что все вопросы должны решаться только нами, русскими, и никакие чужеземные власти не смеют даже претендовать на какое-либо руководство» (Чепурнов Ю. Луганск // http://www.pseudology.org/goroda/Lugansk.htm). Это противоречит мифу о поддержке белогвардейцев так наз. «иностранными интервентами» – поскольку эти якобы «интервенты» (союзники России по Антанте) лишь стояли в портах и в Гражданской войне не участвовали. Но зато у большевиков самыми стойкими частями были именно иностранцы – латыши, китайцы и др., общее число которых (не менее 250 тыс.) как раз равно общей численности Белых армий.

3. Чечаничев: «Снабжение Белой армии осуществляли Великобритания, Франция и США. Франция выделила 100 миллионов франков на содержание «Белых» сил Юга России, а Великобритания предоставила адмиралу Колчаку более 50 млн. фунтов стерлингов для ведения боевых действий в Сибири».

На самом деле это были изначально русские деньги – которые Россия в Первую мировую войну платила за поставки оружия, которые так и не поступили, а деньги уже были уплачены вперед. Поэтому Белые не воевали на «иностранные» деньги, а лишь частично вернули долг, ранее украденный Антантой у России. Жалко, что не весь. А после захвата Колчаком в Казани золотого запаса Российской империи всё было уже ровно наоборот: страны Антанты тянули из казны Колчака огромные суммы, обещая поставки оружия и аммуниции всем Белым армиям, но так ничего и не поставили, нагло ограбив Белых. Белая армия так же, как и Красная, воевала в основном за счет огромных военных запасов, которые Российская Империя накопила к 1917 году для решающего наступления на Берлин и Вену. Кроме того, очень часто белые воевали только оружием и на запасах, захваченных у большевиков. Если бы не было и той небольшой скорее показной помощи, которую Антанта оказала белым, то Белое Движение было бы таким же точно.

«Когда после неудачи Белого движения левые круги в Англии обвиняли Черчилля в огромных суммах, потраченных на поддержку Деникина, он отвечал, что слухи о ста миллионах фунтов стерлингов якобы израсходованных на помощь Югу России, были “абсурдным преувеличением”. Боевое снабжение, посланное Деникину, являлось никому не нужным в Англии излишком, заготовленным для военных нужд британской армии во время первой мировой войны. А потому с концом ее, как негодный для продажи товар, оно не представляло из себя денежной ценности на рынке» (Лехович Д. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина. – М.: Воскресенье, 1992. – С. 221.) Поэтому, эвакуируясь из Архангельска и Мурманска, англичане предпочли утопить в море захваченные в портах царские запасы и даже часть их передали красным. Кроме того, все подобные поставки записывались Белым в долг, и например, французы в счет этого долга конфисковали весь белый флот с грузами, ушедший из Крыма.

Если С. Чечаничев же так интересуется иностранными деньгами, то он ищет их совсем не там. Иностранные деньги действительно поступали обильным потоком, но только не к белым – а к большевикам. Большевики были предателями, служившими внешнему врагу во время японской и мировой войн, разлагавшими армию и тыл. К 1917 году на счета Ленина сотоварищи вместо скромных 50 000 иен от полковника Акаси в 1905 году пришли уже 50 000 000 марок от Германии. В октябре 1917 года государственный секретарь Германии барон Рихард фон Кюльман (1873-1948) писал о России: «Перед нами стояла задача постепенно ослабить ее и, когда это окажется возможным, изъять из цепи. Это и было целью подрывной деятельности, которую мы вели за линией русского фронта – прежде всего стимулирование сепаратистских тенденций и поддержка большевиков. Только тогда, когда большевики начали получать от нас через различные каналы и под различным видом постоянный поток денежных средств, они оказались в состоянии создать свой собственный орган – “Правду”, проводить энергичную пропаганду и расширить значительно свою прежде узкую партийную базу» (Земан З., Шарлау У. Кредит на революцию: План Парвуса / Пер. с англ. Л.А. Игоревского. – М.: Центрполиграф, 2007. С. 259-260). А были еще деньги, которые получали другие «вожди революции» – Лев Троцкий, Яков Свердлов и др.

При этом ошибка многих историков состояла в том, что они «возлагали вину за победу большевизма только на Германию, имея в виду транзитные вагоны для группы Ленина, но упуская из виду не менее вместительный пароход и американский паспорт Троцкого, как и “помощь единоверцам” Шиффа (которая шла через те же скандинавские банки Варбурга и др.)» (М.В. Назаров). Без учета изначальных «заказчиков» революции понять ее подлинные причины и движущие силы невозможно. В революции «обе (германская и американская) линии финансирования революционных партий осуществлялись через одни и те же еврейские банки в скандинавских странах (Варбург и др.), – вероятно, с общей координацией (вплоть до предоставления Германии кредитов на эти цели из США)». Характерно, что после окончания Гражданской войны главари большевиков с лихвой вернули своим западным хозяевам все потраченные на них деньги через ряд тайных финансовых операций и через те же самые банки. На это была потрачена большая часть доставшегося им золотого запаса.

Уже в 1921 году большевики начали дикую распродажу национальных богатств страны американцам (курировал А. Хаммер), а затем до конца 1920-х через многочисленные концессии Запад активно грабил ресурсы СССР. В 1930-х концессии были закрыты, но теперь Запад, в первую очередь США, продолжал активно зарабатывать на СССР, строя сотни промышленных предприятий.

Если Российская Империя была способна самостоятельно развивать технологии, к 1917 году уже опередив Германию по уровню промышленного развития, то cталинский СССР всегда был технологической колонией Запада. Расплачиваться с Западом приходилось за счет экспорта сырья – т.е. за счет дикой сверхэксплуатации крестьян и нищенского уровня жизни рабочих. Уже в 1960-х Н. Хрушёв возмущался тем, что в СССР рабочие живут хуже, чем он, будучи рабочим, жил до 1917 года. А о том, чем были сталинские колхозы, точнее всех сказал А. Зиновьев: «Год колхозной жизни в наших местах я приравниваю по крайней мере к году исправительных лагерей строгого режима». Фактически Сталин создал дикий феномен государственно-рабовладельческого строя, не имеющий аналогов даже в деспотиях Древнего мира, в которых большинство населения были еще свободными крестьянами. В СССР свободных людей не было вообще – все были рабами государства. А когда после смерти Сталина общество постепенно стало утрачивать черты концлагеря, то очень скоро СССР разрушился, поскольку любая свобода граждан для него была убийственна.

4. Чечаничев пишет: «Уинстон Черчилль в июле 1919 года сказал: “Меня часто спрашивают – почему мы поддерживаем адмирала Колчака и генерала Деникина? Они образовали армию по нашему наущению и, без сомнения, в значительной степени на наши деньги”. Черчилль также писал: “Русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента как белые армии будут уничтожены и большевики установят свое господство на всем протяжении необъятной Российской Империи”».

На самом деле. Как уже сказано выше, белогвардейцы были нужны Антанте лишь на очень короткий промежуток времени – пока шла война с Германией. Затем «закулисе» был выгоден «управляемый» хаос в России с целью ее ослабления. Белым Антанта помогала еще и для того, чтобы их погибло как можно больше. Этот сатанинский цинизм не должен никого удивлять – Запад так действует всегда, хотя и умеет маскировать свои истинные цели. В стратегической перспективе Западу были нужны не белые, которые бы восстановили Империю и этим лишили Запад его успеха, а большевики, которые продолжили бы уничтожать Россию изнутри эффективнее любого внешнего врага и превратили бы российскую территорию в трофей Запада. И их сатанинская стратегия в 1920-1930-е годы вполне удалась.

За какое, например, «наше дело» Черчилля сражались белые в своем героическом Ледовом походе, о котором Антанта вообще не знала, и никакой помощи от нее тогда еще не было и близко? Ледяной поход – это уникальное по своей нравственной высоте и физическому подвигу деяние, которому трудно найти аналоги не только в русской, но и в мировой истории. Просто смешно с ним сравнивать, как это иногда делают, так наз. «железный поход» красных из Луганска в Царицын на поездах через донские степи. Красные ехали летом, с комфортом, вооруженные до зубов, и с такой армадой войск и поездов, что к ним местное население боялось и подступиться. Белые шли пешком сотни километров по лютому морозу, добывая оружие и еду в бою, штурмуя каждую станицу и не бросая ни одного из массы раненых. Непрерывно побеждая многократно превосходящего врага, они почти взяли Екатеринодар, а затем организованно ушли, сохранив силы и продолжив борьбу. Ледяной поход не только по нравственной силе, но и по чисто военному мастерству должен войти в учебники истории.

В книге М.В. Назарова «Миссия русской эмиграции» есть важная глава «Как и почему Антанта поддержала большевиков». В ней автор пишет о том, что роковую роль в Гражданской войне сыграла «ориентация добровольцев на Антанту, которая не собиралась свергать большевиков». Например, «чехи и французский генерал Жанен вступили в союз с эсерами и большевиками, вплоть до выдачи им адмирала Колчака» – с целью кражи золотого запаса Российской Империи, который А.В. Колчак защищал до последнего. Однако большевики тайно договорились с французами и чехами и разграбили его вместе.

В романе «Дни Турбиных» («Белая гвардия») Михаил Булгаков устами одного из персонажей сказал: «Если тебе скажут, что союзники спешат к нам на выручку – не верь. Союзники – сволочи». Эти слова исчерпывающе отражают отношения Антанты и Белого движения во время Гражданской войны вообще, но особенно они подходят к эпизоду предательства генерала Жанена, который поклялся охранять адмирала Колчака, но продал его красным. Есть даже доказательства прямой помощи американцев большевикам, которые нашел проф. Саттон в рассекреченных архивах США. Одно из таких свидетельств приведено в книге М.В. Назарова «Миссия русской эмиграции»: «Имеются данные Госдепартамента, что большевикам поставлялось оружие и снаряжение... Советы были так благодарны за американскую помощь в революции, что в 1920 г., когда последние американские войска уходили из Владивостока, большевики устроили им дружеские проводы». Приводя многочисленные факты, М.В. Назаров делает вывод: «Иностранные войска были введены на российскую территорию с другими целями – не для свержения власти большевиков… Власть большевиков Антанту не интересовала».

М.В. Назаров приводит много ценных свидетельств того, как Антанта выполняла задание своих хозяев по поддержке власти большевиков, при этом делая вид якобы поддержки Белых армий – как «операции прикрытия» своей тайной помощи большевикам. Стоит добавить, что уже в 1917 году американцы послали в Россию своего агента, а по совместительству журналиста Дж. Рида, который в книге «Десять дней, которые потрясли мир» создал большевистскому перевороту позитивный мировой «пиар». В 1920 году этот пиар продолжил его британский коллега по разведке и по изящной словесности Г. Уэллс в книге «Россия во мгле». (Позднее, во время террора 1936–1937 гг. мировая «закулиса» прислала для идеологической поддержки большевиков целую бригаду западных писателей – А. Жида, Л. Фейхтвангера и др., а еще раньше, в 1931 году приезжал восторгаться СССР Б. Шоу).

8 января 1918 года президент США Вильсон представил свои «14 пунктов», фактически представлявшие собой масштабную программу послевоенного переустройства мира. В 6-м пункте этой программы, посвященном России, было сказано: «Отвод иностранных войск со всех русских территорий и такое урегулирование всех затрагивающих Россию вопросов, которое обеспечит России самое полное и свободное сотрудничество других наций в предоставлении ей беспрепятственной и ничем не стесненной возможности принять независимое решение относительно ее собственного политического развития и ее национальной политики и гарантирует ей радушный прием в сообществе свободных наций при том образе правления, который она сама для себя изберет» (Там же. С. 24). Таким образом, «отвод иностранных войск со всех русских территорий» заранее планировался еще в самом начале 1918 года – когда Гражданская война еще и не начиналась! Задержаться этим войскам пришлось только из-за Брестской капитуляции большевиков и оккупации юга России немцами.

5. Чечаничев: «Дипломатический представитель Великобритании в РСФСР Р. Локкарт в своей книге “Буря над Россией” написал: “В гражданской же войне немало повинны и союзники… Нашей политикой мы содействовали усилению террора и увеличению кровопролития”. Из этих свидетельств можно сделать только один вывод: воины Белой армии к русскому христолюбивому воинству никакого отношения не имеют, ибо по факту они воевали за интересы английской короны и Уолл-стрит».

На самом деле. Из этих свидетельств можно сделать только один вывод: хотя «Уолл-стрит» привел к власти большевиков всерьез и надолго, но в первую очередь воспользовался и возможностью устроить в России «управляемый хаос» с целью максимального ее ослабления и ограбления. Союзники не участвовали в боевых действиях (миф об «интервентах» лжив), а только контролировали порты и грабили страну за спиной истекавших кровью Белых армий. Р. Локкарт – бывший британский эмиссар при правительстве большевиков и личный друг Троцкого (а заодно и его куратор от британских спецслужб) – очень цинично и откровенно пишет о том, что британцы сознательно осуществляли геноцид в России. Но С. Чечаничев, не понимая смысла его высказываний, делает из них абсолютно идиотский вывод.

Например, 12 августа 1919 г. Ллойд Джордж сообщил, что направляет Деникину такое сообщение: «Вы владеете всем углем России, достаточными источниками нефти и основными сельскохозяйственными районами. Поэтому мы не можем больше дарить вам помощь, однако намерены торговать с вами на обычных условиях». Это было сделано как раз в самый решающий момент наступления Белой армии – чтобы оно остановилось.

В своей книге в параграфе «Почему Запад дал возможность красным выжить и победить» Ю. Житорчук пишет: «В отличие от Колчака, Юденича и Деникина большевики легко шли на признание государств, искусственно сфабрикованных Западом на территории Российской империи… Уже 18 ноября 1920 года британский кабинет большинством голосов одобрил предстоящее заключение торгового соглашения с Советской Россией, который был подписан в марте 1921 года. С подписанием этого договора Британия де-факто признала правительство большевиков. Советско-британское торговое соглашение имело огромное значение, и его не случайно называли торгово-политическим. Фактически оно положило начало более широкому процессу нормализации отношений между Москвой и странами Запада. Уже в 1921 году аналогичные договоры с Советской Россией заключили Германия, Норвегия и Австрия» (Там же. С. 33). Как видим, белые были для Запада всего лишь краткосрочным инструментом, но для более длительной стратегической цели им были нужны большевики. Именно они по факту воевали за интересы английской короны и Уолл-стрит.

6. Чечаничев: «Гражданская война стала огромной трагедией для нашего Отечества и явилась последствием богоборческой Февральской (а вовсе не Октябрьской) революции 1917 года. По сути, в этой войне страна разделилась на два лагеря. И оба эти лагеря воевали вовсе не за интересы русского народа».

На самом деле. Февральская революция не была богоборческой – это откровенная ложь, которая позорит священника. Она была западнической и цареборческой. Февральскую революцию раньше всех поддержал именно Синод, что легло тяжким грехом на всех его членов, которые обязаны были бы возвысить свой голос в защиту православной монархии как единственной богоустановленной власти. Впрочем, архиереи были также обмануты тем обстоятельством, что было опубликовано отречение Царя с призывом его и его брата продолжать войну под руководством Временного правительства, монархия после пленения и отрешения от власти царя формально не отменялась и ее судьба зависела от будущего Учредительного собрания. Правительство тогда официально называлось «временным» и не претендовало на то, что оно заменит монархию. Кроме того, при Временном правительстве был созван Всероссийский поместный Собор, что объективно было на пользу Церкви (на нем затем было восстановлено патриаршество). Тем самым, ни о каком «богоборчестве» Февральской революции не может быть и речи – это очередная наглая ложь Чечаничева.

Гражданская война стала последствием богоборческой Октябрьской революции 1917 года. Февральская революция сама по себе ни к какой гражданской войне не вела и не могла привести. Здесь С. Чечаничев, как обычно, врет. Другое дело, что обе эти революции были двумя этапами одной и той же операции западных «кураторов» по уничтожению России. «Февралисты» изначально были нужны только для того чтобы расчистить путь большевикам. Они этого не понимали, их использовали «втемную», и в этом их очевидная глупость и преступление. Но преступления большевиков несоизмеримо больше преступления «февралистов», которые по сравнению с большевиками выглядят воплощением невинности.

Да и не было такой партии – «февралисты». Была значительная масса людей из всех слоёв общества, которые большей частью не ведали, что творят. Многие из них потом поняли, что произошло. А миф о «февралистах» как единой сознательной силе нужен, прежде всего, необольшевикам, чтобы последовательно представить весь русский народ еще худшим преступником, чем сам большевистский режим.

Гражданскую войну начали большевики – причем начали сознательно, понимая, что это единственно возможный путь закрепиться у власти. И это не только свержение власти и бессудные расправы, но это и бомбардировка Москвы в ноябре 1917 года, разгон Учредительного собрания, подписание Брестского мира, бомбардировка и сожжение Ярославля в июле 1918 года, это фактически раздувание гражданской войны по территории всей России. Напомним, что гражданская война была программной целью большевизма, как писал Ленин, «превращение войны империалистической в войну гражданскую», что означало перестать убивать немцев на фронте и начать убивать русских в тылу. Большая гражданская война началась с приказа Троцкого о разоружении чехословаков, которые были союзниками России по Антанте, до этого успели повоевать на Украине против немцев, а теперь лишь спокойно ехали во Владивосток и никого не трогали.

Зачем на них напали, спровоцировав начало большой Гражданской войны? Троцкий наверняка получил хороший инструктаж от своих американских хозяев, которые ему объяснили, что власть в России можно захватить только в результате страшной гражданской войны. Это уже не марксистская теория, а чистая прагматика. Антирусская богоборческая власть большевиков могла удержаться только на страшной крови, искусственном голоде и миллионах жертв.

То есть это не только война фронтов, но и политика красного социального террора, взятие и расстрелы заложников, расстрелы рабочих на Урале, в Астрахани, в Шуе, подавление крестьянского движения в Поволжье, кровавое расказачивание, политика продразвёрстки, приведшая к невиданному по масштабам голоду в Поволжье, унесшему жизни 5 миллионов человек. Это была политика массового террора, которая коснулась абсолютно всех слоев российского общества, от уничтожения элиты общества до терроризма в отношении крестьян и рабочих. Назвать это гражданской войной даже трудно: это была оккупации России большевиками.

На форуме по статье С. Чечаничев на сайте РНЛ Алексей Строев справедливо пишет: «Видимо, автор не знает истории русского народа, за который так печется. Белое движение возникло как реакция на массовый террор, развязанный большевиками сразу же после октябрьского переворота, когда человека могли расстрелять просто за “слишком интеллигентскую” внешность, в том числе и за священническое облачение. Эти кошмары начались ДО всякого Белого движения, которое и возникло именно в ответ на них. Память первых лидеров достойна увековечения хотя бы за элементарное мужество противостоять беснующейся толпе».

Воины Белого движения сражались за православную Россию против антихристова Интернационала. Однако союзники по Антанте не позволили им выдвигать единственно верный в тот момент лозунг восстановления монархии, то есть нормальной довоенной жизни, за который бы массово пошёл воевать народ. Если часто цитируемые слова Троцкого: «Если бы белые выбросили лозунг кулацкого царя, то мы бы не продержались и двух недель» – могут быть и не вполне достоверными, то абсолютно достоверным является свидетельство из дневника Зинаиды Гиппиус от 18 ноября 1917: «вторник (поздно) ...Матрос прямо заявил: – А мы уж царя хотим. – Матрос! – воскликнул бедный Ив. Ив. – Да вы за какой список голосовали? – За четвёртый (большевицкий). – Так как же...?? – А так. Надоело уж всё это...».

Как свидетельствует множество источников того времени, монархические настроения были очень широко распространены среди основной массы населения в период Гражданской войны, и именно они, вероятнее всего, могли бы стать наиболее прочной основой для Белого движения. Но Антанта, не позволив белым выдвинуть ожидавшиеся народом лозунги возвращения к нормальной, то есть дореволюционной, жизни и навязав никому не понятное «учредительное собрание», обрекла белых на поражение. В же то время большевиков поддерживала весьма небольшая часть населения, а остальные повиновались им только из-за ужаса перед страшным красным террором. Кажется немыслимым, почему в Гражданской войне победило меньшинство вопреки настроениям основной массы населения!

Зато позже большевики очень скоро весьма удачно использовали монархическую психологию народа – на нее и опирался в первую очередь культ тирана Сталина, который был не чем иным, как крайне извращенной формой "монархизма", паразитированием кровавой власти на традиционном менталитете народа в своих преступных целях.

7. Чечаничев: «Большевики воевали за “социальную справедливость” без Бога. Парадокс в том, что они не хотели быть с Богом, но Бог был с большевиками и даровал им победу над белогвардейцами. И русский народ, в своем большинстве, наитием, определив наибольшее лукавство Белого дела, поддержал большевиков. Генералы, офицеры, военные специалисты, вышедшие из горнила Первой мировой войны, примерно в равном количестве распределились в составе Красной и Белой армий».

На самом деле. Выражение «Бог был с большевиками» мне раньше приходилось слышать только от самых темных совковых атеистов, у которых представление о Боге такое же, как у первобытных дикарей. Но когда такую дикость говорит священник – это уже признак очень тяжелой духовной болезни. Это то же самое, если бы он сказал, что Бог был не на стороне мученика, а на стороне палача – ведь именно палач в этот момент «победил» физически. И, соответственно, мученик был не со Христом. У Чечаничева не христианское, а чисто языческое представление о Боге – это язычники называли «богом» того, кто дает им победы. Потом они в благодарность за победу приносили этому «богу» кровавые человеческие жертвы. Большевики сделали точно так же – «во имя Революции» убили и заморили голодом миллионы людей. Это тоже был культ, но уже не языческий, а сатанинский.

В Гражданской войне участвовало не более 1 процента населения России – остальные просто уклонялись от борьбы. Поэтому вообще невозможно говорить о «поддержке» кого-то народом. Народ был против Гражданской войны как таковой. Но в пассивном варианте поддержка белых была повсеместной, а красных просто боялись и не поддерживал почти никто. Так говорят свидетели тех событий. В целом эти свидетели дают картину, которую обобщил протоиерей Всеволод Чаплин: «“Красных террористов”, по сути, было не так много... Почему же хранители российских традиций потерпели поражение? Почему две-три сотни красноармейцев легко брали власть в городах, совершенно не настроенных их поддерживать? Выскажу парадоксальную мысль: так произошло из-за православного воспитания большинства народа. Люди, приученные любить, уступать и прощать, были попросту не способны стрелять сразу, без разбора и по всякому поводу, как это делали красные. В годы революции и Гражданской войны победила не народная воля, а наглость и дикая жестокость» (Чаплин В., прот. Лоскутки. – М.: ДАРЪ 2007. С. 108-109). «С кем» был Бог в данной ситуации, очевидно – с теми, кого они убивали. Если же говорить серьезно, то сама постановка вопроса «с кем был Бог» – не христианская, а языческая. Христос умер за всех, поэтому Он всегда за всех и со всеми. Явно не в той религии тов. С. Чечаничев стал священником – у него другая вера.

Основную причину поражения Белого движения справедливо видят в общей ориентации на Антанту, которая с самого начала его предала, и в отрыве от народного антибольшевистского движения. К сожалению, «мощное стихийное сопротивление большевикам, повсеместно устраивая независимые от белых восстания … не нашло смычки с Белым движением» (М.В. Назаров). В результате длительного изучения реальных причин поражения Белого движения я пришел к выводу о том, что еще почти неучтенным, но самым принципиальным фактором Гражданской войны был искусственный голод и террор в тылу красных. Этот голод создавался ими искусственно – путем запрета на свободную продажу хлеба и введением пайковой системы, которая обрекала огромные массы городского населения на голодную смерть. Огромная гибель населения в годы Гражданской войны – не менее 20 миллионов человек без учета эмиграции – объясняется именно этим массовым голодом и эпидемиями как его последствием.

В тылу Белых текла нормальная жизнь и люди просто не верили, какая катастрофа может наступить с приходом большевиков – и поэтому не шли воевать, думая, что все как-нибудь обойдется и большевики сами падут из-за ненависти к ним основной массы населения. Уже хрестоматийным стал рассказ добровольца о том, как шел по Ростову на фронт батальон и смотрел на окна ресторанов, в которых веселилась масса публики, множество здоровых мужчин, в том числе бывших офицеров, и никто из них даже не думал идти защищать город от большевиков, которые были уже рядом. А когда пришли большевики, эти люди, не успевшие бежать, были зверски убиты, ограблены, изнасилованы – только тогда они и поняли, что на самом деле происходит, но было уже поздно.

Но совсем иначе было в тылу красных. Там даже не нужно было проводить организованные мобилизации – толпы голодных людей всех возрастов записывались в Красную армию и шли на фронт – только там был шанс выжить, а не сдохнуть с голоду. Семьи красноармейцев получали хоть и нищенский, но все-таки паек; а бывшие офицеры становились «военспецами», чтобы спасти свои семьи, взятые в заложники, от надругательств и гибели. Все это было циничной «социальной технологией», в которой «лозунги», идеи и проч. на самом деле уже не играли никакой роли – люди были искусственно поставлены в такие страшные условия, когда им приходилось просто выживать любой ценой.

Фактически большевикам впервые в истории удалось создать армию рабов, воевавшую за пайку – воевавшую плохо (часто бежали к белым или дезертировали), терпевшую поражения от втрое или даже впятеро меньшего по численности противника, но все равно, в конце концов, победившую благодаря огромному превосходству большевиков, захвативших центр страны, в людских и материальных ресурсах. Конечно, попадались среди них и «идейные», но как исключение, поскольку лозунги красных были абсурдны и сами по себе, и в соотнесении с реальностью.

О какой «земле – крестьянам» шла речь, когда перед 1917 годом 80 процентов всей земли и так уже было в собственности крестьян и казаков, а безземельные крестьяне составляли 2–3 процента населения? Неужели эти 2–3 процента могли бы победить всех остальных? О каких таких «фабриках – рабочим» могла идти речь, если большевики сделали все фабрики и заводы государственными, и вместо зарплаты (до революции – одной из самых высоких в мире) стали выдавать лишь нищенский паек? За такие «идеи» могли воевать люди лишенные ума и совести. Но не за «идеи» и лозунги воевали красные – это был обманутый и ограбленный большевиками народ, воевавший только ради надежды как-то выжить. И этот принцип «лишь бы выжить» потом стал основным содержанием «советской» истории.

Стратегия таких сатанинских «социальных технологий» уже с самого начала была заложена в марксизме. Когда мировая «закулиса» из множества варварских революционных «учений» выбрала марксизм для его массовой пропаганды с целью разрушения государств и уничтожения христианской цивилизации, то она оценила в первую очередь именно это. Если лишить людей собственности, все сделать «общим», то есть принадлежащим только одному террористическому государству, все люди окажутся в абсолютном рабстве и с ними можно будет делать все что угодно. Если запретить торговлю и всех посадить на паек, голодные люди в отчаянии будут готовы на все и будут даже радоваться своему рабству, если оно позволит им выжить. Наконец, это зверское государство, сделавшее всех рабами, само говорит, что его нет, что оно «отмирает» и является лишь властью рабов над самими собой – у такого государства ничего невозможно требовать, и оно ни за что не отвечает. Во-первых, его вообще как бы нет, а есть диктатура над рабами, которую осуществляют сами же рабы и их хозяева; во-вторых, всякий, кто выступит против этого террористического государства – тот против «народа», а значит, враг и подлежит уничтожению. Эта сатанинская «логика» марксизма в Гражданской войне победила все человеческое.

Виталий Даренский

(окончание следует)

[*] Организация, запрещенная в России.

---