14.11.2008      17677      58
 

Всемiрное значение белого движения


Белое движение, история, значение

Кровавый Октябрь был попущен для вразумления русского народа как саморазоблачительное богоборческое, воистину сатанинское логическое завершение антимонархической масонской революции, начатой в Феврале. А выступившее против этого Белое движение стало тем национальным руслом, в котором предстояло сформироваться не только военно-политическому сопротивлению, но и духовному осознанию причин катастрофы и возвращению на путь Истины, – как это промыслил о нас Господь Бог. В нынешнее апокалипсическое время нам особенно необходимо осознание всего опыта Белого движения как духовного преодоления попущенной нам катастрофы. В этом смысле Белое движение продолжается. А закончится оно созданием того «стана святых и града возлюбленного», который не покорится антихристу (Откр. 20). Таков подлинный масштаб нашего Белого движения как волевого ответа русского православного народа на последний сатанинский вызов в драме истории.

Выступление М.В. Назарова на II Бело-Монархическом совещании 28-29 марта 2008 г. в С.-Петербурге

Награды на Георгиевских лентах. Белое Движение

На фото: Награды Белого Движения на Георгиевских лентах

1. Если Белое движение ограничивать только временем его военных действий в годы так называемой гражданской войны – то оно принадлежит прошлому. Его тем не менее следует анализировать, чтобы понять происшедшее с Россией в ХХ веке, суть большевицкой власти и мiровой расстановки сил. (См. об этом в статье "Уроки Белого движения" и в главе III-6. "Капитуляция в Мiровой войне для начала гражданской и причины поражения Белого движения" книги "Вождю Третьего Рима".)

Если же учесть деятельность белой эмиграции (а Русский Обще-Воинский Союз считал, что даже военная борьба еще не окончена), и если учесть, что Россия до сих пор не освобождена от власти тех, кто устроил антирусскую революцию и одержал в ней победу над русским народом (имена победителей все еще носят наши улицы и на них стоят памятники этим победителям, их оккультная символика остается частью государственной), – то Белое движение поныне продолжается в ином виде – политическом, идеологическом и духовном. И от его исхода зависит судьба России и нашего народа – какое место он займет в приближающемся финале мiровой истории. А вместе с тем зависит и судьба мiра. Предлагаю сейчас рассмотреть Белое движение с этой точки зрения.

2. Поэтому оценки военного Белого движения, выдаваемые сегодня различными патриотическими деятелями, не могут оставлять равнодушными к ним нынешних продолжателей Белого дела. Оценки эти весьма разнообразные, даже противоположные, но в их числе преобладают следующие три основных – каждая по-своему неверная.

а) Традиционная большевицкая трактовка Белого движения как реакционных сил, организованных капиталистами и помещиками для отвоевания своих конфискованных советской властью заводов, земель, пароходов. Эта трактовка разваливается при первом взгляде на состав белых армий: даже в их руководстве практически не было аристократии, и уж точно не было помещиков и капиталистов, как и членов династии Романовых. Костяком Белого движения и первыми добровольческими боевыми кадрами было служилое офицерство, казачество и молодежь. Они выступили против большевиков вовсе не из-за заводов и поместий.

Другой составной частью коммунистической трактовки является утверждение, что мiровые капиталисты из всех капиталистических стран поддержали Белое движение так называемой "интервенцией 14 государств" в Советскую Россию для свержения власти большевиков. Эта ложь также давно разоблачена и в литературе белой эмиграции, и в исследованиях западных ученых. Иностранные контингенты войск были смехотворно малы и предназначались лишь для захвата военных складов царской армии в портовых городах (Мурманск, Архангельск, Одесса, Крым, Владивосток и др.). Документально доказано, что именно "мiровые капиталисты" изначально сделали ставку на большевиков для разрушения России и ее экономической эксплуатации как сырьевой колонии (см. изданную нами книгу Э. Саттона "Уолл-стрит и большевицкая революция"), и потому лишь для виду поддерживали белых с иными целями. Это позже признал и британский премьер Ллойд Джордж:

«Мы сделали все возможное, чтобы поддерживать дружеские дипломатические отношения с большевиками и мы признали, что они де-факто являются правителями территории крепкой великой России… Мы не собирались свергнуть большевицкое правительство в Москве. Но мы стремились не дать ему возможности, пока еще продолжалась война с Германией, сокрушить те антибольшевицкие образования и те движения за пределами Москвы, вдохновители которых были готовы бороться заодно с нами против неприятеля» [Германии]. Президент США Вильсон «считал, что всякая попытка интервенции в России без согласия советского правительства превратится в движение для свержения советского правительства ради реставрации царизма. Никто из нас не имел ни малейшего желания реставрировать в России царизм, но мы считали важным восстановить антигерманский фронт в России…» (Ллойд Джордж Д. "Военные мемуары").

А по окончании Мiровой войны вмешательство Антанты было направлено на отделение от России лимитрофных "независимых государств" Прибалтики и Закавказья.

Итак, коммунистическая историография Белого движения – сплошная марксистская идеологическая мифология, рассыпающаяся как карточный домик при малейшем соприкосновении с фактами.

б) Существует и прямо противоположная оценка Белого движения – вывернутая наизнанку по сравнению с коммунистической и потому тоже достаточно примитивная. Для ее сторонников Белое движение ценно прежде всего тем, что белым «все-таки в ходе боев удалось истребить многие тысячи наиболее оголтелых и опасных» красных ("Наша страна", Буэнос-Айрес, № 2302). Это слова современного московского публициста и историка Белого движения С.В. Волкова, который по сравнению с советской оценкой Белого движения лишь меняет знак с минуса на плюс, не вникая в его сложную проблематику. Такие деятели, часто люди нецерковные, но объявляющие себя ныне единственными продолжателями Белого дела, чисто внешне идеализируют его, не вдумываясь в его духовный, идеологический, политический опыт – главное достижение Белого движения, не желая применять его уроки к современности. (Именно поэтому такие "необелогвардейцы" поддержали Ельцина в его разрушительных реформах и преступлениях – "антикоммунизм" у них остается главным критерием даже после исторического краха коммунизма. И симпатии таких "белогвардейцев" перекрасившаяся власть смогла очень легко купить перезахоронением "екатеринбургских останков" и нескольких эмигрантских белых знаменитостей. Эта позиция также не представляет для нас интереса, поскольку, как правило, связана с личными амбициями новых ряженых "белогвардейцев", напяливающих на себя чужую, незаслуженную военную форму в прямом и переносном смысле.

в) Третья неверная и наиболее лукавая точка зрения, ибо она претендует быть "православной", усиленно насаждается с начала 1990-х гг. и поныне, – она может быть иллюстрирована словами "выдающегося православного ученого" О.А. Платонова: «Белое движение по своей сути было такой же антинародной силой, как и большевизм» (Платонов О.А. История Русского народа в ХХ веке). В доказательство "антинародности" Белого движения приводят то масонские списки его политиков, то предательство Государя будущими белыми генералами (М.В. Алексеев, Л.Г. Корнилов). Это, конечно, всё было. Но при этом личные грехи подобных деятелей Февраля огульно приписываются всему Белому движению, при полном игнорировании его совсем иных побуждений при возникновении и его постоянной эволюции от корниловско-деникинского республиканства первого этапа – до негласного монархизма П.Н. Врангеля и А.В. Колчака (впрочем у колчаковских генералов М.Г. Семенова и Р.Ф. Унгерна он был гласным) – и до завершающего монархического подъема на Приамурском Земском Соборе, избравшем Правителем Приамурского Земского Края и Воеводой Земской Рати генерала М.К. Дитерихса в конце т.н. гражданской войны.

Каждое движение, как и каждый человек, проходит этапы зарождения, становления и зрелости, причем итог подводят по последнему. Иначе это как если бы кто-то, глядя только на первые месяцы жизни младенца Феди Достоевского делал бы вывод: а знаете, Достоевские писают и какают в постель (прошу прощения за столь неэстетичное сравнение в отношении великого писателя). А глядя только на его молодые годы, утверждал бы: Достоевские "мерзавцы-революционеры"…

3. Тем не менее нам уместно внимательнее вглядеться именно в этот первоначальный "февралистский" этап Белого движения, который используется для его огульного охаивания.

Для этого прежде всего следует напомнить о сути и масштабе Февральской революции: ее значение в мiровой истории было – устранение удерживающей православной власти как последней преграды сатанинской "тайне беззакония" в мiре. Подготовка этого в России велась веками, фактически постоянно, с ускорением после западнических петровских реформ, распространения масонства и созданием революционного движения в России в XIХ веке, провокационным развязыванием Мiровой войны в начале ХХ-го. Либералы-западники и революционеры действовали сообща, в том числе в чиновничестве, духовенстве и в армии, и их общими усилиями революция в виде подмены ценностей сначала произошла в умах подавляющей части ведущего слоя России. Результат – цареотступничество в дни Февральской революции в высшем социальном слое было почти всеобщим, включая многих членов Династии. Даже Синод – духовная власть – присоединился к этому умопомрачению о "ненужности" царской власти, без которой впереди "засияют звезды народного счастья".

Вправе ли мы в таких условиях требовать большего духовного понимания именно от генералов, задачей которых всегда было выполнение распоряжений власти? Их упрекают в нарушении присяги Государю. М.В. Алексеев и командующие фронтами, просившие об отречении, действительно повинны в этом грехе предательства. Но остальные? Разве не приказал сам Государь армии подчиниться Временному правительству – и все это воспринимали именно как временному – для завершения тяжелой войны? Разве не призвала к этому Церковь по той же причине? Разве не призвал войска поддержавший революцию Великий князь Кирилл Владимiрович перейти на сторону новой власти? Да, конечно, Государя тоже принудили к такому заявлению незаконно, обманом и насилием, поэтому оно было нелегитимно, – но кто был в состоянии в этом сразу же разобраться?

Этот успех сатаны стал кульминационной точкой всей христианской истории человечества: не стало преграды, удерживающей зло (силы, удерживающей уже одним несогласием дать равноправие его главным носителям, избравшим себе отцом диавола – Ин. 8:44). Мало кто из защитников православной России был готов к такому ее обвальному крушению, мало кто даже понимал катастрофическую суть происходящего. И выход из столь небывалой революционной смуты в головах людей не мог быть моментальным, тем более что силы зла поначалу прикрывались маскою добра: права, свободы и "сияющие звезды народного счастья"…

4. Поэтому Господь, по грехам нашим попустив силам зла устранить удерживающую государственность, которую мы перестали ценить и верно понимать, в то же время, по милости Своей, оставил нам (и посредством нас всему мiру) последнюю возможность: через кровавые страдания и мучения русского православного народа, через великие жертвы и разрушение Отечества жидами – осознать Истину и вернуться к ней. Для этого и был попущен кровавый жидобольшевицкий Октябрь как саморазоблачительное богоборческое, воистину сатанинское логическое завершение антимонархической масонской революции, начатой в Феврале. А выступившее против этого Белое движение стало тем национальным руслом, в котором предстояло сформироваться не только военно-политическому сопротивлению, но и духовному осознанию причин катастрофы и возвращению на путь Истины, – как это промыслил о нас Господь Бог.

Откровенно циничная агрессия антихристианских сил, захвативших власть в Октябре, дала первый толчок к сопротивлению им в среде военных – в том числе и тех, кто еще недавно оказался обманут февралистами. Уже в августе генерал Корнилов (который в марте по приказу Временного правительства арестовывал Царскую Семью и стал Верховным Главнокомандующим при новой масонской власти) устраивает мятеж – не для защиты Временного правительства, а фактически против этого правительства как пособника большевиков – исключительно из чувства патриотизма и необходимости отпора новому врагу, рвущемуся к власти: «Безответственное влияние взяло верх в Петрограде и Родина подведена к краю могилы… И я принял известное Вам решение: спасти Отечество или умереть на своем посту. Вам хорошо известна вся моя прошлая жизнь, и я заявляю, что ни прежде, ни ныне у меня нет ни личных желаний, ни личных целей и стремлений, а только одна задача, один подвиг жизни – спасти Родину, и к этому я зову Вас всех…».

Отчего ты не в армии

Сразу после большевицкого переворота, 2 ноября Алексеев на Дону начинает запись в Добровольческую армию. Вскоре очнулись и архиереи: анафематствование революционеров Патриархом Тихоном в январе 1918 г. также лежит в русле Белого движения. Как и начавшиеся восстания рабочих и крестьян против продразверстки и ограбления храмов – эти восстания насчитывались многими сотнями. (См., например, Тамбовское восстание.)

Но в своем сопротивлении жертвенные воины-добровольцы подверглись новому обману со стороны союзников России по Антанте, полагая, что получат от нее помощь в свержении нелегитимной власти богоборцев, угрожающих мiровой революцией, и в восстановлении законности в стране-союзнице. Антанта же обещала белым поддержку, требуя строгой верности демократической идеологии Февраля, что пришлось выполнять, ибо в тогдашнем хаосе своих сил и властных структур не было. В частности, по указаниям эмиссаров Антанты белым пришлось почти везде формировать гражданские правительства из навязываемых им либералов-февралистов, как и представительство белых армий на Западе: "Русское политическое совещание" (под председательством кн. Г.Е. Львова, первого главы Временного правительства), созданное в Париже в начале 1919 г. и постоянно требовавшее от белых генералов провозглашения «глубоко-демократического характера целей, преследуемых русским антибольшевицким движением».

Кто-то из генералов, доверчиво подчинился этому требованию, кто-то с тяжелым сердцем. Нужно ли за это бить по голове основателей Белого движения или лучше пожалеть, по-православному отделяя грех от грешника? Нужно ли при этом их прошлые грехи февральского цареотступничества, в которых они уже и сами начали раскаиваться, навешивать на все Белое движение? Некоторые генералы, действительно, были республиканцами (А.И.Деникин), другие предали Государя Николая II как "негодного правителя" (пропаганда либералов действовала и на них), но в сущности не были против монархии (Алексеев, Корнилов), а большинство офицерства было убежденными монархистами. (Советская энциклопедия писала: «После Окт. Революции монархисты участвовали во всех контрреволюционных выступлениях, … являлись наиболее реальными выразителями "белого дела"… Однако белогвардейские генералы (Колчак, Деникин, Врангель) не решались открыто поднять знамя монархизма, хотя и считали, то в их войсках свыше 80 % офицеров составляли монархисты». – "Гражданская война и военная интервенция в СССР". М., 1987, с. 360.)

Важно отметить, что уже на первом этапе некоторые белые военачальники пытались создавать монархические воинские части. Так, генерал граф Ф.А. Келлер (известный своей телеграммой в поддержку Государя против отречения) получил согласие Деникина на самостоятельное формирование монархической Северной группы Добровольческих войск в районе Пскова и Витебска и даже получил на это благословение Патриарха Тихона. (Заметим, что Деникина Патриарх отказался благословить, но затем благословил Верховного Правителя адмирала Колчака; это говорит о политических взглядах самого Патриарха.)

В 1918 г. на северо-западе и юге была возможность создания антибольшевицкого фронта под монархическими знаменами при условии поддержки монархической Германии совместно с армией гетмана Скоропадского, Донской армией атамана-монархиста П.Н. Краснова, Южной армией генерала Н.И. Иванова в Воронежской губернии, Астраханской армией полковника князя Тундутова и будущей армией генерала Н.Н. Юденича на северо-западе. Были надежды, что при успехе этих планов и Добровольческая армия Деникина под влиянием преобладавшего в ней монархического офицерства войдет в этот общий фронт. Но к сожалению, эгоистично-близорукая германская поддержка большевиков как своих ставленников и ориентация Деникина на верность Антанте, требовавшей восстановления восточного фронта против немцев, не позволили этому плану осуществиться, хотя большинство белого офицерства было монархистами.

Полезно также напомнить, что само понятие "белых" никак не связано с Февралем, оно появилось позже и было заимствовано из терминологии аналогичной богоборческой Французской революции, когда именно монархисты называли себя "белыми". "Советская Военная Энциклопедия" (М. 1976, т. 1, с. 428) верно разъясняет: «Происхождение термина "белогвардейщина" связано с символикой белого цвета как цвета сторонников "законного" правопорядка, в противоположность красному – цвету восставшего народа, революции. Во время Великой Французской революции под знаменами с изображениями белых лилий (эмблема монархии) выступало контрреволюционное дворянство». К тому же традиционно белый цвет символизирует в русском языке чистоту, целомудрие, благородство, свободу от порабощения (отсюда происходит "Белая Русь"), царственность ("белый Царь").

5. Необходимо также учитывать внутреннюю невозможность немедленного выдвижения монархических лозунгов в 1918 г.: до преодоления антимонархической смуты в головах народа было еще очень далеко. "Непредрешенческая" позиция даже монархического офицерства объяснялась нежеланием вносить идеологические споры и раскол в формировавшуюся с великими трудностями, на голом энтузиазме, антибольшевицкую армию. Ведь была очевидна безусловная необходимость защиты Отечества от разгула богоборческой жидобольшевицкой банды, захватившей власть в России, – с перенесением на "потом" проблем восстановления монархии. Вот как, например, тот же генерал Алексеев летом 1918 г. объяснял, почему Белое движение не разворачивает монархическое знамя:

«Вопрос этот недостаточно назрел в умах всего русского народа и преждевременно объявленный лозунг может лишь затруднить выполнение широких государственных задач. Но руководящие деятели армии сознают, что нормальным ходом событий Россия должна подойти к восстановлению монархии, конечно, с теми поправками, которые необходимы для облегчения гигантской работы по управлению для одного лица. Как показал продолжительный опыт пережитых событий, никакая другая форма правления не может обезпечить целость, единство, величие государства и объединить в одно целое различные народы, населяющие его территорию. Так думают почти все офицерские элементы, входящие в состав Добровольческой армии, ревниво следящие за тем, чтобы руководители не уклонялись в своей деятельности от этого основного принципа [выделено мною. – М.Н.]. Но в своей деятельности Добровольческая армия пока связана местными условиями. Существует она на государственные средства, собранные в пределах и за счет Донской области, комплектуется же главным образом кубанским казачеством. Это отражается на ее деятельности двояким образом: а) она должна в известной мере приспосабливаться к настроению населения этих двух областей, еще далеко не подготовленных к восприятию монархической идеи и б) свою боевую деятельность подчинить первоначально частным интересам освобождения от большевиков этих двух казачьих областей. А главным образом Кубани, лишенной собственных средств противодействия и являющейся как бы цитаделью большевизма на юге».

А вот что говорил генерал Корнилов во время "Ледяного похода":

«После ареста Государыни я сказал своим близким, что в случае восстановления монархии мне, Корнилову, в России не жить. Это я сказал, учитывая, что придворная камарилья, бросившая Государя, соберется вновь. Но сейчас, как слышно, многие из них уже расстреляны, другие стали предателями. Я никогда не был против монархии, так как Россия слишком велика, чтобы быть республикой. Кроме того, я – казак. Казак настоящий не может не быть монархистом».

Напомним и свидетельство безспорного монархиста генерала А.Г. Шкуро (он был готов вместе со своим начальником генералом Келлером защищать Государя в марте 1917 г.) о настроениях крестьян Ставропольской губернии летом 1918 г.: «население почти всюду относится отрицательно к большевизму и поднять его не трудно, но при непременном условии демократичности лозунгов, а также отсутствия покушения на имущественные интересы крестьян».

Даже кадетский лидер П.Н. Милюков осознал необходимость восстановления монархии для спасения России в условиях наступившего хаоса и тоже надеялся на помощь Германии. Таким образом, восстановление монархии в качестве очевидного лозунга обсуждалось не только на офицерских собраниях Добрармии, но и в руководстве Белого движения задолго до монархического Земского собора 1922 года. И если этот лозунг не был поднят официально, значит, для того были указанные выше причины.

Итак, подавляющее число участников Белого движения были монархистами. Все без исключения правые, монархические военно-политические структуры в той или иной форме участвовали в Белом движении, в том числе около 90% членов Союза Русского Народа, но они не имели руководящего влияния. В то же время даже те из них, кто критиковал белых вождей за отсутствие немедленных монархических лозунгов, тем не менее признавали вооруженную борьбу единственным способом борьбы с "жидобольшевизмом". Поэтому в рядах белых армий сражались видные монархисты, как генералы Марков, Каппель, Дроздовский, Краснов, Врангель, Колчак, Дитерихс, полковники Гершельман, Глазенап, Кириенко и тысячи других офицеров-монархистов.

Еще одну причину "непредрешения" в Белом движении упомянул один из последних председателей эмигрантского РОВСа генерал-майор А.А. фон Лампе: «Провозглашение монархического лозунга было возможно только в единственном случае и только на фронте адмирала Колчака: именно, если бы удалось искусным военным выдвижением предотвратить преступление 17 июля 1918 года, вследствие чего на Восточном фронте оказался бы Император Николай II и Его Семья… Во всех остальных случаях всякое провозглашение монархического лозунга привело бы не к объединению, а к разъединению бойцов, сражавшихся в боевой линии и объединенных Родиной, честью и врагом…». То есть нужно было возглавление Белого движения конкретным и общепризнанным лицом из Династии Романовых. Этого превентивно не допустили большевики в 1918 году.

Дальнейшее развитие Белого движения и его очевидное предательство Антантой привело к смене его политических деятелей. В 1920 г. в правительстве генерала Врангеля в Крыму, как и у адмирала Колчака в Сибири, монархисты преобладали. Но отмеченный Шкуро "эгоистический демократизм" населения изживался медленно, взаимопонимание белых армий с крестьянством не было налажено, неизбежные реквизиции провианта и лошадей мало кому нравились, приходилось применять силу. Поэтому Врангель, Правитель Юга России, говорил: «Царь должен явиться только тогда, когда с большевиками будет покончено, когда уляжется та кровавая борьба, которая предстоит при их свержении. Царь не только должен въехать в Москву "на белом коне", на нем самом не должно быть крови гражданской войны – и он должен явиться символом примирения и высшей милости».

6. Завершающий же этап Белого движения был отмечен такими монархическими деяниями, как Рейхенгальский съезд в Баварии (май-июнь 1921), Всезарубежный церковный съезд в Сербии, образовавший РПЦЗ (ноябрь-декабрь 1921), наконец – Приамурский Земский Собор во Владивостоке (август 1922), который также проходил под духовным водительством дальневосточных архиереев РПЦЗ. Он признал причиной революции грехи русского народа, призвал к покаянию и провозгласил единственным путем спасения России – восстановление законной православной монархии. Собор постановил, что права на осуществление Верховной власти в России принадлежат династии Дома Романовых. То есть Собор признал Династию Романовых царствующей несмотря на смуту и на краткое время восстановил в Приамурье Основные законы Российской империи.

Стяг Воеводы Приамурской Земской рати генерала М.К. Дитерихса

Стяг Воеводы Приамурской Земской рати генерала М.К. Дитерихса

Не буду сейчас подробно говорить об этих хорошо известных важных вехах опамятования русских людей в русле Белого движения, неразрывно связанного с этого времени с Русской Зарубежной Церковью. К сожалению, слишком поздно русские военные и духовные вожди осознали необходимость возвращения монархических знамен. Но все-таки осознали!

Поэтому невозможно согласиться также и с часто приводимым мнением митрополита Иоанна (Снычева), что «в хаосе гражданской войны противостояли друг другу две равно далеких от русского идеала, равно бездуховных и враждебных Святой Руси идеологических модели: христоборческий коммунизм с его человеконенавистническими призывами к “классовой ненависти” и – западноевропейский либерализм с его безбожным культом индивидуализма, самодовлеющей гордыни и безудержного потребительства. Это были две головы одного дракона, рожденные и вскормленные Западом в течение его длительного, многовекового духовного перерождения, превратившего некогда христианский мiр Западной Европы в рассадник безбожия и "гуманизма"…».

Жаль, что уже невозможно поговорить с владыкой Иоанном и уточнить, что он имел в виду, какой период Белого движения, военных или политиков, и точно ли выразился вообще. Неужели это были «две РАВНО далеких от русского идеала, РАВНО бездуховных и враждебных Святой Руси» идеологии? И еще: жертвовали ли белые добровольцы своими жизнями ради «безбожного культа индивидуализма, самодовлеющей гордыни и безудержного потребительства» – или же ради «единой и неделимой России», восстав против планов богоборцев?..

Более мягкой разновидностью этой уравнительской позиции встречаются "мудрые" суждения: мол, "обе стороны виноваты и проливали русскую кровь в этой братоубийственной войне, в которой никто не может быть правым".

Но неужели белые были "виноваты" в развязывании этой войны, и тем более – неужели даже на начальном этапе своего становления они были столь же «антинародной по сути» силой, как и богоборцы-большевики, а не просто ущербной и слабой из-за своих ошибок, из-за первоначального духовного непонимания причин революции (как этого не понимали поначалу даже члены Святейшего Синода)? И если брат вступает в армию сатаны, крушащей семейные, национальные, церковные святыни, – разве он остается после этого братом? И разве православный не обязан защищать свои святыни, свое Отечество?

Нельзя не видеть, что отрицательные свойства красных и белых были совершенно разного нравственного качества: одна сторона выполняла интернациональную программу "Манифеста коммунистической партии" Маркса: уничтожение семьи, нации, государственности, религии – то есть уничтожение православной России по плану мiровой закулисы, финансировавшей уже само создание этого манифеста; другая же сторона, белая, пыталась защитить эти наши угрожаемые русские ценности, и вина ее состоит только в неудачных средствах защиты. В сущности это была не "гражданская война", а оккупация России жидобольшевизмом и сопротивление оккупантам и красным коллаборантам (к сожалению, и поначалу обманутым ими, а затем насильно мобилизованным, миллионам русских – будущих жидобольшевицких рабов, которых Троцкий и Ленин сумели заставить завоевывать собственное рабство).

Нельзя не признать, что к концу гражданской войны Белое движение при духовном окормлении архиереями РПЦЗ стало основным руслом осознания русским народом сути своей национальной катастрофы и пути выхода из нее, продолжив формирование белой идеологии в эмиграции (укажем на труды И.А. Ильина, архм. Константина /Зайцева/, архиепископов Серафима /Соболева/, Аверкия /Таушева/ и др. деятелей РПЦЗ). Причем свое важное значение в этом процессе имели даже ошибки Белого движения, из которых оно вынесло должные уроки. Именно в эмиграции, на печальном опыте осознания своих ошибок и мiровой раскладки сил, включая предательство Западом и России и Белого движения (что очень ярко проявилось при эвакуации из Крыма армии генерала Врангеля в ноябре 1920 г.), Белая идея обрела законченные формы. Причем слово "белые" уже стали применять не только к военным организациям, но и к Церкви (Зарубежную Церковь называли "белой" в отличие от советской "красной"), и шире – ко всей русской православной антикоммунистической эмиграции (в отличие от совпатриотов). Таким образом, понятие "белая эмиграция" стало обозначением той малой части русской нации, которая не примирилась с большевизмом и осталась верна исторической России, стараясь служить ей как русский передовой дозор во враждебном мiре ширящейся апостасии – для накопления опыта, нужного для будущей возрожденной России, возрожденной пусть и на короткое время перед концом времен.

На политическом уровне это стало разоблачением единого глобального фронта разрушителей православной России, в котором коммунизм и либеральная демократия были союзниками (под руководством международного еврейства), а не противниками. (Поведение белой эмиграции в годы Второй мiровой войны и неудавшиеся попытки возобновить в эти годы освободительную войну "гражданскую" также следует оценивать с этой точки зрения.)

На идеологическом уровне, на практическом осмыслении всех систем, противоборствовавших в ХХ в. – коммунизма, либеральной демократии, фашизма, – Белая идея от непредрешенчества тем более сознательно вернулась к монархической государственности как единственно спасительной для России.

На духовном уровне это привело к восстановленному осознанию православной России как Третьего Рима, всемiрного Удерживающего – за что и должна вестись борьба. Только путем небывалых страданий и последующего покаяния за грехи, ставшие причиной революции, а не вооруженной силой и не надеждами на помощь западных демократий, суждено было нашей стране весь ХХ век идти к осознанию этого пути спасения как единственного. (См. гл. Х в книге "Вождю Третьего Рима".)

7. Но, к сожалению, к моменту крушения СССР эти выводы были осознаны лишь небольшой частью нашего народа, почему трагедия и продолжается в новой форме… Даже перезахоронения белых деятелей – Ильина, Шмелева, Деникина – стали не чем иным, как снисходительным «знаком милости победителей по отношению к поверженным врагам» (так выразился депутат Госдумы В. Мединский на канале НТВ 6.10.2005). Точнее это стало приемом Великодержавной маскировки Великой Криминальной революции неофевралистов при продолжающемся замазывании сути Белого движения и государственном восхвалении патриотизма красных.

Ведущую роль в нынешнем очернительстве Белого движения ныне играют люди, в той или иной мере причастные к службе коммунистическому режиму. Чтобы не каяться в своем личном пособничестве богоборческой антирусской власти, у них возникает потребность ее приукрасить: мол, не все было плохо, особенно советский патриотизм, давший отпор внешним врагам (как будто без богоборческого марксизма дореволюционная Россия отпора внешним врагам не давала…). Не сходят с экранов советские фильмы о гражданской войне и как грибы после дождя плодятся новые о вынужденно "суровой, но великой советской эпохе". Помпезное государственное празднование 90-летия богоборческого "Ленинского Коммунистического Союза Молодежи"; возобновленные парады 7 ноября на Красной площади (якобы в честь парада 1941 года – но ведь тот был в честь антирусского жидобольшевицкого переворота). При этом очень показательны отказы убрать из городской топонимики имена палачей и цареубийц и памятники им, сатанинский мавзолей с мумией главного богоборца, запрет и разгон Крестного хода в праздник 4 ноября 2008 г.… То есть нынешний перекрасившийся правящий слой РФ не желает каяться в былой причастности к коммунистическим преступлениям и целенаправленно замазывает их. В том числе и агентурной деятельностью против современных преемников Белого дела.

К сожалению, в такой атмосфере немало людей с патриотическими убеждениями бездумно поддаются возвеличиванию национал-большевизма просто по незнакомству с подлинной историей ХХ века, а также, особенно на фоне нынешнего жидовского засилья, из мифологизации "жидобора" Сталина, когда желаемое выдается за действительное. Это осложняет просветительскую работу и Союза Русского Народа как преемника Белого дела. Но другого выбора у нас нет, если мы хотим заслужить Божию помощь.

Поэтому я призываю современных хотя бы "православных" критиков Белого дела проявить должную объективность и отказаться от огульного уравнивания первоначальных, прежде всего политических и идеологических, грехов белых воинов, не сразу изживших плоды февральской смуты своих политиков, – с кощунствами и целенаправленным, программным сатанинским богоборчеством красных, которые были изначально закулисно поддержаны Антантой в мiровой войне против русского православного народа. Это совершенно несравнимые вещи.

Не забудем и то, что большинство белых вождей вместо пассивной эмиграции в стан союзников добровольно пожертвовали в этой войне своими жизнями (никто их не заставлял, кроме голоса совести). Обращает на себя внимание столь ранняя смерть в самом начале Белого движения всех вождей-основателей Добровольческой армии: Корнилова, Алексеева, Маркова, Дроздовского… Словно своими смертями они искупали некую вину за Февраль: кто за свое активное участие в свержении монархии (Алексеев, Корнилов), кто за бездеятельное "непредрешенчество" в те роковые дни…

Не будем слишком строго судить их за то умопомрачение, в которое тогда впала большая часть ведущего слоя России и даже ее духовные вожди-архиереи… Все мы в наше лукавое смутное время учимся на ошибках. Пусть первым бросит в них камень тот, кто сам не имеет греха. Господь всем им Судия. Мы как православные русские люди должны молиться за них, сознавать их ошибки, покаянно преодолевать отступнические грехи нашего народа и не продолжать их, не усугублять эти грехи в нашей сегодняшней политической, общественной, государственной и церковной жизни. В частности, такими грехами, несомненно, являются как высокомерное ("с высоты истории") "православное" огульное обличительство ошибок белых воинов как "цареборцев", так и показная неправославная "белогвардейщина" ряженых антикоммунистов-волковцев. О продолжающемся уже добровольном рабстве нынешних сталинистов и прочих красных хулителей Белого движения я уж и не говорю.

В нынешнее апокалипсическое время нам особенно необходимо осознание всего опыта Белого движения как духовного преодоления попущенной нам катастрофы для покаянного преодоления грехов 1917 года и возвращения к Замыслу Божию о России. В этом смысле Белое движение продолжается. А закончится оно созданием того «стана святых и града возлюбленного», который не покорится антихристу (Откр. 20). Таков подлинный масштаб нашего Белого движения как волевого ответа русского православного народа на последний сатанинский вызов в драме истории.

М.В. Назаров

ПС 20.11.2008 г.

На упреки в "политическом бездействии" Союза Русского Народа как "Бело-Монархической партии" (для участия в "выборах" и т.д.) могу ответить следующее. В нынешних условиях у белых патриотов нет возможности легального прихода к власти, и лично я полагаю, что тратить силы и средства (которых фактически нет) на партийно-политическую суету нерационально. Мы живем в условиях крепнущей глобальной тоталитарной "демократии", готовящей царство антихриста в опоре на греховность человека с целенаправленным ее поощрением и легализацией. Добродетелью ныне объявляется толерантность ко злу, а "злом" (даже в уголовном смысле) – православное сопротивление ему. Но именно это наше сопротивление – наше главное оружие. Оружие правды, перед которым ложь антихриста безсильна.

Поэтому Белое движение сейчас не может определяться количеством участников, а прежде всего – истинностью нашей православной веры, точностью знания о смысле истории и качеством соответствующей идеологии. Без этого невозможно правильно оценить даже сводку ежедневных новостей.

В апокалипсические времена (разумеется, точных сроков никому знать не дано, но признаков конца истории много) Белое движение не может ставить себе политическую задачу путем партийной борьбы прийти к власти и возродить Россию. Это скорее ориентир должного, и если что-то удастся "на малое время", то лишь с Божией помощью, если сможем ее заслужить верностью исторической России. Более реальная задача, которая в наших силах – сохранять истинный критерий смысла происходящего и способствовать созданию того ядра русского народа ("стана святых и града возлюбленного"), которому Господь может оказать помощь. Таким образом, в моем понимании Белое движение ныне – это должный образ жизни русского православного человека – и хотелось бы, чтобы таких русских людей становилось больше: зрячих, верных и жертвенных, живущих без страха иудейска.

Эта задача имеет ныне и такой аспект: не допустить перехват бело-монархического знамени недостойной властью, которая ныне вовсю пыжится выдать себя "русскими патриотами" в плане Великодержавной маскировки своей Великой криминальной революции. Об этом я тоже говорил на упомянутом II Бело-Монархическом совещании.

М.В. Назаров

См. также: II Бело-Монархическое совещание 28-29 марта 2008 г. С.-Петербурге.

Группа участников (примерно половина) Бело-Монархического совещания. Белое движение

Группа участников (примерно половина) Бело-Монархического совещания

Всего было около 60 участников.

Программа Бело-Монархического Совещания Северо-Западных Областей.

Написанная к совещанию статья Димитрия Саввина "Мифология «православного» сталинизма и клевета на Белое движение"

О предыдущем Бело-монархическом совещании в мае 2007 г. Иркутске см. в конце материала о III съезде СРН.

Там же приложения:

Обсуждение темы на форуме.


Оставить свой комментарий
Обсуждение: 58 комментариев
  1. Сергей:

    Белые не были монархистами, а руководители этого Движения оказались непосредственно причастными к заговору против императора Николая II. Это именно о них царь в роковые часы крушения своей власти писал "кругом измена и обман" Отсюда увязка истории Движения с монархической идеей — фиктивна, а попытка идеализации его вождей есть продолжение того же самого обмана, с которым столкнулся пследний император. Но кому-то он сегодня нужен…

  2. Сергию:

    Вы прочли эту статью?

  3. Андрей Васильевич:

    Любопытно было бы узнать в чём конкретно проявился…г-мм…"гласный монархизм" барона Унгерна? В том, что он объявил себя Махагалой или в том, что собирался распространять "желтую веру"?

  4. Семён:

    Думаю, через 90 лет после событий мы уже можем правильно расзсудить, кто прав, кто виноват. Теперь стали доступны ранее засекреченные Советами материалы — труды учсастников Белого Движения. На другой чаше весов горы красной советской мукулатуры и уже должно быть понятно, кто есть кто. Если во времена эсэсэсерии ввиду недостатка информации ещё простительно было сомневаться в правости Белых, то теперь нужно быть просто идиотом, чтобы не замечать русофобию и жидовскую сущность советской власти. Я думаю, любая альтернатива такой безбожной власти должна нами теперь рассматриваться как шанс на спасение от жидовской заразы (Деникин, Колчак, Врангель, тем более Гитлер).

  5. М.В. Назаров:

    Унгерн "собирался распространять "желтую веру" — ??? См. о нем биографическую ссылку в статье.

  6. Татьяна Дубровская:

    Белое движение не надо путать с февральским антимонархическим бунтом. К сожалению многие из тех, кто потом примкнул в Белому Движению учавствовали в свержении монархии но суть движения, как противоположного красному коммунизму и дерьмократии не меняется.

  7. Ефгений:

    Почему проиграло
    и какие именно выводы
    сделало Белое движение
    после воцарения Ига Талмудейского —
    мы увидели с первых же шагов Перестройки.

    Ни одной аналитической работы,
    предупреждающей нас
    от повторения талмудейской оккупации,
    мы от белоэмиграции не получили!
    А больше ведь и не от кого.

    Да даже и сейчас —
    глаза на Международный Банкирский Кагал
    открываются — в российской глубинке,
    а вовсе не в белом зарубежье…

    Так что помолчали бы лучше сейчас с панегириками.
    О мертвом или хорошо — или ничего!

  8. Назаров - Евгению:

    Вы пишете: "Ни одной аналитической работы, предупреждающей нас от повторения талмудейской оккупации, мы от белоэмиграции не получили!"…
    Книга И.А. Ильина "Наши задачи" (сборник статей в 2 томах, рассылка РОВСа) с предупреждением о действиях мiровой закулисы при падении комвласти была издана в начале 1950 годов и стала знаменита в русской эмиграции. В СССР ее и подобную литературу старался засылать НТС и я лично. Переиздаваться она начала в самиздате тысячными тиражами с 1989 гг. К августу 1991 наиболее важных таких статей Ильина не знал только ленивый. Жаль, что Вы не оказались в числе читателей, а то вся история СССР-РФ была бы иной… И мои предупредительные статьи были опубликованы в 1989-91 гг. в центральных патриотических изданиях. См. некоторые из них (потом будут добавлены другие, в "ЛР" как раз перед "пучтем 1991)): https://rusidea.org/6000
    Русская эмиграция делала, что могла. Но силы были несоизмеримы — ни с Западом, ни тем более с КПСС-КГБ.

  9. Владимир:

    "В сущности это была не "гражданская война", а оккупация России жидобольшевизмом" — совершенно верно Михаил Викторович!. Примером этому являются факты — кто стоял у руля управления белых и красных; последующая антирусская политика жидобольшевиков, которая имеет ярковыраженное продолжение в наше время.
    "Белое движение продолжается. А закончится оно созданием того «стана святых и града возлюбленного», который не покорится антихристу (Откр. 20)" — сие и бУди, бУди!.

  10. Татьяна Дубровская:

    Благодаря Белому Движению было организованно антифашистское сопротивление во Франции, благодаря русским иммиргантам, живущим болью о потерянной Родине мы, русские, сохранили дореволюционную литургию в наших храмах в Русском Зарубежье, произошла канонизация русских новомучеников, восстановлена честь павших и реабилитирована Царская Семья, возрождена Марво-Мариинская обитель и появились книги, о которых не знали русские в России целый век. Нанесен последний удар по коммунистической идее и осуждены по совести палачи. Логоческим завершением должно стать предание ленина земле. Постигшее нас иго жидовское вполне заслуженно нами. По делам и по мыслям нашим, по нашей покорности и жадности до благ. Получив малое отдали главное.

  11. от Евгения:

    Вы правы, горячо интересуясь истиными причинами —
    мы тем не менее этого не читали.
    Да и неправда там кругом:
    никакой таинственной "закулисы"
    мы так и не увидели до сих пор.
    Это как зёленые человечки инопланетянные —
    все про них знают, но никто их не видел,
    потому что их не существует в природе.
    Так что все предупреждения об инопланетной опасности — равносильны вашим предупреждениям про закулису. Поэтому, когда к нам стали являться посланцы от Ротшильдов-Рокфеллеров с подарками, книжками и предложениями спилить нашему козлу острые рога — то мы поначалу и не поняли, что спилить рога козлу — предлагает злой волчара талмудейский. Разве Сорос похож был на ту самую описываемую вами закулису? Разве писал он в своих учебниках про кровавую капиталлистическую конкуренцию? Вы скажете, что нужно было понимать тонкие намёки? Но намёки были очень разные, каким именно верить прикажете? Намекам, изданным в 1950-м году? Ильин ваш писал ПОЛУПРАВДУ, а полуправда — это ложь!

  12. Татьяне:

    Ну и что за польза нынешней России — от тех самых ваших "организованных литургий"? Если она, полуослепшая, не была вами поддержана за руку — и снова наступила на те же талмудейские грабли?

  13. Евгений:

    Если книга Ильина в 1950-м году была так хороша, что воплощала всю тактику и стратегию борьбы с Международным Банкирским Кагалом (а не только лишь с иудо-большевизмом) — то почему же каждый приезжающий в освобождённую Россию белоэмигрант, не начинал свои речи со слов: читайте Ильина, там наши заветы, наш боевой опыт, наш выстраданный анализ, как избежать повторения всероссийского несчастья! Ведь даже незнакомый с Западом Солженицин — сразу вступил там с талмудеями в контры. А вот те белоэмигранты, за которых "двух небитых дают" — отмалчивались и держали лишь фигу в кармане, не доставая её оттуда…

  14. белогвардейской Татьяне:

    Ну, раз вы пишете, что "Постигшее нас иго жидовское вполне заслуженно нами" — то становится понятно, почему вы с этим Игом Талмудейским не боретесь, да и нам не советуете. Вы наоборот даже — хвалитесь, что создавали "Резистанс" против Вермахта, почти что бескровно освободившего Францию от талмудеев. Сами же французы впустили Вермахт в Париж без единого выстрела, с цветами — а вот изгнанные Ротшильдами-Шиффами из России "татьяны" — организовали во Франции Сопротивление! Сопротивление кому, освободителям?Нет слов, мадам! А вот про тех немногих затюканых белогвардейцев, помогших Франко удержать Испанию от печальной участи России, — вы нигде не пишете. В изгоях у вас и белый офицер, укрывший раненого Шикльгрубера при разгроме антиталмудейского восстания в Мюнхене:
    http://www.prav-de.ru/spain02.html
    Этот единственный сайт, похоже, под "наездом". А другие эмигранты — об этом молчат-с!

  15. Назаров - Евгению и анониму, отвечающему "белогвардейской Татьяне":

    Вы путаете русскую православную антикоммунистическую эмиграцию и всю эмиграцию, от которой требуете подвига. Но в ней были очень разные люди. Миссию русской эмиграции выполняла ее малая часть, в которой находился Ильин. Я уже объяснил, что силы русской эмиграции были несоизмеримы с силами врагов России — внешних и внутренних. Почему же вы нападаете теперь на русскую эмиграцию, что не предупредили? А не на врагов России и прежде всего внутренних, которые вступили в сговор с мiровой закулисой и при ее поддержке остались у власти? Миссия эмиграции была в сохранении правды, и слава Богу нашлись люди, которые ее выполнили. ====
    Очень не люблю анонимных учителей и судей. Есть что сказать — отвечайте за сказанное своим именем.

  16. Павел:

    Впечатление, что попал в палату № 6. Грустно!

  17. Монархист Юрий:

    В дополнение к вышеизложенному, еще об итогах Белой Борьбы (по: Шамбаров В.Е., "Белогвардейщина")
    ——
    "Можно перечислить реальные итоги Белого Движения. Те, которых оно достигло самим фактом своего существования и напряженной борьбы.

    Как погибла некогда Русь, заслонив собой Европу от монголо-татарских орд, так и Белое Движение, погибая в неравной схватке, спасло европейскую цивилизацию от большевистского нашествия. По крайней мере дважды. В первой половине 19-го, когда красные двинулись на запад, на соединение с венгерской и германской революциями, и летом 20-го, когда они прорывались через Польшу. (А можно добавить третий раз, в 22-м, когда размещение белых войск косвенно помешало экспорту революции на Балканы…) В первый, наиболее агрессивный период существования коммунизма, когда не угас еще революционный энтузиазм в России, а Европа была расшатана войной и послевоенными потрясениями, белогвардейцы приняли удар на себя и уберегли ее от глобальной катастрофы.

    Белое Движение на целых 10 лет отодвинуло реализацию коммунистических планов строительства «общества нового типа». Лишь в конце 20-х большевики смогли вернуться к проведению тех мер, которые пытались начать еще в 18-м: коллективизации, раскулачивания и т. п. Встретив сопротивление, они вынуждены были отступить. Свернуть и завуалировать экономические и социальные авантюры, смягчить режим, хотя бы временно и внешне, замаскировать репрессии и сократить их масштабы. Но в конце 20-х обстановка была уже другой. И сталинизм, даже в его законченном бесчеловечном виде, уже не дотянул до первоначальных ленинских проектов создания жуткого государства-машины с всеобщей трудовой повинностью под вооруженным контролем, с продразверсткой и пайковым снабжением вместо товарно-денежных отношений, с физическим устранением всех, не вписывающихся в схему, с «быстрым и серьезным наказанием» за любое отклонение. Т. е. до планов превращения страны в единый концлагерь с рабским трудом вместо последующего выделения [625] в ней ГУЛАГов и пр. Фактически Белое Движение сорвало и похоронило эту чудовищную антиутопию.

    В обстановке революционного безумия, массового психоза, попирающего все святое, уничтожающего все общечеловеческие истины и понятия, Белое Движение спасло и сохранило, хотя бы для потомков, честь России, ее доброе имя. Честь и доброе имя русского народа.

    Белое Движение первым на планете столкнулось с таким порождением XX века, как тоталитаризм. И первым начало то, что сейчас мы называем «борьбой за права человека». Ведь если разобраться, то именно за права человека — на жизнь, на собственность, на гражданские свободы — оно сражалось и погибало."
    http://militera.lib.ru/research/shambarov1/06.html

  18. Евгений:

    Силы эмигрировавшего генералитета и философских пароходов были слишком слабы? Так это смотря для чего. Если идти на манер Наполеона на Москву, то слабоваты. А вот чтобы оглядеться на талмудейском Западе и предупредить потомков — вполне достаточные. Не в силе Бог, а в правде! А правду мы начали узнавать от старших товарищей, похоже, слишком поздно…

  19. Евгений:

    Нападаю я именно на белоэмиграцию потому, что вы её тут начали хвалить. За прошлое поражение хвалите — или за нынешние победы? Где они, эти победы? Что "литургию сохранили"? Если иную дамочку часто бросают мужья, то дело тут не в мужьях, а в ней самой. Даже и вы, правдоруб, снова про таинственную Закулису завели. Уж переходили бы сразу на инопланетян — с них спроса никакого, с зелёненьких!… А враги внутренние — своё тоже получат, одно другому не мешает. И накажет их Господь — руками их же подельников-талмудеев. Все банковские перемещения наворованных капиталов — отлично электронно прослеживаются этой кодлою по всему миру. Пока что они лишь шантажируют этим отдельных политиков. Но вот в День Икс — всё это бабло ротшильдами будет разом арестовано. Как было с иранскими счетами, как уже пригрозили сделать и с российскими — при подходе наших танков к Тбилиси…

  20. Михалыч Михайлов:

    Отправная точка всего- февраль 1917 года. Именно февральский антимонархический переворот определил, кто с кем: "Кто с Богом, кто с сатаной". Беда в том, что ни один генерал и прочий чин не принял ничего, для освобождения Царя и Царской семьи. И кто бы, что не говорил о прозрении архиреев и генералов, Господь видел их амбициозные и шкурнические интересы, а посему наступил крах всему. И сколько, после КЛЯТВОПРЕСТПЛЕНИЯ ни пролилось крови и соплей, это уже были иудины прозрения. БОГ ОТСТУПИЛ ОТ РОССИИ. И это самая главная причина всего того, что сотворилось и продолжается по настоящее время.

  21. Александр Евгеньевич фон ден Бринкен - Евгению:

    Милостивый государь, разсуждая подобным образом о Белом движении, И.А.Ильине и Мiровой Закулисе (его термин), Вы расписываетесь в своем невежестве. Вместо того, чтобы с постоянством, заслуживающим лучшего применения, распространять хулу на белых, Вы бы лучше прочли внимательно и без предубеждения "Наши задачи" И.А.Ильина и "Вождю Третьего Рима" М.В.Назарова, глядишь, и поубавили бы Ваш антибелогвардейский пыл. О Мiровой же Закулисе написано к настоящему моменту достаточно много документально подтвержденного, это Вам не Ваши пресловутые "зеленые человечки". Если желаете, могу сообщить Вам наименования нескольких совершенно новых серьезных исследований на эту тему, вышедших недавно в Германии. Советую Вам снять Ваши идеологические шоры и по-новому (для Вас) взглянуть на вопрос.

  22. р.Б.Димитрий - Евгению:

    Простите,о каких еще предупреждениях вообще можно говорить. Разьве что бы камни заговорили.Вспомните о богаче и Лазаре.Кого бы не послать и как бы правильно не говорить некоторым, не услышат и не примут.А упавшее на благодатную почву и малое зерно принесет достойный плод.

  23. Оленевод:

    Белые, красные — это всё разные оттенки социалистического движения. Раскол этнического поля был неминуем с того времени, как Пётр разделил русский народ на две части. Свержением Императора либералы(будущие представители Белого движеиня) открыли дорогу крайним течениям социализма, поскольку сами по себе не представляли ничего. Как всякие интеллигенты они умели только разрушать, ни созидать, ни управлять им было не под силу. Террор против Армии и Флота начали отнюдь не большевики, мартовские 1917 года убийства высших флотских офицеров тому подтверждеине. Ну и потом, не забывайте слова Антона Ивановича Деникина "Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала послужили большевики, я протестую. Россию развалили другие, а большевики — лишь поганые черви, которые завелись в гнойниках ее организма."

  24. Алексей Новый:

    надо признать что на верху процеса небыло двух сторон, то есть в управлением процесом были, белыми управляли масоны запада, красными управляли жиды с запада.
    в низу дествительно бушевала гражданская воина, но это просто руками самих же русских убивались русские под управлением жидо-масонского запода.
    то есть по сути дела жидо-масонский запод вел геноцид, истребление русского народа, руками же самого русского народа.
    И КТО В ЭТОМ ПРОЦЕСЕ ГЕРОЙ???

  25. р.Б.Димитрий:

    Богатство цветов можно наблюдать в сегодняшней России,и это действительно "одного поля ягоды".Но не следует отождествлять белое движение с каким либо политическим течением или допускать его "гнойную" природу. Его можно сравнить с национально-освободительным движением Маккавеев (отчасти). Это одновременно трагедия и гордость русского народа.

  26. Александр Евгеньевич фон ден Бринкен - "Оленеводу" и прочим критикам белых:

    О грехах русской правящей, в т.ч. военной элиты России накануне и во время Февраля написано достаточно много и убедительно. Но опять Вы и единомысленные Вам закрываете глаза на все "но" и все "за" в отношении Белого движения, о которых еще раз блестяще аргументированно написал М.В.Назаров в вышеприведенной статье. Вы хоть прочли ее внимательно? То, что Русская трагедия началась в Феврале и в ней повинна русская же элита (но не она одна!), с этим никто не спорит. Но ей (элите) сильно "помогли" извне (масонство насаждалось, как известно, с Запада). А Первая мировая война — тоже на совести русского генералитета, по-Вашему? Почему Вы не желаете видеть жертвенной борьбы белых с жидобольшевизмом, их запоздалого прозрения в отношении к Монархии, и отказываете им вообще в каких-либо заслугах перед Россией?

  27. Алексей Новый:

    из статьи
    <<…Не будем слишком строго судить их за то умопомрачение, в которое тогда впала большая часть ведущего слоя России и даже ее духовные вожди-архиереи…>>
    надобно прекращать вообще ково то судить, надо просто признать что белое движение, не в отдельных его частях а совокупно управлялась странами антанты, велекобританией, францией, сша, соответствено масонами запада. когда нужно было оне подагревали его когда нужно было ослобляли его, вплоть до сдачи и растрела верховных главкомов. а сопли пережеваний оне конечно оставляли местным аборигенам, и ненависть к друг к другу, то есть раскол то же оставляли местным аборигенам, то есть нам русским.
    ПРОСТО НАДОБНО ПРИЗНАТЬ: ГЕРОЕВ В ТОИ КРОВАВОЙ БАНЕ НЕБЫЛО!!!
    и ежели кто то что то там искупил, так тому судья Бог, патамучто мы все досих пор всё есчё ИСКУПАЕМ то предательство!!!

  28. Надежда:

    "Алексей Новый", судя по прибавке к имени, у нас "исчё", пожалуй, и на пророка тянет… Пророки не читают — пророки вещают…

  29. Алексей Новый:

    Надежда, хамите. надо думать от великова ума. ежели нэндравится "новый" замените на "старый", что б значит спокойней спалось, мне до лампы вам любезнейшая приятно.

  30. Евгений:

    Мой аргументированный ответ не пропущен Назаровым. Такая форма полемики о многом говорит.

  31. М.В. Назаров - Евгению:

    Никакого "аргументированного ответа" я не видел. Хватит муссировать чушь — на которую Вам уже ответили, а Вы не угомонитесь. Если Вы считаете себя вправе обвинять кого-то сначала представьтесь полностью. Так принято у православных. Если Вы не православный — все-таки не трусьте, а представьтесь, чтобы отвечать лично за свои слова. Устал это повторять обличителям…

  32. р.Б.Димитрий - М.В.Назарову:

    Уважаемый Михаил Викторович! Уважительно отношусь к Вашей позиции допускать к полемике всех желающих, но поскольку все же здесь технически возможна т.н.премодерация, может стоит отказывать в публикации некоторым господам,таким как Алексей Новый,например.Обсуждаются серьезные темы,и здесь не место для ерничества на квазирусском диалекте.

  33. Виктор Разживин,гл.ред.газеты "Русские Славяне":

    Безусловно, анализ и осмысление опыта борьбы Белого движения, является очень ценным историческим достоянием русского народа, особенно для молодежи, которая пока этого не читает, но к этому все равно придет. В условиях хаоса революции Белому движению очень трудно было выработать свою идеологию борьбы, кроме монархизма, к которому принадлежала большая часть русского народа. Но провозгласить открыто этот лозунг в то время было невозможно. Корнилов поссорился с семьей, Деникин исповедовал республиканские взгляды, Колчак вынужден был придерживаться политики Антанты. Народ ( казаки )пошел в движение не по идеологическим мотивам, а после таких «телодвижений» красных в 18-м году, как «социализация» женщин на Дону от 16 до 25, узаконивавшая изнасилование. Республика, анархизм, коммунизм, либерализм («свобода»)- все это носилось в воздухе, а монархизм был сильно скомпрометирован неудачами в войне. Народ шел только за сохранение своих трудовых устоев и традиций. Белому движению нужно было найти лозунг от земли, но кроме как «за единую и неделимую» мало, что придумали. Красные манипулировали сознанием народа, как хотели. На каждую ситуацию был свой лозунг, причем, исполнять обязательства было не обязательно.
    Обман был частью идеологии жидобольшевизма, а Белые не могли поступиться честью.
    Поэтому исход борьбы был на стороне сил обмана и зла. Дьявол набирал силу и становился соизмерим с силой Бога.

  34. Евгений Неправильный:

    "У православных принято…" Если бы вы были православным, то не требовали бы у оппонета перед спором предъявить документы, а спорили бы с его ИДЕЯМИ. И еще у православных принято — выслушивать аргументы оппонентов публично, а не цензурировать чужие слова келейно в модераторской, отсейвая неудобные. Зачем вы вообще ввели тут цензуру, православный воин? Я аргументированно изложил вам там 4 фатальные ошибки, приведшие к катастрофе (Софья Полиолог с "ересью жидовствующих", Пётр I с пейсатыми "немцами-голландцами", Екатерина II с чертою оседлости и Николай II с роковой уступкой Ротшильду). Большое письмо получилось. Для ответа на эти аргументы вам почему-то потребовался мой паспорт. Но письмо тем не менее "потерялось".

  35. Назаров - Евгению:

    Ставим Вас в последний раз. Условия знаете. Мы православный сайт и просим соблюдать православные правила обвинений. "ИДЕИ" же Ваши сначала сверьте с русскими учебниками истории и лучше изучите еврейский вопрос.

  36. Евгения :

    Уважаемый Михаил Васильевич, многая вам лета.Низкий поклон вам за все,что вы делаете.Белое движение — мысль хорошая и своевременная.Мне хотелось бы коротко добавить,что без полного и безоговорчного осознания его как монархического движения,оно останется безполезным,как и 19-20гг. прошлого века. Колеблющегося должно быть ни единаго.Этому может споспешествовать только всенародное покаяние в грехе Царя убийства,непризнание документов новой власти.Трубите во все рога — Собор собирайте!!!

  37. Алексей Новый:

    р.Б.Димитрий, считаю что каждый православный человек есть раб Божий, посему когда человек специально перед именем уточняет что он раб Божий,
    поступает мягко говоря нескромно. Но по этому поводу не пишу кляузу Михаил Васильевичу на вас.
    вы совместно с Надеждой не меня обсуждайте, а тему.

  38. р.Б.Димитрий:

    Алексей,свою причастность к Православию я и не скрываю, и не афиширую.Но в силу специфики темы решил косвенно указать на это. И зря Вы про нескромность.На всех официально подписываемых мною документах,в т.ч.паспорте, не стесняясь и не выпячивая это,свидетельствую. Написанное же мною —
    по существу и открыто,так что не обижайтесь,что есть,то есть.И еще,не примите за обиду,но отчество у М.В.Назарова-Викторович.

  39. Николай из СПБ:

    Вызывает сомнение, что Белое движение могло, как-нибудь собрать Россию, почти все были больны социал-демократией, а Антанта реально хотела ее расчленить, и это получилось бы, если бы не большевики, показавшие себя как имеющие Власть, в отличии от белых.(почитайте мемуары, какой бардак творился в тылах белых. Как и в любой армии того времени на 1000 боевых штыков 10000 тыловиков с обозами. Белые герои заслоняли собой обыкновенное тыловое б…во.) Белое движение кроме борьбы с жидами и мужиками, ничего "не предрешало", а могли бы хотя бы дворянское землевладение отменить, сразу бы подорвали базу красных. (видно политикам и генералам было очень удобно ничего не предрешать, а по сути думать о своих интересах. И что мог видеть мужик в такой армии, без царя, но с дворянами, которые воспринимались и вели себя прежде всего как помещики.( лично я против дворян ничего не имею).
    Белых могла идеологически вооружить позитивная программа, но ее не было( мне кажется, что февралисты ее и не успели создать, в лозунгах всех Комучей только перепевание прежнего, да и Антанта, повторяюсь, была категорически против возрождения России — только "освобождение от ига", а ведь в "зеленых" ходили миллионы крестьян

  40. р.Б.Димитрий:

    Если предположить "однозначную положительность" Белого движения,Господь судил бы иначе о дальнейших судьбах России. Конечно,оно было неоднородно и во многом противоречиво.Но говоря о человеческих факторах,забываем о промысле Божием. Имеем примеры,когда и при более,может быть,тяжких обстоятельствах "наша брала". Вспомним конец 15 века, Черногорская митрополия. Стесненные турками,сербы во главе с Иваном Черноевичем образовали братство защитников веры и Родины,и практически 4 столетия успешно существовали и противостояли врагу при теократическом внутреннем управлении. У нас другая ситуация,и хотя потенциально она была,скорее всего,решаемая,но Господь судил иначе о России. Но и отрицательный,печальный результат-тоже результат.Набив шишку на голове,извлекаем из этого пользу-становимся опытнее и умнее.Дай Бог,что бы через осмысление прошлого , через покаяние и исправление Белое движение завершилось торжеством Святой Руси.

  41. М.В. Назаров - Нетерпеливому:

    Такие огромные статьи, как Ваша, не могут быть размещены в формате отклика. Советуем зарегистрироваться на форуме и разместить там. Проще всего о Вашем проекте сказать: "Съисть то вин съисть, та хто ж ему дасть". По сути же на Ваши упреки в нашем "политическом бездействии" могу ответить следующее.
    Белое движение никогда не определялось количеством участников, а прежде всего — качеством идеи. Православной идеи о России и ее призвании в человеческой истории. То есть руской идеей. Ныне, в апокалипсические времена (точных сроков никому знать не дано, но признаков конца истории много) Белое движение не может ставить себе задачи прийти к власти. Задача — сохранять истинный критерий смысла происходящего, способствовать созданию того ядра русского народа ("стана святых и града возлюбленного"), которому Господь может оказать помощь в противостоянии царству антихриста. И не в последнюю очередь наша задача — не допустить (по крайней мере — осложнить) перехват бело-монархического знамени недостойной властью, которая ныне вовсю пыжится выдать себя "русскими патриотами" в плане Великодержавной маскировки своей Великой криминальной революции.
    Пожалуй, это примечание стоит добавить выше в статью в виде постскриптума.

  42. Юрий - ДВ:

    Белые воины не были политиками, поэтому не смогли в кратчайшие сроки создать единую для всех идеологию. Не могли они так нагло врать, зверствовать, как жиды. Не было и той материальной поддержки извне, которая была у жидов. Поражение было неизбежным. Не хаять белых воинов, а взять безценный опыт их на вооружение необходимо, чтобы не повторять их ошибки. Опыт, который они оставили нам ценой своих жизней и своей крови.

  43. М.В. Назаров - Нетерпеливому:

    Еще забыл ответить на вопрос о терминологии. "Бело-монархическое" — не потому, что есть красно-монархическое (сталинисты наподобие Платонова). А как раз потому, чтобы отделить от истинного созревшего Белого движения тех его первоначальных попутчиков наподобие эсеров и февралистов, которые названия белых недостойны, да и не называли себя таковыми.

  44. Михаил:

    Уважаемый Михаил Викторович! Все-таки несколько слов о терминологии, хотя и не только о ней. Движение может приобрести практический смысл, если будет всенародным. Народ-"чёрная кость"-, вследствии исторической памяти, а она есть даже у неграмотных, вряд ли признает белый своим цветом.
    В противном случае Белое движение может скатиться к "гапоновщине" или, в лучшем случае, принять венец мученичества. Далее. Означает ли белый цвет, что реализация программ движения будет осуществляться в "белых перчатках" и форме атаки в полный рост?

  45. Александр:

    Основной вывод из полемики: всем сомневающимся, недоумевающим и тем более критикующим — один совет — больше читать по теме. Генерал Унгерн в своем последнем приказе №15 перед походом из Монголии в Забайкалье изложил причины революции и прямо провозгласил необходимость воцарения ВК Михаила Александровича (тогда никто не имел достоверных сведений о его гибели). Этот приказ по своей ясности и точности когда-нибудь войдет в учебники истории.
    Программа у белых была. Поголовного восстанровления дворянского помещечьего землевладения она не предполагала. Исходили из того, что земля, должна оставаться в руках тех, кто ее реально обрабатывал на тот момент. Но бывшие хозяева должны были получить какую-то компенсацию от государства или иным образом. Потому как основным лозунгом белых было восстановление законности и правопорядка.
    Белый цвет есть гербовый цвет Геогия Победоносца — герба столицы русского государства. Таким образом Белое движение есть движение за восстановление русской национальной государственности (об этом хорошо писал И.Ильин, он и движение Ляпунова, св. патр.Гермогена, Минина и Пожарского называл белым). Русская государственность всегда религиозно обусловлена и отсюда монархична. Контрреволюционные силы назывались белыми, и противниками-революционерами и самими борцами с революцией, еще с 1905 года. Здесь действительно корни от событий французской революции. Нижегородские черносотенцы в 1905 году выпускали газету "Белое Знамя" и некоторые предлагали называться белосотенцами.В 1915 году А.Блок писал о русском патриоте "я не предал белого знамени, оглушенный криком врагов". Поэтому в историко-философском смысле белое движение никакого отношения к антимонархическому бунту февраля 1917 не имеет. Даже наиболее виновный в падении монархии ген. Алексеев вовсе не был злодеем-заговорщиком, как его любят шельмовать, а сам был использован втемную. Никто почему-то не обращает внимание на тот факт, что ген.Алексеев буквально умолял Государя не ехать в конце февраля в Петроград, опасаясь непредсказуемых ситуаций, а когда 6 марта узнал об отказе от восшествия на трон ВК Михаила Александровича, сказал, что "я себе никогда не прощу телеграмм командующим фронтами", которые и явились роковым моментом в отречении Государя.

  46. Александр Евгеньевич фон ден Бринкен:

    Всецело поддерживаю основной вывод из данной полемики, сделанный уважаемым Александром. Позволю себе его дополнить следующим замечанием: вся нижеприведенная критика Белого движения (как в прошлом, так и в настоящем) так или иначе является следствием советчины, до сих пор неизжитой ее авторами. А пора бы!

  47. А.Кутузовский:

    Нет уж,от иудина предательства так просто отмыться сложно,отречение Государя и арест Царицы совершили (а следовательно и начали революцию)именно основатели белого движения.
    Так что не такие уж и белые эти "белые".

  48. А.Е.фон ден Бринкен - А.Кутузовскому:

    Будущих основателей Белого движения в совершении Февральской революции большей частью использовали "втемную" те силы, которых Вы здесь не называете и которые были истинными ее совершителями. Белые же вскоре опомнились и начали борьбу за возстановление Русского государства. Свою вину перед ним они вскоре отмыли своей кровью и своими жизнями. Почему Вы не желаете этого видеть? Кроме того, Белое движение было в то время единственной силой, которая могла бы сокрушить большевиков. К великому сожалению, по ряду причин не смогла. Так что же, по-Вашему, не надо было и бороться за Россию? И этот подвиг борьбы с красной чумой не достоин нашего признания, восхищения и благодарности?

  49. М.Д. Смыслов:

    В качестве дружеского пожелания. Искренне жаль, что многие честные, уважаемые русские патриоты, на мой взгляд, перебарщивают с цитированием Ильина, никогда, ни в поздних "Наших Задачах", ни, тем более в ранних своих работах, не сказавшего о Союзе Русского Народа ни одного (!) доброго слова, а лишь поносившего черносотенцев, упрекавшего даже Самого Царя-Мученика Николая Александровича, едва не в измене (см. "Почему сокрушился в России монархический строй" Н.З. №32), а из всех наших Государей превозносившего лишь Петра Великого, которого многие простолюдины на полном серьёзе называли антихристом. Может быть стоит всё-таки больше обращаться к духовному наследию русских мыслителей, запечатлевших верность России своей жертвенной гибелью — к расстрелянному или в концлагерях умученному богоборцами подлинному мозгу русской нации, а не к "милостиво" высланному большевиками в 1922-м русско-масонскому (или какому?) сборищу. Что же касается вины Начальника Главного Штаба генерал-лейтенанта М.В. Алексеева в "отречении" Государя, то мог ли Михаил Васильевич, находясь в ставке, в Могилёве отказать Государю (находившемуся 1 марта 1917 года в Пскове), в требовании переслать телеграмму с обращением Государя к командующим фронтами по поводу передачи Престола (не отречения!) брату? Служить же честно Временному Правительству, как совершенно справедливо пишет М.В. Назаров, русские генералы и офицеры стали лишь во исполнение воли Государя, призвавшего их к этому в своём Манифесте, а затем и последнем Обращении к войскам 8 марта 1917 года. И с кем из советских генералов, действительно забывших о Присяге в августе 1991-го (и слава Богу, что "забывших", но всё же, всё же!) можно сравнить М.В. Алексеева — больного старика, организовавшего, однако, хоть какое-то сопротивление узурпировавшим власть богоборцам, вышедшим с тремя тысячями Воинов Христовых в феврале 1918-го из Ростова в Ледяной поход, во время которого Алексеев и скончался?

  50. Николай из СПБ:

    Статья М.Н.Назарова "Тайна Царских мощей в русской эмиграции" о-очень хорошо характеризует так наз. монархического сознание вождей белой эмиграции. И эти люди хотели, чтобы за ними пошли обманутые патриоты России? Эти вожди- эмигрантщики предали героев белогвардейцев также, как предали царя, и как хотели предать Россию. Большевики убивали русскую духовность, а белые ее растлевали. Что хуже?

  51. Назаров - Николаю из СПб:

    Милостивый государь. Каких "вождей белой эмиграции" Вы имеете в виду? Если Маклакова, то он не белый и не монархист, Вы плохо разбираетесь в раскладке сил в эмиграции. Если митр. Антония — то кого он "предал" и какую духовность "убивал"? О-очень невразумительный упрек Вы поставили. И не надоело огульно клеветать на белых?

  52. Надежда - М.Д.Смыслову:

    Думаю, Вам будет полезно ознакомиться с мнением М.В. Назарова об упреках в адрес И.А. Ильина: http://srn.rusidea.org/?a=400200011

  53. ой:

    если бы белые взяли на себя ответсвенность о признании независимости государственных образований нацменьшинств и провели более широкую и понасильственней пропаганду и мобилизацию, возможно победили бы, а также внутри поменьше распрей имели

  54. ИГОРЬ:

    Эх, Россия, родная сторонка!
    Ты дарила мне радость, покой.
    И звучали задиристо, звонко,
    Наши песни над Волгой-рекой!

    Там в 20-м мы насмерть сражались,
    За Святую Единую Русь.
    Проиграли мы бой, но не сдались,
    И к тебе я обратно вернусь!

    На душе веселей от сознания,
    Что не зря пролилась наша кровь,
    Унесли мы с собою в изгнание-
    Веру в Родину, честь и любовь!

    Бейся сердце любимой России,
    Слышу я твой призывный набат!
    Не остудят тебя вьюги злые,
    Не укроет под спуд снегопад!

    Все претерпишь и победишь,
    Православной своей судьбой!
    Нераскаянный грех мой простишь,
    Отпевая псалмы в упокой…

  55. Александр Иванов:

    Главная проблема Белого движения — в те времена еще никто не знал что такое коммунисты. Не было еще такого в истории, никто не верил, что подобные отморозки могут быть в реальности. А вот в гражданской войне в Испании ситуация уже была иная, кое-какая информация о социалистическом "рае" туда просачивалась. Поэтому и результат был другой. Ну а после 1945 года (когда все прелести этого режима стали широко известны) коммунисты в развитых странах уже особой роли не играли. Попадались разве что отдельные идиоты вроде "Кембриджской пятерки". Один из которых после провала был вывезен в СССР, где умер от алкоголизма. Не выдержав шока от встречи со страной победившего социализма.

  56. Кутепов:

    Новый идеологический посыл, который усердно вбрасывает в умы нынешняя неосоветская власть, это посыл о том, что, якобы, "русский народ сделал свой выбор сто лет назад и поддержал красных". Это совершенная ложь. В 1917 году русский народ ещё ни до какой революции не дозрел и в общей своей массе в перевороте не участвовал. И, как явствует из одного из советских блокбастеров того времени, русский народ, как известно, "большевика от коммуниста" не мог отличить. П.Б.Струве писал: "Гражданская война между белыми и красными велась всегда относительно ничтожными меньшинствами при изумительной пассивности огромного большинства населения". Кроме того, воевали и зелёные, которые по численности не уступали ни белым, ни красным. В Гражданской войне, как писал один из очевидцев тех событий в своих мемуарах, у зелёных не было никакой идеологии, они просто не хотели больше воевать и занимались элементарным бандитизмом. В их рядах были дезертиры, бежавшие, как от белых, так и от красных. Народ в очередной раз безмолвствовал, а судьба страны решилась в схватке не более одного процента населения, что с одной стороны, что и с другой. История показала в очередной раз, что группа фанатиков, имеющих стабильное финансирование, пропагандистский аппарат, популистские лозунги, опирающаяся на подонков общества, страх и террор, может перевернуть ход истории.

  57. Владимир-Кутепову:

    "Новый идеологический посыл, который усердно вбрасывает в умы нынешняя неосоветская власть, это посыл о том, что, якобы, "русский народ сделал свой выбор сто лет назад и поддержал красных". Это совершенная ложь."
    Совершенно верно. Слуги дьявола, бесы, руководствуются в своей богопротивной деятельности ложью. Бесы революции действуют в том же ключе. Махровые цветочки социалистической дали обильные гнилые плоды мафиозной.

  58. Анна:

    Необольшевики планируют что-то вроде госпереворота (под благовидным предлогом) и реализацию Красного проекта-3. При современном развитии технологий осуществление проекта обещает быть супер-тоталитарным (чипизация, пси-контроль над огромными массами населения и проч.) При избыточном применении волновых методик это может привести к гонениям на Православие, нанести непоправимый ущерб природе и экологии России. Также Красный проект-3 расколет и раздробит страну, к чему необольшевиков столь толкает Запад.
    Это ослабит страну накануне очередной горячей фазы
    3-ей мировой войны.

    2 вариант. Поставить на царство масонского царя Гошу Гогенцоллерна, также ставленника Запада и воровского российского олигархата. Что приведёт к дальнейшему грабежу России и стабилизации её статуса как страны донора, страны-колонии, страны-подопытного кролика для разного рода экспериментов. Т.е. и один, и другой проекты — заведомо манипулируемые извне.

    Для России (в её современных реалиях) должен быть 3-ий выход. Но он не должен публично обсуждаться в Интернете.

    При этом очень важно оставаться верными заветам Святых Православных отцов и во многом ими руководствоваться.

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

На актуальные темы
Последние комментарии
Подписка на рассылку

* Поля обязательные для заполнения