Апофеоз невежества и лицемерия. Часть 2

(о статье С. Чечаничева «Великая ложь “Белого дела”»)

Начало статьи: https://rusidea.org/250965936

Итак, продолжаем. Даже 30 лет спустя после падения власти компартии, красный иерей Чечаничев вместе с "красно-православным" ресурсом РНЛ продолжает демонстрировать свою сатанинскую неспособность понять различие между интернационалистами-богоборцами, предавшими Родину в войне с внешним врагом, и патриотами, которые, преданные всеми, стремились защитить от них и сохранить православную Россию.

8. Чечаничев: «Белые, прикрываясь христианством, воевали за Учредительное собрание, за интересы олигархов и западной коалиции, а вовсе не за Русское дело. Таким образом Белое дело, впрочем, как и Красное дело никогда не являлось и не является – Русским делом, а тем более делом христианским».

Наградной знак 1-го Кубанского Ледяного похода

На самом деле. Белые не «прикрывались христианством», а были настоящими христианами не только по вере, но в первую очередь по их делам. Они защищали Россию от нашествия врагов Христа и поэтому стали воинами Христовыми и мучениками за веру не в переносном, а в самом прямом каноническом смысле слова. И если человек, ставший священником, не понимает таких простых и очевидных вещей, то это говорит о больших проблемах в нашей Церкви, если священниками иногда становятся люди с совершенно не христианским мышлением.

Белые воевали вовсе не за «Учредительное собрание» (о нем знали только политики в тылу), а за Россию и за Христа. Воевали они за Россию и за Христа абсолютно сознательно и давали соответствующую клятву. В то время как красные воевали против России и против Христа за антихристов "Интернационал". И тоже абсолютно сознательно и давали соответствующую клятву. Белое дело изначально и всегда было Русским делом и делом христианским. Олигархи в Белом Движении не участвовали и финансово его не поддерживали, заранее сбежав за границу. Интересы западной коалиции, как уже сказано, были принципиально противоположны Белому Движению, которое они цинично обманули и предали – как раз ради своих интересов.

Знамя 42-го Троицкого стрелкового полка

Белое движение было разным по социальному составу, но основной дух его был един – защитить Россию от богоборческого "Интернационала" – и в этом была его великая Правда и его заслуга. Белое Движение показало, что вовсе не покорно-добровольно русский народ якобы «выбрал» себе кровавый рабовладельческий строй. На стороне Белого движения были многие видные архиереи, окормлявшие его воинов-добровольцев. Были в Белом Движении поначалу и бывшие «февралисты» (кадеты), еще надеявшиеся на помощь союзников России, которые диктовали «демократию», но основная масса белых воинов была монархистами, которым в такой ситуации приходилось молчать. А закончилось Белое движение монархическим Приамурским Земским Собором, восстановившим законы Российской Империи.

Первым публичным актом осуждения св. Патриархом Тихоном советской власти и ее политики было Послание «Смиренным о Господе архипастырям, пастырям и всем верным чадам Православной Церкви Российской» от 19 января 1918 г. Яркое обличение преступных деяний «безбожных властелинов тьмы века сего» завершалось гневным решением, не допускающим иных толкований:

«Властию, данною нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви Православной. Заклинаем и всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение: измите злаго от вас самех» (1 Кор. 5:13). Послание это не содержало прямого анафематствования большевиков, потому что канонически анафеме обычно предаются не формы политического устройства, а конкретные выразители безбожных идей, те, кто на деле творят беззакония. Слова январского «Послания» прямо говорили о сопротивлении: «Зовем всех вас верующих и верных чад Церкви: станьте на защиту оскорбляемой и угнетаемой ныне Святой Матери нашей».

Ни в этом «Послании», ни в дальнейших актах, написанных св. Патриархом Тихоном, нет слов о «согласии и примирении». Напротив. Долг каждого православного – сопротивляться: «А если нужно будет и пострадать за дело Христово, зовем вас, возлюбленные чада церкви, зовем вас на эти страдания вместе с собою. Словами Св. Апостола: "Кто ны разлучит от любве Божия? Скорбь ли, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или беда, или меч?" (Рим. 8. 35.). А вы, братие архипастыри и пастыри, не медля ни одного часа в нашем духовном делании, с пламенной ревностью зовите чад ваших на защиту попираемых ныне прав Церкви Православной, немедленно устрояйте духовные союзы, зовите не нуждою, а доброю волею становиться в ряды духовных борцов, которые силе внешней противопоставят силу своего святого воодушевления, и мы твердо уповаем, что враги Церкви будут посрамлены и расточатся силою Креста Христова, ибо непреложно обетование Самого Божественного Крестоносца: "Созижду Церковь Мою, и врата адовы не одолеют ей" (Мф 16:18)». Эти слова Патриаршего Послания и являются духовной основой Белого Движения.

В протоколах допросов Патриарха Тихона он сказал, что оказывал молитвенную поддержку Деникину и Колчаку. Благословление Патриарха Тихона в декабре 1918 г. «на борьбу с атеистической временной властью над страдающим народом России», «христианскую борьбу по спасению Православной Церкви и России» в полном соответствии с канонами было письменно преподано тогдашнему первому лицу Белого Движения – Верховному Правителю России адмиралу А.В.Колчаку, занявшему этот пост 18 ноября 1918 г. в Омске. Колчаку была передана фотокопия иконы свт. Николая, архиепископа Мир Ликийских Чудотворца с ворот московской башни ворот Московского Кремля. Этот образ пострадал во время обстрелов 1917 года и тем не менее сохранилась как раз та часть иконы, где Николай Чудотворец держал в руках меч. Эта иконка была передана очень сложным путем, прошла через линию фронта.

В переданном от Патриарха Тихона благословляющем письме адмиралу Колчаку было, в частности, сказано: «Посылаю фотографическую копию этого Чудотворного Образа как Моё Вам, Ваше Высокопревосходительство, Александр Васильевич – благословение – на борьбу с атеистической временной властью над страдающим народом Руси. Прошу Вас, усмотрите, досточтимый Александр Васильевич, что большевикам удалось отбить левую руку Угодника с крестом, что и является собой как бы показателем временного попрания веры Православной... Но карающий меч в правой руке Чудотворца остался в помощь и Благословение Вашему Высокопревосходительству в Вашей христианской борьбе по спасению Православной Церкви и России».

Колчак, прочитав письмо Патриарха, сказал: «Я знаю, что есть меч государства, ланцет хирурга, нож бандита... А теперь я знаю, я чувствую, что самый сильный – меч духовный, который и будет непобедимой силой в Крестовом походе против чудовищного насилия!» (Князев В.В. Жизнь за всех и смерть за всех. – Джорданвилль, 1971. С. 20-23). На задней стороне Иконы была сделана надпись следующего содержания: «Провидением Божьим поставленный спасти и собрать опозоренную и разорённую Родину, прими от Православного града первой спасённой области дар сей – Святую Икону Благословения Патриарха Тихона. И да поможет тебе, Александр Васильевич, Всевышний Господь и Его Угодник Николай достигнуть до сердца России Москвы. В день посещения Перми 19/6 февраля 1919 г.»

«В воздаяние доблестных геройских заслуг, мужества и храбрости, жалую Ижевской стрелковой дивизии Георгиевское знамя. Знамени этому оказывать почести и хранить его, согласно надлежащих установлений. Адмирал Колчак»

Исторические документы свидетельствуют о том, что благословения вождям Белого Движения и непосредственно войскам давались неоднократно многими иерархами Русской Православной Церкви, которые были на территории Белых правительств. Характерен пример священномученика Сильвестра, архиепископа Омского и Павлодарского, причисленного позже к лику святых русских мучеников Русской Православной Церкви. Он был духовником адмирала Колчака, и сохранилось несколько писем, написанных владыкой к адмиралу. Характерно и то, что в Белой Сибири осенью 1919 года зарождается крестоносное движение, создаются дружины Святого Креста. Эти дружины Святого Креста должны были стать своего рода стержнем, вокруг которых образовались бы какие-то новые воинские формирования, основанные на духовном значении борьбы с большевизмом.

9. Чечаничев: «Будущие Белые генералы предали Государя, способствовали аресту и заточению его семьи, как в Царском Селе, так и затем в Сибири. Именно они стали первыми мучителями Царской семьи и главными виновниками ее убийства. Ибо если бы не было их предательства – не было бы ни революции, ни гражданской войны, ни ГУЛАГов и всех прочих бедствий постигших нашу Отчизну за это предательство в ХХ-ом веке».

На самом деле. Данный пассаж представляет собой сознательную хамскую ложь. Все преступления большевиков Чечаничев перекладывает на тех, кто пытался их остановить и спасти от них Россию! Это уже не просто лицемерие, а лицемерие поистине сатанинское. После такого заявления этот якобы «священник» вообще вычеркивает себя из числа нормальных людей. Любой нормальный человек, даже не разделяя идей Белого Движения и отмечая ошибки его политиков, все равно отнесся бы к этим людям с уважением и сочувствием. Так относились к ним даже и многие красные. Но откровенно лгать и глумиться над людьми, отдавшими свои жизни за Россию – способны только законченные подонки.

Белые не имеют никакого отношения к «февралистам» и к тем, кто предал Государя. Белые – это народное ополчение против террористов-большевиков, захвативших Россию, как татаро-монголы. Среди будущих белых генералов был только один-единственный участник февральского заговора против Царя – дезинформированный думцами Алексеев, но и он сразу понял свою преступную ошибку и искупил ее участием в Белом движении. По своему социальному составу Белая армия, подобно Красной, состояла из крестьян, рабочих и интеллигенции. Отличие состояло лишь в том, что в Белой было много интеллигенции, ставшей офицерами во время войны, а в Красную армию влился почти весь уголовный мир, выпущенный из тюрем. Но основную массу и у тех, и у других составляли крестьяне и рабочие, хотя и разных типов. У белых были крестьяне, защищавшиеся от грабежа красными продотрядами; у красных – сельские лентяи, мечтавшие пограбить других. У белых были целые пролетарские дивизии (ижевская, воткинская, шахтерские корниловские полки Донбасса и др.), у красных – пролетарии, оставшиеся без работы из-за разрухи и воевавшие за пайку.

Тем самым, белые – это часть народа, по своему составу почти ничем не отличающаяся от красных. Принципиальное отличие было не социальное и не классовое – среди белых не было никаких «помещиков» и «буржуев», а рабочих у них было не меньше, чем у красных. Отличие между ними – нравственное. Белые – это лучшая часть русского народа, его «соль земли», вставшая на ее защиту от террора бандитов, нанятых мировой олигархией. Красные – это в основной массе обманутые и подневольные люди; а их руководители – это сознательные враги России, для которых она была всего лишь расходным материалом для построения их сатанинской утопии. В нашей гражданской войне едва ли не впервые в истории воевали между собой воины Христа и легионы антихриста. И военная победа последних вследствие пассивности основной части народа – это страшный грех России, не меньший, чем убийство Царской семьи. Это грех до сих пор не только не раскаянный, но еще и не осознанный многими, в том числе нынешними правителями, и Россия несет за него наказание.

Знак Ачинского конно-партизанского отряда

10. Чечаничев: «Адмирал Колчак изменил присяге и предал Государя, поддержав его свержение и государственный переворот в феврале 1917 года. На допросах у большевиков перед своей гибелью адмирал Колчак заявил: “Когда совершился переворот, я получил извещение о событиях в Петрограде и о переходе власти к Государственной Думе непосредственно от Родзянко, который телеграфировал мне об этом. Этот факт я приветствовал всецело”, “я приветствовал революцию…”, “Я первый признал Временное правительство…”. Разве эти заявления не являются свидетельством об измене присяге, даваемой Богу и Государю перед Крестом и Евангелием?».

На самом деле. Нет, не являются, но как раз наоборот – и Колчак, и другие будущие белые генералы поняли смысл вынужденного отречения Государя и поступили именно так, как хотел Государь. Государь отрекся для того чтобы избежать внутренней смуты. Отречением Государя генералы освобождались от присяги Ему. Генералы все поняли правильно и поступили правильно. Тем самым, и они фактически стали причастниками его жертвы за Россию, со-мучениками Ему в его жертвенной попытке остановить смуту. Однако Чечаничев здесь демонстрирует удивительную глупость и полное непонимание того, о чем пишет. Желание оболгать героев Белого Движения совсем лишает его разума. (Признаюсь, мне трудно преодолеть отвращение, читая пассажи настолько глупого и невежественного человека).

Как напоминает М.В. Назаров, «подавляющее большинство белых воинов были монархистами (в эмиграции это стало очевидно, что отметил П.Б. Струве). Неудивительно, что Белое движение неуклонно правело и каждый его последующий вождь после Деникина (Колчак, Врангель) опирался на все более правых политиков (вплоть до вполне компетентного правительства в Крыму). А на Дальнем Востоке, где белая власть в лице генерала М.К. Дитерихса существовала до конца 1922 г., на Земском Соборе была даже провозглашена православно-монархическая идеология борьбы за Святую Русь и были восстановлены Основные законы Российской империи». Это факт имеет серьезные юридические последствия, хотя и малоизвестен в наше время. Фактически, Белое Движение провозгласило монархию как единственно законную будущую власть в России.

Стяг Воеводы Приамурской Земской рати генерала М.К. Дитерихса

11. Чечаничев: «Напомню также, что 30 декабря 1917 года адмирал Колчак был принят на военную службу в ряды вооруженных сил Великобритании, согласно своего заявления: “я прошу принять меня в английскую армию, на каких угодно условиях”».

На самом деле. Колчак проступил совершенно правильно как патриот России и честный офицер. В условиях развала Русской армии большевиками и еще отсутствия организованного Белого Движения попасть в армию союзников (пусть даже и формальных) – это было очень полезно и важно для организации русского сопротивления большевикам. И Колчак очень удачно воспользовался этой возможностью, сумев выжать из англичан максимум помощи, хотя они очень неохотно ее оказывали. Кроме того, шла война, и ее нужно было довести до победы. Если нет уже Русской армии, то можно добить военного врага России в рядах союзников. Как известно, Русский корпус во Франции сражался до конца войны – уже и после Брестской капитуляции предателей-большевиков – и так поразил союзников своей храбростью и боевым мастерством. Эти русские герои до сих пор почитаемы во Франции. Колчак был таким же воином чести, как и Русский корпус во Франции. Но плебеям, не имеющим представления об офицерской чести, этого не понять.

12. Чечаничев: «Генерал Краснов во время Великой Отечественной войны полностью разделял политику Гитлера в отношении народов СССР и был его идейным союзником».

На самом деле. Генерал Краснов во время Великой Отечественной войны абсолютно не разделял расистско-колонизаторскую политику Гитлера в отношении народов СССР и не был его идейным союзником. Генерал Краснов видел в Гитлере меньшее зло по сравнению с большевиками и стал его временным тактическим союзником исключительно в надежде на то, что после победы Гитлера над СССР удастся отстоять интересы русского народа и со временем возродить его государственность. Но само обращение к фигуре Краснова является в данном случае обычным лицемерием «красных», поскольку подавляющее большинство белой эмиграции даже в рядах власовской РОА не поддерживало антирусских целей Гитлера, а некоторые участвовали и во французском сопротивлении. На стороне Гитлера служило более миллиона граждан СССР – на фоне этого белоэмигранты было просто «каплей в море». Принципиальный же вопрос здесь такой: это до какого же отчаяния большевики довели такую массу своих граждан, что им даже Гитлер стал казаться меньшим злом? Этот вопрос – приговор большевикам.

«Фирменное» совковое невежество показывает тов. Чечаничев, называя Краснова «фашистом». Совки называют «фашистами» всех подряд, кто им не нравится, хотя исторический фашизм не был расистским и вообще был весьма неоднородным явлением (в том числе основанным на католическом социальном учении ‒ в Австрии, Испании, Португалии). Даже Гитлер у красных ‒ «фашист», хотя Гитлер презирал фашистов и запретил немецкую фашистскую партию одновременно с коммунистической. Гитлер был национал-социалистом, то есть верил в «социальную справедливость» для своей нации (за счет других) так же, как и большевики обещали ее для денационализированного советского народа (за счет порабощенного русского). Для справки: Краснов был монархистом и к партии Б. Муссолини не имел никакого отношения, т.е. фашистом не был.

13. Чечаничев: «В этом трагедия всех этих и подобных им людей, посчитавших, вполне допустимым воевать против своей Отчизны на иностранные деньги и стрелять в своих братьев».

На самом деле. Да, в этом трагедия – но только не белых, а красных. Это красные воевали против своей Отчизны на иностранные деньги и стреляли в своих братьев, не желавших жить по коммунистической идеологии (провозгласившей уничтожение частной собственности, семьи, национальности, религии). Их с этой целью привели к власти западные «кураторы», снабдили деньгами и заставили уничтожать Православную Россию, делая из нее интернациональный концлагерь, основанный на терроре и геноциде. А их нынешние последователи губят Россию своим невежеством и идиотизмом.

14. Чечаничев: «Ну, нравятся вам эти православные герои – ну почитайте вы их по-тихому, служите панихиды, поминайте келейно или в своих узких кругах. Зачем же весь этот шум и гам вокруг их имен? Зачем эти конференции, реконструкции, “юбилейные торжества” и прочие громкие знаки внимания, оглушающие современное русское общество? Затем, чтобы утвердить свое личное понимание христолюбия, при котором измена и предательство, братоненавистничество и братоубийство, прочие пороки и грехи этих героев – возводятся в ранг нормы, естественности и допустимости?»

На самом деле. Измена, предательство, братоненавистничество и братоубийство – основа большевизма. Белые – это те, кто боролись с этими изменниками, предателями, братоненавистниками и братоубийцами, пытаясь спасти от них Россию. Поэтому их духовные наследники, вроде лживого и невежественного попа Чечаничева, так беснуются ненавистью к ним.

Восстановление правды о Белом Движении – правды, которая так бесит совка Чечаничева – это естественное восстановление исторической памяти в народе и его нравственное возрождение. Поэтому и беснуются красные манкурты – значит, этот процесс все-таки идет вопреки официальной политике ресоветизации.

15. Чечаничев: «Вроде спустя сто лет всем нам уже надо успокоиться и понять, что правды не было ни на чьей стороне. Колчак и Краснов и их соратники погибли не за Христа, не за веру и Отечество, а за свои нравственные и политические убеждения и заблуждения».

На самом деле. «Правды не было ни на чьей стороне», правду знает один Чечаничев. Этот человек явно страдает не только невежеством и искореженной совестью, но и манией величия. О правде Белого Движения писали гении – мыслители и писатели, которых знают и почитают во всем мире. Но совковому невежде это не интересно, ведь у него своя «правда», – а на самом деле самая дикая, невежественная и лицемерная ложь. Если человеку приятно пребывать в своем интеллектуальном аутизме и моральном беспамятстве, мы не станем ему мешать. Но загаживать своей ложью умы людей мы ему не можем позволить. Всякому нормальному человеку, в отличие от Чечаничева, понятно, что Колчак и Краснов и их соратники погибли за свои нравственные и политические убеждения, а эти убеждения состояли в защите России от врагов Христа, в борьбе за веру и Отечество. За это они отдали свои жизни.

Знамя Прикамского стрелкового полка

16. Чечаничев: «Про Белый террор, который современные белогвардейцы естественно отрицают, за прошедшие сто лет вышло достаточно много исследований».

На самом деле. Да, вышло достаточно много исследований, которые показывают, во-первых, что мифического «белого террора» не было, хотя и были мстительные ответные расправы над большевиками и их сторонниками – но они по своим причинам и по количеству жертв не идут ни в какое сравнение с целенаправленным Красным террором, который был официальной государственной политикой и проводился системно и в чудовищных масштабах, по отношению к целым сословиям. Во-вторых, общее количество жертв военных действий белых, даже включая погибших на фронтах красноармейцев – около 150 тыс., в то время как жертв Красного террора (не военных) – не менее полутора миллионов человек. Разница, как минимум, на порядок (!). Входя в город, белые обычно вешали всего несколько человек, выданных самим населением – активных сторонников большевиков в местной администрации. Красные же, входя в город, обычно устраивали тотальный грабеж и бойню, в которой погибали тысячи людей. А потом начинала работать «чрезвычайка», устраивая конвейер пыток и расстрелов. Вот что говорят исследования, о которых пишет Чечаничев, но он явно не имеет представления о том, что в них было раскрыто.

Большевики сделали массовое истребление целых категорий населения важнейшей частью государственной политики, которая зафиксирована в их декретах и законах. Поскольку вся их пропаганда и идеология основана на лжи, то и свою политику геноцида они прикрыли ложью о том, что она проводится якобы «в ответ» на мифический «белый террор». На самом деле красный террор начался даже не с расстрела в январе 1918 г. демонстрации рабочих в защиту Учредительного собрания, а еще во время антирусского мятежа 1905 года. Тогда революционерами-террористами было убито около 20 тыс. в большинстве ‒ простых русских людей, сопротивлявшихся беспорядкам (часто расстреливались даже крестные ходы). Для сравнения стоит сказать, что во время еврейских погромов тогда же погибло всего около 1 тыс. человек. Эти погромы были тайно организованы и проплачены самими же революционерами для того, чтобы обвинить в них патриотические силы и дать повод для шантажа Царя мировыми «хозяевами денег». Характерно, что в американских газетах известие о погромах появилось за несколько дней до того, как они вообще начались – это был явный «прокол» организаторов.

17. Чечаничев: «В Керчи в мае 1919 года после восстания рабочих в каменоломнях белыми было убито примерно 3 тысячи человек. Историки насчитали более 50-ти тысяч жертв красного террора в Крыму. Но по сведению современного историка А.И. Фурсова в Сибири жертвами колчаковского «белого террора» стали примерно 75 тысяч человек. Историк Павел Голуб пишет о 25-ти тысячах жертв».

На самом деле. В Керчи было не «восстание рабочих», а обычный бой с Красной армией, которая бежала в каменоломни, но была добита. Никакого «террора» населения там не было и близко – казнили лишь тех, кто помогал красным оккупантам, то есть по законам военного времени. Поэтому С. Чечаничев здесь, как обычно, врет. Важно, однако, сравнить и другие цифры. Сказочнику Фурсову верить неприлично, а вот цифра в 25 тыс. казненных колчаковцами близка к реальности. Основная масса этих казненных – убийцы и мародеры из банд, созданных местными уголовниками, бежавшими из мест заключения после революции. Задним числом их всех скопом, естественно, записали в «красные партизаны» и таковыми почитали в советское время, несмотря на их зверства (например, уничтожение трети населения г. Кузнецка). Колчаковцы вели себя как нормальная законная власть и поступали с преступниками по законам военного времени.

Поэтому во всей огромной Сибири за два года войны колчаковцы казнили в два раза меньше людей, чем большевики убили в Крыму всего за несколько дней. И если колчаковцы по закону казнили убийц, бандитов и предателей Родины, то «интернационалисты» под руководством Б. Куна (Коэна, Когана) и Р. Землячки (Залкинд) убили 50 тыс. человек за несколько дней с помощью самого подлейшего обмана, аналоги которому очень трудно найти в мировой истории. Эти люди поверили официально объявленной амнистии, не ушли в эмиграцию и остались в Крыму. И были вероломно убиты (частично заперты и утоплены в баржах).

18. Чечаничев: «Общее число эмигрантов т.н. Первой волны (1918-1940) более двух миллионов человек. В России оставалось примерно 140 миллионов человек. Если считать, что т.н. “Русский исход”, объективно совершился, то кто тогда в России остался? И, что эти оставшиеся – были не русскими или не очень русскими? И о каком “Русском исходе” можно тогда говорить?»

На самом деле. О Русском исходе можно и нужно говорить, потому что те два с лишним миллиона беженцев, которым удалось бежать от смерти и большевистского рабства, унесли с собой подлинную Россию и сохранили ее в Зарубежье. В этом был их великий жертвенный подвиг. (С учетом русского населения в осколках Российской Империи ‒ новообразованных государствах-лимитрофах, неподвластное коммунистам Русское Зарубежье насчитывало до 8-10 миллионов человек.) А те, кто остались в России, оккупированной террористами, тоже понесли свой жертвенный подвиг – намного более тяжелый и страшный. И те, и те, являются русскими. Русскими не являются только те, кто сами стали большевиками или их холуями. Это уже не русские, а «советские» – люди без национальности, без Бога и без совести. Теперь они и их последователи так ненавидят Белое Движение – и это естественно, ведь оно обличает их предательство России.

19. Чечаничев: «По данным Росстата в период с 1989 по 2015 года Россию покинуло примерно 4,5 млн. человек. Без всякой гражданской войны».

На самом деле. Эта постсоветская эмиграция – тоже последствие большевистской власти. Как только люди получили возможность бежать из СССР, они сразу же уехали за границу. Лично я не могу ни презирать, ни уважать людей, которые уехали из чисто материальных соображений. Однако объективно – это тоже геноцид и потеря населения для России, и тоже последствие большевистского рабства. Впрочем, само сравнение этой постсоветской «эмиграции воров» (немало уехавших деятелей "теневой экономики" увезли с собой нелегальные доходы, полученные в России) с героической белогвардейской эмиграцией вообще выглядит кощунственно. Белая эмиграция унесла с собой подлинную Россию, спасенную от большевистского геноцида, и на чужбине стремилась служить ее возрождению; эмиграция же из РФ эпохи Великой криминальной революции – это в лице ее виднейших фигур, за редкими исключениями, квинтэссенция криминального совка с соответствующими низменными качествами.

20. Чечаничев: «Генералы белых так и не смогли осознать самую простую истину: “коллективный Запад” никогда по настоящему не был союзником России и никогда не будет».

На самом деле. Генералы белых с самого начала все хорошо понимали, в отличие от невежественного тов. Чечаничева. Белые лишь в начале надеялись на помощь стран Антанты, поскольку они были военными союзниками царской России, но в дальнейшем относились к ним чисто прагматически – по принципу «с паршивой овцы хоть шерсти клок». Белые надеялись исключительно на русский народ. Они были героями, верившими в лучшие качества народа, а народ эти качества проявил весьма скромно. И они, в отличие от совка Чечаничева, быстро поняли, чьими ставленниками являются большевики.

21. Чечаничев: О «рейде корпуса генерала Мамантова (Мамонтова) по тылам красных войск в августе-сентябре 1919 года... В ходе рейда практиковались массовые казни мирного населения. Были ограблены десятки церквей и захвачена ценная добыча – “тысячи золотых и серебряных вещей, иконы в золотых окладах, церковные сосуды, жемчуга и бриллианты”».

На самом деле. Легенда о «тысячи золотых и серебряных вещей, иконы в золотых окладах» и т.д. взята из мемуаров современников, основанных на тогдашних слухах и степень ее достоверности проверить невозможно. Тем не менее, никто не станет отрицать, что в Белой армии, особенно к концу гражданской войны, было много людей случайных. В том же корпусе генерала Мамантова почти половина его состава была из казаков, успевших ранее повоевать и у красных. Как и в любой армии во все времена, в Белой армии попадались мародеры и преступники, и командование очень жестко боролось с ними, вплоть до расстрелов. Так было во всех армиях мира во все исторически эпохи – поэтому это не имеет никакого отношения к смыслу Белого Движения и его нравственной основе. Нет сомнения, что кто-то из казаков что-то грабил во время рейда.

Но красные грабили и убивали в сотни раз больше, поскольку грабеж и убийства вообще изначально были основой их идеологии и политики. У красных грабеж ("экспроприации") и убийства ("уничтожение класса эксплуататоров") относятся к самой сути их действий, а у белых они были лишь следствием того, что в армию приходилось брать всех подряд. И как вообще можно упрекать белых в грабежах церквей, если они и были единственными защитниками Церкви как таковой, а красные сознательно ее уничтожали! Поэтому в этом вопросе лицемерие Чечаничева и ему подобных уже совсем запредельно.

А вот реальные результаты тотального грабежа красных. К 1939 году (до присоединения западных областей и Прибалтики) из более 50 тысяч дореволюционных храмов по всей стране осталось около ста (!). Мало кому известно, что 22 июня 1941 года могло стать знаковым в борьбе государства с Церковью: в этот день по постановлению Совнаркома безбожными властями должны были быть закрыты главный московский православный собор – Елоховский и последний действующий храм в Сергиевом Посаде – духовном центре России. Но именно 22 июня на страну обрушилась война, и об этих решениях Совнаркома уже никто не вспоминал. Последние храмы планировалось уничтожить именно в 1941 году – тем самым, очевидно, что от полного уничтожения Православную Церковь спасла именно война. Она стала не только Божией карой народу за цареубийство, предательство России в Гражданскую войну и рабство у большевиков, но и спасением для Церкви.

Далее Чечаничев формулирует тезисы, обобщающие его ложь:

1. Всё «Белое дело» изначально создавалось изменниками, предателями и клятвопреступниками.

2. Адмирал Колчак не может претендовать на роль героя России, ибо был ставленником антирусских сил.

3. Генерал Краснов – фашист, выступивший на стороне врагов русского народа.

4. Эти утверждения, касаются и всех белогвардейских генералов, воевавших за интересы «западных партнеров», и пособников фашистов.

5. Являются неопровержимыми многочисленные факты «Белого террора», массовых казней и грабежей мирного населения и разорения церквей.

6. Трагедию ухода очень небольшой части русских людей в эмиграцию с Юга России нам пытаются представить, как событие глобального масштаба».

В ответ на это сформулируем тезисы, которые возвращают нас к исторической реальности и показывают степень лживости и кощунственной подлости апологета красного сатанизма Чечаничева.

1. «Белое дело» изначально возникло как народная самооборона против террористов-большевиков, которые изначально были изменниками Родины, предателями, клятвопреступниками и служили врагам России.

2. Адмирал Колчак – подлинный герой России, обманутый и преданный «союзниками», тайно поддерживавшими большевиков.

3. Генерал Краснов – мученик за русский народ, пытавшийся найти путь к его освобождению в самых безвыходных обстоятельствах. При этом не все в белой эмиграции были сторонниками Краснова.

4. Эти утверждения, касаются и всех белогвардейских генералов, воевавших за Россию, но обманутых и преданных «западными партнерами».

5. Является лживым миф о «белом терроре»; а «Красный террор» как официальная политика большевиков являлся сознательным геноцидом русского народа и привел к миллионным жертвам.

6. Трагедия ухода миллионов русских людей в эмиграцию из России в ходе первой и второй волн эмиграции стало национальной катастрофой, поскольку это фактически лишило Россию национальной элиты, создававшейся веками, и привело к варваризации населения в СССР.

Далее С. Чечаничев пишет о современности.

22. «Белая идея на сегодня, пожалуй, единственная реальная ударная сила, способная под лозунгом “За русское дело”, выступая против т.н. “кровавого антирусского режима” и “власти олигархов”, довершить то, что не удалось сделать Белой армии сто лет назад – сокрушить действующую власть и сдать Россию на растерзание и расчленение западному капиталу».

На самом деле. Как видим, тов. Чечаничев здесь явно проболтался, отождествляя в качестве «действующей власти» – власть нынешнюю и власть террористов-большевиков. Для него, видимо, действительно, разница небольшая – видна холуйская психология. Но суть не в этом, а опять-таки в его невежестве и лжи. Он не знает, что современной России белые – это единственная сила, которая, отделяя национальные интересы России от недостойных правителей, никогда не выступает против государства, хотя и получше других знает его недостатки. Например, белые лучше других знают, что власть в 1991 году на самом деле не поменялась, а просто большевики по совету их западных кураторов поменяли свое название и свою идеологию. Но белые знают и то, что выступить сейчас против государства – это значит, погубить Россию навсегда. Кроме белых, этого сейчас не понимает никто. Красные, как и либералы – враги государства и расшатывают его изо всех сил. К счастью, сил у них мало, и государству пока что ничего не грозит. Но если этих идиотов станет еще больше, никто уже ни за что не ручается. Если государство хочет устоять перед внутренними и внешними врагами, то единственной его народной опорой могут быть только белые с соответственным коренным изменением государственной идеологии.

23. Чечаничев: «я не удивлюсь, если адепты Белого дела тайно посещают замаскированных под деловых партнеров представителей Госдепа и через десятые руки получают от них финансовую помощь на воплощение своих проектов».

На самом деле. Как писал академик А.А. Ухтомский, «завистнику и тайному стяжателю чудятся и в других стяжатели; эгоист именно потому, что он эгоист, объявляет всех принципиально эгоистами». Чечаничев явно подпадает под эту закономерность, которая в психологии называется «двойничеством». Если он другим приписывает какую-то мерзость, не имея никаких доказательств – то наверняка просто судит по себе. Товарищ поп с РНЛ, видимо, сам привык клянчить «финансовую помощь», и поэтому свято верит, что все вокруг заняты тем же самым. Вынуждены его разочаровать: в наше время Белое Движение – это единственная сила, которой никогда и ни при каких обстоятельствах Запад не окажет помощи. Потому что Запад, в отличие от Чечаничева, прекрасно знает, кто такие белые и каковы их цели. Целям Запада как сто лет назад, так и сейчас, отвечают именно красные – поскольку в случае их «реванша» Россию ждет окончательная гибель.

24. Чечаничев: «Поэтому могу сказать, что чем больше я узнаю про белых – тем больше понимаю красных и товарища Сталина. Вся идеология Белого движения ориентирована на строительство новой “вавилонской цивилизации” в основе, которой лежит лжехристианство… А все Белое дело – построено на ненависти. Бывает так, что в человеке ненависть оказывается сильнее любви, поглощает ее и занимает все духовное пространство. Председатель РОВСа и бывший начальник Северного края с диктаторскими полномочиями Е.К. Миллер в статье “Почему мы непримиримы” писал: “В моей душе сейчас живут три чувства – безграничная ненависть к большевикам, правящим Россией, надежда, что мне придется участвовать в свержении их власти и вера в грядущее возрождение России”».

На самом деле. Чечаничев начал свои «обличения» не с тех людей: нужно было начинать не с Е.К. Миллера, а со св. Александра Невского и св. Димитрия Донского. Они ведь тоже люто ненавидели своих врагов, от которых защищали православную Русь. А большевики на самом деле – враги Руси еще более страшные, чем западные крестоносцы и татары. Те ведь приходили со стороны, и всем было понятно, что это враги. А большевики, развращая народ изнутри, внушили ему, что они «народная власть». Так же в свое время придет и антихрист, выдавая себя за главного благодетеля человечества. По этой же антихристовой стратегии действовали и красные. И если белые ненавидели это антихристово воинство как врагов Христа и России – то эта ненависть была их подвигом и праведностью. А красный поп, естественно, «тем больше понимает красных и товарища Сталина» – потому что сам от них по духу ничем не отличается. Кто бы сомневался.

25. Чечаничев: «Вот и ответ на вопрос – что двигало Белой армией в гражданской войне и что побуждает к действию современных Белых в наши дни? – Ненависть. А ненависть и христианство понятия не совместимые, ибо “всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей” (1 Ин. 3: 15) ».

На самом деле. Белыми двигала любовь к России и ненависть к ее врагам. Белыми двигала христианская совесть и православная вера. Белые были продолжателями подвигов св. Александра Невского и св. Димитрия Донского. А красные творили дела антихриста, и ему же теперь своей ложью служит их последователь С. Чечаничев, сам движимый той же ненавистью, которую он ищет у других. «Лицемере, изми первее бревно из очесе твоего: и тогда узриши изъяти сучец из очесе брата твоего» (Матф.7:4–5).

26. Чечаничев: «Красные готовы к примирению, а белые этого не желают. По факту получается, что красные, способные к примирению, являются гораздо ближе к Богу, чем белые, которые не желают примиряться».

На самом деле. Здесь Чечаничев, как обычно, сознательно лжет. Нет в природе таких красных, которые хотят «примиряться». Ненависть – основа их идеологии и их мировоззрения. К примирению же призывают не красные, а люди равнодушные к России, которым важнее всего личный комфорт. Это просто эгоистическое желание спокойствия, помноженное на историческое невежество и отсутствие совести. Примиряться никогда не будут и белые – но совсем по другой причине. Потому что примириться с врагами Христа и врагами России – это значит самим стать врагами Христа и России. Белые не примирятся из-за своих нравственных и религиозных принципов, красные не примирятся из-за своей безнравственной и антихристовой злобы.

Знамя 18-го Тобольского стрелкового полка

Недавно в Севастополе открыли памятник «примирению» красных и белых. Дескать, Россия у нас одна. Наш ответ может быть только один: это у нас Россия, а у вас – революция. Разве можно примирить тамбовских крестьян, затравленных газами, расстрелянных вместе с женами и детьми Тухачевским и его войском? Разве может подать руку академик Вавилов следователю по фамилии Хват, который избивал и унижал ученого, впоследствии расстрелянного? И таких примеров миллионы. Нельзя уравнять белое с черным. «Примирение» наступит тогда, когда в России на законодательном уровне будут запрещены коммунистические идеи как безбожные, безчеловечные и принесшие неизмеримые страдания и невосполнимые потери русскому и другим народам. Только на такой мир – на основе русской правды, а не совковой лжи – согласны белые.

27. Чечаничев: «Это почитание воплощается в некое агрессивное насаждение их культа, через установку мемориальных досок, памятников, через статьи, книги, радиопередачи, видеосюжеты, фильмы и общественные мероприятия».

На самом деле. На форуме по этой статье на РНЛ Алексей Строев справедливо пишет: «Что такое современная “белогвардейщина”? Несколько мемориальных досок и бюстов белогвардейцам на фоне огромного количества самых разнообразных памятников красным автор называет “агрессивным навязыванием”. Даже комментировать не хочется, разве что только про бюст Сладкова, который казаки поставили на своей собственной земле, как человека, прекратившего кровавую чапаевскую вакханалию, сопровождавшуюся жестокими убийствами казаков, включая женщин и детей».

То есть и здесь Чечаничев, как обычно, сознательно лжет. Это «агрессивное насаждение» имеет место, но с противоположной стороны, со стороны красных. Почему в центре Москвы до сих пор стоит зиккурат с мумией одного из главных преступников в истории России и всего человечества, по вине которого были убиты и замучены миллионы людей? Аналога этому абсурду мы не найдем ни в одной стране мира. Памятники этому и другим преступникам до сих пор стоят во всех городах, их именами до сих пор названо все, что не лень. И русский народ до сих пор терпит это кощунственное  надругательство над его исторической памятью!

Впрочем, если красным и примкнувшему к ним попу-единомышленнику привиделось некое «агрессивное насаждение» – то это не может не радовать, даже если речь идет о единичных местных случаях. Это означает, что в народе сохранилось стремление восстановить свою исконную историческую память, которую столь старательно пытались уничтожить в ХХ веке. Причем возрождает ее народ сам, собственными силами – без всякой поддержки государства, которое сейчас погрязло в самом бессовестном неосоветизме.

28. Чечаничев: «Россия пережила большевизм. А вот вопрос: переживёт ли она современную белогвардейщину?»

На самом деле. К сожалению, Россия не пережила большевизм. ХХ век – большевистский режим – сломал хребет русскому народу. Большевики паразитировали на могучем и здоровом теле православного народа, созданного Православным Царством на протяжении многих героических веков, – а оставили после себя уже даже не народ, а вырожденную массу «потребителей», среди которых люди с русскими национальными чертами, способные возродить народ, уже давно стали редким исключением. Если использовать терминологию Л. Гумилева, то нынешний неосоветизм – это сознание «субпассионариев», т.е. людей, уже не имеющих сил и ума для исторической жизни и лишь вспоминающих о своем былом «величии». Не пережила и потому, что до сих пор есть даже священники вроде С. Чечаничева, который позорит Церковь, повторяя самую наглую и дикую ложь большевиков.

СССР был оккупационным режимом, паразитировавшим на русском народе и за счет этого паразитирования, сверхэксплуатации и нищеты народа на короткий срок создавшим внешнюю материальную силу. Но эта сила рассыпалась в прах, как только народу дали вздохнуть свободнее – он сразу же возненавидел «совок» и захотел «жить, как на Западе». И это естественно – ведь в СССР людей приучали жить исключительно материальными земными ценностями, ничего не зная о Боге и вечной жизни. Но разжигая материальную похоть людей, СССР этим сам себе вырыл могилу – его самая неэффективная экономика с ее тотальным дефицитом, очередями и «блатом» издевалась над народом и делала его низкопокпоклонником Запада. Все это – неизбежный результат 70-летнего большевистского рабства.

Поэтому «современная белогвардейщина», как выражается красный хам, – это ныне последняя надежда и единственное здоровое зерно народа в России. Почитание памяти Белого Движения и его героев – это отрадное свидетельство наличия в народе тех здоровых сил, которые могут спасти Россию в XXI веке. Сейчас нет большевизма как политического режима, но мы живем в обществе, созданном большевиками – обществе, которое духовно мертво, развращено, безнравственно и вымирает физически. Но мы верим, что русский народ не умрет, хотя вирус большевизма уже почти превратил его в труп. Выживет, возродится и восстановит полноту народа та его часть, которая выработала в себе иммунитет против этого вируса и победила его. Выживут наследники белых, а наследники красных исчезнут. В истории всегда действует непреложный духовный закон, о котором сказано в 1-м псалме: «Яко весть Господь путь праведных, и путь нечестивых погибнет».

Награды в Белых армиях на Георгиевских лентах

В заключение считаю весьма полезным привести ряд ключевых тезисов из уже упомянутой статьи протоиерея Георгия Митрофанова «Духовно-нравственное значение Белого движения», которую очень стоит перечитать каждому, кто хочет понять, в чем состоит вечная Правда Белого Движения.

1. Определение большевизма: «под обличьем примитивного безбожия, вульгарного атеизма скрывается действительно сатанинская воля, которая проявляет себя, пусть и в секуляризованных формах».

2. «Удивительная духовно-историческая трезвость, которая была присуща многим участникам Белого движения, позволяла им опять-таки независимо от их личной религиозности распознать в большевизме явление, противостоять которому нужно было на всех уровнях борьбы: не только военно-политической, но, прежде всего, – духовной и нравственной… Формулируя религиозный статус Белого движения, я бы отметил в качестве основной отличительной черты его духовно-историческую трезвость. Действительно, случилось так, что значительная часть нашего народа потеряла способность духовно трезво осмыслять собственную историю, обстоятельства современной им жизни. А впадение в прелесть представляется одним из самых больших соблазнов… Антихрист от дьявола отличается именно тем, что он выступает как величайший благодетель человечества, чаще всего – защитник униженных и оскорбленных. Это – глубинная тема большевизма».

3. «Лидеры Белого движения не обольстились тем, что предлагала распадавшейся тогда России большевистская партия, большевистская идеология. Действительно, примитивность тех соблазнов, которые предлагали народу Ленин и Троцкий, иллюзия мира, земли и воли, за которыми следовали реальный террор, реальный голод и реальная война, очевидность этой иллюзии показывает нам, что в тот период времени подвиг Белого движения заключался именно в том, что приходилось не только распознавать зло большевизма, но и преодолевать сомнения, связанные с тем, что это зло не распознается основной массой русского народа. Белое движение было движением не только против утопии, которая не просто соблазняла русский народ, но разрушала его душу, извращала его суть, но и движением, направленным против основной массы народа, который не стремился активно противостоять злу».

4. «Религиозный характер Белой борьбы проявлялся не только в духовно-исторической трезвости Белого движения, но и в духовно-нравственной самоотверженности, которая была характерна как для образа мысли, так и для образа жизни его участников. Их борьба была, прежде всего, жертвенным служением России, а отнюдь не являлась борьбой за сохранение или приобретение каких-то земных благ и привилегий. Традиционный большевистский стереотип о том, что Белое движение состояло из людей, защищавших собственные поместья и фабрики, представляется совершенно несостоятельным. Даже по подсчетам советских историков, подавляющее большинство участников Добровольческой армии и ее руководителей не имело недвижимого имущества вообще. Их служение было в высшей степени бескорыстным, на борьбу их подвигала та особая духовная реальность, которая у них связывалась со словом “Россия". В то же время движущей силой сторонников большевиков было как раз стремление приобрести отсутствовавшие у них материальные привилегии. И с этой точки зрения духовный характер Белого движения не нуждается в обосновании, хотя мы можем привести немало примеров личного аскетизма руководителей Белого движения, чем особенно отличался, в частности, генерал Деникин».

5. «За Белым движением стоит целая эпоха – девятисотлетняя история России, которая, собственно, не нуждается в пропагандистском утверждении, которая должна осознаваться и переживаться всеми участниками Белого движения без всякого рода нарочитой пропаганды».

6. «Для белых характерно тяготение к цельному, многомерному образу мысли, мироощущения и жизни. В то же время для красных – тяготение к упрощенному и одномерному образу мысли, мироощущения и жизни. Действительно, даже рядовые участники Белого движения при сравнении их с большевиками поражают и по сей день сложностью своего мировоззрения. Да, оно подчас исполнено противоречий, сомнений, антиномий, но как противостоит оно примитивному, лишенному часто элементарной способности к саморефлексии мироощущению большевиков».

7. «Еще одна характерная нравственная антиномия для двух лагерей Гражданской войны. Самоотвержение и бескорыстие большей части участников Белого движения. Не будь этого самоотвержения и бескорыстия, Белое движение просто не достигло бы тех размеров, которые оно приобрело в период гражданской войны. И одновременное самоутверждение и своекорыстие большевиков. Самоутверждение в желании экспроприировать “буржуя”, занять его дом, захватить его имущество».

8. «Парадигма белого сознания преодолевает недостатки русского национального характера, утверждая его достоинство, а парадигма красного сознания по существу предполагает усугубление, утверждение недостатков русского национального характера и нивелирование, попрание его достоинства. Эта обращенность большевизма к низменным сторонам народной души и привлекала к нему значительные слои русского народа. Она, по существу, и сделала неизбежным поражение Белого движения, которое апеллировало к традиционным церковным и государственным символам, потерявшим былое значение для русского народа. По существу, успех большевизма был обусловлен одним: грешить легче, чем исполнять свой духовный, религиозный, нравственный долг. Легкость греха, его ненаказуемость привлекала к большевикам значительную часть народа».

9. «Белое движение потерпело поражение, поражение военно-политическое, но оно лишь подчеркнуло апофатический в истории характер их духовно-нравственной победы над большевизмом. Россия не вся отдалась утопическому соблазну коммунизма. В ней нашлись силы, способные уже тогда распознать его зло... Возможно, странно прозвучала бы для участников Ледяного похода точка зрения, сводившаяся к тому, что там, в Кубанских степях, эти, часто совсем юные, белогвардейцы выступали в качестве прямых продолжателей подвижников созидателей Святой Руси. Но, вместе с тем, не будучи сформулированной столь религиозно, столь радикально в те годы, эта точка зрения, к которой склонялись взгляды подчас очень разных представителей русской эмиграции – от Ильина и Струве до Федотова и Степуна, позволяет нам, по существу, увидеть самое главное. Гражданская война в России представляла собой войну религиозную, в этой религиозной войне очень часто религиозно осмысливавшее себя Белое движение выступает как начало, утверждающее жизнь, а большевизм, без всяких претензий на то, чтобы быть религией, – как антихристианская, по сути дела сатанинская, сила, которая посредством утопии эту жизнь, данную Богом, уничтожает. Белое движение утверждает вечный религиозный смысл России, большевизм – отрицает его».

10. «Нельзя согласиться с дьяволом и примириться со злом. Поэтому чем последовательней и четче наши современники будут осознавать себя продолжателями дела тех, кто стоял у истоков Белого движения и продолжал утверждать Белую идею почти четверть века, создавая замечательную культуру Русского Зарубежья на уровне богословском, философском, художественном, эстетическом, даже общественном, тем скорее мы сможем возродить ту традицию, на защиту которой встало Белое движение и которую попытался уничтожить большевизм».

11. «Попытка же осознавать себя одновременно продолжателями и белых, и красных означает по существу лукавое стремление избавить себя от труда принять на себя духовно-историческое бремя, быть продолжателями того самого Белого движения, которое, потерпев в 1920 г. военно-политическое поражение, одержало ту духовно-историческую победу, которая должна быть положена в основу возрождения России в наши дни».

+ + +

Грустно, что С. Чечаничев – этот наглый лжец, невежда и лицемер – так опозорил сан православного священника своей клеветой на воинов Христовых и кощунственным оправданием врагов Христа и России. Это показывает, в какой тьме умственной и духовной ныне находится наш народ, если даже среди священников встречаются такие недоразумения. К сожалению, в наше время много священников, которые по своему реальному мировоззрению так и остались примитивными и невежественными советскими людьми. Однако, если болезнь так явно вышла наружу, значит, будем надеяться, она становится более распознаваемой и дело идет к выздоровлению. Великая Правда Белого Дела уже победила красного антихриста, и пока она будет побеждать – до тех пор и будет существовать Россия.

В.Ю. Даренский,
Луганск, июль 2021 г.

На тему Белого движения см. также на РИ:
Миссия русской эмиграции, гл. 2. Уроки Белого движения
Всемiрное значение Белого движения. Выступление на II Беломонархическом совещании 28-29 марта 2008 г. в С.-Петербурге.
«Это знак снисхождения победителей к побежденным». О закладке памятника примирения белых и красных в Севастополе.
Два "богословских" приема в "примирении белых и красных"

---