Нет, и на сей раз я не о периоде Грозного. Исключительно и конкретно о современности. Я хочу повторить здесь несколько положений, которые необходимо учитывать всякий раз, когда звучат речи о превосходнейшем "Грозном Царе".
Исторический Иоанн IV не имеет практически никакого отношения к вопросу. Иваногрознизм в наши дни ‒ эвфемизм сталинизма. В XIX столетии о Грозном имел альтернативное мнение, к примеру, поэт Майков. Ну, имел и имел. Это никак не соотносилось с современностью, не несло в себе ни малейшей социальной опасности, поэтому ‒ ну и пусть себе человек чудит, не жалко. Можно сказать о и паре-тройке историков, том же Каптереве, которые тогда же спорили с базовой наукой. Но ведь на то она и наука, чтобы в ней возникали иногда тупиковые направления, которые ни к чему не приводят. Не всякий поиск увенчивается успехом. Трофим Лысенко сделался подлецом и убийцей не в ту пору, когда начинал работы над яровизацией. Сам Вавилов давал ему добро на исследования. Шарлатаном и преступником будущий "народный академик" сделался, сочтя невыгодным для себя честный отказ от не оправдавшего себя направления, и взяв за принцип беспринципное для ученого "для того, чтобы получить определённый результат, нужно хотеть получить именно этот результат".
Изборский клуб (председатель Александр Проханов ) заказал "корпоративную икону клуба" ‒ икону Державной Божьей матери. Это большая доска метр на восемьдесят сантиметров, на которой вверху изображена Державная Богородица с младенцем в сонме ангелов. Под образом Божьей Матери на большей части этой иконы изображен генералиссимус Сталин в белом кителе в окружении маршалов Победы. (Источник) В "Изборский клуб" входят известные политики, деятели науки и культуры, военные, архиереи. В 2015 году клуб получил президентский грант в 10 млн. руб.; в его заседаниях участвовали министр культуры Мединский и губернаторы многих областей.
Социально опасным культ Грозного сделался впервые при Кобе Сталине, когда тот, повторяя вехи путей бонапартовых, начал примерять шапку Мономаха. Нам повезло больше, чем французам, "Императора Иосифа" мы не получили. Но ‒ работа велась. Услужливые эйзенштейны лепили свои кины. Еще немного, и понеслось бы со страниц газет: "Граф Берия выступил на съезде", "барон Поскребышев сообщает, что...", "...князь Каганович вручил награды..." Схема-то проработанная. Коба поспросту не успел.
С ХХ съездом (ну, тем, на котором весь советский народ в лице своих избранных представителей ‒ ах, был бы у всего народа один затылок ‒ жуковатые гоблины пустили б в него пулю! ‒ преспокойно осудил Сталина) тема "Грозного царя" вновь сделалась научной темой Иоанна IV. И несколько десятилетий оставалась таковой.
Сейчас мы имеем красный ренессанс, чреватый, на фоне непростого военного положения, попыткой путча. И вновь наблюдаем вышибание темы из научного поля в злободневно политическое. Кто лоббирует все эти памятники и "Молоди"?
Есть, конечно, вроде бы не кумачовые любители Васильевича, но это просто глупцы, не понимающие, кто сидит за роялем.
А я тут выяснила случайно один непонятный эпизод недавнего прошлого. Некое хнау с жаром рассказывало мне, что "Малюта мчался спасать Филиппа, но не успел". Я всё гадала: откуда в несчастной голове взялся этот бред? От кого надобно было доброму Малюточке спасать находящегося в монастырских стенах опального Филиппа? Неужто от монашествующих?
Будете смеяться, но оказалось да, от них. А ноги бреда росли с одиозных красных ресурсов ‒ "Русской Народной линии" и "Русского вестника". Ох, сколь знатный текст оные породили!
"На самом деле свт. Филипп мученически погиб от рук заговорщиков в сущем сане 23 декабря 1569 г., а Малюта Скуратов, спешно посланный св. блгв. (SiC!!! ЕЧ) царем Иваном Грозным для его спасения, застал митрополита Филиппа уже бездыханным в Тверском Отроче монастыре"...
Опасное место, однако, монастыри эти ваши... Зато нквд (опричная конртразведка) работало на совесть: позвонили голубя почтового направили среди ночи ‒ Филиппа попы вот-вот убъют! Грозный за внутренний телефон... отрока пнул разбудить. Малюта ‒ на коня и скакал, скакал...
Они хотя бы предствляют себе расстояния и скорость распространения информации в те времена, эти фантасты? Да им неважно.
Достается от сектантов и Патриарху. В самом деле, непослушный какой-то попался.
Откуда Патриарх Кирилл взял сведения о «приказе Ивана Грозного убить святителя Филиппа», если такого приказа и в помине нет ни в одном историческом документе?!
А еще (этого степановские не знают, конечно) нет и в помине приказа короля Генриха убить Томаса Бекета. Надо полагать, этот святой до сих пор жив, если, конечно, его не умучил "либерал Карамзин" в сговоре с монахами. [Фома Кентербери́йский канонизирован папой Римским в 1173 году как мученик, убитый по приказу короля Генриха II за сопротивление антицерковным законам. ‒ Ред.]
Многих приказов не сохранили архивы. Но память историческая сохранила злые дела.
Достается и митрополиту Крутицкому и Коломенскому Ювеналию, который позволил распространиться столь чудовищной клевете (sic! ЕЧ ). Источником его ложных мнений стала голословная сентенция Р.Г. Скрынникова (sic! ЕЧ), что де «при низложении святителя Филиппа с митрополичьего престола Иван Грозный допустил вопиющее нарушение традиций». Спрашивается, из каких исторических источников извлечена на Божий свет эта несуразица и с какой целью?!
Помимо того, что история и богословие смешаны в кашу в интересах политики, поражает общегоблинская наглость: "митрополит чудовищно клевещет, Р.Г.Скрынников ‒ пишет голословную несуразицу".
Скрынников вообще-то ведущий специалист с мировым именем. (С пристрастием отдам предпочтение школе Веселовского, но и учитель Скрынникова ‒ Б.А.Романов ‒ пострадал во время оно от одиозной школы Покровского, что говорит о многом). Но кто ж столь высоко авторитен, чтобы единовременно по церковной линии надменно бранить митрополита, а по научной ‒ Скрынникова?
А в том-то и дело, что множимый нашими ходячими оксюморонами (православными красными) текст по ходу размножения потерял автора. Подписан никем. Это глубоко символично.
Всякий, кто сейчас глубокомысленно рассуждает, что де надо "объективнее" (а на самом деле ‒ комплиментарнее) быть к Грозному, сейчас работает на вытеснение темы из исторической в краснореваншистские. В этом надлежит отдавать себе отчет.
Высокое событие... Русская история сама себя лечит. Всегда. Если ей не мешать... (Царь Алексей Михайлович и Никон перед гробницей святителя Филиппа. Картина А.Д. Литовченко, 1886).
Коба выстраивал простейшую схему. 1. Все цари плохие (а иначе зачем бы революция?) кроме Грозного. 2. Особенно плохие Романовы (которых мы с товарищами расстреляли). 3. Грозный хорош, потому, что похож на Сталина ‒ террором, а опричнина "похожа" на нквд. 4. Венец Грозного должен носить чудесный грузин!
Сейчас именно эту примитивную конструкцию пытаются возродить с добавлением пункта "Сталин воскреснет".
Тогда второго красного переворота нашей стране не пережить. Он будет страшнее хотя бы тем, что на сей раз разъедает изнутри и церковное тело...
Очень хочется общественного разума. А эти ‒ не уймутся. Скоро мы узнаем, что святого Корнилия тоже лично Иоанн Васильевич мчался спасать от злых попов... Тоже не успел, что ты будешь делать.
Поэтому повторю еще одно необходимое утверждение. Сенсационные переоценки давних событий в исторической науке изредка, но случаются. Но только в двух случаях. 1. По результатам новых археологических находок. 2. По обнаружении прежде неизвестных в научном обороте архивных документов.
Всё остальное ‒ в пользу бедных. Не стоит позволять всяким очень умным людям втягивать нас в дебаты, если не имеется фактов 1 или 2. Лучше просто посылать их к Проханову-Степанову и прочим бедоносцам. Они ведь, по сути, от них к нам сейчас и приходят.
А под мартовским обострением я, разумеется, подразумевала близкий шабаш по поводу даты смерти Сталина. Ибо дело, повторюсь, в только нем.
Изображения из открытого доступа
Е.П. Чудинова
Комментарии под статьей Е.П. Чудиновой
Nick K
Я думаю, что "историк", говорящий о "такого приказа и в помине нет ни в одном историческом документе" просто издевается. Такие приказы отдают только устно.
николай московский
Дело в том, что на фоне нынешних "начальников" тов. Сталин И.В. и его наркомы в глазах народа выглядят суровыми, и даже жестокими, но при всем при том, почти былинными героями.
Что же касается возрождения "культа личности", то это целиком "заслуга" гг. "либерал-монетаристов", типа Гайдара, Чубайса и прочей сволочи, изменников и предателей Родины.
https://dzen.ru/a/ZAI01WO62UOe0O8B
+ + +
От ред. РИ.
Сенсационные переоценки давних событий в исторической науке возможны еще при одном условии: когда событие (с теми же известными фактами) наконец-таки помещается во всемiрный исторический контекст эпохи с учетом действовавших тогда глобальных сил. В частности:
1. В сравнении в советской, западной и современной российской оценками т.н. "гражданской войны" ее смысл кардинально меняется, если ее проанализировать в рамках Первой мiровой войны, подготовленной строителями Нового мiрового порядка с целью демократизации и разрушения христианского "старого мiра" и его вселенского удерживающего оплота ‒ Третьего Рима. Коммунистические богоборцы-интернационалисты были лишь орудием этих сил на территории Третьего Рима, а Белая армия (совокупность всех белых сил ‒ остатком Русской армии, оборонявшейся до 1922 года, когда на последнем клочке русской земли Приамурский земский собор восстановил имперские монархические Законы Третьего Рима. Соответственно уточняется и смысл Первой мiровой войны, концом ее следует считать провозглашение антирусского СССР вместо России. Подробнее: "Когда началась гражданская война в России?" и "Понять сущность Белого движения можно только в историософском масштабе".
2. В сравнении в советской, западной и современной российской оценками Второй мiровой войны (которая в СССР и в РФ была сужена до "священной ВОВ" как обороны от "объединенной Европы") ее смысл кардинально меняется, если ее проанализировать в рамках перманентной Мiровой войны, ведущейся строителями Нового мiрового порядка. Целями Второй мiровой войны были: уничтожить последний всплеск национально-христианского сопротивления (антидемократического "антисемитского" фашизма-корпоративизма) в Западной Европе ‒ уничтожить демократией, а в Восточной Европе ‒ богоборческим марксизмом, и создать на оккупированной самым антихристианским народом его национальное (нацистское) государство как седалище грядущего антихриста. Подробнее: Нападение гитлеровской Германии на СССР в день Всех Святых, в Земле Российской просиявших и Пророчество прп. Аристоклия о войне и почему оно не исполнилось.
3. А дать безпристрастную и объективную оценку царствованию Иоанна IV Грозного, первого русского Царя, официально венчаного на царство как Помазанника, можно только в координатах всемiрной драмы истории как соперничества сатаны с Богом за постоение своего земного царства. Грозный Царь понимал важность этой своей миссии, но... Возможно, именно поэтому сатана обратил на первого Русского Царя свои ожесточенные атаки (он их всегда направляет против ведущих духовную брань), и под градом сатанинских искушений Грозный совершил немало поступков недостойных.
Мы должны отвергать явную ложь, которую навешали на него русофобы; облик "Ивана Ужасного" до сих пор в Европе считается типичным проявлением "русского варварства". Однако историческую правду следует признавать такой, как есть, даже если она нам не нравится. Как это сделал в 1652 г. Царь Алексей Михайлович, принесший свт. Филиппу покаяние за грехи Грозного Царя и просивший о его прощении. Это произошло, когда по инициативе Новгородского митрополита Никона (будущего Патриарха) и по согласованию с Патриархом Иосифом Царь приказал перенести мощи святителя Филиппа в столицу (это событие изображено на картине православного художника А.Д. Литовченко).
Свт. Иоанн Шанхайский писал с большим почтением о первом русском Царе, обезвредившем Казань и Астрахань, проведшем многие великие преобразования, а главное, впервые ясно провозгласившем идею православного Русского царства. В то же время святитель не скрывал грехи царствования этого Государя. Не случайно в его работе как эпиграф использованы слова А.С. Пушкина:
«Да ведают потомки православных
Земли родной минувшую судьбу,
Своих Царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро -
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют».
Также и мы должны молиться не Государю Иоанну Грозному и ставить ему памятники, а молиться о нем, чтобы Господь учел его благие дела в первую половину царствования и простил ему его прегрешения... Подробнее: "Правление Иоанна Грозного".
МВН
+ + +
ПРИЛОЖЕНИЕ
Мартовское обострение в праздник Торжества Православия
70-летнюю годовщину со дня смерти Сталина коммунисты по традиции отметили на Красной площади. Под бой курантов в полдень 5 марта колонна сторонников лево-патриотического движения во главе с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым от памятника Жукову проследовала под волной красных флагов к могиле вождя у Кремлевской стены. Там Зюганов все больше говорил о СВО и призвал Путина взять «лево руля». После нескольких минут у могилы Сталина Зюганов по обыкновению обратился к прессе.
— «Ровно 70 лет назад в этот день в 21.50 скончался Иосиф Виссарионович Сталин. Он умер, но не ушел из жизни. 190 миллионов советских граждан понимали, что они потеряли вождя — человека, который обеспечил им победу и достойную жизнь, который распавшуюся империю превратил в процветающую, самую уважаемую страну в мире. Три дня и три ночи в Колонный зал шли москвичи и гости проститься со Сталиным. Исключительно важно было продолжить дела и помыслы Сталина, и это поддерживал весь народ.
— Сейчас перед Россией вызовы стоят ничуть не меньшие, чем перед молодым Советским Союзом, — уверен Зюганов. Между тем за десять лет, с начала 30-х и до 1941-го, Сталину удалось нарастить объемы производства и вывести промышленность страны на такой уровень, который позволил выдержать схватку с гитлеровской Германией. Теперь же десятилетия в запасе у России нет, счет идет не на годы, а на дни и месяцы, — считает Зюганов. Владимира Путина лидер компартии призвал «брать лево руля». А заодно предложил способ, как охладить воинствующий пыл европейцев. Их из Кремля 400 лет назад выгнали и не пустят больше никогда. Ядерную державу победить нельзя. Если европейцы забыли об этом, они должны посмотреть фильмы испытаний ракетно-ядерного оружия...» ("Московский комсомолец")
+ + +
К 70-летию кончины советского вождя
Протодиакон Владимир Василик, доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, профессор, член Синодальной богослужебной комиссии:
5 марта 70 лет тому назад умер советский вождь Иосиф Виссарионович Сталин. Его смерть явилась горем для всего Советского Союза. Глубоко знаменательны слова Святейшего Патриарха Алексия на панихиде по Сталину, которую, подчёркиваю, он совершил добровольно:
«Упразднилась сила великая, нравственная, общественная, сила, в которой наш народ ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет».
Слова святителя Алексия явились пророческими.
"Русская народная линия"
Иерей Николай Булгаков, настоятель храма в честь Державной иконы Божией Матери:
«Говорят: Сталин тоже был большевиком, тоже участвовал в революции, он тоже отвечает за их злодеяния. Да, но если бы он в революции не был, не вошел в советское правительство, то он бы потом и не победил революционеров, не повернул их карательную машину против них самих... Легенда «культа личности» построена на сказке о том, что такой был злой и коварный Сталин, так за власть свою держался, что ради этой власти уничтожал миллионы соотечественников... Сталин никогда не был всевластным тираном... На самом деле Сталин-то как раз к власти не рвался. Она не была его целью, она была для него средством для достижения цели - построения справедливой Империи... Если главной целью Сталина была сильная страна, империя, то зачем ему нужен был геноцид народа, репрессии против него, тем более против лучших его представителей?.. В качестве доказательств вины Сталина в репрессиях против духовенства указывают на документы, подписанные Сталиным. Прежде всего, нужна, конечно, уверенность в их подлинности. Мы хорошо знаем, как с самого начала тенденциозно составлялась, притягивалась за уши, подгонялась под ответ антисталинская легенда... У Сталина с самого начала было другое мiровоззрение. Факты говорят о том, что в руководстве страны в то время он лучше всех относился к Церкви и духовенству... Мы знаем, что в результате репрессий 1937 года пострадало не только духовенство, но и была ослаблена репрессивная машина «диктатуры пролетариата», обезврежена «пятая колонна», предотвращен антиправительственный заговор. Вероятно, Сталин, как опытный стратег, вынужден был в чем-то отступить, пойти и на потери со стороны невиновных ради главной победы. Иначе бы страна не выжила, не победила в 1945 году... Еще в 1917 году святитель Тихон составил молитву О спасении державы Российския, которая и поднесь читается в некоторых храмах за каждой Литургией. В ней он просил Бога: Воздвигни нам мужей силы и разума, и даждь всем нам духа премудрости и страха Божия, духа крепости и благочестия...»
Таковым "мужем силы иразума", ниспосланным России Богом и стал Иосиф Сталин, а «антирелигиозная кампания началась сразу после смерти Сталина...», ‒ утверждает в который раз очередной духовно слепой красный поп-манкурт, каковых на этом мазохистском ресурсе целый легион. ("Русская народная линия")
См.: М.В. Назаров. Ересь "православного сталинизма"
"Иванисты", "иваногрознизм", "все эти памятники и "Молоди", " Малюточка", " не кумачовые любители Васильевича"... сам дух этих словечек " не о периоде Грозного" настолько далек от пушкинских строк, приведенных в редакционном послесловии, что речь идет уже не то, что о поминании своих Царей на службах и в молитве, а об элементарном приличии... Действительно обострение - только у самой авторши этой странной статейки... Ну, не нравиться ей Иван Грозный, только зачем мебель ломать ...
Ошибки у Царя Иоанна Грозного несомненно были, но настолько они велики и неоправданны?
Например, если на опричнину смотреть как на борьбу с жидовствующими, а ведь он их и не добил даже такими методами. А они самая настоящая антисистема, как асассины со слов богослова Махнача.
Михаилу. "Настолько они велики и неоправданны" расправы Царя над целыми семьями с истреблением их под корень, включая малых детей? Вы синодик Грозного Царя читали - кого они "отделывали"? Причем без всяких разбирательств и доказательств...
р.Б. Алексию. Статейку не считаю странной. Странно, что Вы не видите сути проблемы.
Странно здесь вот что, то что в этом вопросе смыкаются противоборствующие стороны, экуменическое крыло РПЦ МП и "ортодоксальные" православные из РПЦз, Чудинова из первых в ряду многих как то (п.Кирилл, прф. Осипов), хозяин и модератор страницы из вторых.
Геннадий, во-первых, Е. Чудинова - старокатоличка, к Православной Церкви она не имеет отношения. Православность советско-церковного п. Кирилла сомнительна, поскольку он учит тому, что любая власть, следовательно и власть антихриста - богоугодна и ей нужно служить "не только из страха, но и по совести".
В-третьих, если Чудинова, п. Кирилл или Зюганов или Путин считают, что Волга впадает в Каспийское море, - то не вижу оснований сомневаться в этом и тем более протестовать. Так и в данном случае. Что же тут странного?
Странно, однако, неуемное стремление многих православных оправдать Царя Грозного во всех его безспорных грехах, чтобы он ни натворил - вопреки его осуждению Церковью. А заодно оправдать и изменника Православию и России, садиста Кобу Джугашвили...
Е. Чудинова - старокатоличка... " ну это многое меняет, теперь то всё понятно, стоило ли давать право голоса на православном ресурсе еретику и врагу Православия, а значит и Православной Морархии? А свидетельства о грешности или безгрешности это не географическая данность, кто свидетели, тем более судии, средневековые старокатолики, свидетельства которых ни подтвердить ни опровергнуть с достоверностью не возможно? Вообще-то статья Чудиновой, натягивание совы на глобус, эмоция на эмоции и эмоцией погоняет, можно ещё заменить это слово ангажированностью.
А мы в то время не жили и не правили, и если бы довелось пожить и поправить, неужели оказались бы лучше Помазанника Божия???
"Разве православные цари и святые отцы, бывшие на Вселенских и поместных Соборах, не милостивы и не милосердны? Но ведь они повелели всем, записали в священных правилах и заповедали всем грядущим поколениям, чтобы цари, князья и мирские судьи предавали еретиков, а тем более отступников, лютым казням и смерти, как убийц, разбойников и иных злодеев. Найдется ли такой безумец, а лучше сказать безбожник, который дерзнул бы извращать божественные писания православных царей и святых отцов, составивших священные правила и утвердивших и написавших, что проклят всякий, отвергающий и извращающий божественные писания святых отцов!
Если же кто-нибудь скажет: “Это гражданские законы, а не писания святых отцов”, — пусть он прочтет тринадцатое слово, помещенное в этой книге, и тогда узнает, что гражданские законы подобны писаниям пророков, апостолов и святых отцов." (Слово шестнадцатое. Просветитель. прп. Иосиф Волоцкий)
Геннадий, как я понял, Вы не согласны с тем, что Волга впадает в Каспийское море, если это говорит старокатоличка?
Для Вас ничего не стоят и суждения о "грешности или безгрешности" Грозного Царя со стороны Русской Церкви, Царя Алексея Михайловича, подавляющего большинства русских национальных историков-монархистов? Вы всех их считаете "натягиванием совы на глобус", где "эмоция на эмоции и эмоцией погоняет, можно ещё заменить это слово ангажированностью"? Ну-ну...
А в чем доказательность противников этого?
Что касается поучений прп. Иосифа Волоцкого, видимо, Вам никогда не попадалось такое:
«Аще ли же есть царь над человеки царствуа, над собою же имат царствующа - скверные страсти и грехи, сребролюбие же и гнев, лукавьство, и неправду, гордость и ярость, злейши же всех, неверие и хулу, таковый царь не Божий слуга, но диаволь, и не царь, но мучитель... Таковаго царя, лукавьства его ради, не нарече царем Господь наш Иисус Христос, но лисом... И ты убо таковаго царя, или князя да не послушавши, на нечестие и лукавьство приводяща тя, аще мучит, аще смертию претит. Сему сведетельствуют пророци и апостоли, и вси мученици, иже от нечестивых царей убиени быша и повелению их не покоришися»...
Вы не ответили на мое замечание о неуемном стремлении многих православных оправдать Царя Грозного во всех его безспорных грехах, чтобы он ни натворил, - вопреки приведенному поучению прп. Иосифа и вопреки осуждению Грозного Церковью. А заодно оправдать и изменника Православию и России, садиста Кобу Джугашвили... Кстати, как Вы к нему относитесь?
«Аще ли же есть царь над человеки царствуа, над собою же имат царствующа - скверные страсти и грехи, сребролюбие же и гнев, лукавьство, и неправду, гордость и ярость, злейши же всех, неверие и хулу, таковый царь не Божий слуга, но диаволь, и не царь, но мучитель...» Всё это приписываете царю Иоану IV? Церковный суд был или собор собирался по этому поводу, а то как то на священника, патриарха не моги до суда говорить с осуждением, а на помазанного Господом это как за здрасте. Забыли какое анафематствование читается по номером 12?
Хотелось бы увидеть этот список подавляющего большинства историков, раскольник Каптерев не один ли из таких авторитетнейших?
конечно 11 анафематствование.
Геннадий, как вижу, для Вас ничего не значат ни страшный синодик Царя Ивана, ни обличение свт. Филиппом, ни наложенная церковная епитимья (Царю запретили посещение литургии - без суда, что ли?), ни покаяние Царя Алексея Михайловича за грехи своего предшественника.
Чтобы увидеть список подавляющего большинства историков, - Вы сначала приведите список русских дореволюционных историков, которые восхваляли Грозного (если найдете таких). Остальные русские историки и составят большинство, в их числе и славянофилы и черносотенец Иловайский.
И на вопрос о Вашем отношении к Кобе вы не ответили, а это главная тема статьи Чудиновой.
Русская Православная Церковь учит, нельзя грешника укорять за совершенные грехи, потому как он покаялся, и Господь простил его, а ты не зная того, его осуждаешь, поэтому в Православии не приветствуется гневаться в суе, а это то чем вы похоже занимаетесь... "Брат вопросил отца Пимена: что значит гневаться на брата всуе? Старец отвечал ему: суетным (неправильным и неправедным) признается гнев за всякую обиду, какою бы ни обидел тебя брат твой, даже если бы он выколол у тебя правый глаз или отсеку тебя правую руку, и ты на него прогневался, то прогневался всуе. На того имеешь право разгневаться, кто захочет отлучить тебя от Бога." (Отечник, глава Пимен Великий. свт. Игнатий Брянчанинов) Совершенные грехи Царя Иоанна IV отлучили кого то от Бога или от Веры в Него? К тому же царь и сам каялся, иначе бы никто не узнал бы и не увидел его покаянного синодика. Насчет вашего вопроса, чтобы вы не говорили, ну не лежит у меня душа плясать по дудку старокатолички, а значит еретички Чудиновой, ведь всяк еретик по учению святых отцев, ненавидит Православие и православных. Что бы кто не говорил в её защиту, русский человек не может быть иной веры, иначе он уже не русский по духу. А мое мнение по поводу Сталина вы знаете, я вам уже писал, и потому как вы ответили, повторять не имеет смысла, не поймете.
Карамзин входит в ваш список авторитетнейших историков? вопрос риторический, можете не отвечать.
Геннадий, это Вы не хотите отвечать на мои вопросы. Я же на Ваши отвечаю, вот о Карамзине: https://rusidea.org/25060402
В связи с этим новый вопрос к Вам: Вы Карамзина сами читали и нашли доказательства всем "иваногрознистским" обвинениям в его адрес - или же просто взяли их без проверки, потому что они Вам подходят?
Впрочем, ответа не жду и больше не буду ни размещать Ваших комментариев, ни отвечать на них, тратя время, поскольку мои ответы Вам не нужны.
Прошу прощения, но при прочтении этой статьи складывается ощущение какого-то сумбура, и возникает вопрос: а что, чтобы показать Сосо Бесовича Ждугашвили как кровавого тирана, для этого обязательно необходимо прибегать к сравнению его с Царём Иоанном Грозным? А по-другому никак нельзя? Если через средства искусства, Джугашвили пытался в сознании граждан провести параллели между собой и помазанником Божьим, чтобы оправдать свою тираническую власть, то проводимая им политика вполне понятна, а вот для чего это же параллель столь навязчиво проводиться в данной статье? совершенно непонятно. Для того, чтобы показать нам царя Иоанна Грозного таким же кровавым тираном как и Джугашвили? И дозволительно ли христианину, с нравственной точки зрения, делать сравнения и пытаться выстраивать параллели между помазанником Божьим и уголовником, даже если этот уголовник волею судьбы оказался главой государства?
И потом, а что мешает, чудачества товарища Проханова с его компанией, рассматривать как-то отдельно от царя Иоанна Грозного? Или же без этого, всех неправд Проханова и его сподвижников показать никак не возможно?
Как хотите, но складывается ощущение, что и Проханов и Джугашвили, для автора, в данном случае, лишь подходящий повод лишний раз макнуть в грязь первого русского царя Иоанна Грозного.
А ведь не стоило бы нам забывать о грозном нам предупреждении - не прикасайтесь к помазанным моим.
Уважаемый Валерий, Вы ставите вопрос:
"Если через средства искусства, Джугашвили пытался в сознании граждан провести параллели между собой и помазанником Божьим, чтобы оправдать свою тираническую власть, то проводимая им политика вполне понятна, а вот для чего это же параллель столь навязчиво проводиться в данной статье? совершенно непонятно. Для того, чтобы показать нам царя Иоанна Грозного таким же кровавым тираном как и Джугашвили?".
Однако Вы тут признаете, что начало параллели межу Джугашвили и Грозным Царем положил он сам именно для оправдания своей тиранической власти, и ведь именно для этого сейчас поклонники коммунистического тирана возвеличивают Иоанна IV как "такого же твердого правителя", объявляя его даже "святым" (каковым он не был и не мог быть). Иначе как еще объяснить это их упорство - вопреки всем достоверным фактам порицания Грозного Церковью (вплотьдо епитимьи)? В эту колею попадают и не сталинисты - из недоверия к официальным церковным функционерам. Всем недовольным хочется иметь идеал справедливого боголюбивого властителя - вот и мифологизируют в качестве такового Грозного. Мне это видится так, и меня возмущают они, кощунственно играющие с помазанничеством для оправдания криминально-богоборческой власти Кобы, а не статья Чудиновой.