Институт русофобии РАН: "Казус кыргызус"

"Казус кыргызус": Русофобию оплачивают из русского бюджета

Скандал вокруг публикации в московском академическом издательстве "Наука" коллективной монографии "Кыргызы", исполненной многих русофобских исторических мифов, поднимает целый ряд острых вопросов. В том числе к Институту этнологии и антропологии РАН, под чьим научным грифом уже во второй раз выходит эта книга и чей новый директор был избран 23 января.

23 января Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая Российской академии наук (ИЭА РАН) избрал своего нового директора. Им стал человек, для самого Института внешний, что называется, "варяг". Бывший директор Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения РАН профессор Алексей Загребин, в 2024 году назначенный исполняющим обязанности директора ИЭА РАН. В своей концепции развития Института он, неожиданно для ряда своих же сотрудников, подчеркнул:

«В настоящее время существует общественный запрос на изучение и трансляцию научного знания об истории и культуре государствообразующего русского народа. Итогом планируемой архивной и полевой работы в рамках комплексного научного проекта должен стать фундаментальный труд "Русский народ", призванный объединить усилия этнологов, антропологов и специалистов смежных дисциплин на решении задачи научного описания современного русского народа, его исторического пути и факторов, что позволяют ему на протяжении многих веков играть интегрирующую роль для всех народов России».

Но почему данное заявление нового директора ИЭА РАН столь контрастирует с многолетней деятельностью самой этой академической структуры? В том числе с тем, что в декабре минувшего года она скандально напомнила о себе выпуском второго издания (первое вышло ещё в 2016 году) увесистой коллективной монографии "Кыргызы", вызвавшей немало вопросов к её авторам и издателям. Давайте разбираться.

"Кыргызы" как научный и политический казус

Относительно уже упомянутой монографии "Кыргызы" одним из первых в набат ударил телеграм-канал Института Царьграда, в публикации которого резонной критике подверглось как название вышедшей монографии, так и её содержание. Особенно удивительное на фоне начавшихся консервативных перемен в гуманитарной политике современной России, в том числе в области исторического просвещения:

«Уже название говорит само за себя: с точки зрения русского языка правильно – "киргизы". На указанном в названии книги варианте настаивают власти К[иргизской] Р[еспублики] (по аналогии с требованиями писать "в Украине", "Таллинн", "Днипро", "Ашгабад", "Алматы").

Однако не меньшее удивление вызывает само содержание монографии. Описывая события Туркестанского восстания 1916 года, авторы называют русских солдат "карательными отрядами", а Российскую Империю – "колониальной системой". Острой критике подвергается "колониальная политика царизма". Период распада Советского Союза описывается как "освобождение [Киргизии] от тоталитаризма".

По сути, из российского бюджета финансируется выпуск книг, где период нахождения Киргизии в составе общего с Россией государства характеризуется в резко негативных тонах. Такой дискурс полностью соответствует духу киргизских учебников для школы и высших учебных заведений. Всё это создаёт благодатную почву для распространения "деколонизаторской" пропаганды со стороны иностранных агентов...»

Коллективная монография "Кыргызы". Скриншот: телеграм-канал ИЭА РАН

Сотрудники Института Царьграда метко обратили внимание на то, что подобный нарратив в корне противоречит как исторической правде в целом, так и вполне конкретным заявлениям Владимира Путина. Так, в сентябре 2023 года, выступая во Владивостоке на Восточном экономическом форуме, глава государства особо подчеркнул, что русская политика освоения территорий исторически в корне отличалась от западной – колонизаторской и откровенно расистской:

«Мы не были никогда колонизаторами нигде. Наше сотрудничество всегда строилось на равноправной основе или с желанием помочь и поддержать. А те страны, которые с нами сейчас пытаются соперничать, они как раз проводили совершенно другую политику».

Действительно, расистская идеология – прямое порождение англо-саксонской колониальной системы. Однако в советское время учёные-марксисты в полном созвучии со своими западными либеральными коллегами-русофобами сделали всё, чтобы внедрить миф именно о Российской Империи как о "тюрьме народов". Миф, заложивший основы советской национальной политики с дроблением некогда единой Империи на национальные республики и автономии, а также "коренизацией" окраин, включая "украинизацию" исконно великорусских территорий Донбасса и Новороссии.

Краткий курс истории "Института русофобии"

Эту мину замедленного действия под наше государственное единство закладывали советские чиновники, но теоретическое обоснование для неё готовилось в "академических" кабинетах. В том числе в созданном в 1933 году Институте этнологии и антропологии (на момент создания – Институт антропологии и этнографии АН СССР). Он был создан на основе Музея антропологии и этнографии АН СССР, Института по изучению народов СССР и Комиссии по изучению племенного состава населения СССР и сопредельных стран. К тому времени все эти структуры уже потрудились над обоснованием советской национальной (а на самом деле русофобской) политики.

Основатель и первый директор Института, Николай Маторин, расстрелянный в 1936-м как "враг народа", одновременно был теоретиком и пропагандистом советского богоборчества. Одним из создателей Музея истории религии и атеизма, занявшего захваченный большевиками знаменитый петербургский Казанский собор.

Впрочем, это не значит, что сам Институт был исключительно "лабораторией безбожия и русофобии". В разные времена в нём трудилось и трудится немало по-настоящему великих учёных. Одно время его возглавлял крупнейший советский египтолог академик Василий Струве (к слову, родной племянник врангелевского министра и одного из главных идеологов белой эмиграции академика Петра Струве). Но в целом вплоть до конца 1980-х это была "каноническая" марксистская академическая организация, всегда колебавшаяся исключительно вместе с линией партии.

Экс-директор ИЭА РАН Валерий Тишков. Скриншот: телеграм-канал ИЭА РАН

Линия же партии в годы "перестройки, гласности и демократии" начала перестраиваться на западный либеральный лад. И в 1989 году демократический ветер перемен принёс в руководство Институтом, переименованным в Институт этнологии и антропологии, относительно молодого завсектором народов Америки Валерия Тишкова. Человека либеральных, западнических взглядов, который после крушения СССР тут же занял должность первого ельцинского министра по делам национальностей (главы Госкомитета по национальной политике). При этом сохранив за собой и руководство Институтом (его директором Тишков оставался вплоть до 2015 года и до сегодняшнего дня остаётся научным руководителем ИЭА РАН).

О том, какой была национальная политика России в начале 90-х, зрителям и читателям подробно рассказывать не приходится. По сути, это было откровенным попустительством геноцида русского народа во вчерашних советских республиках и поддержкой сепаратизма в регионах самой Российской Федерации (осколка исторической России). В те годы 74-ю статью УК РСФСР (нынешняя 282-я) зачастую стали называть "русской статьёй", поскольку по ней за "разжигание" получали весомые сроки те, кто пытался отстоять право русских на русскость на исконно русской земле.

Именно этого права государствообразующий народ, составлявший до 85% населения России, пытались лишить ельцинские чиновники и теоретики. Даже в Конституции РСФСР сохранялось упоминание русского народа. В 90-е же само слово "русский" в большинстве СМИ стало сочетаться в основном со словами "фашизм" и "мафия". Миф об опасности "русского фашизма" активно пропагандировался в стране. (...)

Антирусская идея "гражданской нации"

Разумеется, Тишков и его команда занимались репрессиями в отношении русских патриотических организаций и активистов не напрямую. Сотрудники ИЭА РАН активно участвовали в создании русофобских мифов и выступали в качестве обличающих экспертов на судебных процессах против русских патриотов. И что особенно печально, а могло бы быть и трагично для современной России, последовательно продвигали западную либерально-русофобскую "конструктивистскую" теорию и практику создания "российской гражданской нации".

«ИЗ ДОСЬЕ ЦАРЬГРАДА:
Концепт "гражданская нация" предполагает полное упразднение этнической идентичности разных народов (прежде всего – государствообразующего русского народа). Эта идея искоренения этнической идентичности с 90-х годов продвигается как способ борьбы с национализмом малых народов посредством искоренения "главной угрозы" – национализма русского народа. В конечном итоге создание "российской гражданской нации" подразумевает упразднение понятия "русская идентичность" и даже "русский народ"...»

Эта модель, напоминающая пресловутый американский "плавильный котёл", десятилетиями продвигалась Валерием Тишковым и возглавляемым им Институтом, фактически став одним из главных обоснований "замещающей миграции" с фактической пропагандой раздачи российских паспортов нашим среднеазиатским соседям. Заявления Тишкова по этому вопросу, в основном, носили такой характер: "смягчать миграционную политику обязательно нужно", "для России, как и для США, и для всех европейских стран это пока самый серьезный ресурс [для решения демографических проблем]", "никакой репатриации русских соотечественников быть не может". Что же касается критики замещающей миграции, то директор Института этнологии и антропологии РАН даже выдумал такой термин как "антииммиграционизм":

Нам надо принимать серьёзные меры, и не только по части наших правоохранительных органов, но и более широко. Необходимо изменить атмосферу в обществе, отношение людей к иммигрантам... Нашим российским выводом должно стать противодействие антииммиграционизму.

То есть в значительной степени деятельность Тишкова и возглавляемого им Института долгие годы была откровенно русофобской, призванной не сплотить страну вокруг государствообразующего русского народа, его языка и культуры, но ликвидировать само представление об историческом и культурном ядре России. А значит, ослабить нашу страну как государство-цивилизацию. Кроме того, Тишков лично десятилетиями ожесточённо боролся против русского национал-патриотизма и православного консерватизма. Порой создавалось впечатление, что других дел у руководителя ИЭА РАН просто нет.

"Удерживающий: от Апокалипсиса к конспирологии". Глумливая книга главного научного сотрудника ИЭА РАН Виктора Шнирельмана о Третьем Риме и русских патриотах.

Нельзя сказать, что в последнее время, особенно с началом СВО, позиция Института и его руководства нисколько не изменилась. Как и прежде, она колеблется вместе с "линией партии". И потому концепт "российской гражданской нации" уже получил определённую патриотическую трансформацию. Как рассказал в комментарии "Первому русскому" кандидат политических наук, доцент РАНХиГС при Президенте РФ, член научного Совета Института Царьграда Михаил Бурда:

«Концепт "российская нация", как и его смысловое наполнение и содержание, безусловно, изменились с началом СВО. Единство нации теперь выстраивается вокруг нарративов служения государству, патриотизма, героической общей истории народов России, пантеона национальных героев, а также более широких культурно-цивилизационных и ценностных формаций».

Впрочем, заслуг Института этнологии и антропологии РАН в этой трансформации пока не обнаружено. Казус же с переизданием откровенно русофобской коллективной монографии "Кыргызы" – лишь одно из подтверждений того, что для Института, в структуре которого до сих пор действует даже Центр гендерных (!) исследований, пока мало что изменилось с 2010-х и даже 1990-х годов.

Хотя в кадровом отношении перемены уже налицо. Так, вторым кандидатом на должность директора ИЭА РАН был его замдиректора по научной работе и общественным связям профессор Сергей Мельников. Этот выдающийся учёный, специалист по древнерусской политической истории и праву, внесший немалый вклад и в исследования современных антицерковных гонений на Украине, лишь недавно вошёл в руководство Института. В своей концепции развития ИЭА РАН он особо останавливался на важности реализации президентского Указа № 809 от 09.11.2022 "Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей". Что, как и концепция Алексея Загребина, стало разительным контрастом с политикой прежних десятилетий. (...)

Готов ли к таким переменам Институт этнологии и антропологии РАН, названный именем действительно выдающегося этнографа Российской Империи Николая Миклухо-Маклая (правда, симпатизировавшего революционерам и польским мятежникам), под руководством своего нового директора? Большой вопрос. И издание таких книг, как "Кыргызы", это сомнение, к сожалению, только подтверждает. Как и выход в 2022 году, уже во время СВО, под грифом ИЭА РАН монографии его главного научного сотрудника Виктора Шнирельмана "Удерживающий: от Апокалипсиса к конспирологии", в которой автор откровенно глумится над сторонниками концепции Третьего Рима и вообще над русскими православными патриотами.

А потому Первый русский телеканал Царьград продолжит наблюдение за деятельностью этой академической структуры. И обязательно максимально объективно оценит любые перемены или отсутствие таковых. Поэтому пока что ставим не точку, но многоточие... Продолжение обязательно последует.
https://tsargrad.tv/articles/kazus-kyrgyzus-rusofobiju-oplachivajut-iz-russkogo-bjudzheta_1136929

+ + +

Несколько иллюстраций от ред. РИ

На основании постановления старшего следователя Можайской городской прокуратуры младшего советника юстиции Берестянского Н.Д. от 2 апреля 2007 г. изъятые у Сафонова М.П. компакт-диски, неправомерно объединенные с печатными материалами, принадлежащими Боголюбову Н.С., в нарушение норм УПК РФ, закрепляющих за участниками судебного разбирательства право как выбора, так и отвода экспертов, были представлены на комплексную этнологическую и психолого-лингвистическую экспертизу, которая проводилась с 20 апреля по 14 мая 2007 г. сотрудниками Института этнологии и антропологии РАН Новиковой Л.И. и Чешко С.В.
На основании экспертного заключения гр. Сафонову М.П. прокуратурой Можайского района М.О. было предъявлено обвинение в совершении преступления по статье 282 УК РФ.
https://rusidea.org/2125

+ + +

Что касается упомянутого в статье главного (!) научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН д-ра исторических наук Шнирельмана (темы диссертаций: "Происхождение скотоводства", 1979, и "Возникновение производящего хозяйства: проблемы первичных и вторичных очагов", 1989), специализирующегося на шельмовании русского православного патриотизма, то качество "учености" как его (на фото), так и всего "Института русофобии", хорошо отражено им самим в одном из таких трудов: "Колено Даново: эсхатология и антисемитизм в современной России" . Рецению на этот уникальный труд я озаглавил: "Книга Шнирельмана о том, что евреи – враги Православия".
М.Н.

---